方燕燕

【摘要】刑事和解在我國(guó)發(fā)展的時(shí)間不長(zhǎng)，尚處于發(fā)展階段，還有很多的問(wèn)題需要去完善和改正，而且是多方面的?，F(xiàn)本文對(duì)刑事和解制度的各個(gè)方面進(jìn)行分析，以期為以后刑事和解的修正提供參考。

【關(guān)鍵詞】刑事和解；賠償；人權(quán)；發(fā)展

緒論

本文對(duì)刑事和解進(jìn)行研究，對(duì)刑事和解制度的多個(gè)方面進(jìn)行分析?，F(xiàn)在刑事和解在各地的應(yīng)用還存在很大的差異，需要制定相關(guān)的法律去規(guī)范，讓其更能實(shí)現(xiàn)其法律效力。讓被害人和犯罪人員得到自己應(yīng)該的賠償和自己去爭(zhēng)取的從寬處理。讓刑事和解更加規(guī)范，更加的具有權(quán)威和法律效應(yīng)，讓被害人的權(quán)利得到更有力的保護(hù)。

一、刑事和解制度的立法價(jià)值

現(xiàn)代刑事訴訟為了使公共利益、被告人利益與被害人利益的三方平衡，因此在新的《刑事訴訟法》中新添了一項(xiàng)重要制度——刑事和解。它極大地提升了被害人的訴訟地位，在解決矛盾、化解沖突、促進(jìn)社會(huì)和諧等方面具有積極的價(jià)值，并且較好地契合了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，非常符合構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的要求。

（一）有利于刑事和解制度的統(tǒng)一適用

刑事和解最為一種新的解決糾紛的方式，在當(dāng)今社會(huì)獲得了廣泛的認(rèn)可，司法部門也對(duì)其充滿了興趣，對(duì)其進(jìn)行了深入的探索和實(shí)踐，積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)，在法律和社會(huì)上也有著深刻的影響。但因法律對(duì)刑事和解沒(méi)有明文規(guī)定，所以各地對(duì)于刑事和解都持有不同的意見(jiàn)，并且不同的地方對(duì)于刑事和解的應(yīng)用和標(biāo)準(zhǔn)也都各有千秋，這也成了這一制度發(fā)展的阻礙。為了讓刑事和解有規(guī)范的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，新《刑事訴訟法》中加入的刑事和解內(nèi)容很大程度上解決了這一問(wèn)題。刑事和解在新《刑事訴訟法》的提出，是刑事和解有了法律依據(jù)，為刑事案件的和解方式提供了參考依據(jù)，也體現(xiàn)了立法的與時(shí)俱進(jìn)的性質(zhì)。

（二）有利于寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的貫徹執(zhí)行

在新形勢(shì)下，以科學(xué)的總結(jié)和預(yù)防犯罪為基礎(chǔ)提出的寬嚴(yán)相濟(jì)的形勢(shì)政策，就是對(duì)犯罪的輕重層次進(jìn)行不同分析，采取不同的措施。對(duì)嚴(yán)重犯罪和輕微犯罪分別采取從嚴(yán)打擊和從輕處理，這樣不僅可以控制犯罪也可以促進(jìn)社會(huì)和諧。刑事和解是一種通過(guò)雙方溝通、交流，取得被害人的理解，最后有關(guān)部門在根據(jù)被害人的建議對(duì)犯罪人員是否進(jìn)行從寬處理，這體現(xiàn)了刑事政策中“寬”的一面。刑事和解的適用范圍在新《刑事訴訟法》中有了嚴(yán)格的限制，那就是僅限于民間糾紛案件，有可能判處三年有期徒刑并涉嫌刑法分則第四、五章的內(nèi)容和有可能判處七年以內(nèi)的有期徒刑的過(guò)失案件，以上兩種情況，犯罪人員在五年以內(nèi)有故意犯罪前科的，不能使用刑事和解程序。這種規(guī)定是需要值得肯定的，因?yàn)槿藗冃淌潞徒獾睦斫獠唤y(tǒng)一，不能將刑事和解的范圍適用于所有案件，若如此，必會(huì)出現(xiàn)“一切都可以用錢解決”的現(xiàn)象，必然會(huì)影響法律的正義和權(quán)威。

（三）有利于及時(shí)修復(fù)被加害人所破壞的社會(huì)關(guān)系

傳統(tǒng)的刑事訴訟指的當(dāng)事人以及訴訟參與人在國(guó)家專門人員的陪同參與下，按照法定程序，追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任。但這樣當(dāng)事人的權(quán)益和意見(jiàn)難以得到專門人員的肯定。法院的判決和相關(guān)責(zé)任人的賠償都會(huì)因?yàn)椴环e極而難以得到實(shí)現(xiàn)，從而導(dǎo)致被害人對(duì)社會(huì)和犯罪人員存在報(bào)復(fù)心理，如果長(zhǎng)時(shí)間得不到解決，被害人可能采取極端手段去解決。犯罪人員在主動(dòng)承擔(dān)刑事責(zé)任后得不到從寬處理，心理也會(huì)不平衡更不會(huì)去體諒被害人的痛苦，也不會(huì)去理睬法院的判決，導(dǎo)致法院的判決也是形同虛設(shè)。通過(guò)雙方當(dāng)事人直接溝通、協(xié)商發(fā)揮當(dāng)事人的主體作用來(lái)達(dá)到刑事和解的作用，被害人了解犯罪人的犯罪原因和改過(guò)自新的心理，讓被害人的心靈得到慰藉，從而降低對(duì)被害人的仇恨程度；讓犯罪人知道他的行為對(duì)一個(gè)家庭的影響有多嚴(yán)重，讓他更真誠(chéng)的悔過(guò)，得到被害人的理解和司法部門的從寬處理。這樣也可以讓被害人的社會(huì)關(guān)系達(dá)到緩和，若在此時(shí)恢復(fù)性司法重新生效，雙方達(dá)成的刑事和解協(xié)議便再一次失去其意義。被害人是否讓自己的利益得到重視而選擇恢復(fù)性司法，被害人對(duì)犯罪人員的命運(yùn)的走向有重大的發(fā)言權(quán)，被害人是否選擇恢復(fù)性司法，是否愿意達(dá)成和解協(xié)議，在很大意義上決定了案件處理的走向。我國(guó)的刑事和解不具有司法的屬性，本質(zhì)上是一種國(guó)家司法，其本身區(qū)別于當(dāng)事人對(duì)抗基礎(chǔ)上的訴訟方式。刑事和解的主要是當(dāng)事人之間的對(duì)話、協(xié)商以達(dá)成共識(shí)，故也被稱為協(xié)商性司法形式。

二、構(gòu)建統(tǒng)一的刑事和解程序的必要性

（一）構(gòu)建和解程序是制約國(guó)家公權(quán)力的需要

國(guó)家公權(quán)力在刑事和解中掌握著和解程序的運(yùn)行、組織以及和解談判的執(zhí)行與協(xié)議內(nèi)容的制定、案件的處理等權(quán)利，盡管這些權(quán)利的行使不能直接對(duì)當(dāng)事人的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)實(shí)行剝奪或限制，但也在一定程度上決定了案件的處理結(jié)果和當(dāng)事人的命運(yùn)走向。在刑事和解出現(xiàn)之前，司法實(shí)踐中有關(guān)工作人員利用工作之便逼迫刑事案件一方接受私了的情況。所以，刑事和解的出現(xiàn)在很大程度上解決了這一個(gè)問(wèn)題，不僅對(duì)國(guó)家公權(quán)力有了限制，也保證了司法的公正和權(quán)威。

（二）構(gòu)建和解程序是保障當(dāng)事人權(quán)利的需要

刑事和解作為一種協(xié)商性司法，首先其公正性應(yīng)當(dāng)建立在當(dāng)事人的自由意志基礎(chǔ)上，即當(dāng)事人自由選擇是否采取刑事和解的方式解決問(wèn)題、自由表達(dá)自己的意愿和請(qǐng)求、是否接受對(duì)方提出的和解條件、是否達(dá)成和解協(xié)議。但當(dāng)事人的自由意志往往受到多方面的影響，類似于法律方面的、和解雙方的家庭狀況、有關(guān)單位的施壓、被害人和犯罪人員不合理的要求等等，這些方面都導(dǎo)致了被害人根據(jù)刑罰的輕重漫天喊價(jià)，也將刑事和解被掛上了花錢買命的制度。刑事和解是否為有錢人打開(kāi)了一扇犯罪的大門，為他們犯罪提供了合法的途徑，這使得法律的公平、公正變成了浮云，這也是當(dāng)代學(xué)者一直擔(dān)心刑事和解的制定 所帶來(lái)的問(wèn)題。如果沒(méi)有嚴(yán)格的要求去制約刑事和解的程序的運(yùn)行，當(dāng)事人不愿接受和解機(jī)制，被害人不能發(fā)表自己的需求和意見(jiàn)，沒(méi)有促進(jìn)犯罪人員真誠(chéng)悔過(guò)，以上的擔(dān)心都會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。

三、結(jié)語(yǔ)

在立法上明確對(duì)刑事和解的適用范圍統(tǒng)一刑事和解的適用標(biāo)準(zhǔn)，也標(biāo)志著我國(guó)在刑事立法上對(duì)被害人的權(quán)利保護(hù)跨出了重要的一步。作為我國(guó)一項(xiàng)新生的法律，需要我們?cè)诂F(xiàn)有的法律基礎(chǔ)上對(duì)其不斷的豐富和完善，以便于為我國(guó)和諧社會(huì)的構(gòu)建和司法體制的改革發(fā)揮其重大的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊珊.刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度基本原則研究[D].山東大學(xué)，2013

[2]王波.刑事被害人救助制度研究[D].華中師范大學(xué)，2015

[3]馮曉永.論我國(guó)刑事被害人的國(guó)家補(bǔ)償制度[D].黑龍江大學(xué)，2013

[4]郭巧云.論刑事被害人國(guó)家補(bǔ)償制度的基本原則[J].牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，02