劉宇昕
?
淺析我國行政賠償制度
劉宇昕
行政賠償制度是我國國家賠償法的重要組成部分,是指行政主體及其行政公務(wù)人員行駛職權(quán),侵犯了公民、法人或其他組織的權(quán)益并造成了損害,由行政主體依法予以賠償?shù)姆芍贫??!秶屹r償法》的建立,是我國賠償制度的重要轉(zhuǎn)折點。但是我國的現(xiàn)行法律還是很薄弱,賠償上還存在很多的缺陷需要完善,例如賠償數(shù)額較低,賠償責(zé)任范圍過窄,規(guī)則原則過于單一以及公民的法律保護意識還是很薄弱。
行政賠償;賠償范圍;發(fā)展;完善
行政賠償制度的建立是我國法律從人治走向法治,走向成熟的重要轉(zhuǎn)折點。我國的國家賠償制度也經(jīng)歷了艱辛的過程。人民共和國成立以前的國家賠償制度,是在辛亥革命推翻了清王朝的封建統(tǒng)治,才建立起來了初步的國家賠償制度。直到1954年,我國建國后的第一部《憲法》通過,該法第97條規(guī)定:“由于國家機關(guān)工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人,有取得賠償?shù)臋?quán)利?!边@是新中國首次在憲法上承認了國家侵權(quán)的事實和受害人請求取得賠償?shù)臋?quán)利。但是,許多的學(xué)者分析此次法律,認為這并不是完全意義上的國家賠償制度,更加準確的說,實質(zhì)上這是從憲法的層面否認了國家賠償責(zé)任,因為責(zé)任的承擔(dān)由機關(guān)變?yōu)閭€人。當時的情況,是用國家補償制度代替了國家賠償責(zé)任。1982年的憲法,新中國成立以后的第四部憲法,第41條規(guī)定:“由于國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人,有依照法律取得賠償?shù)臋?quán)利?!币虼?,國家賠償?shù)闹贫炔耪浇⑵饋怼?989年,《行政訴訟法》的頒布,在我國民主法治建設(shè)世上具有重大的意義。它把行政賠償在內(nèi)的國家賠償制度從民事賠償中區(qū)別出來,這是具有里程碑的意義。1994年,第八屆全國人大常委會通過了《中華人民共和國國家賠償法》,1995年1月1日施行,此法律的建立,是我國國家賠償制度的最重確立。
(一)行政賠償?shù)母拍?/p>
行政賠償,也稱之為行政侵權(quán)賠償,是指行政主體及其行政公務(wù)人員行駛職權(quán),侵犯了公民、法人或其他組織的權(quán)益并造成了損害,由行政主體依法予以賠償?shù)姆芍贫?。行政主體承擔(dān)行政法律責(zé)任的一種重要形式之一就是行政賠償。行政賠償產(chǎn)生的根本原因是,是由行政主體的違法侵權(quán)行為所引起的,行政主體及其行政公務(wù)人員的行政行為侵犯了公民、法人和其他組織的權(quán)益并造成了損害。行政賠償?shù)呢?zé)任是國家的責(zé)任,因為行政主體以及公務(wù)員實施行為時,代表的不是個人,而是代表國家行駛行政權(quán),所以如有侵犯行政相對人的權(quán)益,由國家行駛賠償,賠償?shù)馁M用也是來自國家。國家雖然是行政賠償責(zé)任的主體,但是國家是一個抽象的政治實體,它不可能直接實施侵權(quán)行為,也無法直接承擔(dān)賠償責(zé)任,所以實際上,是由行政主體代為國家承擔(dān)行政賠償責(zé)任。
(二)行政賠償?shù)呢?zé)任范圍
行政賠償范圍的確定對于一個國家來說是具有重要意義的,行政賠償制度的實現(xiàn),并不是簡單的法律制度,它受多方位的因素多影響,如國家的經(jīng)濟發(fā)展水平,政治體系,公民的法律意識等。行政的賠償范圍是法定的,我國《國家賠償法》只是對因行政主體及其行政公務(wù)人員違法行駛職權(quán)而造成的損害賠償進行了規(guī)定,對因共有設(shè)施的下次所造成的損害賠償沒有做出明確規(guī)定,但是實踐中由《民法通則》做調(diào)整,按之處理。
(三)國家賠償?shù)呢?zé)任性質(zhì)
國家賠償責(zé)任到底是民事責(zé)任還是公法責(zé)任呢?這在法律的發(fā)展過程中,不同的國家有不同的觀點。我國的賠償制度是從民事責(zé)任分類出來的,在憲法建立的初期,也經(jīng)歷從民事責(zé)任走向國家責(zé)任的過程。同時,我國大多數(shù)學(xué)者也認為國家賠償責(zé)任是一種自己責(zé)任,因為國家讓其公務(wù)員行政職權(quán),本身就應(yīng)當承擔(dān)此行為的一切后果,就應(yīng)該對此承擔(dān)賠償責(zé)任。
(一)行政賠償?shù)姆秶^窄
我國的行政賠償制度的建立還不是很完善,存在很多漏洞,在行政賠償?shù)姆秶希r的范圍過于窄,法律規(guī)定不明確。行政賠償?shù)膿p害范圍的界定單一化,僅限于人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)物質(zhì)上的損害。而且現(xiàn)行的行政賠償并不包括可期待的間接財產(chǎn)損害,這一點并不有利于保護公民,賠償不僅僅是撫慰性賠償,應(yīng)該做到保護受損害人的全部利益。
(二)公有公共設(shè)施致害沒列入國家賠償范圍
我國的公共公有設(shè)施對公民、法人和其他組織多造成的傷害,不被認為是國家賠償責(zé)任,而在實踐的過程中適用《民法通則》。但是《民法通則》賠償?shù)姆秶怯邢薜模苍O(shè)施的類型多種多樣,鐵路實施、道路設(shè)施以及醫(yī)藥衛(wèi)生等等,對于其多調(diào)整的范圍過窄,不利于保護受害人。
(三)公民的法律保護意識不強
我國是民主制的國家,但是部分公民的法律意識還是很薄弱,潛意識認為政府是高大強大的,即使有政府有違法侵權(quán)行為的發(fā)生,但是由于主觀法律意識的薄弱,有苦不說,不認為是政府的過錯,覺得小小的老百姓不應(yīng)該與政府為敵,自古有“民不與官斗”,所以造成了國家賠償制度的發(fā)展緩慢,國家賠償案件的例子稀少,最后成為一個惡性循環(huán)。
同時,我國行政賠償數(shù)額較低,支付上存在漏洞,行政賠償?shù)臍w責(zé)原則過于單一化,這些都是法律上應(yīng)該努力完善的方面。
(一)行政賠償歸責(zé)原則多元化
歸責(zé)原則是國家承擔(dān)賠償責(zé)任的標準以及依據(jù),但是我國的歸責(zé)原則過于單一化,《國家賠償法》中規(guī)定,只有行政主體和行政公務(wù)人員違法侵害時,才構(gòu)成行政賠償。隨著社會上多種情況的出現(xiàn),僅僅是“違法”并不能解決所有案件。而且僅僅根據(jù)違法歸責(zé)原則,并不能有效的保護行政相對人的權(quán)益,在政府無過錯的前提下,行政相對人受到了損害,國家又該如何調(diào)控呢。所以,應(yīng)該建立違法歸責(zé)原則為主,無過錯責(zé)任為輔的健全歸責(zé)原則。
(二)擴大行政賠償范圍
我國行政賠償范圍過于狹窄,應(yīng)當擴大行政賠償范圍,包括將精神損害賠償納入國家賠償?shù)姆秶?,國家行政主體或者國家行政公務(wù)人員對行政相對人所造成的精神損害,也是國家侵權(quán)行為所造成的后果,理應(yīng)想受害人提供徹底的權(quán)利救濟。對于公共實施的瑕疵所造成的損害,也應(yīng)該列入國家賠償?shù)姆秶?,公共設(shè)施的設(shè)置和管理,是國家為公眾提供的服務(wù),屬于國家行駛的公共事務(wù)活動,所以公共設(shè)施致害的賠償應(yīng)當從民法中分離出來,列入國家賠償?shù)姆秶鷥?nèi)。同時,行政賠償?shù)姆秶鷳?yīng)當擴大到不僅僅包括明文規(guī)定的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán),還應(yīng)當包括公民其他的權(quán)利,如言論自由、教育權(quán)、選舉權(quán)等權(quán)利。
(三)行政賠償標準提高
過低的賠償標準會是公民對國家賠償制度喪失信心,有可能會引起消極的對待,因此應(yīng)該大幅度的提升賠償標準,特別是精神賠償應(yīng)該嚴格緊密的規(guī)定。同時,還應(yīng)該規(guī)定對可得利益的賠償,不僅僅是對受害人做補償性的撫慰,應(yīng)該更全面的保護行政相對人,保護其全部的權(quán)益。
(四)增強公民法律意識
我國公民的法律意識還不夠強大,國家應(yīng)該大力多加宣傳國家賠償制度,使公民更加了解此次制度,知道如果受到侵害,可以請求賠償,同時應(yīng)該讓老百姓相信這項制度,信任國家會對自己的過錯負責(zé)任。
雖然現(xiàn)行的國家賠償制度還有很多缺陷,但是隨著社會的發(fā)展,法學(xué)家的共同努力,我相信,我國的法律制度會越來越完善,公民會更加的幸福。(作者單位:黑龍江大學(xué)法學(xué)院)
[1]馬懷德.國家賠償問題研究[M].北京:法律出版社,2006:01.
[2]江正平.行政法學(xué)[M].蘭州:蘭州大學(xué)出版社,2004:01.
[3]許廣路.論我國的行政賠償制度[M].北京:大眾科技第92期,2006:06.
[4]范舟軼.論我國行政賠償制度的完善[M].上海:江漢石油職工大學(xué)學(xué)報第3期,2007:05.
[5]章志遠.我國刑偵賠償制度完善之構(gòu)想[M].江蘇:2005:02.