窮也兼濟(jì)天下

張華

摘 要：馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中指出藝術(shù)的一定的繁盛時期決不是同社會的一般發(fā)展成比例的，因而也決不是同仿佛是社會組織的骨骼的物質(zhì)基礎(chǔ)的一般發(fā)展成比例的。所以說藝術(shù)生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)并不是同步發(fā)展的，兩者存在“不平衡關(guān)系”，藝術(shù)的一定的繁盛時期決不是同社會的一般發(fā)展成比例的。這個論斷對當(dāng)代學(xué)者不無啟發(fā)：科研工作者要真正做到安貧樂道，要能抵擋得住發(fā)達(dá)的物質(zhì)生產(chǎn)帶來的各種誘惑，不為物質(zhì)所役。

關(guān)鍵詞：物質(zhì)生產(chǎn)；精神生產(chǎn)；不平衡；啟發(fā)

[中圖分類號]：B0-0 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2016）-29--02

一般來說，物質(zhì)生產(chǎn)決定精神生產(chǎn)包括藝術(shù)生產(chǎn)，隨著生產(chǎn)的發(fā)展，必然引起生產(chǎn)關(guān)系的變化，與此相適應(yīng)，整個龐大的上層建筑，包括藝術(shù)在內(nèi)，就要或快或慢地發(fā)生變化。但馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中指出藝術(shù)的一定的繁盛時期決不是同社會的一般發(fā)展成比例的，因而也決不是同仿佛是社會組織的骨骼的物質(zhì)基礎(chǔ)的一般發(fā)展成比例的。所以說藝術(shù)生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)并不是同步發(fā)展的，兩者存在“不平衡關(guān)系”，藝術(shù)的一定的繁盛時期決不是同社會的一般發(fā)展成比例的。[1]這里所謂“不平衡”，是指生產(chǎn)力即物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展的水平，與藝術(shù)生產(chǎn)的水平不成比例，或生產(chǎn)水平不高而藝術(shù)繁榮，或是物質(zhì)生產(chǎn)雖比較發(fā)達(dá)而藝術(shù)上沒有什么大的成就。這個論斷對當(dāng)代學(xué)者不無啟發(fā)。

馬克思所說的“不平衡”大致有這樣幾種情況：首先是指某些藝術(shù)形式只能在特定的歷史條件下有發(fā)展。如神話和史詩在生產(chǎn)力水平低的古代希臘（公元前12世紀(jì)到前8世紀(jì)）就出現(xiàn)了繁榮，而到科學(xué)技術(shù)發(fā)達(dá)的近代現(xiàn)代，根本不可能產(chǎn)生，更談不上繁榮。其次從歷史的縱向發(fā)展來說，后一階段的生產(chǎn)水平超過了甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了前一階段的水平，藝術(shù)的發(fā)展卻不一定如此。莎士比亞的戲劇產(chǎn)生于十六世紀(jì)?，F(xiàn)代的生產(chǎn)技術(shù)水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過莎士比亞時代的英國，卻未能出現(xiàn)象文藝復(fù)興時代那樣的藝術(shù)繁榮，亦未能產(chǎn)生像莎士比亞那樣的大戲劇家。最后從歷史的橫向聯(lián)系看，同一個歷史時代，有時生產(chǎn)水平高的地區(qū)和國家在藝術(shù)上不一定能占第一把交椅，相反，生產(chǎn)力水平比較低的國家，有時卻出現(xiàn)了藝術(shù)的繁榮，18世紀(jì)的挪威，俄國都是如此。當(dāng)歐洲其它資本主義國家大工業(yè)迅速發(fā)展，汽船早就替代了帆船，而挪威才出現(xiàn)大工業(yè)的萌芽，帆船大量存在。恩格斯在1890年給?！ざ魉固氐男胖兄赋雠餐谧罱?O年（187O一1890）中所出現(xiàn)的文學(xué)繁榮，在這一時期，除了俄國以外沒有一個國家能與之媲美。[2]概言之，物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)存在兩個緯度三個方面的不平衡。而這三種不平衡的情況，對我們不無啟示。

第一種情況，特定的藝術(shù)形式在特定的歷史條件下產(chǎn)生。對現(xiàn)今而言。21世紀(jì)，也同樣具有特殊性。此時，中國社會處于轉(zhuǎn)型時期。就以往的歷史經(jīng)驗看來，轉(zhuǎn)型時期的社會正是各個方面都發(fā)生激劇變化的時期。各種思潮蜂擁而至，各種藝術(shù)形式也在此孕育、發(fā)生，也就出現(xiàn)了許多異乎前世的東西。在這種情況下，我們認(rèn)為我們的文學(xué)研究者應(yīng)該持一種寬容的心態(tài)。對一些新事物，并不高舉“打殺棒”，對新生事物也不當(dāng)頭棒喝，大叫，“哪來的異端！一棍子打死！”研究者作為知識精英，往往導(dǎo)引著社會的風(fēng)向。因此，研究者要有意識地培養(yǎng)自己發(fā)現(xiàn)新事物、導(dǎo)引新事物的能力?；蛟S，21世紀(jì)會產(chǎn)生21世紀(jì)的“史詩”。

第二種情形，說的是生產(chǎn)力相對發(fā)達(dá)的時代的藝術(shù)成就未必高過生產(chǎn)力相對落后時代的藝術(shù)。這種現(xiàn)象提醒我們的特別是文學(xué)研究者，要意識到傳統(tǒng)文化的不可估量的價值，不要輕視傳統(tǒng)文學(xué)藝術(shù)，不要脫離傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)，要善于吸取古代文化中的有益養(yǎng)分。

第三種情形則告訴我們，在經(jīng)濟(jì)落后的國家和地區(qū)，可以出現(xiàn)比經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)還要高水平的藝術(shù)。也就是說，物質(zhì)水平并不成為藝術(shù)發(fā)展的決定因素。高物質(zhì)生產(chǎn)水平并不是高精神生產(chǎn)水平的必要條件。時下，有這樣一種觀點(diǎn)，認(rèn)為，學(xué)術(shù)是有閑人的事。意思是說，只有經(jīng)濟(jì)非常寬裕、擺脫了經(jīng)濟(jì)困窘的人才能夠做好學(xué)問。在這里，如我們把物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展與精神生產(chǎn)的發(fā)展不平衡的規(guī)律移植過來，我們會發(fā)現(xiàn)實際并不是當(dāng)下的一些人所認(rèn)為的那樣。而這樣的一種言論，不過是一些身在其位而不安心學(xué)問的人的一種托詞。或者是某些人的一種自夸。為什么這樣說呢？關(guān)于“物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)發(fā)展的不平衡”，有兩種比較經(jīng)典的解釋。一是黑格爾，一是馬克思和恩格斯。黑格爾把這種“不平衡”的原因解釋為兩個原因：一是一個時代是否存在“理想的主體性格”；一是人與對自然進(jìn)行加工所創(chuàng)造的產(chǎn)品是否處于疏遠(yuǎn)的關(guān)系。但黑格爾的“獨(dú)立自主性格”卻具有極大的相對性，無法解釋莎士比亞的不少劇本，如《羅密歐與朱麗葉》、《哈姆雷特》并不是描寫什么內(nèi)戰(zhàn)中的人物，也不具有“獨(dú)立自足性”，可同樣具有無窮的藝術(shù)魅力，取得了極高的成就。馬克思、恩格思給其作了解釋。認(rèn)為希臘神話不僅是希臘藝術(shù)的武庫，而且是它的土壤。[3]對橫向聯(lián)系和縱向聯(lián)系中出現(xiàn)的藝術(shù)生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展的不平衡性的產(chǎn)生，馬克思他們提供了一種歷史唯物主義的線索。按照歷史唯物主義，物質(zhì)生產(chǎn)為精神生產(chǎn)（包括藝術(shù)生產(chǎn)）提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。但是，在文明社會里，它作用于藝術(shù)生產(chǎn)主要并不是直接的，而是要通過建立其上的政治法律制度和各種意識形態(tài)以及人們的心理狀態(tài)。某個時代或社會，它的生產(chǎn)力水平比較高，為藝術(shù)的繁榮提供了較好的物質(zhì)基礎(chǔ)，可是如果它的政治以及社會意識形態(tài)，不利于藝術(shù)的發(fā)展，仍不可能出現(xiàn)藝術(shù)的繁榮。相反，某個社會盡管生產(chǎn)力水平不高，但它的政治法律制度以及社會意識形態(tài)或它的某些方面，有利于藝術(shù)的發(fā)展，卻可能出現(xiàn)藝術(shù)的繁榮。所以我們不能忽視經(jīng)濟(jì)落后的地區(qū)的藝術(shù)發(fā)展，不能一味地鄙視“飯沒得吃談什么藝術(shù)”，那樣我們可能會錯過很多精彩的東西。

馬克思的論斷揭示，藝術(shù)生產(chǎn)有它自身的繼承革新規(guī)律。一個時代，一個社會的藝術(shù)能否繁榮，不單純決定于它所處的社會條件，還決定于它是否有傳統(tǒng)可以借鑒，和是否有條件繼承借鑒。各民族的文化、文藝相互影響。資本主義的發(fā)展，打破了民族和地域的束縛。這樣，有可能使經(jīng)濟(jì)落后的地區(qū)和民族，吸取其它國家和民族的優(yōu)秀文化資源，在文藝方面走到了其它民族的前面。藝術(shù)生產(chǎn)可以作這樣的解釋。同樣的，藝術(shù)研究也可以同樣作這樣的解釋。誠然，良好的物質(zhì)條件，可以為研究提供先進(jìn)的研究工具和舒適的研究環(huán)境。然而，研究成果的獲得，是由多種因素決定的。包括研究者、研究對象和研究方法、研究工具和研究者所處的環(huán)境（包括社會環(huán)境和自然環(huán)境）。應(yīng)該看到，對不同的研究對象和領(lǐng)域，不同的學(xué)科，物質(zhì)環(huán)境條件所起的作用是不同的。對物理、化學(xué)等自然科學(xué)領(lǐng)域來說，研究的物質(zhì)環(huán)境條件可能要起相當(dāng)重要甚至是決定性的作用?？墒菍ξ膶W(xué)、哲學(xué)等社會科學(xué)領(lǐng)域來說，物質(zhì)環(huán)境條件所起的影響作用相對就不是那么明顯了。對人文社科領(lǐng)域來說，起決定作用的應(yīng)該是研究者。研究者的素質(zhì)決定著研究的成果。不可否認(rèn)，人文社科領(lǐng)域的傳承性更為明顯，因而人文社科研究者的文化積累也就顯得尤為重要。具有一定的家學(xué)淵源無疑使研究者受益。比如說，國學(xué)大師陳寅恪，其祖父為陳寶箴曾為湖南巡府，父親陳三立是光緒己丑十五年間的進(jìn)士，清朝同光體詩派的代表人物。在這種背景下，陳寅恪得以周游世界，博覽中西文化，成為一代國學(xué)大師和文化巨人。但是，我們也可以看到，一大批有相當(dāng)成就的研究者是白手起家而來。

當(dāng)然也應(yīng)該承認(rèn)，現(xiàn)代化的科研工具可以提高研究的速度和效率。比如，人工去檢索需要費(fèi)時一周的工作量，而計算機(jī)檢索可能在幾分鐘之內(nèi)完成。按照歷史唯物主義，物質(zhì)生產(chǎn)為精神生產(chǎn)（包括藝術(shù)生產(chǎn)）提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，但是，在文明社會里，它作用于藝術(shù)生產(chǎn)主要并不是直接的，而是要通過建立其上的政治法律制度和各種意識形態(tài)以及人們的心理狀態(tài)。也就是說，藝術(shù)生產(chǎn)成就的大小取決于藝術(shù)生產(chǎn)的主體——人。同樣，對人文社科的研究來說，研究成果的取得，主要取決于研究者。可能這樣說，研究者素質(zhì)的高低決定研究成果的大小。

讓人們再回到時下的一種觀點(diǎn)：做學(xué)問是有閑人的事，為了謀生而做研究是不可能作出成績的。如果這話出自自識清高的學(xué)者之口，我們尚可能原諒，因為這言下之意至少還承認(rèn)了學(xué)術(shù)的神圣性的威嚴(yán)性，雖然其中不免帶有了驕傲的情緒。但如果說這話的人本身經(jīng)濟(jì)并不富足，又非常不幸地走在做學(xué)問的道上。其危害性就大了。因為既然承認(rèn)了做學(xué)問是有閑人的事，那么，正在為改善自己的經(jīng)濟(jì)條件而努力奮斗的他當(dāng)然就無需為做學(xué)問擔(dān)負(fù)責(zé)任，他盡可以利用身在其位的種種便宜來為自己謀取經(jīng)濟(jì)的富足，做學(xué)問失卻了其應(yīng)有的嚴(yán)肅性的和神圣性，成為謀取物質(zhì)財富的工具。而一旦這樣的偽學(xué)問成果流傳于世上，不但于真正的學(xué)術(shù)無益，反而可能成為真正做學(xué)問者的絆腳石。

窮也兼濟(jì)天下，隨著現(xiàn)代科技的飛速發(fā)展，高科技手段也越來越多的介入科學(xué)研究之中。根據(jù)馬克思主義理論中所揭示的“藝術(shù)生產(chǎn)與物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展具有不平衡性”的特點(diǎn)?？茖W(xué)研究者一方面要充分利用、盡情享受發(fā)達(dá)的物質(zhì)生產(chǎn)帶來的便利，另一方面，要意識到它同時帶給科研工作的種種不利因素?？蒲泄ぷ髡咭嬲龅桨藏殬返?，要能抵擋得住發(fā)達(dá)的物質(zhì)生產(chǎn)帶來的各種誘惑，不為物質(zhì)所役。

注釋：

[1]《馬克思恩格思選集》，第2卷，第112頁。

[2]《馬克思恩格思選集》，第4卷，第472頁。

[3]《馬克思恩格思選集》，第2卷，第113頁。