身體、感性以及文藝的位置
——以美學(xué)作為學(xué)科的建立反觀柏拉圖美學(xué)思想

蘇盈盈

身體、感性以及文藝的位置
——以美學(xué)作為學(xué)科的建立反觀柏拉圖美學(xué)思想

蘇盈盈

身體、感情以及文藝在柏拉圖美學(xué)的位置歷來為研究者所關(guān)注，但少有從美學(xué)學(xué)科建立層面進(jìn)行梳理，導(dǎo)致對柏拉圖美學(xué)思想地位界定的含混與美學(xué)學(xué)科根基意識的遺忘，而重新發(fā)現(xiàn)、更新與復(fù)興美學(xué)的種種主張，恰恰應(yīng)該以此為起點(diǎn)。

一、重返柏拉圖：以對美學(xué)作為學(xué)科的建立的反思為起點(diǎn)

在現(xiàn)代美學(xué)之父鮑姆加登對美學(xué)所作的最初的系統(tǒng)闡述中，美學(xué)首先指的不是藝術(shù)，而是指與更為崇高的概念思想領(lǐng)域相比照的人類的全部知覺與感覺領(lǐng)域。審美就其原初意義上所強(qiáng)化的，與其說是藝術(shù)與生活的區(qū)別，不如說是物質(zhì)與非物質(zhì)的區(qū)分?！罢軐W(xué)家似乎突然意識到，他的精神飛地之外存在著一個(gè)極端擁擠的、隨時(shí)可能擺脫其控制的領(lǐng)域。那個(gè)領(lǐng)域就是我們?nèi)康母行陨睢T如下述之類：愛慕與厭惡，外部世界如何刺激身體的感官表層，令人過目不忘、刻骨銘心的現(xiàn)象，源于人類最平常的生物性活動對世界影響的各種情況?！币粮駹栴D在《審美意識形態(tài)》中把這種審美的覺醒與感性的擴(kuò)張起點(diǎn)確定在18世紀(jì)中葉，那個(gè)實(shí)在生活與精神空間產(chǎn)生承受著巨大裂變的時(shí)代，并緊接著提出如下追問：“如果政治秩序不致力于‘活生生的’最易觸知的層面，不致力于屬于一個(gè)社會的肉體的感性生活所有一切中的最有形的領(lǐng)域，它怎么能繁榮呢？難道理性就真的完全無法理解這個(gè)領(lǐng)域，正如它說不能明白百里香的香味和馬鈴薯的味道那樣嗎？人們必須像拋棄荒誕不經(jīng)的思想那樣完全拋棄肉體的生活嗎？”

而實(shí)際上，這些追問，早在古希臘，那個(gè)我們的感知力渾然未分的時(shí)代，柏拉圖或者說他筆下的蘇格拉底，就在其機(jī)智狡黠的論辯中顯現(xiàn)。如果說身體與靈魂、感性與理性的對峙以笛卡爾將“我思”與“我在”相區(qū)隔的意識哲學(xué)的產(chǎn)生為標(biāo)志，那么其實(shí)它的隱秘而曲折的起源早已悄悄地駐扎在柏拉圖的哲學(xué)中。如果說美學(xué)作為“感性的科學(xué)”是一種矛盾的修飾語，那么這種矛盾與緊張?jiān)缇痛嬖谟诎乩瓐D對理想國的構(gòu)筑中。正如吉爾伯特和庫恩所說：“柏拉圖在狹義上的審美感受和一般的價(jià)值理論之間‘搖來搖去’”。

二、“道德主義”對“審美主義”的驅(qū)逐：以“反美學(xué)”的名義？

在《大希庇亞斯篇》中，蘇格拉底在向希比亞斯拋出“美是什么”的問題后，以其慣用的“辨證術(shù)”對希庇亞斯美是一個(gè)漂亮的小姐、母馬、湯罐、豎琴、女神的回答進(jìn)行逐一解構(gòu)，并在對 “美是相對”、“美是恰當(dāng)”、“美是功用”、“美是快感”等時(shí)下流行的論調(diào)進(jìn)行逐一批駁后以“美是難的”匆匆結(jié)束討論，貫穿于始終的是他以“美本身”對“美的東西”的拒斥。由于漂亮的小姐給我們呈現(xiàn)的是視覺上的美，動人的音樂給我們呈現(xiàn)的是聽覺上的美，美味的食物給我們呈現(xiàn)的是味覺上的美，希庇亞斯所孜孜以求的“美的東西”必然與人的身體感官欲求聯(lián)系起來，這正是柏拉圖一直以來所嗤之以鼻的。在《高爾吉亞篇》中，柏拉圖拼命貶低身體，認(rèn)為如果身體不是處在靈魂的控制下，而是處在它自己的控制下，烹調(diào)和醫(yī)術(shù)這些身體的技藝不是處在靈魂的區(qū)分和考察下，而是由身體依據(jù)它們所提供的身體快樂來裁決，那么身體對聲色感官的欲求將導(dǎo)致塵世間的苦難和罪惡。

在《理想國》中，柏拉圖更是把對聲色快感的幻想沉溺視為培養(yǎng)合格的城邦護(hù)衛(wèi)者的攔路虎：“縱情于樂曲者，把耳朵當(dāng)作漏斗，讓甜膩膩、軟綿綿與哭哭啼啼的各種曲調(diào)唱腔；醍醐灌頂似地注入到心靈深處；假使他全部時(shí)間都沉溺于絲弦雜奏歌聲婉轉(zhuǎn)之間，開始會使心靈中的激情部分由鐵一般的粗硬變得柔軟，尚可制成有用的器具。倘若他這樣繼續(xù)下去，像是走火入魔似的，不能適可而止，他就開始融化了，液化了，分解了，結(jié)果就會使心靈中的激情部分煙消云散，變得萎靡不振。成為軟弱的戰(zhàn)士”（411B）而詩人作為這些幻想的制造者更是在理想國的構(gòu)筑中首當(dāng)其沖地成為被驅(qū)逐對象：“那么，假定有人靠他一點(diǎn)聰明，能夠模仿一切，扮什么，像什么，光臨我們的城邦，朗誦詩篇，大顯身手，以為我們會向他拜倒致敬，稱他是神圣的，了不起的，大受歡迎的人物了。與他愿望相反，我們會對他說，我們不能讓這種人到我們的城邦里來；法律不允許這樣，這里沒有他的地位。我們將在他頭上涂以香油、飾以毛衣冠帶，送他到別的城邦去?！?/p>

在談及為什么要下這樣的逐客令時(shí)，“不表現(xiàn)真理”和“敗壞道德”，是柏拉圖給詩人定下的兩大罪狀。在他看來，諸如哀憐、感傷、性欲，恣情、忿恨、快感、痛感等一切“本性中詼諧的欲念”都“理應(yīng)枯萎”，而“詩卻灌溉它們、滋養(yǎng)它們”。而這些柏拉圖所不能厭惡的“小丑的習(xí)氣”，都與身體有著密切的關(guān)聯(lián)。在《斐多篇》對蘇格拉底從容赴死的記載中，柏拉圖更是借蘇格拉底之口斷言，與詩人通過“摹本的摹本”、“影子的影子”獲得“和真理隔著三層”的偽知識相對，“我們要接近知識只有一個(gè)辦法，我們除非萬不得已，得盡量不和肉體交往，不沾染肉體的情欲，保持自身的純潔”。在柏拉圖的思想體系中，與其說倫理學(xué)與美學(xué)之間存在著一種非常深刻和有力的聯(lián)系，不如說他關(guān)于美的藝術(shù)之性質(zhì)的整個(gè)探討，都“背著道德主義的包袱”。這就不難理解，柏拉圖何以對包括荷馬史詩和埃斯庫羅斯悲劇在內(nèi)的差不多全部古典美的世界，都采取了公開的敵視態(tài)度：文藝作品對各種身體欲念的影象說和快感說的滿足，顯然與其追求靈魂太一的禁欲主義哲學(xué)背道而馳。

按照康德從主體的三種內(nèi)心機(jī)能上對認(rèn)知、快感（或不快感）、欲望三種形態(tài)與在哲學(xué)上對認(rèn)識論、倫理學(xué)、美學(xué)三大領(lǐng)域的區(qū)分，特別是就后兩者而言，一種藝術(shù)上再現(xiàn)的美引起的審美興趣，同可以滿足欲望的事物所引起的興趣，即自私的興趣是截然有別的。柏拉圖將“美的領(lǐng)域和道德的領(lǐng)域之間的直接的主從關(guān)系，代替了間接的并列關(guān)系”的做法的合法性，從近代美學(xué)觀念看來是相當(dāng)可疑的。于是有人宣稱，柏拉圖的哲學(xué)同現(xiàn)代標(biāo)舉審美自為與高揚(yáng)感性解放的藝術(shù)觀念和美的觀念很少或根本沒有相同之處，朱光潛認(rèn)為“所謂‘以美為對象的學(xué)問’并不是我們所理解的美學(xué)，這里‘美’與‘真’同義，所以他就是哲學(xué)”，吉爾伯特和庫恩甚至直言：“柏拉圖的著作與其說是美學(xué)著作，不如說是反美學(xué)的著作”。

這樣的評價(jià)顯然是過毀的。當(dāng)我們簡單地以“美學(xué)”和“反美學(xué)”強(qiáng)行為柏拉圖的思想作非此則彼的注釋，而無視兩者的張力，就難免 “削足適履”，犯下我們一直認(rèn)定柏拉圖所犯下的以極端追求終極“理式”的“本質(zhì)主義”與“邏各斯中心主義”的“錯(cuò)誤”。這不能不說是一個(gè)發(fā)人深省的悖謬。無獨(dú)有偶，柏拉圖的復(fù)雜性恰恰在于其思想悖謬背后所潛藏的深刻洞見。

三、正反之辯：柏拉圖美學(xué)的張力

柏拉圖思想最為明顯的悖謬出現(xiàn)在《理想國》第三卷后半部分。蘇格拉底在談及哪些人天然地成為城邦的護(hù)衛(wèi)者的時(shí)候，以一個(gè)關(guān)于金銀銅鐵造人的神話傳說，來使城邦統(tǒng)治者或者城邦里其他人相信人有貴賤、人以群分的所謂事實(shí)，從而把所謂由天性所決定的統(tǒng)治與被統(tǒng)治關(guān)系合法化。在蘇格拉底所希望構(gòu)造的這么一個(gè)充滿理性化、哲學(xué)化的城邦，為什么還需要一個(gè)關(guān)乎身體的、充滿神行與詩性的寓言？這本身就是對一直為他本人所棄絕的東西的絕佳摹訪。就此，就不難理解對照《理想國》第二卷、第三卷與第十卷所呈現(xiàn)的另一個(gè)關(guān)鍵的悖謬：在前者（第二卷、第三卷），詩與哲學(xué)是完全沖突的，而在后者，它們卻某種程度上契合。也就不難理解，為什么在《會飲篇》，向來對身體極度貶斥，認(rèn)為“肉體使我們充滿了熱情、欲望、懼怕、各種胡思亂想和愚昧”的蘇格拉底卻對把“只愛某一個(gè)形體美”作為進(jìn)入理式世界的最高的美必不可少的起點(diǎn)，為什么認(rèn)為沒有哪一位女性不愿意跟荷馬和赫西俄德結(jié)合，生下他們的孩子，而去跟凡夫俗子結(jié)婚生子呢；為什么荷馬的名字是如此地“如雷貫耳”，即便現(xiàn)在要數(shù)落他的罪狀，“這名字還直在他舌尖上打顫”。他所表現(xiàn)的對身體、感性乃至藝術(shù)的棄絕，遠(yuǎn)非簡單地用“反美學(xué)”能概括，這種表述上的反復(fù)無常恰恰是其巨大思想張力的呈現(xiàn)。

總的來說，柏拉圖在構(gòu)筑他的“正義之城”時(shí)總是把與身體、感性直接相關(guān)的審美感受放在一定的、常常是低下的位置上，不是沒有意識到其作用，而恰恰是看到了它們的深遠(yuǎn)的影響。“感覺當(dāng)然屬于身體并深深地受身體的影響。所以我們的感性有賴于身體怎樣感覺和運(yùn)行，依賴于身體的所欲、所為和所受?！薄盎靵y”的感性必須在理性的“絕對王權(quán)”的管轄下，以對最高的永恒的理式或真理的“凝神觀照”為己任，而不管以何種方式到達(dá)真理，身體都是繞不過的起點(diǎn)，所謂的棄絕只能是徒勞。甚至如果“混亂”的感性永遠(yuǎn)處于理性的“絕對王權(quán)”的認(rèn)知范圍以外，理性的“絕對王權(quán)”怎么可能保持其正統(tǒng)性呢？難道權(quán)力就不需要某種剖析權(quán)力從屬的感情的能力？難道權(quán)力就不需要某種科學(xué)或任由權(quán)力支配的具體邏輯？鮑姆加登以美學(xué)作為“低級認(rèn)識論”、“與理性類似”的“感性的完善”的科學(xué)所作出的回答實(shí)際上是沿著柏拉圖通過與身體直接相關(guān)的體操訓(xùn)練和與感性直接相關(guān)的音樂教育，以理性節(jié)制情感、以靈魂規(guī)訓(xùn)身體的路子接著往下說。

柏拉圖在《理想國中》從第二卷的376c到第三卷的412b，一共用了36個(gè)斯特方碼來論述對城邦護(hù)衛(wèi)者的教育問題，足見其對此的重視。對潛在的護(hù)衛(wèi)者的教育由兩部分組成，其一為文藝方面的訓(xùn)練；其二為體能方面的訓(xùn)練。正如柏拉圖借蘇格拉底之口所發(fā)出的感慨：“如果有一個(gè)人，在心靈里有內(nèi)在的精神狀態(tài)的美，在有形的形態(tài)舉止上也有一種與之相應(yīng)的調(diào)和的美，——這樣一個(gè)兼美者，在一個(gè)能夠沉思的鑒賞家眼中豈不是一個(gè)最美的景觀？”（402D）在柏拉圖看來，一方面體育和文藝分別服務(wù)于人的“激情部分”和“愛智部分”，一個(gè)完美的人應(yīng)該使這兩部分張弛得當(dāng)，以求得身心和諧；而另一方面，正如柏拉圖的“靈魂三分法”中作為靈魂中最為高貴純粹的理性對靠近與參雜激情和欲望的統(tǒng)帥一樣，與由理性統(tǒng)帥的靈魂的完善相比，由感性所支配的身體的完善始終被處在等而下之的位置。因此當(dāng)格勞孔把心靈上有缺點(diǎn)的人與身體上有缺點(diǎn)的人做區(qū)別對待時(shí)，蘇格拉底也表示贊同。

既然靈魂的完善具有全局性的決定性意義，文藝訓(xùn)練就更成為城邦護(hù)衛(wèi)者培養(yǎng)中重中之重的問題。柏拉圖很重視文藝教材對受教育者所起的陶冶作用，是否有利于對城邦護(hù)衛(wèi)者所必需的智慧、勇敢、節(jié)制與虔敬的天性的激發(fā)，是否有利于城邦正義的構(gòu)筑，是否有利于營造美好生活的可能，是貫穿于對以荷馬史詩為代表的文藝教材的檢討的一條紅線。因此我們給柏拉圖總結(jié)所謂的“驅(qū)逐詩人說”更多只是一個(gè)以偏概全的說法，“柏拉圖并非不要詩和藝術(shù)，只是不要當(dāng)時(shí)流行的那種詩和藝術(shù)”，在理性的嚴(yán)格監(jiān)控審查與限制下，歌頌神和英雄的頌歌這類于教化有益的詩，依然能為“正義之城”所保留。在這里，柏拉圖的主要觀點(diǎn)是，藝術(shù)具有其社會責(zé)任，就像其他快感的源泉，或者病態(tài)（如嗜酒與縱欲）的淵源一樣，必須“在公民生活的整體框架中找到其理性的位置”，并且他相信自己是“從藝術(shù)的本性和好的生活的本性通過有力的邏輯推演而形成的立場”。正如鮑姆加登在建立美學(xué)學(xué)科時(shí)，認(rèn)為把她作為邏輯學(xué)的姐妹、一種次級的推理，或感性在理性生活的低層次上的“女性類生物”，“讓她雖從屬男性又有著自身必要的謙卑的任務(wù)要完成”，是一個(gè)于感性生活與理性生活的本身都無比正確的決定。

四、重申柏拉圖的意義

遠(yuǎn)古的思想倘若不能與當(dāng)下發(fā)生呼應(yīng)，那么對它的研究只是徒然。當(dāng)如今層出不窮的各類“美學(xué)”以身體與感性的解放的名義輪番登臺的時(shí)候，那個(gè)因身體無限恣欲、感性無限高揚(yáng)、能指無限膨脹乃至所指最終導(dǎo)致消隱的“擬像”時(shí)代終究到來，柏拉圖的遠(yuǎn)古憂慮在現(xiàn)實(shí)找到對應(yīng)物，他對身體、感性與文藝的驅(qū)逐似乎不再那么難以理解。在美學(xué)的發(fā)展歷程上，對它們在多大程度上驅(qū)逐還是保留、貶斥與贊美，實(shí)際上都是柏拉圖思想的一體多面。本文通過反思美學(xué)作為學(xué)科建立的相關(guān)話語，對柏拉圖美學(xué)思想中關(guān)于身體、感性與文藝的位置的考察，歸根到底是希望從對美學(xué)的根基意識中找到在日常生活審美化沖擊下“重新發(fā)現(xiàn)”、“更新”或“復(fù)興”美學(xué)的種種主張。

作者單位：順德職業(yè)技術(shù)學(xué)院 528000

蘇盈盈（1990—）女，漢，廣東廣州人，中山大學(xué)中文系碩士研究生，研究方向：文學(xué)文化研究。