荀子“性惡論”新探

孫云霄

?

荀子“性惡論”新探

孫云霄

【摘 要】荀子《性惡篇》中“性”的主要內(nèi)容是“欲”，荀子承認(rèn)欲望的客觀存在與它的自然屬性；他還認(rèn)識到欲望能致禍福的兩種可能，善惡的關(guān)鍵在于實現(xiàn)欲望的途徑。為此，荀子理性地分析了禮產(chǎn)生的原因：禮出于欲而能調(diào)節(jié)欲，從而更好地滿足不同階級的欲望。他之所以提出“性惡”，是為了強調(diào)禮法、明師的重要，為他的整個學(xué)術(shù)體系奠定理論基礎(chǔ)；其次，欲望如果不加以節(jié)制和引導(dǎo)，是很容易從內(nèi)心的意念變成外在的行動且常常不擇手段，“性惡”的提出是防患于未然。

【關(guān)鍵詞】性惡 欲 禮

荀子的“性惡論”在古代有關(guān)“人性”的大討論中獨樹一幟，在《性惡篇》中，“性”與“欲”幾乎是等同的兩個概念，概括地說“人之性”即“人之欲”，但荀子并不認(rèn)為“性”或者說“欲”是惡的。他認(rèn)為“欲”是天生的，不能用善惡來評價；盡管“欲”對人既有積極作用也有消極影響，但基于對教化的推重，必然要放大“欲”驅(qū)人作惡的潛在危害。近來興起的“性樸說”對荀子的人性觀有比較準(zhǔn)確的把握，但如果認(rèn)為“性惡”一詞乃“性不善”之訛，還需要從文字?？鄙险易C據(jù)，單憑理校是有些牽強的。本文立足于《荀子》原文，以探討荀子對“欲”的認(rèn)識為主，并結(jié)合他對人之天生材質(zhì)、欲與禮的關(guān)系等的認(rèn)識，試圖揭示“性惡”的內(nèi)涵及意義，錯漏處敬請方家指教。

一、“性”、“欲”相即

《荀子》一書中，“性”、“欲”兩詞都頻繁出現(xiàn)，尤其在《性惡》篇中二者的內(nèi)涵與外延幾乎相同，可以說“欲”是“性”的最主要內(nèi)容。所謂“欲”，無論是對名利、興趣還是基本生存條件的追求，都是基于自身需要而向外求，同時“欲”也包含“不欲”。

“性惡論”最主要的依據(jù)即是《性惡篇》，故先從此篇分析“性”、“欲”的關(guān)系，茲列證如下：“今人之性，饑而欲飽，寒而欲暖，勞而欲休，此人之情性也?！保?］“若夫目好色，耳好聽，口好味，心好利，骨體膚理好愉佚，是皆生于人之情性者也?！保?］無論是好色、好聽、好味、好利、好愉佚還是疾惡，都可歸于“欲”。類似的論述在其他篇章也多有提及，如“饑而欲食，寒而欲暖，勞而欲息，好利而惡害，是人之所生而有也?！保?］“人之情，食欲有芻豢，衣欲有文繡，行欲有輿馬，又欲夫余財蓄積之富也；然而窮年累世不知不足，是人之情也?！保?］“人生而有欲”［5］。

后世常拿孟子的“性善論”與荀子的“性惡論”比較，然而“性善”之“善”既是對人性的評價又是其內(nèi)容，孟子曰：“惻隱之心，仁也；羞惡之心，義也；恭敬之心，禮也；是非之心，智也。仁義禮智非由外鑠我也，我固有之也。”［6］“人皆有不忍人之心?！保?］“盡其心者，知其性也。知其性，則知天矣?！保?］孟子所認(rèn)為的人性是有“仁義禮智”等善德，因此稱“性善”。而“性惡論”并不是以惡事為“性”的內(nèi)容，而是對“欲”的評價。

二、荀子對“性”的認(rèn)識

（一）人初之材具

荀子認(rèn)為，人生之初，上天賦予的除了“性情”之外，還有“材、知、親、能”等，而這些概念在有的學(xué)派中是納入“性”的，因此區(qū)分不同時代、不同學(xué)派對于“性”的概念是很必要的，茲列證據(jù)如下。

“凡用血氣、志意、知慮，由禮則治通，不由禮則勃亂提僈?！保?］“凡生天地之間者，有血氣之屬必有知，有知之屬莫不愛其類……故有血氣之屬莫知于人，故人之于其親也，至死無窮?！保?0］“材性知能，君子小人一也……譬之越人安越，楚人安楚，君子安雅。是非知能材性然也，是注錯習(xí)俗之節(jié)異也?！保?1］“然則仁義法正有可知可能之理。然而涂之人也，皆有可以知仁義法正之質(zhì)，皆有可以能仁義法正之具，然則其可以為禹明矣?！保?2］由此可以看出，荀子將血氣、知、能、親、性、材等與仁、義、禮、法等“偽”相對，可知前者為天生自然的，同時他是贊美天所賦予的這種材具的：“質(zhì)美而心辯知”［13］。

如果從歷史唯物主義的觀點看，人的基本屬性可以分為自然屬性與社會屬性，“全面地來說，人的意識、精神既從屬于人的自然屬性，又從屬于人的社會屬性，乃是自然屬性和社會屬性相結(jié)合的產(chǎn)物?！保?4］如果用這一觀點與荀子的材具觀做對比，則其所謂的天生材具沒有與純粹的社會屬性相混，“知、親”等也是更多地從屬于自然屬性的人的本能，這種認(rèn)知放在戰(zhàn)國乃至整個中國古代都是很先進的。

（二）欲望觀

荀子對“性”的認(rèn)識，即是對“欲望”的認(rèn)識。首先，他承認(rèn)欲望的存在，并將之歸之于自然，不與社會屬性相混同；同時欲望既有致禍也有造福的可能，這是由實現(xiàn)欲望的方式而不是欲望本身所決定，因此就不能用善惡去評價。其次，他認(rèn)識到欲望是無法消除、甚至是無法減少的，這非常偉大，與他之前的孔、孟、老、莊，他之后的佛教、理學(xué)、心學(xué)等派都不同。他很理性地沒有把自己的偶像堯、舜塑造成完人，他所推崇的最高境界并不是完美無缺的，無論何人都會存在欲望。最后，他提出了“性偽”的觀點，認(rèn)為欲望與禮法是兩種不同的存在，圣人的高明不是在欲望本身下功夫，而是在實現(xiàn)欲望的途徑上能順從禮法之道。

荀子認(rèn)為欲望如同血氣、智力一樣，是自然所為，而自然是不能用人倫道德去評價的：“如是者，豈非人之情，固可與如此，可與如彼也哉！”［15］“性者，本始材樸也?！保?6］“性不得則若禽獸，性得之則甚雅似者歟？”［17］“不為而成，不求而得，夫是之謂天職，唯圣人為不求知天。天職既立，天功既成，形具而神生，好惡喜怒哀樂臧焉，夫是之謂天情……故錯人而思天，則失萬物之情?！保?8］“兩情者，人生固有端焉?！保?9］同時，欲望不只有弊端，而且還有利處，欲望是沒有對錯的，對錯在滿足欲望的方式上：“合天下之所同愿兼而有之，睪牢天下而制之若制子孫，人茍不狂惑戇陋者，其誰能睹是而不樂也哉！”［20］“夫樂者、樂也，人情之所必不免也。故人不能無樂?！保?1］“圣人縱其欲，兼其情，而制焉者理矣；夫何強！何忍！何危！”［22］

荀子認(rèn)為欲望不能消被滅，為此他批評宋钘的寡欲之說。但欲望是可以引導(dǎo)的，他提出“偽”這一概念，即后天的學(xué)習(xí)修養(yǎng)，以與先天的“欲”相對。主張教化民眾、用仁義禮智等去規(guī)范實現(xiàn)欲望的途徑，圣人不是在“欲”上圣明，而是在“偽”下功夫：“以人之情為欲多而不欲寡。”［23］“欲雖不可盡，可以近盡也。欲雖不可去，求可節(jié)也……道者、進則近盡，退則節(jié)求，天下莫之若也”［24］“義與利者，人之所兩有也。雖堯舜不能去民之欲利；然而能使其欲利不克其好義也?！保?5］“故圣人之所以同于眾，其不異于眾者，性也；所以異而過眾者，偽也?！保?6］“凡人之性者，堯舜之與桀跖，其性一也；君子之與小人，其性一也……凡貴堯禹君子者，能化性，能起偽，偽起而生禮義?！保?7］

（三）禮出于欲

荀子不但對欲望見解透徹，而且還理性地分析了禮法的來源；這表現(xiàn)了他“欲望觀”的成熟、嚴(yán)密，并為其以禮法為主的學(xué)術(shù)體系提供理論依據(jù)。荀子看來，禮法的本質(zhì)即是符合社會整體利益的行為準(zhǔn)則，它存在的目的是使利益最大化。人天生有欲，然而資源有限、供小于求，若沒有一定的規(guī)則秩序，人們不免于爭奪；而戰(zhàn)亂帶來的損傷是普遍的，不會有永恒的獲利者；因此就需要法則來使人們競爭有序，共同發(fā)展：“埶位齊，而欲惡同，物不能澹則必爭；爭則必亂，亂則窮矣。先王惡其亂也，故制禮義以分之?！保?8］“故人生不能無群，群而無分則爭，爭則亂，亂則離，離則弱，弱則不能勝物；故宮室不可得而居也，不可少頃舍禮義之謂也?！保?9］“欲多而物寡，寡則必爭矣?！保?0］“禮者，養(yǎng)也。”［31］

三、提出“性惡”的目的

由上所述，既然“性”的主要內(nèi)容是“欲”，而欲望是自然產(chǎn)生的，不能用善惡去評價，那么荀子仍說“性惡”的原因何在？筆者認(rèn)為，“性惡”一詞只出現(xiàn)在《性惡篇》中，可見它是荀子學(xué)術(shù)論說的一個專題，而這個專題的核心是“偽”，即強調(diào)禮法和圣王明師的作用，所以其他內(nèi)容都應(yīng)服務(wù)于此核心；其次，雖然欲望既有致禍又有致福的可能，但它的能量過于巨大，如果不加以引導(dǎo)和節(jié)制，是很容易由內(nèi)心的意念轉(zhuǎn)變成外在行動的，為了防患于未然，荀子必然要批判欲望。

荀子雖用“性惡”，其實并不認(rèn)為“性”惡。這在《性惡篇》中就有體現(xiàn)：

今人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。［32］

從中可知，欲望如果從內(nèi)心的意念而達到破壞的結(jié)果，需要行動的途徑，韋政通先生說：“依荀子之意，產(chǎn)生惡的關(guān)鍵在‘順是’，照下文‘從人之性，順人之情’的話看，順是就是依循著自然之性，放縱它而不知節(jié)制，于是有惡的產(chǎn)生?！保?3］此外，在《正名篇》中也有一段對“欲”、“惡”關(guān)系的集中論述：

凡語治而待去欲者，無以道欲而困于有欲者也。凡語治而待寡欲者，無以節(jié)欲而困于多欲者也。有欲無欲，異類也，生死也，非治亂也。欲之多寡，異類也，情之?dāng)?shù)也，非治亂也。欲不待可得，而求者從所可。欲不待可得，所受乎天也；求者從所可，所受乎心也。［34］

這一段主要是說，有無欲望都不是導(dǎo)致國家動亂的原因，人的欲望也不是看到想要的東西之后才產(chǎn)生的。所以荀子不認(rèn)為“性”惡是明顯的了，前面幾節(jié)對此也有論及。他的主要目的是為推崇禮法教化提供理論依據(jù)：“人之生固小人，無師無法則唯利之見耳?！保?5］“人無師法，則隆性矣；有師法，則隆積矣。而師法者，所得乎積，非所受乎性。性不足以獨立而治。性也者，吾所不能為也，然而可化也。”［36］

總之，在荀子看來，“欲”、“禮”、“亂”是環(huán)環(huán)相扣的，有欲而無禮必然導(dǎo)致亂；既然“亂”是惡的，“禮”是善的，那么“欲”在《性惡篇》中不得不稱為惡了。

參考文獻：

［1］張覺.荀子校注［M］.長沙：岳麓書社，2006：379.

［2］［周］荀況.荀子［M］.沈陽：遼寧教育出版社，2000：381

［3］［周］荀況.荀子［M］.沈陽：遼寧教育出版社，2000：52.

［4］［周］荀況.荀子［M］.沈陽：遼寧教育出版社，2000：44.

［5］［周］荀況.荀子［M］.沈陽：遼寧教育出版社，2000：304.

［6］孟子［M］.長沙：岳麓書社，2000：193.

［7］孟子［M］.長沙：岳麓書社，2000：56.

［8］孟子［M.］長沙：岳麓書社，2000：224.

［9］［周］荀況.荀子［M］.沈陽：遼寧教育出版社，2000：11.

［10］［周］荀況.荀子［M］.沈陽：遼寧教育出版社，2000：324.

［11］［周］荀況.荀子［M］.沈陽：遼寧教育出版社，2000：38.

［12］［周］荀況.荀子［M］.沈陽：遼寧教育出版社，2000：388.

［13］［周］荀況.荀子［M］.沈陽：遼寧教育出版社，2000：304.

［14］王孝哲.歷史唯物主義新論［M］.合肥：合肥工業(yè)大學(xué)出版社，2011：71.

［15］［周］荀況.荀子［M］.沈陽：遼寧教育出版社，1997：42.

［16］［周］荀況.荀子［M］.沈陽：遼寧教育出版社，1997：321.

［17］［周］荀況.荀子［M］.沈陽：遼寧教育出版社，1997：335.

［18］［周］荀況.荀子［M］.沈陽：遼寧教育出版社，1997：201.

［19］［周］荀況.荀子［M］.沈陽：遼寧教育出版社，1997：241.

［20］［周］荀況.荀子［M］.沈陽：遼寧教育出版社，1997：135.

［21］［周］荀況.荀子［M］.沈陽：遼寧教育出版社，1997：252.

［22］［周］荀況.荀子［M］.沈陽：遼寧教育出版社，1997：273.

［23］［周］荀況.荀子［M］.沈陽：遼寧教育出版社，1997：226.

［24］［周］荀況.荀子［M］.沈陽：遼寧教育出版社，1997：288.

［25］［周］荀況.荀子［M］.沈陽：遼寧教育出版社，1997：368.

［26］［周］荀況.荀子［M］.沈陽：遼寧教育出版社，1997：297.

［27］［周］荀況.荀子［M］.沈陽：遼寧教育出版社，1997：300.

［28］［周］荀況.荀子［M］.沈陽：遼寧教育出版社，1997：86.

［29］［周］荀況.荀子［M］.沈陽：遼寧教育出版社，1997：108.

［30］［周］荀況.荀子［M］.沈陽：遼寧教育出版社，1997：105.

［31］［周］荀況.荀子［M］.沈陽：遼寧教育出版社，1997：229.

［32］［周］荀況.荀子［M］.沈陽：遼寧教育出版社，1997：293.

［33］韋政通.中國思想史［M］.上海：上海書店出版社，2003：220.

［34］［周］荀況.荀子［M］.沈陽：遼寧教育出版社，1997：287.

［35］［周］荀況.荀子［M］.沈陽：遼寧教育出版社，1997：32.

［36］［周］荀況.荀子［M］.沈陽：遼寧教育出版社，1997：80.

作者單位：（山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院）