鄭文寶 孔超　戴明清　陳莉

摘要：學(xué)界關(guān)于官本位的研究十分豐富，但是關(guān)于“大學(xué)生”的官本位研究卻十分少見(jiàn)。受中國(guó)文化構(gòu)型影響，大學(xué)生官本位意識(shí)的出現(xiàn)是一種必然。作為文化構(gòu)型附屬產(chǎn)品的大學(xué)生官本位意識(shí)，就人性視角而言是不可能被根除的，只能被弱化。學(xué)生獨(dú)立人格的養(yǎng)成無(wú)疑是最佳弱化路徑之一，但是具體路徑分析不能從根本上解決問(wèn)題，需要有一種方法論視角的宏觀掌控，結(jié)合中國(guó)教育實(shí)際，外儒內(nèi)道的價(jià)值目標(biāo)培養(yǎng)不失為一正確的方法論視角。

關(guān)鍵詞：大學(xué)生；官本位；必然；應(yīng)然

中圖分類號(hào)：G641文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：16735595（2016）05009504

目前，在校大學(xué)生都是“90后”。有別于“70后”和“80后”，這批學(xué)生出生并成長(zhǎng)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)影響更甚。他們思維敏銳、積極向上，但同時(shí)也受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)負(fù)面效應(yīng)影響，極為功利化，甚至出現(xiàn)“官本位”偏好。

一、大學(xué)生官本位意識(shí)的表現(xiàn)

“官本位”一詞在20世紀(jì)80年代開(kāi)始正式出現(xiàn)于學(xué)界，它本是一個(gè)歷史性和政治性術(shù)語(yǔ)，但伴隨著研究的深入，其內(nèi)涵和外延不斷擴(kuò)展：“所謂官本位，既是一種以官位高低作為評(píng)判人的價(jià)值尺度或以追求官位作為人生最高目標(biāo)的心理意識(shí)，又是一種政治文化?！盵1]即，官本位意指以官為核心的一種價(jià)值取向和以官為核心的一種客觀現(xiàn)象。目前，這種價(jià)值取向和客觀現(xiàn)象伴隨著各種客觀或主觀因素推進(jìn)，不但促成了高校行政化現(xiàn)象出現(xiàn)，更為可怕的是在高校學(xué)生中也已經(jīng)逐漸彌漫開(kāi)來(lái)。

第一，在學(xué)生的校園生活方面。大學(xué)校園生活豐富多彩，給廣大學(xué)生提供了廣闊的發(fā)展空間，學(xué)生也十分樂(lè)于在各種各樣的校園活動(dòng)中得到鍛煉，但是在當(dāng)前大學(xué)校園中卻出現(xiàn)一個(gè)特殊現(xiàn)象——學(xué)生對(duì)于各種性質(zhì)的學(xué)生干部樂(lè)此不疲，紛紛爭(zhēng)當(dāng)學(xué)生干部。559%的學(xué)生認(rèn)為大學(xué)生社團(tuán)等團(tuán)體中存在“行政”級(jí)別[2]43，各種學(xué)生社團(tuán)已經(jīng)淪為大學(xué)生“權(quán)力體驗(yàn)”試驗(yàn)田[2]15。學(xué)生爭(zhēng)當(dāng)學(xué)生干部不能完全說(shuō)是一件壞事，但是如果對(duì)于學(xué)生干部趨之若鶩就略顯不協(xié)調(diào)，而事實(shí)是學(xué)生要么不進(jìn)班委會(huì)、學(xué)生會(huì)，落得個(gè)輕松自在，要么是進(jìn)了班委會(huì)、學(xué)生會(huì)就非得要當(dāng)官。“做一顆平凡的螺絲釘”已經(jīng)不再是當(dāng)代學(xué)生的價(jià)值主流，這種急功近利的價(jià)值觀取向顯然也是官本位的重要表現(xiàn)之一。

第二，在學(xué)生的就業(yè)選擇方面。就業(yè)是學(xué)生讀書(shū)最為直接也最為重要的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)，現(xiàn)在學(xué)生選擇就業(yè)主要有兩個(gè)取向：一是掙錢(qián)，二是做官。在《關(guān)于大學(xué)生報(bào)考公務(wù)員現(xiàn)狀的調(diào)查報(bào)告》中，57%的受訪學(xué)生認(rèn)為大學(xué)生報(bào)考公務(wù)員會(huì)持續(xù)走熱，只有17%的學(xué)生持反對(duì)意見(jiàn)。[3]如果是為了改善生活、提升生活質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)人生抱負(fù)，這種選擇本也無(wú)可厚非，但是學(xué)生中存在這樣一種論調(diào)：“當(dāng)上官就是高人一等?！薄皩?duì)極少數(shù)通過(guò)考公務(wù)員的形式去了政府機(jī)關(guān)上班的‘師兄、師姐佩服之至，有意無(wú)意地拿這些學(xué)生為榜樣。”[4]這種擇業(yè)取向無(wú)論在古代還是在當(dāng)代，于正統(tǒng)價(jià)值觀而言都是一種扭曲的人生取向，是一種典型的官本位思想。

由上可見(jiàn)，當(dāng)代大學(xué)生從入學(xué)到畢業(yè)，在“校園學(xué)習(xí)→就業(yè)選擇”這套完整的校園生活中無(wú)一不充斥著官本位意識(shí)取向。這與大學(xué)校園的圣潔預(yù)期形成巨大反差，不得不引起我們的思考。

二、大學(xué)生官本位意識(shí)產(chǎn)生的必然性

美國(guó)發(fā)展心理學(xué)家埃里克森曾經(jīng)提出過(guò)著名的“人生發(fā)展八階段理論”，強(qiáng)調(diào)人生所必須經(jīng)歷的八個(gè)階段的順序是由生物性遺傳決定的，但是每個(gè)階段度過(guò)得怎樣卻是由社會(huì)性的環(huán)境決定的，雖然馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中批判了愛(ài)爾維修等人的“人是環(huán)境和教育的產(chǎn)物”觀點(diǎn)，但只是否定了其機(jī)械部分，并沒(méi)有否定環(huán)境對(duì)人的影響。大學(xué)生的年齡正處于埃里克森理論中的“成年早期”，在心理認(rèn)知上已經(jīng)有了獨(dú)立判斷能力，但其世界觀、人生觀、價(jià)值觀尚未定型，還在積極主動(dòng)地尋找、判定各種價(jià)值準(zhǔn)繩。最能夠直接提供給大學(xué)生價(jià)值準(zhǔn)繩的便是大學(xué)本身，而當(dāng)代中國(guó)大學(xué)恰恰為大學(xué)生提供了一種官本位意識(shí)必然選擇的環(huán)境影響。

“中國(guó)的行政體制改革，自1982年政府不斷提出方案后取得了一些成就，但至今還沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，原來(lái)的各種弊端依然不同程度地存在著，其中就包括根深蒂固的官本位觀念?！盵5]換言之，官本位思想是各個(gè)單位（包括各高校在內(nèi)）的頑疾，這種頑疾的出現(xiàn)并不是一種偶然，它與中國(guó)的“文化構(gòu)型”息息相關(guān)。

中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2016年10月第32卷第5期鄭文寶，等：芻議“大學(xué)生”官本位意識(shí)文化構(gòu)型是指“一種文化的內(nèi)在精神與文化次項(xiàng)目的整合”[6]，文化的“內(nèi)在精神”和“次項(xiàng)目”相互整合成為一個(gè)完整的、穩(wěn)固的文化體系，即文化構(gòu)型。就中國(guó)論閾而言，這一包含“內(nèi)在精神”和“次項(xiàng)目”在內(nèi)的文化體系，首推的只能是儒家文化了。儒家文化經(jīng)過(guò)千年傳習(xí)早已融入中國(guó)人骨髓深處，而儒家傳統(tǒng)文化是一個(gè)典型的“差等”文化，強(qiáng)調(diào)的是“君君、臣臣、父父、子子”（《論語(yǔ)·顏淵》）的秩序觀念，儒家認(rèn)為社會(huì)失去了秩序便是一切罪惡的開(kāi)始，甚至?xí)霈F(xiàn)“雖有粟，吾得而食諸？”（《論語(yǔ)·顏淵》）的怪異現(xiàn)象，事實(shí)上孔子創(chuàng)立儒學(xué)的直接目的是為了匡救禮崩樂(lè)壞的亂世，力圖恢復(fù)尊卑有序之“周禮”狀況的。先秦儒家的這種等級(jí)秩序思想后經(jīng)漢儒努力成為官方御用學(xué)說(shuō)，不但體現(xiàn)在思想上的獨(dú)尊儒術(shù)，更體現(xiàn)在諸如后世的科舉制等各種現(xiàn)實(shí)性制度中，從思想到現(xiàn)實(shí)、從文化到制度完成了對(duì)中國(guó)人的思維方式、思考內(nèi)容、行為習(xí)慣的全方位的規(guī)劃和養(yǎng)成，對(duì)中國(guó)人完成一個(gè)徹底的文化構(gòu)型，即凡事都自然而然地從儒家向度思考問(wèn)題。在這一文化構(gòu)型體系中“三綱”成為名副其實(shí)的“內(nèi)在精神”，“五常”等倫理德目成為“次項(xiàng)目”，其實(shí)眾所周知無(wú)論是“三綱”還是“五常”等都是維護(hù)封建等級(jí)秩序的，中國(guó)儒家文化的構(gòu)型特征也就可以一言以蔽之：等級(jí)。

在這個(gè)以等級(jí)為核心的文化構(gòu)型中，從社會(huì)資源擁有到社會(huì)財(cái)富攫取、從地位高低到權(quán)利分配等等諸多方面，都奉行著“官本位”的等級(jí)原則，而這一等級(jí)原則在現(xiàn)實(shí)生活中的貫徹和執(zhí)行方式便是政治（當(dāng)代語(yǔ)境下謂之曰行政）主導(dǎo)一切。對(duì)照這一邏輯分析，中國(guó)當(dāng)代大學(xué)依舊傳承和演繹著儒學(xué)文化的構(gòu)型模式：當(dāng)代中國(guó)大學(xué)行政化特征是舉世公認(rèn)的，行政權(quán)力掌控著大學(xué)的一切事務(wù)，學(xué)校的招生、科研、教學(xué)、專業(yè)設(shè)置、職稱評(píng)定、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)等等都是以官為本、唯官是重。上文有述，儒家文化的構(gòu)型模式是以行政和等級(jí)為核心的，所以當(dāng)代中國(guó)高校之中也是級(jí)別界分清晰，校長(zhǎng)、處長(zhǎng)、副處長(zhǎng)、教授、副教授……權(quán)力、利益甚至是辦公條件、話語(yǔ)權(quán)都有著嚴(yán)格界分。“需要和利益是社會(huì)發(fā)展的原動(dòng)力”[7]，學(xué)生作為一個(gè)“成年早期”的生物人和社會(huì)人，無(wú)論是從動(dòng)物本能角度還是從文化自覺(jué)角度都會(huì)對(duì)這一界分有著明確的感知，“好利惡害，夫人之所有也”（《韓非子·難二》），學(xué)生在這樣的一種文化構(gòu)型模式下怎能不形成官本位的價(jià)值取向？大學(xué)生對(duì)“官”的趨之若鶩也就可以理解了。

三、規(guī)避大學(xué)生官本位意識(shí)的應(yīng)然視角

“官本位導(dǎo)致高校價(jià)值觀念和價(jià)值取向發(fā)生偏離”[8]。高校官本位現(xiàn)象的危害已經(jīng)引起諸如此類的普遍關(guān)注，尤其是高校去行政化的呼聲由來(lái)已久，但是這些研究是專門(mén)針對(duì)“學(xué)?！睂用娴墓俦疚谎芯浚瑢ｉT(mén)針對(duì)“大學(xué)生”而不是“大學(xué)”的官本位研究卻鳳毛麟角。①“大學(xué)生‘官本位意識(shí)的存在不僅會(huì)對(duì)高校人文精神的發(fā)揚(yáng)帶來(lái)消極影響，對(duì)大學(xué)生自身的職業(yè)發(fā)展乃至社會(huì)公平也會(huì)產(chǎn)生極大的負(fù)面作用”[9]，但是到目前為止還沒(méi)有引起學(xué)界足夠重視。

（一）理性認(rèn)知大學(xué)生的官本位意識(shí)

大學(xué)生官本位意識(shí)的危害其實(shí)是不必多言的，學(xué)界之所以對(duì)其關(guān)注不夠，不是因?yàn)槠洳痪呶：π?，而是因?yàn)橄鄬?duì)于“大學(xué)”的官本位而言，“大學(xué)生”的“官本位”危害更具隱含性和滯后性，不易引起研究者的注意。只是面對(duì)大學(xué)生“官本位”意識(shí)的日漸濃郁，我們應(yīng)該如何審視、對(duì)待這一現(xiàn)象，這是一個(gè)更為關(guān)鍵的問(wèn)題。

如前文所述，在中國(guó)特定的文化構(gòu)型模式之下，大學(xué)生滋生官本位意識(shí)是一種必然。換言之，大學(xué)生官本位意識(shí)是中國(guó)文化構(gòu)型的附屬產(chǎn)品，要徹底清除大學(xué)生的官本位意識(shí)需要一個(gè)長(zhǎng)期的努力過(guò)程。首先需要將儒家文化構(gòu)型徹底改變，但是正如亨廷頓所言，“重新確立認(rèn)同將是一個(gè)在政治、社會(huì)、體制和文化諸方面長(zhǎng)期的、間斷的和痛苦的轉(zhuǎn)變過(guò)程”[10]147，關(guān)鍵問(wèn)題是這種徹底轉(zhuǎn)變“迄今還沒(méi)有獲得過(guò)成功”[10]147。亨廷頓這是在告誡人們文化構(gòu)型的改變?cè)诙虝r(shí)間內(nèi)是根本不可能的。但是這并不意味著大學(xué)生官本位意識(shí)不可以被弱化——根除是不可能的，弱化卻具可行性。因?yàn)樵谥袊?guó)文化構(gòu)型體系之中，除了等級(jí)官本意識(shí)之外，還有著一些積極的文化因子，比如人不能消極順天而要積極有為：

魚(yú)之泳游，禽之翔集，皆其任天者也。人弗敢以圣自尸，抑豈曰同禽魚(yú)之化哉？……故天之所死，尤將生之；天之所愚，尤將哲之；天之所無(wú)，尤將有之；天之所亂，尤將治之……任天而無(wú)能為，無(wú)以為人。（《續(xù)春秋左傳博議》卷下）

王夫之這是在講人不但是個(gè)生物人，同時(shí)更是社會(huì)人，區(qū)別于動(dòng)物的只能順應(yīng)本能，人是能夠化愚為哲、平亂為治的，即人是具有主觀能動(dòng)性的，能夠克服和限制一些先天的人性弱點(diǎn)的。

概言之，就人性視角而言，大學(xué)生滋生官本位意識(shí)是一種客觀存在的必然，短時(shí)期根本無(wú)法根除，但弱化大學(xué)生的官本位意識(shí)也是一種必然的可能，甚至可以在短時(shí)期收到良好效果。

（二）合理規(guī)避大學(xué)生的官本位意識(shí)

官本位意識(shí)究其實(shí)質(zhì)是人的一種價(jià)值目標(biāo)和價(jià)值追求，弱化或規(guī)避官本位意識(shí)的方式方法會(huì)有很多種，但從此視角而言則是幫助人們樹(shù)立非官本的價(jià)值目標(biāo)和價(jià)值追求，而無(wú)論歷史原因還是現(xiàn)今因素，官員階層所伴隨著的利益誘因無(wú)疑都會(huì)對(duì)人們產(chǎn)生影響，在外在條件無(wú)法短期改變的條件下，著手于內(nèi)在因素建設(shè)不失為一條良好途徑。

官本位意識(shí)是一種價(jià)值目標(biāo)和追求，同時(shí)也是順從和趨附人格的具體表現(xiàn)，我們短時(shí)期內(nèi)無(wú)法改變文化構(gòu)型，但是能夠通過(guò)教育幫助受教者樹(shù)立獨(dú)立人格，以對(duì)抗順從、趨附人格，從而弱化大學(xué)生的官本位意識(shí)。即，就可行性而言，在傳統(tǒng)文化構(gòu)型未變的大前提下，弱化大學(xué)生官本位意識(shí)，培養(yǎng)學(xué)生的獨(dú)立個(gè)性、幫助其樹(shù)立良性的價(jià)值追求和目標(biāo)不失為一種可行的現(xiàn)實(shí)性措施。但是，需要說(shuō)明的是，獨(dú)立人格不是個(gè)人主義。個(gè)人主義狹隘自利，獨(dú)立人格是自知、自制、自主心理特征的綜合，它是與順從心理相對(duì)立的一種人格品行，獨(dú)立人格的建立能夠有效對(duì)抗、沖擊官本位所依賴的順從心理，從而達(dá)到弱化官本位意識(shí)的目的。

早在20多年前，針對(duì)學(xué)生的個(gè)性教育就有學(xué)者提出：“個(gè)性教育向來(lái)不被重視，幾乎沒(méi)有有組織的理論研究和教育實(shí)驗(yàn)或?qū)嵺`，因而對(duì)個(gè)性教育的一些基本問(wèn)題，諸如個(gè)性教育的要求，個(gè)性發(fā)展與社會(huì)發(fā)展，與集體主義、與全面發(fā)展的關(guān)系等問(wèn)題，每多歧見(jiàn)與誤解?！盵11]但是時(shí)至今日，“整齊劃一”“步調(diào)一致”仍然是當(dāng)代中國(guó)教育模式的標(biāo)志。教條主義、律令主義的教育范式對(duì)于未成年人的社會(huì)化事半功倍，但是對(duì)于這一過(guò)程中人的個(gè)性雕琢卻極為不利，獨(dú)立人格教育仍任重而道遠(yuǎn)。

獨(dú)立人格的具體培養(yǎng)路徑學(xué)界有許多非常深入的探討，諸如培養(yǎng)主體性精神、塑造自由成長(zhǎng)空間、建立平等的教與學(xué)辯證關(guān)系等等。這些具體路徑分析豐富和細(xì)化了獨(dú)立人格研究的問(wèn)題域，但是“必須有一個(gè)根本的解決，才有把一個(gè)一個(gè)的具體問(wèn)題都解決了的希望”[12]，因?yàn)椤皢?wèn)題”的解決完全取決于“主義”，百年前那場(chǎng)著名的“問(wèn)題與主義”論戰(zhàn)已經(jīng)給出了答案。弱化大學(xué)生官本位意識(shí)，建構(gòu)獨(dú)立人格，很多學(xué)者將策略和意見(jiàn)直接指向了學(xué)?；蛘邔W(xué)生個(gè)人，其實(shí)大學(xué)作為國(guó)家政治上層建筑的一個(gè)有機(jī)組成部分，作為整個(gè)民族文化的踐行者，是不可能從一個(gè)大系統(tǒng)中完全孤立出來(lái)的。換言之，不論大學(xué)生官本位取向形成是被動(dòng)的還是主動(dòng)的，單純指責(zé)學(xué)?；蛘邔W(xué)生都是無(wú)濟(jì)于事的。弱化官本位意識(shí)，建構(gòu)獨(dú)立人格，還需要從方法論的視角進(jìn)行深入探討，這也是本文的立論初衷之一。

從方法論視角而言，通過(guò)學(xué)生獨(dú)立人格的建構(gòu)弱化其官本位意識(shí)，還需從中國(guó)文化構(gòu)型和當(dāng)代大學(xué)以及大學(xué)生所處的社會(huì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)。中國(guó)文化是以儒家文化為核心，以道、法等文化合理因子為輔的整合體系，鑒于這樣的客觀文化構(gòu)型，建構(gòu)獨(dú)立人格、弱化大學(xué)生官本位意識(shí)則需外塑儒家風(fēng)骨、內(nèi)修道家真諦——通過(guò)“外儒內(nèi)道”的價(jià)值目標(biāo)的樹(shù)立和達(dá)成，幫助大學(xué)生擺脫官本位的依附性人格。

外塑儒家風(fēng)骨指向的是學(xué)生的社會(huì)責(zé)任，并不是強(qiáng)調(diào)學(xué)生接受儒家的等級(jí)觀念。國(guó)家培養(yǎng)大學(xué)生顯然是要求人才能夠適應(yīng)社會(huì)需求為社會(huì)服務(wù)的。儒家思想秉承積極的入世原則，強(qiáng)調(diào)教育個(gè)體的歷史使命感和社會(huì)責(zé)任心，“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平”（《張子語(yǔ)錄·語(yǔ)錄中》）便是儒生豪氣沖天的真實(shí)寫(xiě)照——“有志于學(xué)者，都更不論氣之美惡，只看志如何”（《張子語(yǔ)錄·語(yǔ)錄中》）。儒家文化范式中從來(lái)就不缺少如何發(fā)揮主觀能動(dòng)性的經(jīng)典論述，“志”“廉”“勤”“謙”等倫理德目彰顯的都是如何塑造人性之光芒，“格物”“致知”“誠(chéng)意”“正心”等倫理方法強(qiáng)調(diào)的都是如何鐵肩擔(dān)道義。大學(xué)培養(yǎng)學(xué)生最為根本的目的是滿足社會(huì)對(duì)各種人才的需求，儒家文化中這些積極進(jìn)取、剛健有為的思想恰恰能夠培養(yǎng)出為社會(huì)擔(dān)當(dāng)?shù)娜瞬拧Ｋ?，作為整個(gè)社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)系統(tǒng)有機(jī)組成部分的大學(xué)以及大學(xué)生群體，必須外塑儒家風(fēng)骨才能真正滿足社會(huì)所需，才能彰顯、實(shí)現(xiàn)大學(xué)及大學(xué)生之本源性功能。內(nèi)修道家真諦強(qiáng)調(diào)的是大學(xué)在培養(yǎng)學(xué)生時(shí)需返璞歸真，培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)術(shù)自由和人格自由。道家思想強(qiáng)調(diào)“少欲寡私”，《老子》中有“天之道，損有馀而補(bǔ)不足；人之道則不然，損不足以奉有馀。孰能有馀以奉天下？唯有道者”（《老子》七十七章）的經(jīng)典論述，就是說(shuō)有余而補(bǔ)不足、利人而不害人、功成不居的大公無(wú)私精神才是符合天道的美德，才是一種崇高的人格表現(xiàn)。這種人格淳樸自然，順應(yīng)事物自然規(guī)律，“無(wú)為而無(wú)不為”（《老子》三十七章），絕無(wú)矯揉造作更無(wú)急功近利之心，如果大學(xué)生都能有如此人格建樹(shù)，何來(lái)“官本位”之爭(zhēng)？

外塑儒家風(fēng)骨、內(nèi)修道家真諦使得大學(xué)生群體“一方面受儒家思想影響，富有社會(huì)責(zé)任心和歷史使命感，采取積極入世的人生態(tài)度，以天下為己任，以功業(yè)為目標(biāo)；另一方面又受道家哲學(xué)熏染，適時(shí)地采取超然通達(dá)的人生態(tài)度，順應(yīng)自然而不刻意強(qiáng)求。用儒家思想進(jìn)取，用道家思想調(diào)節(jié)，窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼善天下，在變動(dòng)不居的人生道路上左右逢源，灑脫自在，始終不失精神依托”[13]。這樣，既能夠保證社會(huì)所需的功利目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，又能夠保證大學(xué)本質(zhì)訴求的達(dá)成，在追求社會(huì)功利目的的同時(shí)又能有效地規(guī)避官本位意識(shí)的危害。

注釋：

① 到目前為止，在中國(guó)知網(wǎng)上僅能檢索到《大學(xué)生“官本位”意識(shí)的成因、危害及教育對(duì)策》《傳統(tǒng)“官本位”思想對(duì)當(dāng)代大學(xué)生就業(yè)的消極影響及對(duì)策分析》《“就業(yè)”與“官本位”夾擊的理性思考》三篇專門(mén)論述“大學(xué)生”官本位意識(shí)的學(xué)術(shù)文章。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳寶良.中國(guó)官本位意識(shí)的歷史成因[J].中州學(xué)刊，2004（2）：5.

[2] 潘露蕾.大學(xué)生社團(tuán)“行政性”消解研究[D].蘇州：蘇州大學(xué)，2012.

[3] 關(guān)于大學(xué)生報(bào)考公務(wù)員的調(diào)查報(bào)告[EB/OL].（20121123） [20160512].http：//www.chinagwy.org/html/xwsz/zyxw/201211/21_45436.html.

[4] 李志明.“就業(yè)”與“官本位”夾擊的理性思考[J].理論月刊，2006（6）：104.

[5] 李景鵬.官本位：行政改革的障礙之一[J].學(xué)習(xí)與探索，2009（5）：109.

[6] 魯思·本尼迪克特.文化模式[M].張燕，傅鏗，譯.杭州：浙江人民出版社，1987：1.

[7] 孔超.人文關(guān)懷：大學(xué)生思想政治教育中的溫潤(rùn)華章[J].黑龍江高教研究，2015（3）：314.

[8] 鄭良琴.高校官本位行為意識(shí)的不良影響與消除對(duì)策[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2002（7）：147.

[9] 盧麗華，鄒巍.大學(xué)生“官本位”意識(shí)的成因、危害及教育對(duì)策[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2013（1）：36.

[10] 塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].周琪，劉緋，張立平，等譯.北京：新華出版社，1998：147.

[11] 俞嘯云，金志坤.論教育與人的個(gè)性發(fā)展[J].當(dāng)代青年研究，1990（5）：7.

[12] 李大釗.再論問(wèn)題與主義[N].每周評(píng)論，19190817（1）.

[13] 陳代湘.外儒內(nèi)道——中國(guó)傳統(tǒng)處世智慧[J].中州學(xué)刊，2004（4）：153.

責(zé)任編輯：趙玲