賀海仁

攔車救狗在某種程度上帶有暴力行善的性質(zhì)，但善舉不能以犧牲法治為代價。不論作為動物愛好者的伴侶還是朋友，狗在法律上不是權(quán)利主體，它們與其他家禽一樣是受物權(quán)法保護的財產(chǎn)。法律不禁止人們?yōu)榱藸I利目的從事包括狗在內(nèi)的運輸、販賣、屠宰，只要這些行為符合相應的運輸、販賣和屠宰規(guī)定。

對于沒有違反現(xiàn)行法律從事動物運輸、販賣、屠宰和食用的人而言，指責他們沒有“愛心”、缺乏文明素養(yǎng)，雖增添了道德爭議的內(nèi)涵，卻無論如何也不能成為暴力行善的理由，為善的目的正當性應與行善的手段合法性達成某種平衡。

當然，現(xiàn)行法律對動物保護并非盡善盡美，具有普遍意義的動物保護的法律法規(guī)依然是空白。根據(jù)國情以及與國際社會接軌的現(xiàn)實，一些有識之士不斷要求制定具有統(tǒng)一性的“動物保護法”，這樣既能避免行善者無法可依的尷尬局面，也能提升動物維權(quán)的合法性和正當性。在這個意義上，一味指責動物保護者違法行善也缺乏說服力。

還需注意動物保護中的不平等觀念問題。暴力行善有時候與這種任意給動物劃分等級相關(guān)聯(lián)。當志愿者被問到“如果車里裝的是雞鴨牛羊豬中的某一種，是否也去解救”時，該志愿者的回答是否定的。同樣作為生命主體，有的動物（如大熊貓）有人上人的超凡待遇，有的動物（如雞鴨魚）則被置于任意宰殺的境界。

就保護動物而言，除非確立動物保護的普遍道德意識，以至明確所有動物生命的主體身份，否則任何意義上關(guān)于動物保護的法律與道德沖突命題都缺乏真實性，例如，以人道的方式宰殺動物就真的可以緩解動物的恐懼和痛苦嗎？

這一切紛爭、矛盾都需要在立法的過程中逐漸“撥云見日”。