對(duì)晚清儒學(xué)政治社會(huì)化危機(jī)的概論及思考

金幗

摘要：儒學(xué)即儒家學(xué)說(shuō)及思想，由孔子創(chuàng)立，最初指的是司儀，后來(lái)逐步發(fā)展為以尊卑等級(jí)為核心的思想體系，是對(duì)中國(guó)影響最大的流派。儒家學(xué)派將傳統(tǒng)文化教育播及到整個(gè)民族，使儒家思想有了堅(jiān)實(shí)的民族心理基礎(chǔ)，為全社會(huì)所接受并逐步儒化全社會(huì)。儒家學(xué)派固守“道不過(guò)三代，法不貳后王”（《荀子·王制》）。儒家思想的內(nèi)涵極其豐富，講究大一統(tǒng)和君臣父子。本文主要概述了儒學(xué)政治在清末出現(xiàn)的危機(jī)及對(duì)于這段歷史的思考。

關(guān)鍵詞：儒學(xué)；政治社會(huì)化；傳統(tǒng)文化

政治社會(huì)化是社會(huì)塑造其成員政治心理和政治意識(shí)的過(guò)程，也是政治文化代代相傳的方式。從社會(huì)成員個(gè)體的角度講，政治社會(huì)化是一個(gè)人通過(guò)學(xué)習(xí)和實(shí)踐獲得有關(guān)政治體系的知識(shí)、價(jià)值、規(guī)則和規(guī)范的過(guò)程，通過(guò)這種學(xué)習(xí)和實(shí)踐，一個(gè)自然人轉(zhuǎn)變成為一個(gè)具有一定政治認(rèn)知、情感、態(tài)度的社會(huì)政治人；從社會(huì)整體的角度講，政治社會(huì)化是一個(gè)社會(huì)將政治文化通過(guò)適當(dāng)?shù)耐緩綇V泛傳播，并不斷傳授給新一代的社會(huì)成員。

在漢武帝廢黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)之后，儒學(xué)成為維護(hù)封建統(tǒng)治思想的武器，也成為社會(huì)上的主流思想。眾所周知，儒學(xué)有“三大主義”，即“禮治”主義、“德治”主義、“人治”主義。“禮治”的根本含義即貴賤、尊卑、長(zhǎng)幼各有其特殊的行為規(guī)范。只有貴賤、尊卑、長(zhǎng)幼各有其禮，才能達(dá)到儒家心目中的理想社會(huì)。儒家的“禮”也是一種法的形式，用以維護(hù)宗法等級(jí)制，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，如違反了“禮”的規(guī)范，就要受到“刑”的懲罰；“德治”主義就是主張用道德去感化人、教育人。然而，這種教化方式，是一種心理上的改造，使人心從善，知道恥辱而無(wú)邪惡之心。這是最徹底、根本和積極的辦法，絕非法律制裁所能辦到；“人治”主義，就是重視人的特殊化，重視人可能的道德發(fā)展等?！暗轮巍睆?qiáng)調(diào)教化的程序，而“人治”則偏重德化者本身，是一種賢人政治。由于儒家相信“人格”有絕大的感召力，所以在此基礎(chǔ)上便發(fā)展為“為政在人”等極端的“人治”主義?？鬃影选叭省弊鳛樽罡叩牡赖略瓌t、道德標(biāo)準(zhǔn)和道德境界。他第一個(gè)把整體的道德規(guī)范集于一體，形成了以“仁”為核心的倫理思想結(jié)構(gòu)，對(duì)中華文化和社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生了重大的影響。

在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后，中國(guó)人在嚴(yán)重的民族危機(jī)面前，意識(shí)到這樣一個(gè)問(wèn)題，如何在堅(jiān)持自己的文化價(jià)值和保存這個(gè)國(guó)家之間做出選擇。在儒學(xué)成為政治合法性依據(jù)還沒(méi)受到懷疑之前，國(guó)家、清王朝、儒家文化之間是三位一體的。在喪權(quán)辱國(guó)的恥辱和“物競(jìng)天擇，適者生存”進(jìn)化論思維模式的影響下，民族的生存問(wèn)題成為中國(guó)人關(guān)注的首要問(wèn)題。對(duì)清政府的種種行為，民族主義情緒日益高漲。近代國(guó)家的概念開(kāi)始被一些人所接受和推廣，認(rèn)識(shí)到國(guó)民并非是皇帝的奴仆，而是國(guó)家的主人。國(guó)土也非皇帝之私產(chǎn)，而是國(guó)民之公產(chǎn)。梁?jiǎn)⒊瑒t進(jìn)一步指出，國(guó)家和朝廷不能混為一談，在理論上將忠君與忠于國(guó)家區(qū)分開(kāi)來(lái)。激進(jìn)主義者所持的民族主義立場(chǎng)將以朝廷的非漢族身份作為顛覆其統(tǒng)治合法性的依據(jù)。排滿(mǎn)在青年學(xué)生中迅速傳播開(kāi)來(lái)，對(duì)于建立在漢族中心基礎(chǔ)上的民族主義本身的合理性引發(fā)康有為和章太炎的激烈爭(zhēng)論，民族主義的觀(guān)念進(jìn)一步成為革命的重要理由，種族革命成為社會(huì)革命的最大凝聚點(diǎn)。1905年，同盟會(huì)在東京正式成立，國(guó)民革命有了統(tǒng)一的中心組織，發(fā)刊民報(bào)，作為同盟會(huì)的喉舌，孫中山先生在發(fā)刊詞中正式揭載三民主義，此后，又有香港的《中國(guó)日?qǐng)?bào)》、上海的《蘇報(bào)》作為革命排滿(mǎn)的宣傳，使革命意識(shí)深入人心，海內(nèi)外政府對(duì)中國(guó)革命刮目相看。

在這種觀(guān)念的影響下，儒學(xué)的文化價(jià)值是否應(yīng)該堅(jiān)持，其衡量的標(biāo)準(zhǔn)就要看它是否符合保護(hù)民族利益的最終目的，中國(guó)傳統(tǒng)的制度體系在這種社會(huì)轉(zhuǎn)型中也發(fā)生著種種的解體。

1900年8月14日，八國(guó)聯(lián)軍占領(lǐng)北京，慈禧太后和光緒皇帝從京城出逃，他們意識(shí)到自己不再是世界秩序的維護(hù)者，他們所要面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是能不能和如何將他們的統(tǒng)治維持下去，而朝廷重臣和社會(huì)輿論也紛紛呼吁變法，在1900年7月和8月連續(xù)發(fā)布詔書(shū)，提出全面進(jìn)行改革，1901年發(fā)布的變法諭旨正式拉開(kāi)了清末新政的序幕。這是幾千年來(lái)首次以皇帝諭旨的形式提出要“取外國(guó)之長(zhǎng)，乃可補(bǔ)中國(guó)之短”，中國(guó)人的國(guó)家觀(guān)念開(kāi)始由文化認(rèn)同作為依據(jù)、以中國(guó)為中心的天下觀(guān)轉(zhuǎn)變?yōu)橐缘赜蚝头N族為基準(zhǔn)的現(xiàn)代民族國(guó)家觀(guān)念。其次，承認(rèn)中國(guó)有許多向國(guó)外學(xué)習(xí)的地方，認(rèn)識(shí)到以洋務(wù)運(yùn)動(dòng)為代表的學(xué)習(xí)只是皮毛，要富強(qiáng)必須要學(xué)習(xí)西方的政治制度，但是清末新政的目的是為了修復(fù)和維護(hù)日益失去合法性基礎(chǔ)的君主專(zhuān)制政體，正是這種目的決定了這只是一場(chǎng)有限的變革，與儒家觀(guān)念密切相關(guān)的以君權(quán)為核心的等級(jí)制度并無(wú)多少改變。但是在晚清特殊的社會(huì)環(huán)境和大眾心理面前，新政的任何措施并沒(méi)有達(dá)到其真正的目的，變革已經(jīng)滲透到中國(guó)人的生活當(dāng)中，儒學(xué)在政制理念上受到前所未有的攻擊，制度化的儒學(xué)隨著社會(huì)的變化和傳統(tǒng)政體的解體而逐步走向崩塌。

那么晚清儒學(xué)政治理念是如何走向其無(wú)所容身之地步的？

首先是科舉制度的廢除。清朝的科舉依舊是仿照前朝八股取士，注重對(duì)士人思想的防范與控制，在選拔人才上有一定的歷史優(yōu)越性，但是隨著時(shí)間的推移，社會(huì)環(huán)境的改變，也暴露了許多弊端，難以適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展要求。從光緒三十二年開(kāi)始，清廷已停止各級(jí)科舉考試?？婆e制的廢除代表了儒家核心制度的解體。

其次是仿效西方政治制度和管理制度來(lái)管理民眾。在傳統(tǒng)的中國(guó)社會(huì)國(guó)家政權(quán)的主要職能是推進(jìn)禮儀教化，這是儒家式的理想的管理社會(huì)的基本模式，隨著中國(guó)社會(huì)的變化，需要有相應(yīng)的社會(huì)制度來(lái)適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需求，于是便效仿西方國(guó)家成功的政治制度來(lái)逐漸改變傳統(tǒng)的舊制度，這代表了儒家觀(guān)念在現(xiàn)實(shí)政治制度中的退出。

最后是新法律的制定代表了對(duì)儒家秩序觀(guān)念的否定。儒家一直將法律作為禮教的補(bǔ)充，對(duì)儒家秩序的破壞會(huì)受到強(qiáng)制性的懲罰，但是其維護(hù)的永遠(yuǎn)是儒家的親親尊尊。而西方近代的法律觀(guān)念中的核心價(jià)值是每個(gè)人的平等和自由。在晚清的社會(huì)變革中，儒家的法律觀(guān)念受到嚴(yán)厲的攻擊，認(rèn)為應(yīng)學(xué)習(xí)和采納西方的法律制度，改變?cè)械木陀^(guān)念。

晚清儒學(xué)政治社會(huì)化的影響不僅對(duì)清末的社會(huì)變革產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，更是對(duì)后來(lái)的新文化運(yùn)動(dòng)有著啟蒙的影響。新文化運(yùn)動(dòng)將西方民主、平等、自由思想傳入中國(guó)，反對(duì)獨(dú)裁專(zhuān)制，不斷啟發(fā)著人們探索救國(guó)救民的真理，并將斗爭(zhēng)矛頭指向尊孔復(fù)古的逆流。

對(duì)晚清儒學(xué)政治社會(huì)化危機(jī)又該有什么樣的思考呢？

儒學(xué)是一門(mén)關(guān)于人的學(xué)問(wèn)，其次才是一門(mén)政治的學(xué)問(wèn)，真正的儒者是為了儒道而政治，絕不是為了政治而政治，其道行，則仕；不行，則廢。大仲馬說(shuō)過(guò)：“政治上沒(méi)有人，只有主義，沒(méi)有感情，只有利害，不是殺死一個(gè)人而已，而是為了移去障礙物”。政治上的利益決定了當(dāng)需要成為必要時(shí)儒學(xué)有其利用價(jià)值，當(dāng)需要成為多余，政治又將儒學(xué)棄之如敝屐。封建政治的腐敗，儒學(xué)自然有其責(zé)任，但不能完全歸結(jié)于一門(mén)學(xué)問(wèn)。專(zhuān)制制度在秦始皇時(shí)就建立了，而那時(shí)儒學(xué)確是嚴(yán)厲打擊的對(duì)象，到后來(lái)漢武帝時(shí)，集權(quán)制因儒術(shù)而大大加強(qiáng)了，但這只是封建制的必然需要，即使沒(méi)有儒學(xué)，集權(quán)制也會(huì)制造一門(mén)政治學(xué)問(wèn)去為其服務(wù)的。

我認(rèn)為晚清儒學(xué)政治社會(huì)化危機(jī)其實(shí)是產(chǎn)生于中國(guó)文化內(nèi)部的危機(jī)，來(lái)自當(dāng)時(shí)人們的思想受到西方的各種沖擊，這種激烈的情緒下，人們不得不將責(zé)任指向傳統(tǒng)的儒學(xué)所給人們的思想束縛。但是儒學(xué)作為統(tǒng)治者利用的合法性武器，已經(jīng)被民眾所誤解，他們只認(rèn)識(shí)到“道德的孔子”，卻不知道“政治的孔子”，更不知道存在“憲政的孔子”?？吹轿鞣降淖杂擅裰?，于是將其搬到自己國(guó)家，完全否定了儒學(xué)政治中有價(jià)值的一面。當(dāng)時(shí)精英群體的主流立場(chǎng)是可以保留儒學(xué)的道德教化作用，但是將儒學(xué)和政治混在一起是不可能的，中國(guó)應(yīng)走西方的路，將傳統(tǒng)全部拋開(kāi)。

但是中國(guó)政治秩序的構(gòu)建還是應(yīng)該回到中國(guó)文化本身，學(xué)習(xí)儒家的智慧。因?yàn)楦鶕?jù)資料記載，儒學(xué)首先是政治之學(xué)，儒學(xué)退出政治，局限于內(nèi)心領(lǐng)域，將失去儒學(xué)本身的社會(huì)價(jià)值。當(dāng)代中國(guó)欲建立穩(wěn)定的政治秩序，就不可能離開(kāi)儒學(xué)，儒學(xué)傳承著中國(guó)治理之道。所以有必要未來(lái)將儒學(xué)納入創(chuàng)制立法的過(guò)程。

現(xiàn)代的知識(shí)分子也認(rèn)為西方的民主制度在中國(guó)是歷史的必然性，除此之外中國(guó)別無(wú)選擇。但是我從最近的新聞上看到講述新加坡前總理李光耀的事跡中領(lǐng)悟到，事實(shí)并非如此，一切都可能被打破。這位祖籍位于中國(guó)福建的政治家，在談到中國(guó)的政治時(shí)說(shuō)，“民主政治的探索就像鄧小平說(shuō)的，要摸著石頭過(guò)河。”中國(guó)政府在不斷地增加人民民主，中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人在不斷地進(jìn)行試驗(yàn)。談到美國(guó)，他說(shuō)很欣賞美國(guó)社會(huì)，但是并不愿意在那里長(zhǎng)久生活，如果迫不得已，他會(huì)選擇英國(guó)，因?yàn)槟鞘且粋€(gè)并不緊迫的國(guó)家。在美國(guó)，任何東西都可能被改變，美國(guó)人認(rèn)為只要有足夠的錢(qián)，什么事情都可以解決，1980年，當(dāng)美國(guó)看起來(lái)要被新興的日本和德國(guó)在所有的制造行業(yè)上趕超的時(shí)候，他說(shuō)一直都能看到美國(guó)在不斷地修改和重構(gòu)自己的經(jīng)濟(jì)秩序。重新又回到原來(lái)的位置，那是一種較高級(jí)的體制，才更有競(jìng)爭(zhēng)力。正如李光耀所言：“爭(zhēng)論是必需的，才能碰撞出思想的火花”。這位能夠洞察世界的政治儒學(xué)家，有著儒家思想中的睿智與進(jìn)取，勇于挑戰(zhàn)，但又能堅(jiān)持最本質(zhì)的東西，屬于自己國(guó)家的東西。

所以我認(rèn)為儒學(xué)本該是我們作為華夏兒女最應(yīng)該珍藏的寶藏，我們要學(xué)會(huì)如何更好地領(lǐng)悟儒家思想中的精髓，并將其真正運(yùn)用到實(shí)際的政治生活中甚至是社會(huì)這個(gè)大的環(huán)境，而不應(yīng)該像之前的對(duì)儒學(xué)的攻擊，其乃是對(duì)中國(guó)文化最大的不敬，統(tǒng)治階級(jí)將儒家文化作為他們專(zhuān)制統(tǒng)治的工具，而不是整個(gè)中華民族的最應(yīng)該尊從的理念。但是反過(guò)來(lái)想想我們每一位公民，也是在沒(méi)有深刻弄懂儒學(xué)思想的前提下，釀成了不應(yīng)該發(fā)生的后果。清末統(tǒng)治階級(jí)做出的一些改變，其實(shí)我們不能夠完全否定，畢竟在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下，他們的做法有一定的成效，可以說(shuō)在儒學(xué)被政治家利用的時(shí)候，在社會(huì)出現(xiàn)變革之際，他們依舊可以出來(lái)改變現(xiàn)狀。但是我們也不能忽略是對(duì)民眾的反抗所作出的妥協(xié)和退讓。

總體來(lái)說(shuō)儒學(xué)在晚清的政治社會(huì)化危機(jī)中，本身是沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，而是我們作為中國(guó)人民自己的所作所為，我們沒(méi)有好好遵從儒學(xué)帶給我們的構(gòu)建良好社會(huì)秩序的那些“條條框框”和政治理念。然而，這段歷史已經(jīng)過(guò)去很久，如今我們也要正視我們的過(guò)錯(cuò)，在未來(lái)的社會(huì)發(fā)展中，努力學(xué)習(xí)中國(guó)傳統(tǒng)的優(yōu)良文化，回歸儒學(xué)中的禮教、仁義，將儒學(xué)中的文化精髓真正作為我們構(gòu)建美好社會(huì)的所應(yīng)該堅(jiān)持的最初的意愿。