胡　麗　齊愛民

(廣西民族大學(xué) 東盟學(xué)院，廣西南寧 530006;廣西民族大學(xué) 法學(xué)院，廣西南寧 530006)

?

論“網(wǎng)絡(luò)疆界”的形成與國家領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)制度的建立

胡麗齊愛民

(廣西民族大學(xué) 東盟學(xué)院，廣西南寧 530006;廣西民族大學(xué) 法學(xué)院，廣西南寧 530006)

摘要：國家是否對網(wǎng)絡(luò)空間享有主權(quán)，是充滿爭議的理論和現(xiàn)實問題，技術(shù)輸出國與技術(shù)輸入國以本國利益為出發(fā)點提出了諸多學(xué)說。在立法上確認國家網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的基礎(chǔ)上，我國應(yīng)當(dāng)依照“有形地理疆界”和“無形網(wǎng)絡(luò)疆界”相結(jié)合的標(biāo)準劃定“網(wǎng)絡(luò)疆界”，并在此基礎(chǔ)上確立國家的“領(lǐng)網(wǎng)”范圍、主張國家領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)。從而為我國政府捍衛(wèi)領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)、治理網(wǎng)絡(luò)空間、參與制定網(wǎng)絡(luò)空間相關(guān)國際規(guī)則提供合法性依據(jù)，為國家領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)制度的建立奠定理論基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)空間；網(wǎng)絡(luò)疆界；領(lǐng)網(wǎng)；領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)

從1995 年美國軍事網(wǎng)“Arpanet”轉(zhuǎn)為民用網(wǎng)“Internet”后不到20 年內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)社會在全球范圍內(nèi)迅速形成，網(wǎng)絡(luò)空間成為世界各國角逐的主戰(zhàn)場，各國通過信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)打造網(wǎng)絡(luò)空間的目的不再是為最初的信息交流，而是形成本國政治、經(jīng)濟和文化的基石。隨著網(wǎng)絡(luò)空間對現(xiàn)實世界政治、經(jīng)濟、軍事、科技和文化等領(lǐng)域的全面滲透，其國家戰(zhàn)略重要性日益提升，被稱為繼陸、海、空、太空之外的“第五空間”，美國已將網(wǎng)絡(luò)空間列為與陸、海、空、太空并列的戰(zhàn)略“行動領(lǐng)域”。網(wǎng)絡(luò)空間安全也因此成為新的國家安全因素，被納入“非傳統(tǒng)安全”。我國2015年7月1日頒布實施的新《國家安全法》首次正式從立法層級提出“國家網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)”，將其納入國家主權(quán)不可分割的重要組成部分。國家網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的確立是進行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、技術(shù)合作、經(jīng)貿(mào)服務(wù)、信息共享、人文交流的首要前提，是國家在信息領(lǐng)域的權(quán)益不受侵犯的權(quán)力保障。

一、網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)理論綜述與評價

網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)理論是關(guān)乎政府治理網(wǎng)絡(luò)空間的合法性基礎(chǔ)的重要理論問題。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)存在與否，以及以何種方式體現(xiàn)，有以下幾種學(xué)說，不同的學(xué)說代表著不同的利益取向。

(一)自由空間說

自由空間說主張網(wǎng)絡(luò)空間是全人類的自由空間，拒絕政府和公權(quán)力進入，自然也就無所謂國家主權(quán)問題?；ヂ?lián)網(wǎng)創(chuàng)始人之一的大衛(wèi)·克拉克(David Clark)曾表示：我們拒絕國王、總統(tǒng)和投票表決，我們只相信多數(shù)人的意見與運行法則?；ヂ?lián)網(wǎng)活動家約翰·佩里巴洛(John Perry Barlow)在其著名的《網(wǎng)絡(luò)世界獨立宣言》(Declaration of the Independence of Cyberspace)中發(fā)出宣告：“工業(yè)世界里的各國政府們：你們在網(wǎng)絡(luò)世界中不受歡迎，你們在這里沒有主權(quán)。網(wǎng)絡(luò)世界不在你們的國境之內(nèi)?！?John Perry Barlow:A Declaration of the Independence of Cyberspace，https://projects.eff.org/～barlow/Declaration-Final.html，2016年1月3日訪問。網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性為“自由空間說”提供了現(xiàn)實土壤，虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間確實為公民提供了自由使用信息資源的便利，從某種程度上保證公民在網(wǎng)絡(luò)空間的言論和行為自由不受外界約束和控制。因此，網(wǎng)絡(luò)空間無主權(quán)的“自由空間說”傾向于從網(wǎng)絡(luò)自治的角度出發(fā)，排斥政府的干預(yù)。

(二)全球公域說

美國政府主張網(wǎng)絡(luò)空間“全球公域說”，美國政府及互聯(lián)網(wǎng)戰(zhàn)略制定者在諸多場合宣揚互聯(lián)網(wǎng)的“全球公域性”(global commons)或“全球?qū)傩浴?global in nature)，其目的是為消除美國推行網(wǎng)絡(luò)自由價值觀的障礙，建立互聯(lián)網(wǎng)國際競爭中的戰(zhàn)略優(yōu)勢?！叭蚬蛘f”宣揚將網(wǎng)絡(luò)空間視為與公海、外層空間類似的國際空間，不能主張國家主權(quán)?！皣H空間論”為“全球公域說”提供了現(xiàn)實理據(jù)。然而，美國政府一方面極力主張網(wǎng)絡(luò)空間“全球公域說”，試圖淡化網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)，以此否認他國政府制定互聯(lián)網(wǎng)公共政策的權(quán)利；另一方面，美國政府又反對民間組織在網(wǎng)絡(luò)空間中建立“自我組織的全球公域”*參見楊劍：《美國“網(wǎng)絡(luò)空間全球公域說”的語境矛盾及其本質(zhì)》，載《國際觀察》2013年第1期。，雖然美國政府極力宣揚網(wǎng)絡(luò)自由，推行“去政府化”的網(wǎng)絡(luò)空間治理模式，*參見魯傳穎：《奧巴馬政府網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)略面臨的挑戰(zhàn)及其調(diào)整》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》2014年第5期。但其政府行為卻處處彰顯網(wǎng)絡(luò)空間的“主權(quán)屬性”。除了將網(wǎng)絡(luò)空間列為與陸、海、空、太空并列的“行動領(lǐng)域”外，2011 年，奧巴馬政府頒布了《網(wǎng)絡(luò)空間國際戰(zhàn)略》，第一次著眼于全球網(wǎng)絡(luò)空間，并宣稱將保留通過軍事手段應(yīng)對任何人對美國網(wǎng)絡(luò)空間安全帶來的任何威脅。*The white house：“International Strategy for Cyberspace——Prosperity，Security，and Openness in a Networked World”，May 2011，P.14.由此可見，美國力推的網(wǎng)絡(luò)空間“全球公域說”的本質(zhì)在于憑借其技術(shù)優(yōu)勢建立起美國式的網(wǎng)絡(luò)國際規(guī)范，讓網(wǎng)絡(luò)空間成為保證美國繁榮和安全的平臺，成為推廣美國價值觀同時削弱對手國家的有效工具。因此“全球公域說”與“自由空間說”雖然都宣揚網(wǎng)絡(luò)自由，但二者的出發(fā)點并不相同，“全球公域說”帶有強烈的霸權(quán)色彩，而“自由空間說”則是從本質(zhì)上排斥任何來自政府的公權(quán)力介入。與美國主張相似的還有以歐盟國家如瑞士、瑞典和挪威政府和學(xué)界主張網(wǎng)絡(luò)空間“平等權(quán)力說”，此觀點認為網(wǎng)絡(luò)空間沒有主權(quán)界限和分別，每個國家均享有平等的權(quán)力。這種觀點的實質(zhì)是假借平等的旗號讓網(wǎng)絡(luò)空間成為技術(shù)輸出國進行文化殖民和經(jīng)濟掠奪的場域，與“全球公域說”無本質(zhì)差異。

國內(nèi)學(xué)者一方面駁斥美國“全球公域說”，*參見楊劍：《美國“網(wǎng)絡(luò)空間全球公域說”的語境矛盾及其本質(zhì)》，載《國際觀察》2013年第1期。同時也在通過提出“全球混合場域”*參見張曉君：《網(wǎng)絡(luò)空間國際治理的困境與出路——基于全球混合場域治理機制之構(gòu)建》，載《法學(xué)評論》2015年第4期。的概念以更妥善地處理“國內(nèi)私域”的國家主權(quán)與“全球公域”的無害通過和共管的國際分歧。

(三)信息主權(quán)說

“信息主權(quán)說”認為主權(quán)國對網(wǎng)絡(luò)空間的信息享有主權(quán)。從信息傳播的角度來看，在互聯(lián)網(wǎng)信息傳播并不廣泛時，有學(xué)者就開始討論信息傳播中的信息主權(quán)。該學(xué)者認為信息主權(quán)應(yīng)是允許或禁止信息在某領(lǐng)域內(nèi)流通的最高權(quán)威，具體地說應(yīng)當(dāng)包括通過國內(nèi)和國際信息傳播來發(fā)展和鞏固本民族文化的權(quán)力，以及在國內(nèi)、國際信息傳播中樹立和維護本國形象的權(quán)力，也應(yīng)當(dāng)包括平等共享空間信息、傳播資源的權(quán)利。*參見龔文庠：《信息時代的國際傳播:國際關(guān)系面臨的新問題》，載《國際政治研究》1998年第2期。

從國家在信息管理中的角色出發(fā)，有學(xué)者將信息主權(quán)界定為國家主權(quán)在信息活動中的體現(xiàn)。對內(nèi)表現(xiàn)為其對管轄地域內(nèi)的信息制造、傳播和交易活動，以及相關(guān)的組織和制度擁有最高權(quán)力。具體說來包括制定健全的信息管理法規(guī)體系，制定國家信息發(fā)展戰(zhàn)略，建立國內(nèi)信息市場的有力監(jiān)督機制。對外表現(xiàn)為有權(quán)決定采取何種方式參與國際信息活動并且在信息利益受到他國侵犯時有權(quán)采取必要措施進行保護。*參見孔笑微：《全球化進程中的信息主權(quán)》，載《國際論壇》2000年第5期。再有學(xué)者在此基礎(chǔ)上將信息主權(quán)的內(nèi)涵進一步延展，將信息主權(quán)歸納為三方面的內(nèi)容：一是信息控制權(quán)，即主權(quán)國家對跨境數(shù)據(jù)交流的內(nèi)容和方式的有效控制權(quán)；二是信息管理權(quán)，表現(xiàn)為一國對本國信息輸出和輸入的管理權(quán)，以及在信息領(lǐng)域發(fā)生爭端，一國所具有的司法管轄權(quán)；三是信息資源共享權(quán)，即在國際合作的基礎(chǔ)上實現(xiàn)全人類信息資源共享權(quán)。*參見任明艷：《互聯(lián)網(wǎng)背景下國家信息主權(quán)問題研究》，載《河北法學(xué)》2007年第6期。

(四)制網(wǎng)權(quán)說

制網(wǎng)權(quán)源于從軍事角度出發(fā)提出國家對網(wǎng)絡(luò)空間的控制權(quán)，即基于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在軍事行動中的重要作用，提出未來戰(zhàn)爭必將著重于對制網(wǎng)權(quán)的爭奪，制網(wǎng)權(quán)也成為繼制海權(quán)、制空權(quán)、制天權(quán)后國際競爭的重要領(lǐng)域，必將成為各國競相爭奪的戰(zhàn)略制高點。*參見濮端華：《“制網(wǎng)權(quán)”：一個作戰(zhàn)新概念》，載《光明日報》2007年2月7日；翟保振、張鳳坡：《制網(wǎng)權(quán)：各國爭奪的戰(zhàn)略制高點》，載《光明日報》2009年8月24日。因此有學(xué)者將其定義為“阻止敵方控制和使用計算機網(wǎng)絡(luò)的權(quán)力并保證己方擁有該能力的權(quán)力”。*孔寶根、李曼、屠明亮：《未來信息戰(zhàn)中制網(wǎng)權(quán)的研究》，載《現(xiàn)代電子技術(shù)》2005年第1期。此后，有學(xué)者將制網(wǎng)權(quán)的概念進一步延展，將其界定為“主權(quán)國家對廣義上的計算機互聯(lián)網(wǎng)世界的控制權(quán)和主導(dǎo)權(quán)，主要包括國家對國際互聯(lián)網(wǎng)根域名的控制權(quán)、IP地址的分配權(quán)、互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)準的制定權(quán)、網(wǎng)上輿論的話語權(quán)等”。*余麗：《論制網(wǎng)權(quán): 互聯(lián)網(wǎng)作用于國際政治的新型國家權(quán)力》，載《鄭州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2012年第4期。該界定事實上已經(jīng)更貼近網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的內(nèi)涵。

(五)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)說

1999年，英國政治學(xué)家蒂姆·喬丹(Tim Jordan)最早從政治學(xué)和社會學(xué)角度系統(tǒng)闡述了網(wǎng)絡(luò)權(quán)力(cyberpower)的概念。他認為網(wǎng)絡(luò)權(quán)力是由網(wǎng)絡(luò)空間的個人技術(shù)權(quán)力以及網(wǎng)絡(luò)空間的想象力組成，這種空間想象力實際上就是一種思想權(quán)利。隨著互聯(lián)網(wǎng)對現(xiàn)實世界的影響越來越大，網(wǎng)絡(luò)空間中逐漸形成了一種獨立的國家權(quán)力形態(tài)，即網(wǎng)絡(luò)權(quán)力。*參見何躍鷹：《互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制研究——基于國家網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略》(北京郵電大學(xué)2012年博士論文)。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的具體含攝，新自由主義國際關(guān)系理論的創(chuàng)始者小約瑟夫·奈(Joseph S. Nye Jr)指出：“網(wǎng)絡(luò)權(quán)力取決于一系列與電子和計算機相關(guān)的信息的創(chuàng)造、控制和溝通相關(guān)的資源，包括基礎(chǔ)設(shè)施、網(wǎng)絡(luò)、軟件及人類技能。從行為來定義，網(wǎng)絡(luò)權(quán)力就是指通過使用網(wǎng)絡(luò)空間中相互聯(lián)系的信息資源獲得期望的結(jié)果的能力?！?Joseph S. Nye, Jr：Cyber Power，Belfer Center for Science and International Affairs, Harvard Kennedy School, May 2010.http://belfercenter.ksg.harvard.edu/files/cyber-power.pdf，2016年1月3日訪問。網(wǎng)絡(luò)空間是一個無傳統(tǒng)領(lǐng)域疆界(Non-traditionalterritorially based boundaries)的空間。在網(wǎng)絡(luò)空間，由于電子信息的傳遞速度和成本幾乎與物理位置無關(guān)，位置已經(jīng)不是網(wǎng)絡(luò)空間中的重要因素。但這并不意味著信息是在真空里流動，不受業(yè)已存在的政治空間的束縛?！皞鹘y(tǒng)的政治基本問題——誰來統(tǒng)治和誰以什么樣的方式來統(tǒng)治，對于因特網(wǎng)造就的虛擬世界仍然是至關(guān)重要的?！?Robert O.Keohane,Joseph S.Nye,Jr.：Power and Interdependence in the InformationAge，F(xiàn)oreign Affairs,1998,Volume77No.5:81-94.信息社會世界高峰會(WSIS)“Beirut Declaration”(《貝魯特宣言》)(2003年)提出，由合適的國際組織承擔(dān)根目錄和域名的責(zé)任，要考慮多語言域名系統(tǒng)。國家的頂級域名和IP 地址分配應(yīng)當(dāng)屬于國家主權(quán)，這些主權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo和尊重。美國戰(zhàn)略與國際研究中心(the Center for Strategic and International Studies)高級研究員詹姆斯·安德魯·路易斯(James Andrew Lewis)在美國參議院聽證會上陳述：“網(wǎng)絡(luò)空間是由機器組建的人造意象。機器為個人或組織所有，且它們都存在于由某個國家主權(quán)所控制的物理空間內(nèi)。”*James Andrew Lewis：Cybersecurity: Next Steps to Protect Our Critical Infrastructure Hearing before the Committee on Commerce, Science, and Transportation United States Senate, February 23, 2010.p.16.雖然詹姆斯·安德魯·路易斯提出該觀點的目的是為了駁斥“自我組織社會”(self-organizing community)排除政府干預(yù)的全球公域?qū)W說，卻反而道出了網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)屬性的特征。

世界各國維護互聯(lián)網(wǎng)空間主權(quán)并進行自主治理愿望愈趨明顯，在美國影響下，涉及到網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的話題及其爭論也會愈加突出。技術(shù)輸出國的“全球公域”理論為其網(wǎng)絡(luò)空間戰(zhàn)略服務(wù)，實質(zhì)是剝奪技術(shù)輸入國的網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)。如果一國政府喪失了治理本國互聯(lián)網(wǎng)的主權(quán)，勢必對“美國式網(wǎng)絡(luò)規(guī)則”亦步亦趨，并逐步接受美國價值和美國文化，本國民族性也會面臨逐漸喪失的危機。

我國目前從立法層面肯定了國家網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)，與此同時，國內(nèi)學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)主權(quán)理論的研究已經(jīng)起步，學(xué)者們普遍認為各國對于網(wǎng)絡(luò)空間均應(yīng)當(dāng)享有相應(yīng)的主權(quán)，但是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)理論的論證并未系統(tǒng)化，主要研究點是闡明各國網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的正當(dāng)性方面，以此對抗技術(shù)強國的“去主權(quán)化”理論，尚未形成一套邏輯清晰、論證有力的網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)理論。此外，由于網(wǎng)絡(luò)空間的技術(shù)性和復(fù)雜性特征，使得劃定網(wǎng)絡(luò)疆界遭遇了技術(shù)阻礙及法律困境。

二、“網(wǎng)絡(luò)疆界”的形成與界定

國家是否對網(wǎng)絡(luò)空間享有主權(quán)，是一個充滿爭議的理論與現(xiàn)實問題。以歐美為代表的技術(shù)輸出國往往反對網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的概念，主張網(wǎng)絡(luò)空間是自由空間，宣稱各種網(wǎng)絡(luò)空間“烏托邦理論”，以圖實現(xiàn)通過強大的技術(shù)能力控制全球網(wǎng)絡(luò)以及謀求本國利益最大化的最終目的；發(fā)展中國家作為技術(shù)輸入國則主張應(yīng)將主權(quán)觀念和制度納入網(wǎng)絡(luò)空間，力圖確保本國政府對本國網(wǎng)絡(luò)空間享有絕對的主權(quán)，以此捍衛(wèi)本國利益。但國家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的概念被提出卻面臨諸多爭議，究其原因，主要是由于網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性、無固定疆界性造成國家主權(quán)的懸空。“網(wǎng)絡(luò)空間”、“網(wǎng)絡(luò)疆界”與“網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)”三者之間的邏輯關(guān)系表現(xiàn)為：承認“網(wǎng)絡(luò)空間”的存在是邏輯起點，進而在全球網(wǎng)絡(luò)空間中劃定國家間的“網(wǎng)絡(luò)疆界”，最后再在“網(wǎng)絡(luò)疆界”內(nèi)確立國家的“網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)”。

(一)“網(wǎng)絡(luò)疆界”的界定

網(wǎng)絡(luò)空間作為陸、海、空、太空之外的第五空間，“五位一體”的疆界劃分對國家主權(quán)完整具有重要意義。國際電信聯(lián)盟(International Telecommunication Union，簡稱ITU)將網(wǎng)絡(luò)空間定義為“由包括計算機、計算機系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)及其軟件支持、計算機數(shù)據(jù)、內(nèi)容數(shù)據(jù)、流量數(shù)據(jù)以及用戶在內(nèi)的所有要素或部分要素組成的物理或非物理領(lǐng)域”。*ITU:ITU Toolkit for Cybercrime Legislation，F(xiàn)ebruary 2010 ，P.12.2003年，美國政府出臺的《保障網(wǎng)絡(luò)空間安全國家戰(zhàn)略》將網(wǎng)絡(luò)空間定義為：由信息技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施組成的相互依存的網(wǎng)絡(luò)。并將網(wǎng)絡(luò)空間比擬為國家關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的“神經(jīng)系統(tǒng)”——它由成千上萬彼此連接的計算機、服務(wù)器、路由器、交換機和光纜構(gòu)成，它使得關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施得以正常運行。*The white house:The National Strategy to Secure Cyberspace，F(xiàn)ebruary 2003，p.vii.由此可見，美國政府雖將網(wǎng)絡(luò)空間界定為網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，但仍然承認其包含計算機、服務(wù)器等物理構(gòu)成。

網(wǎng)絡(luò)疆界是指國家劃定屬于本國主權(quán)管轄的網(wǎng)絡(luò)空間的界限。正如網(wǎng)絡(luò)空間被界定為物理及非物理領(lǐng)域一樣，網(wǎng)絡(luò)疆界也應(yīng)包含物理疆界與非物理疆界。物理疆界范圍包含為國家的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施所在地，非物理疆界范圍包含國家專屬的互聯(lián)網(wǎng)域名與域內(nèi)，以及其他通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)設(shè)立的技術(shù)屏障。

(二)“網(wǎng)絡(luò)疆界”的劃定標(biāo)準

基于網(wǎng)絡(luò)信息傳播的全球性，網(wǎng)絡(luò)空間一直被標(biāo)注為“無國界性”與“超領(lǐng)土性”的特征。然而技術(shù)上的可跨越性并不成為網(wǎng)絡(luò)空間無國界或超領(lǐng)土的當(dāng)然理由，正如領(lǐng)土、領(lǐng)海、領(lǐng)空雖然可通行但仍需劃定國家疆界一樣，網(wǎng)絡(luò)空間也能劃定網(wǎng)絡(luò)疆界。國內(nèi)學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)空間的疆界大多采用了“網(wǎng)絡(luò)邊疆”的學(xué)術(shù)表達，但對“網(wǎng)絡(luò)邊疆”屬性的界定上卻存在大相徑庭的觀點?！盁o形邊疆說”認為網(wǎng)絡(luò)空間是指國家的邊疆由實體的物理空間擴展到了無形的虛擬空間，“網(wǎng)絡(luò)邊疆”的特征之一表現(xiàn)為“邊界無形，空間范圍不明確”*許開軼：《網(wǎng)絡(luò)邊疆的治理：維護國家政治安全的新場域》，載《馬克思主義研究》2015年第7期。。筆者認為該觀點指明了網(wǎng)絡(luò)疆界與傳統(tǒng)地理疆界的區(qū)別，但僅把網(wǎng)絡(luò)疆界認定為無形疆界，忽略了有形的地理疆界在網(wǎng)絡(luò)空間的基礎(chǔ)作用；“地理疆界說”認為“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)邊界和地理邊界基本上重合”*陳婧、王達、章正：《各國針對網(wǎng)絡(luò)空間行為準則的討論還處于嬰兒期》，載《中國青年報》2015年10月23日。，即以信息基礎(chǔ)設(shè)施所屬的國家的地理疆界為標(biāo)準劃定網(wǎng)絡(luò)疆界。該標(biāo)準有一定的現(xiàn)實意義，但并不全面和周延。雖然關(guān)乎國計民生的計算機信息基礎(chǔ)設(shè)施大都會選擇在國內(nèi)建立服務(wù)器，但也不排除在國外設(shè)立服務(wù)器的情形，而且在我國領(lǐng)土內(nèi)也有其他國家的服務(wù)器以及建立在服務(wù)器基礎(chǔ)上的計算機信息系統(tǒng)；另有學(xué)者認為“網(wǎng)絡(luò)邊疆”由“有形”和“無形”兩部分構(gòu)成，有形部分指國家的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施，無形部分指國家專屬的互聯(lián)網(wǎng)域名及其域內(nèi)。*參見葉征、趙寶獻：《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)主權(quán)、網(wǎng)絡(luò)邊疆、網(wǎng)絡(luò)國防的思考》，載《中國信息安全》2014年第1期。筆者認為，此觀點雖意識到網(wǎng)絡(luò)疆界是有形和無形的集合，但卻將有形部分界定為具體的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施而非地理疆界，將無形部分界定為互聯(lián)網(wǎng)域名及其域內(nèi)而非網(wǎng)絡(luò)空間的技術(shù)屏障和進入端口，實質(zhì)是模糊了疆界本身的“邊界”含義，因此并不準確。但其所主張的“網(wǎng)絡(luò)邊疆”的值守是一種“授權(quán)關(guān)系”*類似觀點參見王軍：《筑牢網(wǎng)絡(luò)邊疆的防護墻》，載《中國國防報》2013年6月24日。反而道出了無形網(wǎng)絡(luò)疆界的本質(zhì)內(nèi)涵。

因此，筆者認為，首先從概念的選擇上，應(yīng)當(dāng)摒棄“網(wǎng)絡(luò)邊疆”的提法，“邊疆”是指毗鄰國界的地域，而非“邊界”本身，采用“網(wǎng)絡(luò)疆界”的概念更準確；其次，網(wǎng)絡(luò)疆界是指有形地理疆界和無形網(wǎng)絡(luò)疆界的集合，有形的地理疆界是指國家主權(quán)范圍內(nèi)的國土疆界，既包含國家領(lǐng)土疆界也包括國家駐外領(lǐng)事館、航空器等國家主權(quán)延伸的地理空間。國家對有形地理疆界內(nèi)的信息基礎(chǔ)設(shè)施的設(shè)立和運行具有管轄權(quán)，任何對該疆界范圍內(nèi)的信息基礎(chǔ)設(shè)施的入侵都被視為對國家主權(quán)的侵犯；無形的網(wǎng)絡(luò)疆界是指通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)設(shè)立的無形疆界，如防火墻、密碼系統(tǒng)、動態(tài)保護的入侵檢測系統(tǒng)等技術(shù)屏障。國家對無形網(wǎng)絡(luò)疆界內(nèi)的信息的流通行為具有管轄權(quán)，未經(jīng)授權(quán)的進入也視為對國家主權(quán)的侵犯。

三、國家領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)的確立

(一)確立國家領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)的必要性與緊迫性

網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)以一種新型社會形態(tài)的面貌登上世界舞臺，并迅速成為各國角逐本國利益最大化的新戰(zhàn)場。一方面，以美國為代表的技術(shù)輸出國想延續(xù)其20世紀在全球市場的輝煌，通過實施“信息封建主義”和“網(wǎng)絡(luò)文化殖民主義”，在全球掠奪信息資源，推廣西方價值觀；另一方面，以中國為代表的技術(shù)輸入國力求改變國內(nèi)的落后局面，贏得更多國際話語權(quán)，通過實施信息基礎(chǔ)設(shè)施戰(zhàn)略，如“寬帶中國”戰(zhàn)略等實現(xiàn)自己的跨越式發(fā)展，構(gòu)建國際政治和經(jīng)濟新秩序。兩個巨大的國際勢力在網(wǎng)絡(luò)空間形成兩股暗涌，而斯諾登制造的“棱鏡門事件”將美國的網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)行徑在全球曝光。全世界在驚訝之余，發(fā)現(xiàn)淪陷的不僅是美國，還有德國、法國等國家也在網(wǎng)絡(luò)空間大肆進行對信息資源的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控。網(wǎng)絡(luò)空間是社會空間，國家對網(wǎng)絡(luò)空間享有主權(quán)，各國政府有權(quán)依法治理網(wǎng)絡(luò)空間。國際社會的任務(wù)是保障各國對網(wǎng)絡(luò)空間的主權(quán)，促使網(wǎng)絡(luò)空間“烏托邦”演變?yōu)檫m合人類社會發(fā)展的法治空間。美國雖然主張網(wǎng)絡(luò)空間的“全球公域”性，否認網(wǎng)絡(luò)空間的國家屬性，但其在對他國進行“網(wǎng)絡(luò)自由”概念的輸出的同時卻仍通過技術(shù)和政府管理手段加大政府對網(wǎng)絡(luò)空間的實質(zhì)性管控，如對內(nèi)加強對國民的網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)控，對外開展網(wǎng)絡(luò)空間軍事和情報刺探活動。

我國已從立法層面正式提出了“國家網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)”的概念。2015年6月，我國第十二屆全國人大常委會第十五次會議初次審議了《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法(草案)》，總則第一條首先強調(diào)了首要立法目的，即保障網(wǎng)絡(luò)安全，維護網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)和國家安全。2015年7月1日頒布實施的新《國家安全法》首次正式從立法層面提出“國家網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)”。雖然當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)主權(quán)概念本身在國際社會仍存在較大爭議，并經(jīng)常成為大國間辯論交鋒的核心議題，但事實上，正因維護網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)和國家安全是各國毫不妥協(xié)的政治立場，才導(dǎo)致各國意見分歧。各國試圖在網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)與網(wǎng)絡(luò)自由原則上達成統(tǒng)一的共識是長期的政治博弈，但確立維護本國網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)確是我國政府保護網(wǎng)絡(luò)安全及國家安全的首要任務(wù)。中國進行網(wǎng)絡(luò)空間治理首先需要構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間治理的合法性依據(jù)——即明確網(wǎng)絡(luò)空間的主權(quán)屬性。

在“國家網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)”概念之外再提“國家領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)”并非故意混淆概念，而是意在將“國家網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)”提升至同領(lǐng)土、領(lǐng)空、領(lǐng)海同等的戰(zhàn)略高度。長期以來美國等西方發(fā)達國家主導(dǎo)著互聯(lián)網(wǎng)治理的話語權(quán)，從標(biāo)榜互聯(lián)網(wǎng)“開放、共享、無國界”到借“網(wǎng)絡(luò)自由”等抨擊其他國家的網(wǎng)絡(luò)治理模式。我國雖已成為全球互聯(lián)網(wǎng)用戶量第一大國，但卻未能在國內(nèi)和國際范圍形成符合本國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展現(xiàn)狀和治理需要的話語體系，導(dǎo)致在管理實踐中面臨來自國內(nèi)外的雙重壓力。因此，應(yīng)當(dāng)明確我國網(wǎng)絡(luò)空間安全治理的基本方略，塑造符合我國發(fā)展實際的網(wǎng)絡(luò)空間治理話語體系，打造符合國家利益的法律概念如“網(wǎng)絡(luò)疆界”、“領(lǐng)網(wǎng)”、“領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)”等，使之成為國際通用概念，以此提升我國在網(wǎng)絡(luò)空間國際治理中話語權(quán)。

(二)領(lǐng)網(wǎng)與領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)

牛咀大橋為雙向八車道城市-A級公路橋梁，為簡支橋梁，跨度 25m，分左右兩幅，每幅橋梁寬度 16m，橋面到橋底最大高差24m，每跨橋梁采用兩根直徑1.8m墩柱式樁基礎(chǔ)。

領(lǐng)網(wǎng)是指國家主權(quán)擴展于網(wǎng)絡(luò)空間的領(lǐng)域，具體而言，是指由信息基礎(chǔ)設(shè)施、計算機信息系統(tǒng)、計算機數(shù)據(jù)、軟件等要素組成的社會空間。領(lǐng)網(wǎng)具有明顯的主權(quán)屬性，是國家領(lǐng)土的自然延伸，同時兼具有形與無形的集合體。

領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)是指國家在其領(lǐng)網(wǎng)范圍內(nèi)享有的最高的排他的權(quán)利，是國家主權(quán)在領(lǐng)網(wǎng)范圍內(nèi)的體現(xiàn)。國家主權(quán)是指一個國家獨立自主處理自己內(nèi)外事務(wù)的最高權(quán)力，是國際法賦予每個主權(quán)國家最主要、最基本的權(quán)利。從權(quán)利內(nèi)容來看，國家主權(quán)包括國家獨立處理內(nèi)外事務(wù)的權(quán)力，即對內(nèi)的最高權(quán)、對外的獨立權(quán)和自衛(wèi)權(quán)；從權(quán)利效力來看，國家主權(quán)具有不可分割，不從屬于外來意志和神圣不可侵犯的最高權(quán)威性；從國家主權(quán)的外延來看，國家主權(quán)是不斷發(fā)展的概念，國家主權(quán)的內(nèi)涵始終根據(jù)不同時代的不同要求而發(fā)展和變化，其根源是國際經(jīng)濟與國際政治的發(fā)展需求之更替。*參見劉志云：《國家主權(quán)的特征分析與全球化背景下主權(quán)理論的創(chuàng)新》，載《世界經(jīng)濟與政治》2003年第8期。同時，國家主權(quán)也會隨著人類可控制的活動空間的延生而擴展，從領(lǐng)土到領(lǐng)海、領(lǐng)空、太空直至新興的網(wǎng)絡(luò)空間，領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)成為國家主權(quán)的最新涵攝。

中國外交部網(wǎng)絡(luò)事務(wù)辦公室主任戴懷成認為：網(wǎng)絡(luò)空間雖然有跨國性、匿名性的原則，但是它并沒有改變聯(lián)合國憲章規(guī)定的主權(quán)平等基本原則，國家主權(quán)原則同樣適用于網(wǎng)絡(luò)空間。這一主張越來越多地被世界各國接受。對于網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的內(nèi)涵，戴懷成提出雖然關(guān)于網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的內(nèi)涵，國際社會仍在討論中，但中國認為網(wǎng)絡(luò)主權(quán)至少包括三個方面：“第一，是一個國家對領(lǐng)土內(nèi)的信息通信設(shè)施和開展的活動有管轄權(quán)。第二，一個國家應(yīng)當(dāng)有權(quán)力根據(jù)本國國情制定互聯(lián)網(wǎng)政策。第三，任何國家不應(yīng)當(dāng)利用網(wǎng)絡(luò)干涉他國內(nèi)政。”*參見陳婧、王達、章正：《各國針對網(wǎng)絡(luò)空間行為準則的討論還處于嬰兒期》，載《中國青年報》2015年10月23日。此觀點具有一定的合理性，但仍需進一步完善。尤其是領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)的對外效力僅強調(diào)“排除他國干涉”仍體現(xiàn)為被動防御，在面對網(wǎng)絡(luò)入侵行為時，單純的被動防御已經(jīng)無法充分保障國家主權(quán)和安全，需要展現(xiàn)必要自衛(wèi)權(quán)和法律追究的基本態(tài)度。

國家主權(quán)包括平等權(quán)、管轄權(quán)、獨立權(quán)及自衛(wèi)權(quán)，作為國家主權(quán)的領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)自然也應(yīng)當(dāng)具備這些基本屬性。*關(guān)于網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的內(nèi)涵及與國家主權(quán)的關(guān)系，可參見杜志朝、南玉霞：《網(wǎng)絡(luò)主權(quán)與國家主權(quán)的關(guān)系探析》，載《西南石油大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2014年第6期。領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)的平等權(quán)體現(xiàn)在無論國家大小，都享有平等的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，任何國家都不能凌駕于他國之上，反對任何形式的網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)；領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)的管轄權(quán)屬性體現(xiàn)在國家有權(quán)對領(lǐng)網(wǎng)內(nèi)的信息通信設(shè)施和活動的管轄權(quán)。國家有權(quán)完全自主行使領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)，按照本國的情況確定網(wǎng)絡(luò)管理制度；領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)的獨立權(quán)屬性體現(xiàn)在任何國家不應(yīng)侵犯他國網(wǎng)絡(luò)安全。所有打著“網(wǎng)絡(luò)自由”、“全球公域”及“國際空間論”的口號，實質(zhì)上卻干涉他國領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)的行為都是侵犯他國領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)；領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)的自衛(wèi)權(quán)屬性體現(xiàn)在國家對外來網(wǎng)絡(luò)攻擊的抵御。

雖然我們主張國家領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)是國家主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的自然延伸和表現(xiàn)，但因網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性、開放性、共享性、易受攻擊性等特征，使得國家主權(quán)屬性在網(wǎng)絡(luò)空間容易呈現(xiàn)出被弱化的表象。在對內(nèi)主權(quán)上，國家領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)的弱化體現(xiàn)在國家對網(wǎng)絡(luò)空間個人行為控制力的減弱、國家司法管轄權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間實施的局限、國家對網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟活動控制權(quán)的削弱等；在對外主權(quán)上，由于信息基礎(chǔ)設(shè)施的落后、數(shù)字鴻溝的存在，在基礎(chǔ)設(shè)施的使用、技術(shù)標(biāo)準的設(shè)立以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供等方面仍對技術(shù)輸出國形成非對稱的依賴。導(dǎo)致領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)弱化的原因既有網(wǎng)絡(luò)空間的特殊屬性，也有我國信息技術(shù)落后的客觀事實，但這都不構(gòu)成否認領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)的依據(jù)。

四、國家領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)制度的構(gòu)建

網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略理論是對具體戰(zhàn)略規(guī)劃的科學(xué)指引和抽象描述，在實踐中須以此為指導(dǎo)，并結(jié)合我國管理現(xiàn)狀和發(fā)展瓶頸，研究可行的實現(xiàn)路徑。當(dāng)前和今后一段時期，我國網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略的實現(xiàn)應(yīng)重點圍繞以下幾方面展開：(1)通過駁斥技術(shù)輸出國宣稱的各種“網(wǎng)絡(luò)空間烏托邦理論”，以“領(lǐng)網(wǎng)”概念為核心構(gòu)筑網(wǎng)絡(luò)空間國家主權(quán)理論，并建立網(wǎng)絡(luò)空間國家主權(quán)國際互認機制，定紛止?fàn)帲?2)結(jié)合“寬帶中國”戰(zhàn)略的實施，構(gòu)建政府網(wǎng)絡(luò)安全管理機制視野下國家網(wǎng)絡(luò)空間的信息基礎(chǔ)設(shè)施創(chuàng)新管理模式，明確政府與企業(yè)的分工合作；(3)在尊重各國領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)基礎(chǔ)上，構(gòu)建信息基礎(chǔ)設(shè)施安全的國際合作與國際準則。

(一)云計算背景下國家網(wǎng)絡(luò)空間領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)的相互承認和協(xié)同運作機制

(二)政府與企業(yè)分工合作：信息基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)合作機制和安全合作機制的建立

“棱鏡門”事件對美國政府利用網(wǎng)絡(luò)公司，通過進入本國的大型網(wǎng)絡(luò)公司的服務(wù)器，在網(wǎng)絡(luò)空間肆意監(jiān)控和調(diào)取各國政府、政要和網(wǎng)絡(luò)用戶信息的行為進行了曝光。面對美國臭名昭著的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控，各國政府在憤慨之余，更應(yīng)該采取理性的對策。美國公司Facebook在全世界的用戶已經(jīng)超越8億，成為繼中國、印度之后的第三大“國”，在此歷史背景下，應(yīng)高度關(guān)注企業(yè)在信息基礎(chǔ)設(shè)施安全維護中的角色定位，以及政府與企業(yè)如何建立關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施和建立安全維護合作機制問題。

1.我國企業(yè)信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和安全維護的角色定位。企業(yè)在國家網(wǎng)絡(luò)安全保障體系中對彌補政府部門和機構(gòu)的權(quán)力偏差和能力不足具有突出作用。與發(fā)達國家企業(yè)在信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中的地位和角色功能相比，我國企業(yè)在信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和安全維護方面還有廣闊的發(fā)展空間。我國應(yīng)建立在政府主導(dǎo)下，在關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和安全維護領(lǐng)域的政府與企業(yè)的合作機制。大型網(wǎng)絡(luò)公司應(yīng)該承擔(dān)更多的社會責(zé)任，維護我國領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)和信息安全。

2.政府與企業(yè)關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和安全維護合作機制的建立。政府與企業(yè)關(guān)于關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和安全維護進行合作機制的建立必須明確合作的具體方式以及各自的分工和職責(zé)，特別是政府應(yīng)充當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)角色以及必須秉持的基本態(tài)度。企業(yè)設(shè)計、建造、擁有并經(jīng)營著很大部分的信息基礎(chǔ)設(shè)施，為政府和私人使用者提供網(wǎng)絡(luò)支持。因此，企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)安全危機發(fā)生時應(yīng)當(dāng)具備應(yīng)急計劃和災(zāi)后恢復(fù)計劃，并與政府就事前防御和預(yù)警以及危機應(yīng)對時的信息共享和事后恢復(fù)達成協(xié)調(diào)一致。政府和企業(yè)應(yīng)當(dāng)設(shè)計有效的運行機制，整合信息，保證在網(wǎng)絡(luò)安全危機發(fā)生時信息基礎(chǔ)設(shè)施的不間斷運行。政府應(yīng)當(dāng)確立國家信息基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展的整體戰(zhàn)略，制定宏觀規(guī)劃、引導(dǎo)和幫助私營企業(yè)對國家信息基礎(chǔ)設(shè)施進行投資，為市場開放、鼓勵競爭提供相應(yīng)的法律環(huán)境和市場環(huán)境，制定信息技術(shù)研發(fā)計劃，鼓勵技術(shù)創(chuàng)新，協(xié)調(diào)社會、企業(yè)、公民間利益關(guān)系。

(三)基于尊重各國領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)基礎(chǔ)上的信息基礎(chǔ)設(shè)施安全的國際合作與國際準則的構(gòu)建

1.信息基礎(chǔ)設(shè)施安全的國際合作機制的建立。在對各國領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)的肯定和尊重前提下，我國政府應(yīng)當(dāng)積極推動國際合作與對話，倡導(dǎo)和參與構(gòu)建針對信息基礎(chǔ)設(shè)施安全保障的國際法律框架，以及打擊跨國網(wǎng)絡(luò)犯罪的協(xié)調(diào)機制與技術(shù)協(xié)助體系，提高我國在未來網(wǎng)絡(luò)空間新格局中的話語權(quán)與分量。國家整體的網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略離不開國家之間的國際合作，各國可就領(lǐng)土管轄權(quán)、主權(quán)責(zé)任與動用軍隊的相關(guān)技術(shù)標(biāo)準和公認法律規(guī)范等一系列問題達成共識，促進信息基礎(chǔ)設(shè)施安全的國際合作機制的建立。

2.信息基礎(chǔ)設(shè)施安全的國際準則的構(gòu)建。在分析美國有意主導(dǎo)全球網(wǎng)絡(luò)空間“規(guī)范”的建立、急欲建立以美國價值觀為核心的國際網(wǎng)絡(luò)規(guī)則的背景下，構(gòu)建信息基礎(chǔ)設(shè)施安全的國際準則的重要性不言而喻，應(yīng)堅決反對以保護國家安全或反對恐怖勢力為由隨意進入信息通信設(shè)施竊取網(wǎng)絡(luò)用戶信息的行為。國際準則的內(nèi)容包括網(wǎng)絡(luò)管轄、主權(quán)責(zé)任、網(wǎng)絡(luò)防御與攻擊應(yīng)對措施以及相應(yīng)的技術(shù)標(biāo)準和法律規(guī)范。針對各國法律上的差異，對網(wǎng)絡(luò)犯罪調(diào)查與起訴、數(shù)據(jù)保存、數(shù)據(jù)保護和數(shù)據(jù)隱私權(quán)、網(wǎng)絡(luò)防御和應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)攻擊的反應(yīng)等一系列問題應(yīng)當(dāng)達成共識，并納入到國際準則的內(nèi)容。準則同時還應(yīng)當(dāng)強調(diào)各國平等的網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)，反對網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)，打擊針對信息基礎(chǔ)設(shè)施的網(wǎng)絡(luò)入侵行為，并對主導(dǎo)和參與破壞或入侵信息基礎(chǔ)設(shè)施的國家追究法律責(zé)任。

構(gòu)建國家領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)制度，為國家治理網(wǎng)絡(luò)空間奠定合法性基礎(chǔ)，是構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間安全法律保障體系的理論依據(jù)，是堅持中國主權(quán)、中國立場和中國利益，反對美國等技術(shù)輸出國網(wǎng)絡(luò)霸占和網(wǎng)絡(luò)入侵的思想武器。

[責(zé)任編輯：吳巖]

收稿日期：2016-01-12

基金項目：本文系國家社會科學(xué)基金重大項目《國家網(wǎng)絡(luò)空間安全法律保障機制研究》(13&ZD181)與廣西民族大學(xué)中國-東盟研究中心(廣西科學(xué)實驗中心)2013年度開放課題項目(KT201301)的部分成果。

作者簡介：胡麗(1985-)，女，四川內(nèi)江人，法學(xué)博士，廣西民族大學(xué)東盟學(xué)院助理研究員，主要研究方向：網(wǎng)絡(luò)法;齊愛民(1970-)，男，河北晉州人，法學(xué)博士，廣西民族大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，廣西知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究院院長，廣西民族大學(xué)中國-東盟研究中心(廣西科學(xué)實驗中心)研究員,主要研究方向：網(wǎng)絡(luò)法。

中圖分類號：D992

文獻標(biāo)志碼：A

文章編號：1009-8003(2016)02-0059-08

Subject:On Formation of the “Cyberspace Border”and Establishment of the National Territorial Cyberspace Sovereignty System

Author & unit:HU Li

(College of ASEAN Studies, Guangxi University for Nationalities,Guangxi Nanning 530006,China),QI Aimin (Law School, Guangxi University for Nationalities,Guangxi Nanning 530006,China)

Abstract：Whether a nation owns cyberspace sovereignty is full of debatable theories and realistic issues. Simultaneously,A variety of theories are brought forward by technology exporter and technology importer which are based on the national interests. Based on the fact of the concept of national sovereignty in cyberspace was conformed on legislation, “cyberspace border” should be divided according to the standard combined with “visible territory border” and “invisible cyberspace border” by china. At the same time, establishing the range of territorialcyberspace and claiming national territorialcyberspace sovereignty on the basis of it. As a result, these not only provide legal basis for our government to defend territorialcyberspace sovereignty, governance cyberspace and make relevant international rules of cyberspace but also lay a firm foundation theory for the establishment of the national territorialcyberspace sovereignty system.

Key words：cyberspace; cyberspace border; territorialcyberspace; territorialcyberspace sovereignty