管洪彥

(山東政法學(xué)院 民商法學(xué)院，山東濟(jì)南 250014)

?

農(nóng)民集體成員權(quán)：中國特色的民事權(quán)利制度創(chuàng)新

管洪彥

(山東政法學(xué)院 民商法學(xué)院，山東濟(jì)南 250014)

摘要：農(nóng)民集體成員權(quán)是中國特色的民事權(quán)利制度創(chuàng)新的典范。農(nóng)民集體成員權(quán)制度能夠?qū)崿F(xiàn)既能堅持和實現(xiàn)農(nóng)民集體所有權(quán)，又能保障農(nóng)民集體成員權(quán)的雙重目的。在社會主義公有制背景下，堅持和完善農(nóng)民集體成員權(quán)具有其獨(dú)特制度價值。我國的農(nóng)民集體成員權(quán)制度已經(jīng)初成體系，但是尚有諸多不完善之處，應(yīng)該沿循著立法論和解釋論兩種路徑共同完善農(nóng)民集體成員權(quán)制度。《深化農(nóng)村改革綜合性實施方案》的頒布為農(nóng)民集體成員權(quán)制度的立法完善提供了更為堅強(qiáng)的政策支撐。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民集體成員權(quán)；制度創(chuàng)新；立法論；解釋論

一、導(dǎo)論：中國特色的民事權(quán)利制度創(chuàng)新

技術(shù)革新改變了人類與自然的關(guān)系模式，促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，提升了人類的生活質(zhì)量。但是，人類社會的發(fā)展除了需要技術(shù)革新推進(jìn)外，更需要制度文明的支撐。制度文明的成果加深了人們對人與自然、人與人之間關(guān)系的認(rèn)識，促使人類社會逐漸實現(xiàn)了從蒙昧到理性的轉(zhuǎn)變，進(jìn)而推動人類社會進(jìn)步。技術(shù)革新和制度創(chuàng)新如同人類社會發(fā)展之翅翼，二者共同協(xié)力推動著社會的不斷進(jìn)步。而且從某種程度上講，制度文明的力量更不可忽視。“制度的本質(zhì)在于為人的行為提供激勵模式。好制度提供正向激勵，彰顯人性美德和個體創(chuàng)造力；壞制度提供反向激勵，縱容貪婪私欲和不勞而獲。大國莫不以其創(chuàng)新性制度作為其根本保障?！?徐顯明：《走向大國的中國法治》，載《法制日報》2012年3月7日。作為制度文明重要形式的民事權(quán)利制度，利用其獨(dú)特的利益分配機(jī)制和利益激勵機(jī)制，既保障了人們之間的和諧共處，又激勵了人們創(chuàng)造財富的熱情，財產(chǎn)所有權(quán)制度、知識產(chǎn)權(quán)制度乃至所有的財產(chǎn)權(quán)制度莫不如此。

新中國建立以后，我國在農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度方面曾經(jīng)進(jìn)行過一系列積極探索。首先經(jīng)過土地改革確立了農(nóng)民的土地私有制，即“私有私用模式”；后又經(jīng)過合作化和人民公社，確立了“公有公用模式”；后來改革開放后又通過家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制確立了土地產(chǎn)權(quán)的“公有私用模式”。目前采用的即是“公有私用模式”，該種土地產(chǎn)權(quán)模式在確立之初適應(yīng)當(dāng)時生產(chǎn)力的發(fā)展水平，極大地提升了農(nóng)民勞動的積極性，大大提高了勞動效率。但是這一模式也存在其弊端，一方面體現(xiàn)為個體家庭經(jīng)營難以適應(yīng)規(guī)?；?jīng)營的需要，另一方面體現(xiàn)為農(nóng)民集體土地所有權(quán)的主體具有模糊性、抽象性，對農(nóng)民集體所有的土地等資產(chǎn)表面上每個集體成員“人人有份”，實則“人人無份”。加之，村社內(nèi)部管理階層權(quán)力的濫用造成現(xiàn)實生活中侵害農(nóng)民集體成員權(quán)益的現(xiàn)象屢見不鮮，農(nóng)民集體成員的權(quán)益難以得到切實實現(xiàn)。作為一部直接關(guān)系民生問題的民事基本法，《物權(quán)法》對“三農(nóng)”問題給予了格外關(guān)注。其中，最為突出的表現(xiàn)是確認(rèn)了農(nóng)民集體成員權(quán)這種具有中國特色的新型民事權(quán)利。第59條第1款中的“本集體成員集體所有”的表述并不是簡單的表達(dá)性變化而是立法者有意選擇的結(jié)果。其意圖在于通過引入“成員權(quán)”的概念來明確集體所有權(quán)的主體。但是，理論界和實務(wù)界似乎忽略了成員權(quán)制度及其重要意義。*參見王利明、周友軍：《論我國農(nóng)村土地權(quán)利制度的完善——以成員權(quán)為視角》，載《中國法學(xué)》2012年第1期?！段餀?quán)法》中“集體成員合法權(quán)益”的表述以及撤銷權(quán)、決策權(quán)等成員權(quán)的確認(rèn)標(biāo)志著農(nóng)民集體成員權(quán)制度在我國民事基本法中得以正式確立，具有開創(chuàng)性意義，標(biāo)志著我國對農(nóng)民集體成員權(quán)的立法保護(hù)進(jìn)入了理性發(fā)展階段。農(nóng)民集體成員權(quán)制度在民事基本法中的正式確立是對“集體成員”與“農(nóng)民集體”之間利益關(guān)系進(jìn)行法律調(diào)整的又一次探索，作為《物權(quán)法》中的一項制度創(chuàng)新，它是我國立法機(jī)關(guān)和法學(xué)界共同創(chuàng)造的一項制度發(fā)明，是中國特色的民事權(quán)利制度創(chuàng)新的典范。但是，《物權(quán)法》中確立的農(nóng)民集體成員權(quán)制度并沒有引起學(xué)界的足夠重視，期待本文的相關(guān)研究能對我國的法律適用和立法完善起到一定促進(jìn)作用。值得慶幸的是，2015年11月2日中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《深化農(nóng)村改革綜合性實施方案》對農(nóng)民集體成員權(quán)的地位、功能與保障做了更為明晰的規(guī)定，這必將極大推動農(nóng)民集體成員權(quán)制度在法律層面的落地。

二、農(nóng)民集體成員權(quán)：現(xiàn)行規(guī)范的解釋

(一)“集體成員”與“成員集體”：農(nóng)民集體成員權(quán)產(chǎn)生的邏輯前提

既然農(nóng)民集體成員權(quán)是現(xiàn)行法律中的制度創(chuàng)新，對其進(jìn)行探究自然需從現(xiàn)行法律文本的解釋作為研究起點(diǎn)。《物權(quán)法》第59條第1款規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的不動產(chǎn)和動產(chǎn)，屬于本集體成員集體所有?！?一般認(rèn)為，該款旨在明確農(nóng)民集體所有財產(chǎn)的歸屬或者是農(nóng)民集體所有的內(nèi)涵。對于該款中的“本集體成員集體所有”應(yīng)該如何理解？是理解為“本集體成員的集體所有”，還是“本集體成員集體的所有”？換言之，農(nóng)民集體所有權(quán)的權(quán)利主體究竟是“本集體成員” 抑或是 “本集體的成員集體”？對此學(xué)界主要以下幾種不同的理解。(1)集體成員說，即認(rèn)為農(nóng)民集體所有權(quán)的權(quán)利主體是本集體的集體成員。*參見王利明：《物權(quán)法研究(修訂版)》(上卷)，中國人民大學(xué)出版社2007年版，第534頁。(2)復(fù)合主體說，即認(rèn)為集體組織和集體成員同為農(nóng)民集體所有權(quán)的主體。該觀點(diǎn)認(rèn)為：“集體組織與其全體成員同為集體財產(chǎn)的所有權(quán)人，出現(xiàn)了集體所有權(quán)主體的復(fù)合結(jié)構(gòu)。集體組織和全體集體組織成員一起作為集體所有權(quán)的主體，在邏輯上存在著障礙，但是其目的在于解決集體所有權(quán)的主體虛化，其立法本意是正面的，積極的?！?崔建遠(yuǎn)：《物權(quán)法》(第2版)，中國人民大學(xué)出版社2011年版，第173頁。(3)成員集體說，該說認(rèn)為，“成員集體”是由“本集體成員”所組成的“成員集體”，成員集體是一定的集體范圍的成員個體的集合。*參見韓松、姜占軍、張翔：《物權(quán)法所有權(quán)編》，中國人民大學(xué)出版社2007年版，第112頁?！稗r(nóng)民集體所有的不動產(chǎn)和動產(chǎn)是由本集體成員集體享有的，因此該集體所有權(quán)的主體為成員集體?！?郭明瑞：《物權(quán)法實施以來的疑難案例研究》，中國法制出版社2011年版，第47頁。筆者認(rèn)為，對第59條第1款中 “本集體成員集體所有”表述的理解事關(guān)農(nóng)民集體所有權(quán)的實質(zhì)內(nèi)涵和法律性質(zhì)，應(yīng)該從解釋學(xué)上予以澄清。

1.從文義上解釋。從農(nóng)民集體所有權(quán)的性質(zhì)上分析，農(nóng)民集體所有權(quán)的本質(zhì)在于農(nóng)民集體所有，而非集體成員所有。故對《物權(quán)法》中 “本集體成員集體所有”的理解，落腳點(diǎn)仍然應(yīng)該是集體所有，而非集體成員所有?！氨炯w成員集體所有”實際上應(yīng)該理解為是“本集體”的“成員集體所有”。對此應(yīng)該作以下解釋：一方面，農(nóng)民集體所有應(yīng)該是“本集體”的所有，而非“他集體”的所有。因為農(nóng)民集體是具有特定地域性的組織體，主要有村農(nóng)民集體、村內(nèi)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織類的農(nóng)民集體和鄉(xiāng)(鎮(zhèn))農(nóng)民集體三種類型，不同類型的農(nóng)民集體具有社區(qū)聚居性的特點(diǎn)，在界定一個特定的農(nóng)民集體所有權(quán)時應(yīng)該強(qiáng)調(diào)它屬于本社區(qū)內(nèi)的集體所有，而非他社區(qū)的集體所有。另一方面，農(nóng)民集體所有權(quán)的權(quán)利主體是由特定社區(qū)范圍內(nèi)的“集體成員”組成的“成員集體”。從外層關(guān)系分析，成員集體實際上是一個獨(dú)立的團(tuán)體，應(yīng)該具有獨(dú)立的主體地位，它是農(nóng)民集體財產(chǎn)的單一的、獨(dú)立的權(quán)利主體，對農(nóng)民集體財產(chǎn)對外行使統(tǒng)一的所有權(quán)。從內(nèi)層關(guān)系分析，集體成員作為成員集體這個團(tuán)體的成員，集體成員在成員集體中基于其成員身份享有成員權(quán)，而不是所有權(quán)。因此，故從文義上解釋，“本集體成員集體所有”的準(zhǔn)確含義應(yīng)是：“一定社區(qū)范圍內(nèi)的農(nóng)民集體成員組成的成員集體是農(nóng)民集體所有權(quán)的權(quán)利主體”，該規(guī)定旨在確定農(nóng)民集體所有權(quán)的權(quán)利主體，而非旨在明確“集體成員”的“成員權(quán)”的“權(quán)利主體”。

2.從體系解釋上分析。《物權(quán)法》第五章旨在規(guī)定各種所有權(quán)類型的主體、客體、內(nèi)容、行使、救濟(jì)等。國家所有權(quán)的權(quán)利主體是國家；私人所有權(quán)的權(quán)利主體是私人；那么農(nóng)民集體所有權(quán)的權(quán)利主體自然應(yīng)該為“集體”?！段餀?quán)法》的條文中也多次使用“集體所有”的表述。只是該法第59條使用了“本集體成員集體所有”這種比較模糊的表述。結(jié)合《物權(quán)法》上下文規(guī)定從體系解釋上解釋，“本集體成員集體所有”實際上也應(yīng)該理解為是“本集體成員”組成的“成員集體”所有，而不是集體成員所有。復(fù)合主體說似乎存在著邏輯障礙，因為成員集體享有的是所有權(quán)，集體成員享有的是成員權(quán)，兩種權(quán)利的屬性存在本質(zhì)不同，難謂構(gòu)成集體所有權(quán)的復(fù)合結(jié)構(gòu)。

3.從立法目的上考察。第59條第1款的目的在于明確農(nóng)民集體所有權(quán)的權(quán)利主體，從一般邏輯上講農(nóng)民集體所有權(quán)的權(quán)利主體自然應(yīng)為“農(nóng)民集體”，但是“農(nóng)民集體”的確是一個極其模糊和抽象的概念，以至于造成農(nóng)民集體成員享有的成員權(quán)呈現(xiàn)出權(quán)利虛化的結(jié)果。在這樣的背景下，《物權(quán)法》將農(nóng)民集體所有解釋為“本集體成員集體所有”的目的在于強(qiáng)化農(nóng)民集體成員與所在的成員集體的聯(lián)系，切實實現(xiàn)農(nóng)民集體成員權(quán)。正如有學(xué)者指出的，《物權(quán)法》之所以強(qiáng)調(diào)是“成員集體所有”是為了強(qiáng)調(diào)集體成員對集體財產(chǎn)的各種權(quán)利，集體財產(chǎn)在法律上確認(rèn)為成員集體所有后能密切集體成員和財產(chǎn)之間的關(guān)系，防止集體組織的負(fù)責(zé)人濫用集體的名義侵吞集體財產(chǎn)或者損害集體成員的利益。”*王利明、周友軍：《論我國農(nóng)村土地權(quán)利制度的完善——以成員權(quán)為視角》，載《中國法學(xué)》2012年第1期。可見，《物權(quán)法》采納“本集體成員集體所有”的表述一方面旨在明確農(nóng)民集體所有權(quán)的權(quán)利主體是“成員集體”，另一方面，它密切了成員集體與集體成員的聯(lián)系，這就為在集體成員和成員集體之間建立起法律關(guān)系提供了可能，為農(nóng)民集體成員權(quán)的產(chǎn)生提供了邏輯可能。

4.從歷史解釋分析。雖然我國不存在立法理由書，但是立法過程中的各個版本的草案仍能夠?qū)Ψ山忉屘峁┮欢▍⒖?。《物?quán)法》(草案)中曾經(jīng)使用“本集體的成員集體所有”的表述。全國人大常委會辦公廳2005年7月8日公布的《中華人民共和國物權(quán)法》(草案)第61條第1款曾作如下表述：“農(nóng)民集體所有的不動產(chǎn)和動產(chǎn)，屬于本集體的成員集體所有?！?對于這一規(guī)定，有學(xué)者曾做出過這樣的解析：“《物權(quán)法(草案)》將農(nóng)民集體所有明確為本集體范圍的成員集體所有；同時還規(guī)定集體所有權(quán)行使中的重大事項應(yīng)當(dāng)經(jīng)本集體村民會議討論決定。這樣成員集體和集體成員就成了農(nóng)民集體所有權(quán)中最主要的要素概念?！?韓松：《論成員集體與集體成員——集體所有權(quán)的主體》，載《法學(xué)》2005年第8期。成員集體和集體成員兩個概念的創(chuàng)設(shè)使農(nóng)民集體所有權(quán)的內(nèi)部構(gòu)造更加清晰：一方面，成員集體是農(nóng)民集體所有權(quán)的權(quán)利主體，成員集體對外統(tǒng)一地享有所有權(quán)；集體成員作為成員集體的組成成員，集體成員享有成員權(quán)。農(nóng)民集體成員權(quán)制度能夠保證既能堅持和實現(xiàn)農(nóng)民集體所有權(quán)，又能實現(xiàn)集體成員個人成員權(quán)益的目的。

因此，《物權(quán)法》第59條第1款中“本集體成員集體所有”的完整表述應(yīng)為“本集體成員”組成的“成員集體”所有?？梢赃M(jìn)一步解釋為：農(nóng)民集體所有權(quán)的權(quán)利主體是本集體成員組成的“成員集體”，而集體成員在成員集體內(nèi)部按照法律法規(guī)和自治規(guī)約對屬于成員集體所有的不動產(chǎn)和動產(chǎn)共同享有各項財產(chǎn)權(quán)利(自益權(quán))和非財產(chǎn)性權(quán)利(共益權(quán))。集體成員與成員集體概念的區(qū)分是農(nóng)民集體成員權(quán)概念產(chǎn)生的邏輯前提。在成員集體內(nèi)部，集體成員的權(quán)利通過成員權(quán)的行使加以實現(xiàn)。也可以表述為：“集體成員權(quán)在本質(zhì)上反映的是農(nóng)民集體與集體成員之間的法律關(guān)系?！?陳小君、陸劍：《我國普通村集體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行現(xiàn)狀與法律規(guī)制——基于12 省38 個普通村的實證研究》，載《海南大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2013年第4期?？傊r(nóng)民集體成員權(quán)是在集體成員與成員集體之間建立起法律關(guān)系的紐帶。

(二)農(nóng)民集體成員權(quán)：鏈接“集體成員”與“成員集體”的紐帶

《物權(quán)法》中雖然創(chuàng)設(shè)了農(nóng)民集體成員權(quán)制度，豐富了具有中國特色的民事權(quán)利體系。但是目前理論界對農(nóng)民集體成員權(quán)的研究尚不充分。首先表現(xiàn)為稱謂上的混亂，如：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員權(quán)、農(nóng)村集體成員權(quán)、農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)、農(nóng)村集體成員權(quán)、農(nóng)民集體成員權(quán)利等。司法實踐中多稱為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)、農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)、集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)等。筆者認(rèn)為，法律概念的選擇、使用，既要顧及現(xiàn)實國情；又要體現(xiàn)現(xiàn)行法律的規(guī)定，立法中明確使用的概念應(yīng)該優(yōu)先使用，這樣方能實現(xiàn)準(zhǔn)確性和統(tǒng)一性。依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員權(quán)、農(nóng)村集體成員權(quán)等稱謂均難謂嚴(yán)密。原因在于：一方面，在我國多數(shù)地區(qū)都沒有建立農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的國情下，統(tǒng)稱為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員權(quán)并不嚴(yán)密，也不符合現(xiàn)實情形。另一方面，從現(xiàn)行立法規(guī)定分析，《物權(quán)法》中多次使用“農(nóng)民集體”、“集體成員”、“集體成員合法權(quán)益”的表述，而且還規(guī)定了農(nóng)民集體成員享有的具體成員權(quán)益，如參與管理權(quán)(第59條第2款)、知情權(quán)(第62條)、撤銷權(quán)(第63條第2款)等；《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定農(nóng)民集體成員有依法承包集體所有土地的權(quán)利(第5條)。結(jié)合以上表述，筆者認(rèn)為，統(tǒng)稱為“農(nóng)民集體成員權(quán)”乃屬自然之理。

《物權(quán)法》實際上創(chuàng)造性地使用了成員權(quán)來達(dá)到既維持農(nóng)民集體財產(chǎn)歸集體(成員集體)所有，又能實現(xiàn)集體成員個人成員權(quán)益的目的?！稗r(nóng)民集體所有的不動產(chǎn)和動產(chǎn)歸本集體的成員集體所有。基于這一集體所有，作為成員集體中的成員，必然對集體的事務(wù)和集體所有的不動產(chǎn)和動產(chǎn)享有一定的權(quán)益。這種權(quán)益也就是集體成員的成員權(quán)?！?郭明瑞：《物權(quán)法實施以來的疑難案例研究》，中國法制出版社2011年版，第47頁?！凹w成員權(quán)益指的是集體所有權(quán)主體內(nèi)部成員個體與整體的關(guān)系問題，是集體內(nèi)部的成員個體在集體所有權(quán)上的權(quán)利和利益?！?韓松：《農(nóng)民集體所有權(quán)主體的明確性探析》，載《政法論壇》2011年第1期?！凹w成員”與“成員集體”是社員與其所在團(tuán)體的關(guān)系，在二者之間建立聯(lián)系的是團(tuán)體成員的成員權(quán)，在農(nóng)民集體中就是農(nóng)民集體成員權(quán)?！段餀?quán)法》第59條第1款規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的不動產(chǎn)和動產(chǎn)，屬于本集體成員集體所有”，據(jù)此可以得出：農(nóng)民集體所有權(quán)的權(quán)利主體是由農(nóng)民集體成員組成的成員集體，即農(nóng)民集體所有權(quán)是農(nóng)民集體成員集體對集體財產(chǎn)所享有的占有、使用、收益和處分的權(quán)利。之所以強(qiáng)調(diào)農(nóng)民集體所有權(quán)的主體是成員集體，一方面是為了強(qiáng)調(diào)集體成員的主體地位；另一方面是強(qiáng)調(diào)農(nóng)民集體所有權(quán)是成員集體所享有的權(quán)利，它是不可為集體成員隨意分割的權(quán)利。從邏輯上分析，農(nóng)民集體所有權(quán)的權(quán)利主體是本集體的成員集體。而成員集體本質(zhì)上是農(nóng)村一定的集體所有的社區(qū)范圍的人的整體。*參見韓松：《論成員集體與集體成員——集體所有權(quán)的主體》，載《法學(xué)》2005年第8期。成員集體本質(zhì)上是由集體成員組成的?？梢?，農(nóng)民集體和農(nóng)民集體成員是緊密聯(lián)系的，農(nóng)民集體所有權(quán)的最終目標(biāo)與農(nóng)民集體成員權(quán)的價值目標(biāo)是一致的，農(nóng)民集體所有權(quán)與農(nóng)民集體成員權(quán)是一對辯證統(tǒng)一的范疇。農(nóng)民集體所有權(quán)是成員集體享有的權(quán)利，農(nóng)民集體成員權(quán)是集體成員在成員集體中享有的權(quán)利，成員集體的權(quán)利最終會落實到每個集體成員身上，進(jìn)而兩種權(quán)利所承載的利益都會最終落實到集體成員身上。通過農(nóng)民集體成員權(quán)這一概念的創(chuàng)設(shè)既進(jìn)一步廓清了農(nóng)民集體所有權(quán)的權(quán)利主體，又解決了農(nóng)民集體成員的權(quán)益虛化的問題，因此農(nóng)民集體成員權(quán)是一個不可忽略的制度創(chuàng)新。《深化農(nóng)村改革綜合性實施方案》中明確指出：落實集體所有權(quán)，就是落實“農(nóng)民集體所有的不動產(chǎn)和動產(chǎn)，屬于本集體成員集體所有”的法律規(guī)定，明確界定農(nóng)民的集體成員權(quán)，明晰集體土地產(chǎn)權(quán)歸屬，實現(xiàn)集體產(chǎn)權(quán)主體清晰。該表述中進(jìn)一步廓清了農(nóng)民集體所有權(quán)和農(nóng)民集體成員權(quán)的關(guān)系，即農(nóng)民集體成員權(quán)是落實集體所有權(quán)的路徑，界定農(nóng)民的集體成員權(quán)可以實現(xiàn)集體產(chǎn)權(quán)主體的清晰化。

《物權(quán)法》對農(nóng)民集體成員權(quán)的立法確認(rèn)更凸顯了農(nóng)民集體成員的地位，比農(nóng)民集體所有權(quán)對農(nóng)民集體成員權(quán)益的保護(hù)又推進(jìn)了一步。有學(xué)者指出，《物權(quán)法》第5章關(guān)于農(nóng)民集體所有權(quán)的規(guī)定重點(diǎn)在于突出農(nóng)民的集體成員權(quán)。*參見孫憲忠：《中國農(nóng)民“帶地入城”的理論思考和實踐調(diào)查》，載《蘇州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2014年第3期。建國以后，我國經(jīng)過一系列的制度變革，建立了農(nóng)民集體所有權(quán)制度。但是，農(nóng)民集體所有權(quán)制度本來是為了“共同勞動、共同分配”、“消滅剝削”的政治目的建立起來的所有權(quán)形態(tài)。在這樣的背景下建立起來的農(nóng)民集體所有權(quán)制度不可避免地具有缺陷，如權(quán)利主體不明確，代理成本過高等，但最終損害的都是農(nóng)民集體成員的權(quán)益。從保護(hù)農(nóng)民集體成員的角度分析，農(nóng)民集體成員權(quán)是農(nóng)民集體所有權(quán)制度的升華。它一方面堅持了社會主義農(nóng)民集體所有制這個大前提，鞏固了社會主義公有制基礎(chǔ)。另一方面它突出了農(nóng)民集體成員的權(quán)利主體地位，有利于保護(hù)農(nóng)民集體成員的個體成員權(quán)益。從立法上而言，農(nóng)民集體成員權(quán)的確立豐富了我國的民事權(quán)利體系?？梢哉f，農(nóng)民集體成員權(quán)制度的確認(rèn)實質(zhì)上是我國改革開放以來在農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度和農(nóng)民權(quán)益保障方面的又一制度探索和制度創(chuàng)新，尤其凸顯了對農(nóng)民權(quán)益的尊重和保障，是一項新的制度文明，是中國特色的民事權(quán)利制度創(chuàng)新的典范。

三、農(nóng)民集體成員權(quán)的制度價值

農(nóng)民集體成員權(quán)制度對于維護(hù)社會主義公有制基礎(chǔ)，保障農(nóng)民集體所有權(quán)的真正實現(xiàn)，以及促進(jìn)農(nóng)民集體成員的合法權(quán)益的切實實現(xiàn)均具有積極意義。作為一種具有中國特色的民事權(quán)利制度，其中蘊(yùn)含著豐富的價值內(nèi)涵。農(nóng)民集體成員權(quán)的價值內(nèi)涵與具體制度、規(guī)則的關(guān)系就如同人之精神與骨骼、肉體的關(guān)系，精神與骨骼、肉體的相互結(jié)合使農(nóng)民集體成員權(quán)的制度體系變得更為豐滿充盈。

(一)維護(hù)平等的價值

平等原則是民法中最為基礎(chǔ)的原則，無身份上之平等無法實現(xiàn)最能體現(xiàn)民法特色的自愿原則。但是，由于歷史、人為等多種原因，我國的自然人被區(qū)分為城里人、鄉(xiāng)下人，現(xiàn)實中的這種區(qū)分不應(yīng)影響農(nóng)民與其他民事主體一樣具有平等的法律地位，平等地享有權(quán)利和權(quán)利受到平等的保護(hù)。當(dāng)然，這并不代表不能對不同的民事主體結(jié)合其自身情況給予一定差別對待，但是這種差別對待必須具有合理性基礎(chǔ)和法律根據(jù)。*參見郭明瑞：《城鄉(xiāng)一體化建設(shè)的私法原則》，載《山東大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2015年第6期。農(nóng)民集體成員權(quán)作為民事權(quán)利體系中的重要權(quán)利類型，其制度體系以及規(guī)則體系中滲透著平等的價值理念。從動態(tài)視角觀察，農(nóng)民集體成員權(quán)從產(chǎn)生到消滅的任何一個環(huán)節(jié)都彰顯著平等價值。

農(nóng)民集體成員權(quán)對平等價值的展現(xiàn)主要體現(xiàn)為以下幾個方面：其一，農(nóng)民集體成員資格的條件平等。農(nóng)民集體成員權(quán)的身份權(quán)屬性決定了欲成為集體成員必須具備集體成員身份，即成員資格。農(nóng)民集體成員取得集體成員資格的條件就成為了集體成員資格認(rèn)定中不可逾越的關(guān)鍵問題。農(nóng)民集體成員資格的取得并不貫徹按勞分配、按優(yōu)分配等競爭性分配原則，而是執(zhí)行頗有共產(chǎn)主義色彩的平均分配原則?，F(xiàn)實生活中存在著大量違反平等原則界定集體成員資格的問題，如對于出嫁女、外來戶等特殊群體獲取成員資格的條件附加特別的限制、歧視等。在立法中應(yīng)該以平等觀念為指引完善農(nóng)民集體成員取得成員資格條件的規(guī)定。其二，農(nóng)民集體成員平等地享有各項成員權(quán)。一方面，各個農(nóng)民集體成員在享受成員權(quán)時應(yīng)該堅持身份平等，不允許存在歧視待遇、特權(quán)待遇等差別對待的情形。另一方面，農(nóng)民集體成員權(quán)的內(nèi)容應(yīng)該是一致的，不應(yīng)該對個別成員的成員權(quán)內(nèi)容進(jìn)行增加，更不應(yīng)該對個別成員的成員權(quán)內(nèi)容進(jìn)行刪減、限制等。其三，農(nóng)民集體成員在行使各項成員權(quán)內(nèi)容時應(yīng)遵循平等原則。權(quán)利行使是權(quán)利所承載的各項利益能否得以實現(xiàn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，農(nóng)民集體成員在行使各項成員權(quán)時同樣應(yīng)該遵循平等原則。這就要求農(nóng)民集體成員在行使各項成員權(quán)利時應(yīng)該遵循身份平等原則，不允許對同等的成員實行差別待遇、歧視待遇。當(dāng)然，農(nóng)民集體成員權(quán)在行使過程中堅持平等原則并不意味不允許有任何的差別待遇。特別是對于不具有同質(zhì)性的本集體外部的成員，允許一定的差別待遇的存在，如：在土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)過程中，在同等條件下，本集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有優(yōu)先權(quán)?；诰唧w人格而賦予一定的特別待遇并不違反實質(zhì)平等的要求。其四，農(nóng)民集體成員權(quán)受到法律的平等保護(hù)與救濟(jì)。平等原則還要求在權(quán)利的救濟(jì)環(huán)節(jié)要對農(nóng)民集體成員權(quán)給予平等保護(hù)與救濟(jì)。具體而言，在對農(nóng)民集體成員權(quán)進(jìn)行保護(hù)和救濟(jì)過程中應(yīng)該在保護(hù)條件、保護(hù)手段、保護(hù)期間等方面堅持平等原則。

(二)促進(jìn)正義的價值

正義是為人們所公認(rèn)的法律價值之一。在歷史長河中，古今中外的思想家們對正義的概念作了許多有益的探索，也得出了許多值得借鑒的真知灼見。正義是一個變幻莫測、復(fù)雜多樣的概念，在不同的歷史階段，從不同視角都可能得出不同的結(jié)論。在面對一個具體的法律概念、制度等時，我們更應(yīng)該思考的是，它承載了何種正義價值以及是如何實現(xiàn)正義價值的。筆者認(rèn)為，正義實現(xiàn)的典型方式是通過立法配置權(quán)利的途徑實現(xiàn)社會正義，從而確立權(quán)利分配的正義，雖然按照有些學(xué)者的觀點(diǎn)這種正義屬于舊有的正義。同樣，立法中確認(rèn)農(nóng)民集體成員權(quán)主要體現(xiàn)的是分配正義。“分配正義(distributive justice)所主要關(guān)注的是在社會成員或群體成員之間進(jìn)行權(quán)利、權(quán)力、義務(wù)和責(zé)任配置的問題。”*[美]E·博登海默：《法理學(xué)、法哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第279頁。從歷史上來看，符合“正義”的分配原則有這樣幾種形態(tài)：按照身份分配原則、按優(yōu)點(diǎn)分配原則、按勞動分配原則、無差別分配原則、按需要分配原則。需要注意的是，農(nóng)民集體成員權(quán)中主要適用的正義分配原則是無差別分配原則?！八^無差別分配原則是指對每個人同樣對待。根據(jù)這一分配原則，參加分配的人必須受到同樣對待，而不管他們的年齡、富裕程度、社會地位、道德面貌、工作能力、性別等方面的差別?！?張文顯：《法哲學(xué)范疇研究》(增訂版)，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第204頁。例如，凡是具有成員資格的集體成員(或農(nóng)戶)在承包集體土地、分配宅基地、分配土地補(bǔ)償費(fèi)、分享集體福利、行使民主決策權(quán)、知情權(quán)等權(quán)利時均實行的是無差別分配原則。在農(nóng)民集體內(nèi)部對成員權(quán)利配置實行這種分配原則的主要原因有：其一，對這些權(quán)利資源實行無差別分配根本上源于農(nóng)民集體所有權(quán)的性質(zhì)。農(nóng)民集體所有權(quán)本質(zhì)上是農(nóng)民集體成員在特定的農(nóng)民集體范圍內(nèi)不區(qū)分份額地對本集體的財產(chǎn)所享有的權(quán)利，其目的在于滿足農(nóng)民集體這個自然共同體內(nèi)的集體成員的生存、生活保障。土地等集體財產(chǎn)的分配與集體成員的個人勞動和貢獻(xiàn)沒有關(guān)系，只要具有集體成員身份在享有的份額上應(yīng)該是均等的，法律在權(quán)利配置過程中應(yīng)該反映農(nóng)民集體所有權(quán)的本質(zhì)。其二，所分配的權(quán)利資源的重要性決定了應(yīng)該實行無差別分配的原則。農(nóng)民集體成員在農(nóng)民集體內(nèi)部所分配的是集體土地承包、集體財產(chǎn)收益分配等權(quán)利資源，這些權(quán)利資源事關(guān)農(nóng)民集體成員的生存之本，生活之源，故不宜實行差別式分配原則，否則會影響到農(nóng)民集體成員的基本生存權(quán)利，影響農(nóng)村社會的和諧穩(wěn)定格局。其三，無差別分配原則是歷史發(fā)展演變過程中由多種因素促成的，已經(jīng)廣為人們接受，如果變動可能會引起極為激烈的社會沖突。因此，無差別分配原則是目前國情下對事關(guān)集體成員基本生活保障的權(quán)利資源進(jìn)行分配之可行的分配正義實現(xiàn)方式。

農(nóng)民集體成員權(quán)不僅體現(xiàn)了分配正義，還體現(xiàn)了矯正正義，矯正正義主要體現(xiàn)為農(nóng)民集體成員權(quán)具有特殊的司法救濟(jì)途徑?！案鶕?jù)亞里士多德的經(jīng)典解釋，矯正正義在于消除非法所得以及它們的相關(guān)損失。”*Ernest J. Weinrib：The Gains and Losses of Corrective Justice，Duke Law Journal, Vol. 44, No. 2 (Nov., 1994).277-297.法律除了給農(nóng)民集體成員配置有各種成員權(quán)益外，還對農(nóng)民集體成員救濟(jì)這些權(quán)利的方式提供了特殊途徑。農(nóng)民集體成員可以提起撤銷訴訟，可以提起侵害農(nóng)民集體成員權(quán)侵權(quán)之訴等救濟(jì)途徑的配置對于糾正侵害行為、補(bǔ)償受害者損失等方面具有積極作用，這充分體現(xiàn)了法之矯正正義?？傊x是一個復(fù)雜多面的范疇，透析其本質(zhì)需要從多個視角進(jìn)行全方位審視。立法中賦予農(nóng)民集體成員以成員權(quán)充分展現(xiàn)了法律正義價值的要求。在權(quán)利資源配置方面，農(nóng)民集體成員權(quán)充分體現(xiàn)了分配正義；在權(quán)利救濟(jì)途徑方面，農(nóng)民集體成員權(quán)則體現(xiàn)了矯正正義。

(三)推進(jìn)效率的價值

農(nóng)民集體所有制的產(chǎn)權(quán)模糊性、農(nóng)民集體所有權(quán)主體的不清晰一直受到學(xué)者的諸多詰難。實踐中，農(nóng)民集體所有權(quán)的主體不清晰造成集體財產(chǎn)經(jīng)常受到集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會等的負(fù)責(zé)人的侵害，在受到外部侵害時也常因產(chǎn)權(quán)不清晰而無人理睬，以至于最終損害了廣大農(nóng)民集體成員權(quán)益。那么，在我國現(xiàn)行社會制度背景下，特別是在廣大農(nóng)村地區(qū)，如何才能做到既堅持以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，又能較好地實現(xiàn)效率價值的呢？筆者認(rèn)為，在農(nóng)民集體內(nèi)部，為農(nóng)民集體成員配置成員權(quán)的途徑，能夠有效地實現(xiàn)激勵機(jī)制和約束機(jī)制的統(tǒng)一，能夠較好地實現(xiàn)效率和公平價值的雙重實現(xiàn)。

首先，賦予農(nóng)民集體成員各種成員權(quán)益，有利于形成良好的激勵機(jī)制，促進(jìn)資源的有效率利用。通過配置農(nóng)民集體成員權(quán)的法權(quán)模式賦予農(nóng)民集體成員享有、行使、保護(hù)各種成員權(quán)益的權(quán)利，實際上就是以法律的形式承認(rèn)和保護(hù)農(nóng)民集體成員各種利益。利益是形成激勵機(jī)制的基礎(chǔ)，是一切人類活動的動力之源。確認(rèn)和保障農(nóng)民集體成員在農(nóng)民集體中的各種財產(chǎn)性權(quán)益和非財產(chǎn)性權(quán)益，有利于鼓勵農(nóng)民集體成員創(chuàng)造物質(zhì)財富和參與集體事務(wù)的熱情，有利于形成良好的激勵機(jī)制，有利于促進(jìn)資源之更有效率利用。這是因為：“當(dāng)所有主體都從立法中獲得了其最看重的權(quán)利，整個社會的產(chǎn)權(quán)配置及其代表的資源配置就達(dá)到了最佳的均衡狀態(tài)?！?魏建：《法經(jīng)濟(jì)學(xué)：效率對正義的替代及其批評》，載《甘肅社會科學(xué)》2002年第1期。《物權(quán)法》第59條第1款中 “本集體成員集體所有”的表述事實上肯定了農(nóng)民集體成員的權(quán)利主體地位，這就通過立法形式肯認(rèn)了農(nóng)民集體成員最看重的權(quán)利，讓農(nóng)民集體成員親自參與行使和打理自己的權(quán)利，是較為優(yōu)越的、理想的資源配置方式，效率價值自然容易得以實現(xiàn)。其次，賦予農(nóng)民集體成員各種成員權(quán)益，有利于形成權(quán)利對權(quán)力的約束機(jī)制，能夠更好地保證各種社會資源的有效率使用。有效率的資源配置不僅需要法律在分配權(quán)利和權(quán)力等法律資源過程中做到將優(yōu)質(zhì)資源分配到最能有效率地利用該資源的主體手中，而且需要對濫用權(quán)力的資源利用、調(diào)配、侵害行為進(jìn)行約束。賦予農(nóng)民集體成員各種成員權(quán)益，特別是各種參與集體事務(wù)管理的權(quán)利，能夠?qū)Ω鞣N損害資源有效率使用的權(quán)力濫用行為進(jìn)行約束，進(jìn)而實現(xiàn)資源的有效率利用。根據(jù)《物權(quán)法》第63條第2款中的規(guī)定的集體成員撤銷權(quán)實際上是通過權(quán)利配置(撤銷權(quán)的確認(rèn)和賦予)的方式實現(xiàn)對權(quán)力濫用的約束，這樣可以督促集體財產(chǎn)的直接管理者積極有效率地使用、管理各種集體財產(chǎn)，實現(xiàn)法律之效率價值。實現(xiàn)對權(quán)利和權(quán)力等各種法律資源的有效率使用和配置，是法律的價值目標(biāo)之一。賦予農(nóng)民集體成員享有各項成員權(quán)益，一方面有利于形成良好的激勵機(jī)制，促進(jìn)資源的更有效率利用。另一方面，有利于形成權(quán)利對權(quán)力的約束機(jī)制，能夠更好地保證各種資源的有效率使用?？梢哉f，農(nóng)民集體成員權(quán)對于促進(jìn)法律上效率價值的實現(xiàn)起到了積極推進(jìn)作用。

(四)保障秩序的價值

農(nóng)民集體成員權(quán)實質(zhì)上就是法律在調(diào)整農(nóng)民集體成員與其所在農(nóng)民集體之間，成員與成員之間以及成員與國家之間關(guān)系的一種手段，是法律為了一定秩序狀態(tài)的形成所使用的一種制度設(shè)計。農(nóng)民集體成員權(quán)實現(xiàn)法律秩序的作用機(jī)制主要體現(xiàn)在以下幾個方面：其一，以農(nóng)民集體成員權(quán)的形式確認(rèn)農(nóng)民集體成員與農(nóng)民集體之間的權(quán)利、義務(wù)等關(guān)系，有利于良好秩序的形成。在農(nóng)民集體所有制下，農(nóng)民集體是農(nóng)民集體財產(chǎn)的權(quán)利主體，但農(nóng)民集體概念的抽象性、模糊性等造成現(xiàn)實生活中集體財產(chǎn)經(jīng)常受到侵害，而農(nóng)民集體成員并非直接權(quán)利主體，從而造成農(nóng)民集體成員在維護(hù)、行使集體財產(chǎn)權(quán)利方面存在制度障礙。在這種背景下，迫切需要一個能夠在農(nóng)民集體成員和農(nóng)民集體之間建立起法律關(guān)系的概念。農(nóng)民集體成員權(quán)解決了這一問題，它使農(nóng)民集體成員和農(nóng)民集體之間建立起了直接的法律關(guān)系，農(nóng)民集體成員依據(jù)其成員權(quán)可以直接對農(nóng)民集體行使財產(chǎn)權(quán)利和管理權(quán)利，從而農(nóng)民集體成員與農(nóng)民集體之間的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任關(guān)系得以清晰建立?？梢哉f，以法律的形式確認(rèn)農(nóng)民集體成員權(quán)極大地減少了農(nóng)民集體成員與農(nóng)民集體糾紛發(fā)生的可能性，對良好社會秩序的形成具有積極促進(jìn)作用。其二，法律為農(nóng)民集體成員權(quán)提供司法救濟(jì)渠道，一定程度上避免了暴力途徑的適用，營造了糾紛解決的和平秩序。有權(quán)利必有救濟(jì)，但救濟(jì)方式有公力救濟(jì)和私力救濟(jì)之分，在公力救濟(jì)途徑不暢通的情況下，私力救濟(jì)就會泛濫，現(xiàn)實生活中經(jīng)常出現(xiàn)的農(nóng)民集體成員與農(nóng)民集體之間，農(nóng)民集體成員之間群體性糾紛，暴力型糾紛充分印證了這一事實。農(nóng)民集體成員權(quán)作為民事權(quán)利體系中的一員，其專門配置有相應(yīng)的公力救濟(jì)渠道。農(nóng)民集體成員在成員權(quán)益受到侵害時可以通過民法提供的一般救濟(jì)途徑予以救濟(jì)，還可以通過專門的司法救濟(jì)途徑，如撤銷之訴等予以救濟(jì)，這就為化解糾紛提供了更為多元化的渠道，構(gòu)建了糾紛解決的和平秩序。其三，法律在確認(rèn)農(nóng)民集體成員權(quán)的權(quán)利范圍的同時也劃定了集體成員的自由空間和公權(quán)力的作用范圍，有利于權(quán)利和權(quán)力行使的秩序形成。賦予農(nóng)民集體成員以各種成員權(quán)益實際上意味著劃定了農(nóng)民集體成員的權(quán)利行使范圍和公權(quán)力的作用終點(diǎn)。一方面，劃定了農(nóng)民集體成員的權(quán)利范圍意味著劃定了集體成員的自由空間，有利于定紛止?fàn)?。另一方面，劃定農(nóng)民集體成員的權(quán)利范圍意味著規(guī)定了公權(quán)力不能任意進(jìn)入的空間，有利于權(quán)力行使秩序的形成。農(nóng)民集體成員權(quán)的成員權(quán)在法律秩序價值形成、促進(jìn)方面起到了積極作用：它清晰界定了農(nóng)民集體成員與農(nóng)民集體之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系；它通過提供司法救濟(jì)渠道，一定程度上避免了暴力途徑的適用；它通過劃定成員權(quán)利范圍方式界定了集體成員的自由空間和公權(quán)力的作用范圍。這些充分說明農(nóng)民集體成員權(quán)在多個層面均承載了法律秩序價值，農(nóng)民集體成員權(quán)的行使、實現(xiàn)、救濟(jì)等均有益于良好法律秩序的形成、促進(jìn)和維持。

綜上可見，農(nóng)民集體成員權(quán)蘊(yùn)含和彰顯了豐富的法律價值內(nèi)涵：首先，它通過“權(quán)利制約權(quán)力、民主促進(jìn)和諧”的路徑實現(xiàn)農(nóng)村政治民主和社會穩(wěn)定。其次，它通過“利益誘導(dǎo)激勵、激勵引發(fā)繁榮”的思路形成有效激勵機(jī)制，進(jìn)而促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)繁榮。再次，它還有利于平等、自由、安全等法律價值的實現(xiàn)，對于維護(hù)平等、促進(jìn)正義、推進(jìn)效率、保障秩序均具有積極意義。通過立法形式確認(rèn)和保障農(nóng)民集體成員權(quán)這種新型民事權(quán)利，對于實現(xiàn)法律之平等、正義、效率、秩序等價值，對于保護(hù)農(nóng)民集體成員的合法權(quán)益，對于推進(jìn)農(nóng)村基層民主建設(shè)均具有積極功效。

四、現(xiàn)行農(nóng)民集體成員權(quán)制度的創(chuàng)見、不足與完善

作為民事基本法的《物權(quán)法》對農(nóng)民集體成員權(quán)制度作了若干創(chuàng)見，也標(biāo)志著我國在農(nóng)民集體成員權(quán)方面的立法進(jìn)入了理性發(fā)展階段，但是作為一項具有中國特色的新型民事權(quán)利，現(xiàn)行法中有關(guān)農(nóng)民集體成員權(quán)制度的規(guī)定仍然存在一定的缺憾。筆者認(rèn)為，目前一方面要做好現(xiàn)有農(nóng)民集體成員權(quán)規(guī)則的解釋適用，另一方面要對農(nóng)民集體成員權(quán)規(guī)則的進(jìn)一步立法完善做好制度設(shè)計。

(一)《物權(quán)法》對農(nóng)民集體成員權(quán)的若干創(chuàng)見

《物權(quán)法》在集體所有權(quán)的規(guī)定中花大量的筆墨對農(nóng)民集體成員權(quán)作了較為系統(tǒng)的規(guī)定，對于加強(qiáng)對農(nóng)民集體所有權(quán)本質(zhì)的認(rèn)識和農(nóng)民集體成員權(quán)的保護(hù)具有積極意義。具體而言，主要體現(xiàn)為以下創(chuàng)見：

1.確認(rèn)且強(qiáng)化了農(nóng)民集體成員的權(quán)利主體地位?！段餀?quán)法》第59條第1款中“本農(nóng)民集體成員集體所有”的表述雖然旨在明晰農(nóng)民集體所有權(quán)中“成員集體”的權(quán)利主體地位，但是該表述中潛藏著“成員集體”和“集體成員”的邏輯區(qū)分以及農(nóng)民集體成員權(quán)概念的橋梁紐帶地位。這事實上確認(rèn)和強(qiáng)化了農(nóng)民集體成員權(quán)的權(quán)利主體地位，只是成員集體是農(nóng)民集體所有權(quán)的權(quán)利主體，農(nóng)民集體成員是農(nóng)民集體成員權(quán)的權(quán)利主體?！皬?qiáng)化集體成員的成員權(quán)，使成員通過某種組織形式參與集體財產(chǎn)的管理、收益及處分等，是未來集體所有權(quán)制度規(guī)范的重點(diǎn)?！?梅夏英、高圣平：《物權(quán)法教程》(第2版)，中國人民大學(xué)出版社2010年版，第88頁。明確農(nóng)民集體成員的成員權(quán)權(quán)利主體地位，不僅對于肅清對農(nóng)民集體所有權(quán)本質(zhì)的分歧具有積極意義，而且有利于更好地明晰和保護(hù)各個農(nóng)民集體成員的合法權(quán)益，也有利于實現(xiàn)農(nóng)村集體所有制和農(nóng)村集體所有權(quán)制度的價值目標(biāo)。

2.進(jìn)一步確認(rèn)了農(nóng)民集體成員的民主決策權(quán)。在確認(rèn)農(nóng)民集體成員在農(nóng)民集體享有財產(chǎn)權(quán)的前提下，在對成員集體的財產(chǎn)權(quán)行使的過程中必然面臨著多數(shù)人決策，為了保護(hù)每個集體成員在農(nóng)民集體內(nèi)部經(jīng)濟(jì)民主的權(quán)利，需要保障農(nóng)民集體成員對集體事項的民主決策權(quán)，它是農(nóng)民集體成員權(quán)之共益權(quán)的核心內(nèi)容?！段餀?quán)法》第59條第2款進(jìn)一步確認(rèn)了法律法規(guī)中應(yīng)當(dāng)依照法定程序經(jīng)本集體成員決定的事項，這對于保障農(nóng)民集體成員的民主決策權(quán)(民主管理權(quán))，促進(jìn)農(nóng)民集體內(nèi)部的民主管理，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主均具有積極意義。

3.明確了農(nóng)民集體所有權(quán)的行使主體。雖然農(nóng)民集體所有的財產(chǎn)屬于本農(nóng)民集體成員集體所有，但是農(nóng)民集體具有抽象性，而且每個農(nóng)民集體成員不可能事必躬親參與所有事務(wù)的管理，故農(nóng)民集體所有權(quán)行使主體的明確尤其必要?！段餀?quán)法》第60條分別對村農(nóng)民集體、村內(nèi)兩個以上農(nóng)民集體以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民集體的所有權(quán)行使主體作了明確規(guī)定。另外，這表明集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會等與成員集體之間存在代理關(guān)系，明確了農(nóng)民集體所有權(quán)的行使主體，有利于加強(qiáng)農(nóng)民集體成員對其代表機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，調(diào)動農(nóng)民集體成員對集體事務(wù)參與管理的積極性。

4.確認(rèn)了農(nóng)民集體成員的知情權(quán)。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會等與各類農(nóng)民集體之間代理關(guān)系的存在決定了二者之間可能會產(chǎn)生代理成本問題，這就意味著集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會、村民小組及其負(fù)責(zé)人可能會利用其職務(wù)便利損害農(nóng)民集體成員權(quán)，故必須加強(qiáng)農(nóng)民集體成員對集體財產(chǎn)運(yùn)行的監(jiān)督與管理，形成對代表機(jī)構(gòu)行為的約束機(jī)制?！段餀?quán)法》第62條規(guī)定了集體成員的知情權(quán)，該權(quán)利的確認(rèn)和行使對于形成有效的制約機(jī)制，從而形成有效的權(quán)力約束具有積極意義。

5.完善了農(nóng)民集體成員權(quán)的司法救濟(jì)制度?！段餀?quán)法》第63條第2款中確認(rèn)了農(nóng)民集體成員的撤銷權(quán)，雖然該制度還存在一定缺憾。但是，該權(quán)利的確認(rèn)對于遏制農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理者的權(quán)力濫用，保障農(nóng)村集體成員的合法權(quán)益具有重要的現(xiàn)實意義。

此外，《物權(quán)法》第11章規(guī)定的土地承包經(jīng)營權(quán)、第13章規(guī)定的宅基地使用權(quán)的相關(guān)規(guī)定也進(jìn)一步確認(rèn)和鞏固了農(nóng)民集體成員在承包集體土地權(quán)利、取得宅基地使用權(quán)方面的成員權(quán)益。

總之，《物權(quán)法》中對農(nóng)民集體所有權(quán)的有關(guān)規(guī)定事實上突出了農(nóng)民集體成員權(quán)的權(quán)利主體地位，完善了農(nóng)民集體成員權(quán)的實現(xiàn)機(jī)制，發(fā)展了農(nóng)民集體成員權(quán)的內(nèi)容與體系，強(qiáng)化了農(nóng)民集體成員權(quán)的司法救濟(jì)機(jī)制，對農(nóng)民集體成員權(quán)制度作了重大制度創(chuàng)新。可以說，《物權(quán)法》對農(nóng)民集體成員權(quán)的相關(guān)規(guī)定標(biāo)志著我國對農(nóng)民集體成員權(quán)的立法與保護(hù)進(jìn)入了理性發(fā)展階段。應(yīng)該繼續(xù)秉承《物權(quán)法》的基本思路，繼續(xù)完善在相關(guān)領(lǐng)域的立法，總結(jié)實踐中的經(jīng)驗與教訓(xùn)，為進(jìn)一步保護(hù)農(nóng)民集體成員權(quán)，促進(jìn)農(nóng)村社會和諧發(fā)展而繼續(xù)努力。

(二)農(nóng)民集體成員權(quán)相關(guān)規(guī)則的不足

1.“成員集體所有”的性質(zhì)尚須做出進(jìn)一步解釋。如上文所述，筆者認(rèn)為，《物權(quán)法》第59條第1款實際上是有關(guān)農(nóng)民集體所有權(quán)的權(quán)利主體的規(guī)定。對該款中“本集體成員集體所有”的表述應(yīng)該理解為“本集體”的“成員集體”所有，本集體的集體成員組成的“成員集體”才是農(nóng)民集體所有權(quán)的權(quán)利主體。而“成員集體”所有的性質(zhì)，即農(nóng)民集體所有權(quán)的性質(zhì)仍然不無疑義。目前學(xué)界主要有：總有說、總同共有(新型總有)說、法人所有說、集體成員所有說等觀點(diǎn)。但似乎均未形成通說。對此規(guī)定，需要司法機(jī)關(guān)進(jìn)一步做出更具體的解釋以平息爭議。更為關(guān)鍵的是，農(nóng)民集體作為一定范圍內(nèi)的集體成員組成的成員集體，農(nóng)民集體本身應(yīng)為私法中的團(tuán)體，但是該團(tuán)體的地位和組織形式目前并不清晰，因此，對農(nóng)民集體的地位和組織形式有待在法律上進(jìn)一步明晰，這樣才能為農(nóng)民集體成員權(quán)提供組織支撐。*參見管洪彥：《農(nóng)民集體的現(xiàn)實困惑和改革路徑》，載《政法論叢》2015年第5期。

2.農(nóng)民集體成員的民主決策權(quán)的解釋適用。農(nóng)民集體成員民主決策權(quán)是農(nóng)民集體成員在農(nóng)民集體內(nèi)部就法定事項享有的依照法定程序進(jìn)行決定的權(quán)利，它是農(nóng)民集體成員權(quán)體系中共益權(quán)的重要內(nèi)容。該權(quán)利對實現(xiàn)農(nóng)民集體成員意志，保障農(nóng)民集體成員權(quán)益，對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會或者其負(fù)責(zé)人的行為實施約束，遏制權(quán)力的濫用，實現(xiàn)農(nóng)民集體內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)民主均具有積極意義?！段餀?quán)法》第59條第2款對農(nóng)民集體成員的民主決策權(quán)的事項范圍作了規(guī)定。但是對民主決策權(quán)的行使程序、決策模式、決策異化的救濟(jì)等均未做出明確規(guī)定。這需要結(jié)合《村民委員會組織法》、《土地管理法》、《農(nóng)村土地承包法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行解釋適用。

3.農(nóng)民集體成員的知情權(quán)的解釋適用。農(nóng)民集體成員的知情權(quán)是指農(nóng)民集體成員就集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會、村民小組應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)以及章程、村規(guī)民約向本集體成員公布的事項，所享有的知悉真實狀況的權(quán)利?！段餀?quán)法》第62條對集體成員集體財產(chǎn)的知情權(quán)作了規(guī)定。同樣，《物權(quán)法》對該權(quán)利行使的實體規(guī)則、程序規(guī)則、救濟(jì)機(jī)制也沒有做出明確的規(guī)定。在司法實踐中需結(jié)合《村民委員會組織法》《土地管理法》《中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳關(guān)于健全和完善村務(wù)公開和民主管理制度的意見》等方面的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行解釋適用。

4.農(nóng)民集體成員撤銷權(quán)的解釋適用。為了遏制農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理者的權(quán)力濫用，保障農(nóng)村集體成員的合法權(quán)益，《物權(quán)法》第63條對農(nóng)村集體成員撤銷權(quán)作了明確規(guī)定?！段餀?quán)法》雖然對農(nóng)民集體成員撤銷權(quán)作了規(guī)定，但是對權(quán)利性質(zhì)、構(gòu)成要件、法律效果以及司法適用的具體問題均未做明確規(guī)定。為了更好地適用農(nóng)民集體成員撤銷權(quán)，需要司法實踐中靈活運(yùn)用法律解釋規(guī)則對其做進(jìn)一步的解釋。*參見管洪彥：《關(guān)于農(nóng)民集體成員撤銷權(quán)的幾點(diǎn)思考》，載《法學(xué)論壇》2013年第2期。

(三)農(nóng)民集體成員權(quán)的相關(guān)制度體系完善

1.農(nóng)民集體成員資格的認(rèn)定規(guī)則。農(nóng)民集體成員權(quán)是以農(nóng)民集體成員資格為基礎(chǔ)的具有較強(qiáng)身份屬性的權(quán)利。是否具有農(nóng)民集體成員資格是農(nóng)民集體成員是否享有成員權(quán)的前提，司法實踐中，絕大多數(shù)解決農(nóng)民集體成員權(quán)糾紛案件的首要工作就是要對集體成員資格做出認(rèn)定。但是，我國目前立法中農(nóng)民集體成員資格的認(rèn)定規(guī)則尚付之闕如。最高司法機(jī)關(guān)曾經(jīng)對此做出過努力，但是最終沒有成功。至今立法機(jī)關(guān)尚未對農(nóng)民集體成員資格的認(rèn)定規(guī)則做出立法解釋。法學(xué)界對該問題也進(jìn)行了諸多探討，提出了很多富有建設(shè)性的意見。 目前亟需在總結(jié)司法實踐經(jīng)驗和學(xué)說的基礎(chǔ)上對此做出立法規(guī)定。

2.農(nóng)民集體成員權(quán)的權(quán)利內(nèi)容。農(nóng)民集體成員權(quán)從權(quán)利屬性上屬于社員權(quán)，其內(nèi)容具有復(fù)合性，有自益權(quán)和共益權(quán)兩種類型。農(nóng)民集體成員的財產(chǎn)性權(quán)利(自益權(quán))是指其作為集體所有的不動產(chǎn)和動產(chǎn)的所有權(quán)人即成員集體中的一員對集體財產(chǎn)所享有的管理、使用、收益等各項權(quán)益。農(nóng)民集體成員的非財產(chǎn)性權(quán)利(共益權(quán))是指其享有的參與村民事務(wù)管理的權(quán)利。*參見郭明瑞：《物權(quán)法實施以來的疑難案例研究》，中國法制出版社2011年版，第49頁。從權(quán)利內(nèi)容上分析，自益權(quán)主要包括：承包集體土地的權(quán)利、請求分配宅基地的權(quán)利、土地流轉(zhuǎn)方面的優(yōu)先權(quán)、集體收益分配權(quán)、集體福利分配權(quán)等內(nèi)容。共益權(quán)主要包括：集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的民主決策權(quán)、知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)、選舉權(quán)與被選舉權(quán)等內(nèi)容。《物權(quán)法》對農(nóng)民集體成員的民主決策權(quán)、知情權(quán)、撤銷權(quán)做了規(guī)定，但是其他內(nèi)容尚未做出規(guī)定，需要進(jìn)一步從立法上做出完善。

3.農(nóng)民集體成員權(quán)的變動。民事權(quán)利的變動一般包括權(quán)利的產(chǎn)生、移轉(zhuǎn)和消滅。農(nóng)民集體成員權(quán)是一種以成員資格為基礎(chǔ)、且具有身份性權(quán)利，故一般無在不同主體之間移轉(zhuǎn)的情形，故此處的變動主要是指農(nóng)民集體成員權(quán)的產(chǎn)生和消滅。農(nóng)民集體成員權(quán)的變動與農(nóng)民集體成員資格認(rèn)定緊密相關(guān)，但是著眼點(diǎn)不同：農(nóng)民集體成員資格認(rèn)定主要關(guān)注的是成員資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)定程序等；農(nóng)民集體成員權(quán)的變動主要關(guān)注的是導(dǎo)致集體成員權(quán)產(chǎn)生、消滅的各種法律事實，如自然人的出生、死亡等。目前我國立法中并無統(tǒng)一的有關(guān)農(nóng)民集體成員權(quán)的變動規(guī)則，以后立法中應(yīng)予格外關(guān)注。

4.農(nóng)民集體成員權(quán)的行使規(guī)則。農(nóng)民集體成員權(quán)的行使是指農(nóng)民集體成員將成員權(quán)的內(nèi)容予以實現(xiàn)的正當(dāng)行為。農(nóng)民集體成員權(quán)的確認(rèn)僅僅為農(nóng)民集體成員享有成員權(quán)提供了可能，而權(quán)益內(nèi)容的實現(xiàn)尚需要借助于農(nóng)民集體成員權(quán)的行使來實現(xiàn)。農(nóng)民集體成員權(quán)中的自益權(quán)和共益權(quán)內(nèi)容具有不同的行使規(guī)則，在制度建構(gòu)中需要給予不同的制度配置與設(shè)計。完善農(nóng)民集體成員權(quán)的行使規(guī)則，需要對行使原則、行使主體、行使程序、限制規(guī)則等方面做出建構(gòu)。

5.農(nóng)民集體成員權(quán)的救濟(jì)機(jī)制。作為一種具有中國特色的新型民事權(quán)利，在權(quán)利屬性上屬于社員權(quán)范疇，農(nóng)民集體成員權(quán)的救濟(jì)機(jī)制與其他類型的社員權(quán)具有相似性。因此，股東權(quán)、建筑物區(qū)分所有權(quán)中的成員權(quán)的救濟(jì)機(jī)制對其具有指引意義。筆者認(rèn)為，應(yīng)該從實體法和程序法的雙重視角對農(nóng)民集體成員權(quán)的救濟(jì)機(jī)制做出設(shè)計。從實體法的角度分析，農(nóng)民集體成員權(quán)屬于《侵權(quán)責(zé)任法》救濟(jì)的民事權(quán)益范圍，應(yīng)該借助于侵權(quán)責(zé)任法加以救濟(jì)。從程序法視角分析，《民事案件案由規(guī)定》中設(shè)置有“侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛”。除了可以根據(jù)一般訴訟程序進(jìn)行救濟(jì)外，還應(yīng)該完善兩種特別訴訟制度：一是農(nóng)民集體成員的撤銷訴訟制度；一是農(nóng)民集體成員的派生訴訟制度。前者針對直接侵害農(nóng)民集體成員權(quán)的侵權(quán)行為；后者針對間接侵害集體成員權(quán)益的行為。當(dāng)然，上述兩種制度在適用條件、針對對象、法律效果方面均有不同。*參見管洪彥：《農(nóng)民集體成員派生訴訟的合理性與制度建構(gòu)》，載《法律科學(xué)》2013年第4期?！段餀?quán)法》對農(nóng)民集體成員撤銷訴訟(撤銷權(quán))作了規(guī)定，但是對派生訴訟制度卻付之闕如，需要從立法上做出設(shè)計。

五、結(jié)語

農(nóng)民集體成員權(quán)制度是具有中國特色的民事權(quán)利制度創(chuàng)新的典范，它的確認(rèn)進(jìn)一步豐富了我國的民事權(quán)利體系，對于進(jìn)一步落實農(nóng)民集體所有權(quán)和保護(hù)集體成員的個體權(quán)益均具有重要價值。特別是《物權(quán)法》中有關(guān)農(nóng)民集體成員權(quán)的一系列規(guī)定具有開創(chuàng)性意義，標(biāo)志著我國有關(guān)農(nóng)民集體成員權(quán)的相關(guān)立法進(jìn)入了理性發(fā)展階段。農(nóng)民集體成員權(quán)制度是農(nóng)民集體所有權(quán)制度的升華，它一方面堅持了社會主義集體所有制，鞏固了社會主義公有制基礎(chǔ)。另一方面又突出了農(nóng)民集體成員的成員權(quán)權(quán)利主體地位，有利于保護(hù)農(nóng)民集體成員的成員權(quán)益。但是，不容忽視的是我國目前的農(nóng)民集體成員權(quán)制度體系遠(yuǎn)非健全，一方面要做好現(xiàn)有農(nóng)民集體成員權(quán)規(guī)范的解釋適用；另一方面要對農(nóng)民集體成員權(quán)規(guī)范的立法完善做好制度設(shè)計，兩種路徑并駕齊驅(qū)方可實現(xiàn)農(nóng)民集體成員權(quán)的制度目標(biāo)?！渡罨r(nóng)村改革綜合性實施方案》對農(nóng)民集體成員權(quán)的地位、功能與保障做了更為明晰的規(guī)定，這必將推動農(nóng)民集體成員權(quán)制度在法律層面的盡快落地。

[責(zé)任編輯：滿洪杰]

收稿日期：2015-12-18

基金項目：本文系山東省社會科學(xué)規(guī)劃重點(diǎn)研究項目《城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的集體收益分配權(quán)研究》(14BFXJ08)；國家社會科學(xué)基金一般研究項目《“同權(quán)同價”視角下集體建設(shè)用地使用權(quán)出讓法律制度研究》(14BFX081)；山東省法學(xué)會2015年度課題《農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)利平等的制度障礙和法律保障研究》(SLS(2015)G16)的階段性研究成果。

作者簡介：管洪彥(1981-)，男，山東曹縣人，法學(xué)博士，山東政法學(xué)院民商法學(xué)院副教授、碩士研究生導(dǎo)師，主要研究方向：民法學(xué)。

中圖分類號：D923

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1009-8003(2016)02-0103-11

Subject:Farmers’ Collective Member Rights: Civil Rights Innovation with Chinese Characteristics

Author & unit:GUAN Hongyan

(Shandong University of Political Science and Law， Jinan Shandong 250014,China)

Abstract：The farmers’ collective member right is the model of civil rights system innovation with Chinese characteristics. Farmers’ collective member rights can guarantee the following: on one hand, it can implement farmers' collective ownership, on the other hand, it can realize the member’s individual member interests. Under the background of the socialist public ownership, farmer’s collective member right has the unique system value. China's farmer’s collective member right has begun to take shape, but there are still many imperfections, next we should follow the legislative and interpretation two paths to improve farmers’ collective member rights. The formulation and promulgation of "The Comprehensive Implementation Plan for Deepening the Reform of Rural Areas" provides a strong support for the legislation of the rural collective member right system.

Key words：farmers’ collective member rights; system innovation; legislative doctrine interpretation of law