張全之(重慶師范大學(xué)　文學(xué)院，重慶　401331)

?

“五卅運(yùn)動”與中國現(xiàn)代文學(xué)關(guān)系新論

張全之
(重慶師范大學(xué)文學(xué)院，重慶401331)

【摘要】“五卅運(yùn)動”歷來被看作現(xiàn)代文學(xué)從“文學(xué)革命”到“革命文學(xué)”的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，具有劃時(shí)代的意義。其實(shí)這種簡單化的看法不僅夸大了這一運(yùn)動對文學(xué)史的影響，而且也遮蔽了它對文學(xué)史影響的復(fù)雜性。在“五卅運(yùn)動”之前，革命文學(xué)的倡導(dǎo)已經(jīng)頗具聲勢，并出現(xiàn)了悟悟社、春蕾文學(xué)社這樣的革命文學(xué)社團(tuán)，在創(chuàng)作上也有較多收獲?！拔遑\(yùn)動”推動了革命文學(xué)的發(fā)展，而北伐戰(zhàn)爭則是促使革命文學(xué)繁榮的重要事件。所以，在“文學(xué)革命”到“革命文學(xué)”的轉(zhuǎn)型過程中，“五卅運(yùn)動”的意義歷來被夸大，北伐戰(zhàn)爭的影響則被低估了?！拔遑\(yùn)動”固然不是文學(xué)史轉(zhuǎn)型的核心因素，不具有“劃時(shí)代”的意義，但對文學(xué)創(chuàng)作的影響還是十分明顯的，這主要表現(xiàn)在四個(gè)方面:開啟了工運(yùn)文學(xué)的小傳統(tǒng);是文學(xué)與政黨政治結(jié)合的開始;引發(fā)了文學(xué)反帝主題的勃興;促使了長篇小說創(chuàng)作的豐富與成熟。

【關(guān)鍵詞】“五卅運(yùn)動”工人運(yùn)動工運(yùn)小說郭沫若蔣光慈

◎本文系國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“中國現(xiàn)代文學(xué)與工人運(yùn)動關(guān)系研究”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號:14AZW016)的階段性成果。

一、“五卅運(yùn)動”與中國現(xiàn)代文學(xué)關(guān)系研究的回顧與反思

“五卅運(yùn)動”作為一場影響深遠(yuǎn)的反帝愛國運(yùn)動，對中國現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。早在1930年代，這一問題就引起廣泛關(guān)注。1933年著名文學(xué)史家王哲甫在《中國新文學(xué)運(yùn)動史》中，將“五卅運(yùn)動”看作中國文學(xué)分界的標(biāo)志:“直到一九二五年上海的‘五卅慘案’發(fā)生，好像天大的巨浪一般震蕩了中國‘醉生夢死’的民眾，同時(shí)中國的文壇因受了這一次外來的劇烈的刺激，也發(fā)生了重大的變化?！砸郧昂m等所提倡的‘文學(xué)革命’現(xiàn)在一變而為‘革命文學(xué)’了?！雹偻跽芨?《中國新文學(xué)運(yùn)動史》，上海:杰成印書局，1933年，第70～71頁。1934年阿英斷言:“五卅運(yùn)動的發(fā)生，中國的新文學(xué)運(yùn)動，開始走向革命文學(xué)之路?！雹趶埲粲?阿英)編:《中國新文學(xué)運(yùn)動史資料》，上海:光明書局，1934年，“序記”第2頁。鄭振鐸也同樣指出:“五卅運(yùn)動在上海的爆發(fā)，把整個(gè)中國歷史涂上了另一種顏色，文學(xué)運(yùn)動也便轉(zhuǎn)變了另一個(gè)方面”③鄭振鐸編選:《中國新文學(xué)大系·文學(xué)論爭集》，上海:良友圖書印刷公司，1935年，“導(dǎo)言”第16頁。;同樣出版于1930年代的《新文學(xué)概要》第五章的標(biāo)題就是“五卅運(yùn)動在文學(xué)上的影響”，作者認(rèn)為:“‘五四’是一個(gè)劃時(shí)代的轉(zhuǎn)變，‘五卅’也是一個(gè)劃時(shí)代的轉(zhuǎn)變?！薄拔遑\(yùn)動在文學(xué)上的影響很大。因了五卅的刺激，喚醒了一部分文人的迷夢，使他們出了象牙之塔，走到十字街頭?！傊?，在五卅以后，一般作家，顯然走了兩條不同的路:一是走到十字街頭去斗爭，一是躲到象牙塔里去做夢?！雹軈俏撵?《新文學(xué)概要》，中國文化服務(wù)社，1936年，第59～60頁。這說明“五卅”之后，作家隊(duì)伍開始分化，其中一部分走向了革命文學(xué)的征途，使文學(xué)史的發(fā)展出現(xiàn)了新的動向。

上述看法都在強(qiáng)調(diào)“五卅運(yùn)動”對文學(xué)史發(fā)展的巨大影響——它改變了“五四”文學(xué)發(fā)展的方向，所以它和“五四運(yùn)動”一樣，在文學(xué)史上具有里程碑意義。這一說法在1949年之后的文學(xué)史敘述中被繼承了下來。王瑤在《中國新文學(xué)史稿》中歷數(shù)了1925年文壇上的斗爭之后接著說:“這時(shí)在上海爆發(fā)了‘五卅’以后的反帝運(yùn)動，接著是1925～1927年的大革命高潮，很多人參加革命實(shí)踐去了，而在文學(xué)上也就有了反映這種要求的‘革命文學(xué)’的口號。”①王瑤:《中國新文學(xué)史稿》，上海:新文藝出版社，1954年，上冊第40頁。其他的文學(xué)史類著作也基本采用了這一看法，但都是結(jié)論性的，深入的分析和系統(tǒng)的論述并不多見。直到“文革”結(jié)束以后，一些學(xué)者再次關(guān)注這一問題。其中最值得一提的是上海社科院的許豪炯先生，他的專著《五卅時(shí)期文學(xué)史論》以及他公開發(fā)表的多篇論文，對“五卅運(yùn)動”的文學(xué)史意義進(jìn)行了深入研究。他不僅把“五卅時(shí)期”作為一個(gè)文學(xué)史概念進(jìn)行分析，還強(qiáng)調(diào)指出“五卅運(yùn)動”“標(biāo)志著思想啟蒙的五四時(shí)代的終結(jié)和叱咤風(fēng)云的大革命高潮的到來。”②許豪炯:《五卅時(shí)期文學(xué)史論》，上海:上海社會科學(xué)院出版社，1997年，第21頁。這一說法其實(shí)跟鄭振鐸等人的說法相去不遠(yuǎn)。

問題的關(guān)鍵在于，這種由來已久的說法，是否符合歷史的實(shí)際?“五卅運(yùn)動”對文學(xué)史的影響是不是僅僅停留在這一“劃時(shí)代”層面上?筆者認(rèn)為，這種說法過于夸大了這一事件對文學(xué)史的影響，同時(shí)也遮蔽了這一事件對文學(xué)史影響的復(fù)雜性?；蛘哒f，“劃時(shí)代”像一個(gè)標(biāo)簽一樣，將復(fù)雜的歷史狀況給簡單化了。

從“文學(xué)革命”到“革命文學(xué)”是1920年代中國文學(xué)的一次重大轉(zhuǎn)折，這一轉(zhuǎn)折是否從“五卅運(yùn)動”開始的，這不是一個(gè)不證自明的問題。最早明確提出從“文學(xué)革命”到“革命文學(xué)”這一富有概括性說法的是成仿吾。1928年2月，他在《創(chuàng)造月刊》上發(fā)表的那篇文章:《從文學(xué)革命到革命文學(xué)》，成為對1920年代文學(xué)進(jìn)行簡練概括的定論。他在這篇文章中對“文學(xué)革命”以來的文壇進(jìn)行了激烈的批評，對他期待的革命文學(xué)進(jìn)行了熱切的呼喚:“我們遠(yuǎn)落在時(shí)代的后面。”“我們?nèi)绻€挑起革命的‘印貼利更追亞’的責(zé)任來，我們還得再把自己否定一遍(否定的否定)，我們要努力獲得階級意識，我們要使我們的媒質(zhì)接近農(nóng)工大眾的用語，我們要以農(nóng)工大眾為我們的對象?！弊詈笏麛蒯斀罔F地?cái)嘌?“換一句話說，我們今后的文學(xué)運(yùn)動應(yīng)該為一步的前進(jìn)，前進(jìn)一步，從文學(xué)革命到革命文學(xué)!”③《創(chuàng)造月刊》第1卷第9期，1928年2月。在成仿吾看來，中國文學(xué)發(fā)展到1928年，還“遠(yuǎn)落在時(shí)代后面”，發(fā)揮著“小資產(chǎn)階級的惡劣根性”，所謂的革命文學(xué)，還沒有到來。成仿吾作為中國革命文學(xué)初期的一員大將，他對革命文學(xué)的理解應(yīng)該具有代表性。如果說在1928年的時(shí)候，革命文學(xué)的時(shí)代還沒有到來，那么把“五卅運(yùn)動”作為促使革命文學(xué)誕生的標(biāo)志，就不免顯得牽強(qiáng)。

從具體作家來說，人們一般認(rèn)為郭沫若是一個(gè)標(biāo)志性人物。他從“五四”時(shí)期的個(gè)性主義作家，轉(zhuǎn)變?yōu)榧みM(jìn)的革命作家，“五卅運(yùn)動”發(fā)揮了重要作用。他的轉(zhuǎn)變，長期以來被看作文學(xué)史轉(zhuǎn)型的標(biāo)志。但從歷史史實(shí)來看，這一判斷是值得商榷的。

從思想轉(zhuǎn)變來說，郭沫若從一個(gè)小資產(chǎn)階級的個(gè)人主義者轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)馬克思主義者，開始于1924年。這年4月他著手翻譯日本河上肇的《社會組織與社會革命》，思想受到很大震撼。他說:“我譯完此書所得的教益殊覺不鮮呢!我從前只是茫然地對于個(gè)人資本主義懷著的憎恨，對于社會革命懷著的信心，如今更得著理性的背光，而不是一味的感情作用了，這書的譯出在我一生中形成了一個(gè)轉(zhuǎn)換的時(shí)期。把我從半眠狀態(tài)里喚醒了的是它，把我從歧路的彷徨里引出了的是它，把我從死的暗影里救出了的是它?！雹芄?《孤鴻》，載《創(chuàng)造月刊》第1卷第2期，1926年4月。8月，他發(fā)表《盲腸炎與資本主義》，認(rèn)為“資本家是社會的盲腸。他們對于社會是并沒有什么貢獻(xiàn)的。他們的主義是在榨取勞動者的體力以獲取剩余價(jià)值(贏利)”。并認(rèn)為“社會的健康狀態(tài)，在我們所能思議及的，怕只有在社會主義制度之下才能實(shí)現(xiàn)”。⑤郭沫若:《盲腸炎與資本主義》，載《洪水》第1冊，1924年8月。這些都說明，郭沫若作為中國革命文學(xué)的前驅(qū)和重要代表人物，其思想的轉(zhuǎn)變在“五卅運(yùn)動”之前就已經(jīng)開始了，所以把他的轉(zhuǎn)變完全歸因于“五卅運(yùn)動”是不恰當(dāng)?shù)?。從其文學(xué)觀念和創(chuàng)作歷程來看，“五卅運(yùn)動”的確給郭沫若帶來了很大的影響，但似乎不足以改變他對文學(xué)的基本看法。1925年7月，也就是“五卅運(yùn)動”高峰期，郭沫若撰寫《文學(xué)的本質(zhì)》一文，認(rèn)為“文學(xué)的本質(zhì)是有節(jié)奏的情緒的世界”，并認(rèn)為“詩是文學(xué)的本質(zhì)，小說和戲劇是詩的分化”①郭沫若:《文學(xué)的本質(zhì)》，載《學(xué)藝》第7卷第1號，1925年8月。。這一看法，與他早期對文學(xué)的看法并無差別。到11月，作《〈文藝論集〉序》，他的看法明顯發(fā)生了改變。他將這本《文藝論集》看作自己的“墳?zāi)埂?，一個(gè)告別過去走向新生的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。那么這是否意味著，本年發(fā)生的“五卅運(yùn)動”成為他轉(zhuǎn)折的外在因素呢?筆者認(rèn)為，1924年思想開始進(jìn)入轉(zhuǎn)變期，“五卅運(yùn)動”的刺激加速了這種轉(zhuǎn)變。他說:“我從前是尊重個(gè)性、景仰自由的人，但在最近一兩年之內(nèi)與水平線下的悲慘社會略略有些接觸，覺得在大多數(shù)人完全不自主地失掉了自由，失掉了個(gè)性的時(shí)代，有少數(shù)的人要來主張個(gè)性，主張自由，總不免有幾分僭妄。”②郭沫若:《文藝論集序》，載《洪水》第1卷第7號，1926年1月。這里說的“最近一兩年”，就包含了1924年和1925年，說明導(dǎo)致其思想轉(zhuǎn)變的，并非“五卅運(yùn)動”這唯一因素。思想轉(zhuǎn)變了，并非意味著就一定會去提倡革命文學(xué)，這還需要其他時(shí)代因素的激發(fā)和引領(lǐng)。綜覽郭沫若在“五卅運(yùn)動”時(shí)期的言論，十分接近共產(chǎn)黨人的主張，這與他在1924年接受馬克思主義的影響有關(guān)。1925年8～9月間，隨著罷工工人的陸續(xù)復(fù)工，“五卅運(yùn)動”基本結(jié)束。而同年7月，國民政府在廣州成立，10月國民革命軍東征，擊敗陳炯明殘部，計(jì)劃北伐，一時(shí)革命空氣從廣州彌漫全國。與“五卅運(yùn)動”抗議帝國主義不同，這場旨在消滅軍閥、統(tǒng)一全國的革命，吸引了大批青年知識分子和廣大民眾的支持，一時(shí)間廣州成為革命之城，革命的空氣從廣州輻射全國，成為社會的新熱點(diǎn)。這種革命的氛圍自然也影響了郭沫若。1926年3月，他撰寫《文藝家的覺悟》一文，探討革命與文學(xué)的關(guān)系，而對這個(gè)問題更為深入的思考則是到廣東以后的事了。1926年3月23日，郭沫若到達(dá)廣州，先在廣州大學(xué)擔(dān)任文科學(xué)長，后到北伐軍中做了一名宣傳戰(zhàn)士。這期間，他明顯受到廣州革命形勢的感染，開始深入思考文學(xué)與革命問題了。1926年5月，撰寫《革命與文學(xué)》一文，認(rèn)為“文學(xué)和革命是一致的，并不是兩立的”，“何以故?”“以文學(xué)是革命的前驅(qū)，而革命的時(shí)期中永會有一個(gè)文學(xué)的黃金時(shí)代出現(xiàn)故”。他還號召青年們“應(yīng)該到兵間去，民間去，工廠間去，革命的漩渦中去”③郭沫若:《革命與文學(xué)》，載《創(chuàng)造月刊》第1卷第3期，1926年5月。。也是基于這樣一種信念，他走向了北伐戰(zhàn)爭的戰(zhàn)場。所以郭沫若思想的轉(zhuǎn)變期應(yīng)該是在1924年至1925年，導(dǎo)致其思想轉(zhuǎn)變的至少有兩個(gè)外因:譯河上肇的書、目睹和參與“五卅運(yùn)動”;而對革命文學(xué)的思考主要與廣州的革命風(fēng)暴有關(guān)。

事實(shí)上，就整個(gè)文壇的狀況來看，革命文學(xué)在“五卅運(yùn)動”之前就已經(jīng)頗具聲勢。最早提出革命文學(xué)口號的是文學(xué)研究會。在俄國革命文學(xué)(尤其是路卜旬的《灰色馬》)的影響下，部分向往俄國革命的文學(xué)研究會作家，自覺地提倡革命文學(xué)，其中以鄭振鐸為代表。1921年他發(fā)表《文學(xué)與革命》一文④西諦:《文學(xué)與革命》，載《時(shí)事新報(bào)》副刊《文學(xué)旬刊》第9號，1921年7月。，批評了當(dāng)時(shí)文壇上“革命之歌消沉，革命之幟不張”的萎靡狀況，這應(yīng)該是對革命文學(xué)最早的呼吁。鄭的觀點(diǎn)得到了《中國青年》雜志的熱烈回應(yīng)，一批年輕的共產(chǎn)黨人將創(chuàng)造革命文學(xué)看作時(shí)代的使命。這些進(jìn)步的年輕人思想更為活躍，他們對革命文學(xué)的論述內(nèi)容也更為豐富。1922年沈澤民發(fā)表《〈新俄藝術(shù)的趨勢〉譯者附注》，⑤沈澤民:《〈新俄藝術(shù)的趨勢〉譯者附注》，載《小說月報(bào)》第13卷第8號，1922年8月。提出無產(chǎn)階級藝術(shù)的概念，認(rèn)為新俄藝術(shù)，就是無產(chǎn)階級藝術(shù)的前驅(qū); 1923年鄧中夏在《貢獻(xiàn)于新詩人之前》中提出了“做革命詩歌”⑥鄧中夏:《貢獻(xiàn)于新詩人之前》，載《中國青年》第1卷第10期，1923年10月。的倡議; 1924年11月，沈澤民在《覺悟》上發(fā)表《文學(xué)與革命的文學(xué)》⑦《民國日報(bào)·覺悟》第11卷第6期，1924年11月。，繼續(xù)為革命文學(xué)吶喊;同年5月，惲代英在《中國青年》上發(fā)表《文學(xué)與革命》一文，認(rèn)為“……先有革命的感情，才會有革命文學(xué)的”，“倘若你希望做一個(gè)革命文學(xué)家，你第一件事是要投身于革命事業(yè)，培養(yǎng)你的革命的感情”⑧載《中國青年》第2卷31期，1923年。。這和后來魯迅對革命文學(xué)的認(rèn)識如出一轍，但它比魯迅的觀點(diǎn)早發(fā)表了近十年。1925年1月，蔣光慈發(fā)表《無產(chǎn)階級革命與文化》⑨載《新青年》(季刊)，1924年第3期。，呼吁創(chuàng)作革命文學(xué)。在這一過程中，出現(xiàn)了兩個(gè)提倡革命文學(xué)的社團(tuán):一個(gè)是悟悟社①悟悟社成立于1924年5月，是杭州之江大學(xué)學(xué)生為主的文藝團(tuán)體，成員散遍全國。發(fā)起人有許金元、蔣鏘等，出版《悟悟月刊》。其成立的緣由是:“我們因欲挽救近年國內(nèi)文學(xué)界中一味溺于‘卿卿我我’男閨怨式的‘靡靡之音’的潮流;因欲鼓舞國人的革命情感;使鑒于中國近況，而促進(jìn)革命文學(xué)為國內(nèi)文學(xué)界一時(shí)的主流”，見《青年團(tuán)體報(bào)告——悟悟社》，載《中國青年》第3卷第59期，1924年;另外，《悟悟社的宣言書》載于《民國日報(bào)·覺悟》第6卷第2期，1924年6月。;一個(gè)是春雷文學(xué)社。成立于1924年5月的悟悟社“是中國現(xiàn)代文學(xué)史上最早出現(xiàn)的革命文學(xué)社團(tuán)”，②王燁:《文學(xué)研究會與初期革命文學(xué)的倡導(dǎo)》，載《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版) 2006年第3期。但創(chuàng)作上并無大的收獲;春雷文學(xué)社成立于同年11月，其目的跟悟悟社很相似:“盡一點(diǎn)一方量(原文如此，“一方量”應(yīng)為“力量”之誤——引者注)，挽一挽中國文學(xué)界‘靡靡之音’的潮流”③《春雷文學(xué)社小學(xué)(原文如此——引者注)啟事》，載《民國日報(bào)·覺悟》第11卷第15期，1924年11月。，主要成員有蔣光慈、沈澤民、王秋心等。他們在《民國日報(bào)》副刊《覺悟》上出版了兩期文學(xué)專號，發(fā)表了蔣光慈的論文《現(xiàn)代中國的文學(xué)界》和詩歌《哀中國》、王秋心的詩《和平女神頌》、王環(huán)心的五幕短劇《愛情與面包》等各類作品，初步顯示了革命文學(xué)早期的實(shí)績。悟悟社和春雷文學(xué)社的出現(xiàn)，充分說明了當(dāng)時(shí)年輕人對革命文學(xué)的期待，所以說革命文學(xué)在“五卅運(yùn)動”之前，就已經(jīng)成為很多文人的自覺追求并已開始付諸于行動——它已經(jīng)像一顆破土的幼苗，展露出無限生機(jī)。

1925年5月，“五卅運(yùn)動”爆發(fā)，人們的反帝情緒空前高漲，革命的要求更為迫切，這為革命文學(xué)的成長提供了巨大的助力。所以說，“五卅運(yùn)動”激發(fā)了革命文學(xué)的熱情，使處于初綻時(shí)期的革命文學(xué)得到了巨大的推動力。但如果認(rèn)為是它引發(fā)了革命文學(xué)的誕生，顯然是過甚其辭。因?yàn)?，即使沒有“五卅運(yùn)動”，已經(jīng)破土而出的革命文學(xué)之幼苗，也會長成大樹的。

在從“文學(xué)革命”到“革命文學(xué)”的轉(zhuǎn)換過程中，1926年的北伐戰(zhàn)爭所起的作用，比“五卅運(yùn)動”要大得多，但這一點(diǎn)長期以來被忽視了?！拔遑\(yùn)動”是抗議帝國主義的群眾運(yùn)動，不是嚴(yán)格意義上的革命行動;與之相比，北伐戰(zhàn)爭才真正稱得上是一場影響深遠(yuǎn)的革命，所以它對革命文學(xué)的助推作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了“五卅運(yùn)動”。與其說是“五卅運(yùn)動”改變了中國文學(xué)的方向，倒不如說北伐戰(zhàn)爭加速了中國文學(xué)的轉(zhuǎn)型。從史實(shí)來看，也的確如此。北伐戰(zhàn)爭爆發(fā)以后，廣州和武漢相繼成為繼京滬之后的兩大文學(xué)中心——革命文學(xué)中心，一大批作家文人先后會聚于這兩個(gè)城市，從事革命文學(xué)的宣傳工作，使革命文學(xué)的影響迅速擴(kuò)大。

結(jié)合革命文學(xué)發(fā)展的整個(gè)過程來看，1928年是革命文學(xué)發(fā)展的高峰期，而在1925和1926年間，革命文學(xué)并沒有呈現(xiàn)出過于高漲的局面。從文學(xué)革命到革命文學(xué)轉(zhuǎn)變的一個(gè)重要標(biāo)志，是對“五四”文學(xué)的否定和對革命文學(xué)的高揚(yáng)，這一極端傾向最早出現(xiàn)在成仿吾的《完成我們的文學(xué)革命》④載《洪水》第3卷第25期，1927年1月。一文中。作者將北京文藝界稱為以“趣味”為中心的墮落之地，點(diǎn)名批評了魯迅、周作人、劉半農(nóng)、陳西瑩等“五四”文學(xué)的宿將。自此開始，“五四”文學(xué)被押上審判臺，接受革命文學(xué)家們的全面討伐和清算。成仿吾這篇文章是革命文學(xué)向“五四”文學(xué)打響的第一炮，由此引發(fā)了魯迅與革命文學(xué)家們之間的激烈論爭，將革命文學(xué)推向了前臺。很顯然，這一事件跟“五卅運(yùn)動”并無直接聯(lián)系。

綜上所述，將“五卅運(yùn)動”看作從“文學(xué)革命”到“革命文學(xué)”轉(zhuǎn)變的標(biāo)志性事件，并不符合歷史事實(shí)。那么這是否意味著“五卅運(yùn)動”對現(xiàn)代文學(xué)沒有什么影響呢?自然并非如此。筆者認(rèn)為，“五卅運(yùn)動”對中國現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響，但這種影響長期以來被誤解了，被所謂的“劃時(shí)代”這一宏大敘事給遮蔽了。

二、重釋“五卅運(yùn)動”對中國現(xiàn)代文學(xué)的影響

“五卅運(yùn)動”對中國現(xiàn)代文學(xué)史發(fā)展的重要影響，體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

(一)工人斗爭題材的作品不斷增加，并形成了現(xiàn)代工運(yùn)文學(xué)的小傳統(tǒng)。

1925年的五卅運(yùn)動，充分證明了中國工人階級強(qiáng)大的斗爭力量，極大地鼓舞了社會各階層的反帝愛國精神，也使作家們在工人身上看到了中國未來的希望。在五卅運(yùn)動之前，新文學(xué)作品的題材主要集中于農(nóng)民和知識分子兩大領(lǐng)域，涉及工人的很少。這其中的原因不難理解:首先，以啟蒙為宗旨的新文學(xué)，將啟蒙對象設(shè)定為愚昧、麻木的中國農(nóng)民，而承擔(dān)啟蒙任務(wù)的是知識分子，所以“知識分子/民眾(農(nóng)民)”構(gòu)成了中國現(xiàn)代啟蒙文學(xué)的兩大群體，這在魯迅的小說中體現(xiàn)得十分明顯。其次，中國現(xiàn)代作家大多出身于農(nóng)村或小城鎮(zhèn)，對農(nóng)村生活十分熟悉，相反，對工人生活則很陌生。對此，周揚(yáng)曾經(jīng)指出，“中國是一個(gè)落后的農(nóng)業(yè)國，絕大多數(shù)的作家都和土地與農(nóng)民保持著密切的聯(lián)系”，與之相比，“由于中國工人數(shù)量的稀少，年齡的幼稚，作家和工廠接觸的不多，雖然前進(jìn)的作家對這個(gè)新的社會力量極其憧憬，在思想上力圖接進(jìn)(近)，但是要把這些新的人物描上藝術(shù)的畫布，對于他們的面目，還不夠十分地熟悉。這就造成了描寫工人作品的缺少，形成了中國新文學(xué)，特別是反帝國主義文學(xué)的一個(gè)重要的弱點(diǎn)”。①周揚(yáng):《從民族解放運(yùn)動中來看新文學(xué)的發(fā)展》，載《文藝戰(zhàn)線(延安)》第1卷第2號，1939年3月。這種狀況從“五卅運(yùn)動”開始有了明顯改變?！拔遑Α敝埃鞘胸毭襁M(jìn)入作家視野的，主要是學(xué)徒工(如《三天勞工的自述》)和人力車夫，現(xiàn)代意義上的工人極少，寫工人反抗斗爭的就更少，“五卅”之后工運(yùn)作品數(shù)量猛增。蔣光慈的《少年漂泊者》(1926年)是第一部正面描寫工人運(yùn)動的作品，具有標(biāo)志性意義。該小說生動展示了一個(gè)來自底層的富有反抗意識的年輕人，逐漸認(rèn)清社會本質(zhì)，走向有組織斗爭的過程。小說對京漢鐵路工人大罷工的描寫，對林祥謙烈士英勇氣概的渲染，都成功地將中國工人階級的斗爭行動引入現(xiàn)代小說的題材領(lǐng)域。1927年，蔣光慈以一部《短褲黨》，再現(xiàn)了上海工人第三次武裝起義宏闊、壯烈的畫面。與《少年漂泊者》相比，這部作品對工人斗爭行動的描寫更為詳細(xì)，更具有代表性。同類作品還有很多，如郭沫若的《一只手——獻(xiàn)給新時(shí)代的小朋友們》②連載于《創(chuàng)造月刊》1927年第1卷第9期、第10期，1928年第1卷第11期。，寫出了童工小普羅的悲慘遭遇、工頭的冷漠殘暴和工人們的憤怒與反抗，是郭沫若小說創(chuàng)作轉(zhuǎn)型的重要標(biāo)志;蔣光慈《最后的微笑》③現(xiàn)代書局1928年初版。描寫了工人王阿貴在進(jìn)步人士影響下，孤身反抗的壯烈情懷和無法擺脫的悲劇命運(yùn);與此十分相似的是劉一夢的《工人的兒子》④載《莽原》1927年第2卷第21、22期合刊。，阿寶的父親因?yàn)閰⒓恿T工被工頭打死，母親又被工頭霸占，阿寶羞憤之際殺死工頭后逃亡;劉一夢的另一篇作品《車廠內(nèi)》，⑤載《太陽月刊》1928年第2期、第5期。寫工人領(lǐng)袖張茂發(fā)組織電車工人罷工，但有的工人不響應(yīng)，將電車開上路，他憤怒之余向行駛的電車開槍;隨后他遇到兩個(gè)外國人毆打罷工工人，即掏出隨身攜帶的手槍將兩個(gè)外國人射殺。劉氏的這兩篇作品與蔣光慈的《最后的微笑》頗為相似，都帶有個(gè)人英雄主義和冒險(xiǎn)主義的傾向，反映了早期工運(yùn)小說不成熟的狀態(tài)，但確是中國工運(yùn)文學(xué)早期的重要收獲。與之相比，戴平萬《小豐》⑥載《太陽月刊》1928年第2期、第5期。在紀(jì)實(shí)性和藝術(shù)性方面顯得更為突出。小說寫1925年6月3日工人和學(xué)生游行，遭遇帝國主義槍殺的過程，通過一個(gè)小學(xué)生小豐的視角來描寫，顯得更有感染力。同一時(shí)期，還有大量的工人小說——或?qū)懝と丝嚯y(如龔冰廬《炭坑里的炸彈》、《碳礦夫》)，或?qū)懝と藢Ρ蛔凡度耸康耐?如華漢《躉船上的一夜》)，或?qū)懝と藢幵溉淌茇毟F饑餓也堅(jiān)持罷工的階級覺悟(陳鶴侶《罷工以后》)。這些作品，使1920年代后期的革命文學(xué)不只是一個(gè)口號，而是有了實(shí)實(shí)在在的收獲。進(jìn)入1930年代以后，工運(yùn)小說在數(shù)量和質(zhì)量上都有大的提升，從而形成了現(xiàn)代工運(yùn)小說的一脈傳統(tǒng)。

(二)“五卅運(yùn)動”是文學(xué)與政黨政治結(jié)合的一個(gè)開端。

中國現(xiàn)代工人運(yùn)動與中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)密不可分，鄧中夏認(rèn)為:“中國‘現(xiàn)代式的’職工運(yùn)動，無疑的是從中國共產(chǎn)黨手里開始。有了共產(chǎn)黨，然后才有‘現(xiàn)代式’的工會，從此中國的工會才漸次的相當(dāng)有組織性、階級性以至國際性?！雹哙囍邢?《中國職工運(yùn)動簡史》，北京:中國人民大學(xué)出版社，1952年，第15頁。中國共產(chǎn)黨成立以后，就注重發(fā)動工人罷工，僅1922年到1923年，共產(chǎn)黨就領(lǐng)導(dǎo)了工人罷工100余次，參加總?cè)藬?shù)達(dá)到30萬以上，其中的香港海員罷工、安源路礦工人罷工和“二七”大罷工影響巨大，震驚海內(nèi)外。但是，這些罷工并沒有引起作家們的關(guān)注，也沒有對中國文學(xué)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。與之相比，“五卅運(yùn)動”就大不相同，它就發(fā)生在文人聚集的上海，隨后波及到全國各大中小城市，使作家們親眼目睹了這一歷史壯舉，容不得他們再作壁上觀。所以“五卅運(yùn)動”發(fā)生以后，作家們或以實(shí)際行動參與游行示威，或撰寫文章表明自己的態(tài)度，于是輿論界形成了針鋒相對的兩種立場:一方是以梁啟超、胡適、陳西瑩等人為代表的“中和派”。梁啟超反對進(jìn)一步激化矛盾，反對將運(yùn)動擴(kuò)大化，尤其反對學(xué)生游行示威。他主張成立“調(diào)查委員會”，查明事實(shí)真相，“使對方不能狡賴”，以達(dá)到修改中外現(xiàn)行條約、爭取更大權(quán)益的目的。①梁啟超的觀點(diǎn)可參見他的兩篇文章:《趕緊組織會審兇手的機(jī)關(guān)啊》(載《晨報(bào)》，1925年6月13日)和《談判與宣戰(zhàn)》(載《晨報(bào)》，1925年6月24日)。梁啟超的平和主張激起強(qiáng)烈反響，一大批激進(jìn)主義者對梁啟超進(jìn)行批駁、挖苦，甚至人身攻擊。當(dāng)梁啟超陷入輿論漩渦，百口莫辯的時(shí)候，胡適謹(jǐn)慎地為梁啟超辯護(hù)。他認(rèn)為，真正的自由，就是讓各人都有發(fā)表自己意見的權(quán)利，有不同意見可以商榷，不要?jiǎng)虞m就上升到愛國的高度。對“五卅運(yùn)動”的意見，他與梁啟超的主張不無相同之處:“(一)要調(diào)查事實(shí); (二)要有負(fù)責(zé)任的態(tài)度; (三)要認(rèn)清楚步驟?！雹诤m:《對于滬漢事件的感想》，載《晨報(bào)副刊》，1925年6月26日。和胡適站在同一立場的陳西瑩對高喊宣戰(zhàn)的中國人更為不屑，他寫到:“打!打!宣戰(zhàn)!宣戰(zhàn)!這樣的中國人，呸!”③西瑩:《閑話》，載《現(xiàn)代評論》第2卷第38期，1925年8月。毫無疑問，梁啟超、胡適等人的調(diào)和主張?jiān)谌呵榧?、血脈賁張的年代，是不合時(shí)宜的，因而受到輿論界的圍剿。另一方則主張與帝國主義進(jìn)行堅(jiān)決斗爭，實(shí)行無限期罷工、罷課、罷市。中國共產(chǎn)黨人是這一主張的倡導(dǎo)者和宣傳者，因?yàn)楣伯a(chǎn)黨人將這次大規(guī)模的工人運(yùn)動，看作實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義革命的良好契機(jī)，所以希望借工人運(yùn)動之火，點(diǎn)燃全國人民的革命情緒，一攬子解決中國革命問題，因而他們提出:“因英日帝國主義之大屠殺而引起的全上海和全中國的反抗運(yùn)動之目標(biāo)，決不止于懲兇、賠償、道歉等‘了事’的虛文，解決之道不在法律而在政治，所以應(yīng)認(rèn)定廢除一切不平等條約，推翻帝國主義在中國的一切特權(quán)為其重要目的?！雹堋吨袊伯a(chǎn)黨為反抗帝國主義野蠻殘暴的大屠殺告全國民眾》，載《向?qū)А分軋?bào)第117期，1925年6月。陳獨(dú)秀提出的最低要求是:“(一)懲辦兇手賠償損失; (二)撤換駐上海英美日本領(lǐng)事; (三)取消各國領(lǐng)事裁判權(quán);(四)收回全國租界。”⑤獨(dú)秀:《上海大屠殺與中國民族自由運(yùn)動》，載《向?qū)А分軋?bào)第117期，1925年6月。這些明顯不可能實(shí)現(xiàn)的要求，就暗含著將總罷工、總罷課和總罷市進(jìn)行到底的期待和決心。在當(dāng)時(shí)的情況下，越是激進(jìn)的、徹底的主張，越具有正義性和煽動性，所以中共當(dāng)時(shí)的立場，站在了道義和正義的制高點(diǎn)上，獲得了廣泛的支持。當(dāng)時(shí)的大部分作家，如已加入中共的沈雁冰、沈澤民、蔣光慈等人自不待言，就是一直處于政治邊緣的作家，也被這一激進(jìn)、徹底、決絕的斗爭精神所吸引，堅(jiān)定地站在了中共一邊，不斷地發(fā)動學(xué)生走向街頭，向廣大民眾進(jìn)行宣傳，并對罷工工人提供支持和援助。應(yīng)該說，“五卅運(yùn)動”無論對共產(chǎn)黨還是對中國文學(xué)來說，都是一次歷史的機(jī)遇。通過這場工人運(yùn)動，共產(chǎn)黨贏得了更多進(jìn)步文人的擁戴和支持，也是通過這場運(yùn)動，中國文學(xué)開始為政黨政治所吸引。胡也頻在1930年發(fā)表的長篇小說《光明在我們前面》，很形象地詮釋了中國知識分子是如何在現(xiàn)實(shí)的教訓(xùn)面前選擇共產(chǎn)主義道路的。而在“五卅運(yùn)動”高峰期由中國共產(chǎn)黨人創(chuàng)辦的報(bào)紙《熱血日報(bào)》，由政治家兼作家的瞿秋白主編，及時(shí)報(bào)道事變的真相，并代表民眾提出自己的正當(dāng)要求;與之相呼應(yīng)的是鄭針鐸、葉紹鈞等人創(chuàng)辦的《公理日報(bào)》。這兩份報(bào)紙成為這場運(yùn)動中勇于為民眾代言的正義旗幟。

自然，文學(xué)與政黨政治的結(jié)合，使“五四”以來的新文學(xué)進(jìn)入中國社會政治的核心地帶，從而中國文學(xué)不再只是文人“自己的”的事情，而是成為政治革命的一部分，注定要接受政壇上疾風(fēng)暴雨的洗禮，也要經(jīng)受血雨腥風(fēng)的考驗(yàn)。更為重要的是，文人開始掌握中國特有的政治話語方式，使中國文學(xué)帶上了“政治腔”。正像有人已經(jīng)注意到的那樣，“五卅運(yùn)動”以后，郭沫若開始熟練地使用“五卅時(shí)期學(xué)會的一套政治發(fā)言的方式，種種言論完全配合著政府的口徑”⑥程凱:《革命的張力——“大革命”前后新文學(xué)知識分子的歷史處境與思想探求》，北京:北京大學(xué)出版社，2014年，第135頁。。此后中國文學(xué)出現(xiàn)的種種征候，都可以從“五卅運(yùn)動”時(shí)期找到端倪。

(三)“五卅運(yùn)動”引發(fā)了一個(gè)反帝文學(xué)的高潮，并對隨后的文學(xué)產(chǎn)生了較大影響。

雖然說“五四運(yùn)動”被定義為“反帝反封建”，但就文化和文學(xué)而言，“五四”時(shí)期的文學(xué)基本上是以批判傳統(tǒng)文化(反封建)、啟蒙大眾為主導(dǎo)傾向，真正以反帝為主旨的作品數(shù)量極少。相反，在整個(gè)“五四”時(shí)期，西方(帝國主義)文化和文學(xué)是中國文人效仿的對象，這背后隱藏著對西方(帝國主義)文化和文學(xué)的艷羨、追慕和頌揚(yáng)。這種心態(tài)，也會淡化文人的反帝情緒。

“五卅運(yùn)動”爆發(fā)以后，日本和英國殖民主義者對中國工人的血腥屠殺，激起了全民族的沖天之怒。時(shí)代呼喚反帝文學(xué)的崛起，作家們也積極投入到反帝文學(xué)的創(chuàng)作中，由此形成了一個(gè)反帝文學(xué)的高潮?！拔遑\(yùn)動”剛剛發(fā)生后，一位評論家痛心疾首地寫道:“在當(dāng)前的中國，一般民眾現(xiàn)在共通的苦悶，是暴力的壓迫，是資本家與帝國主義者的侵略，試問現(xiàn)在有表示這種社會情狀的文學(xué)作品嗎?現(xiàn)代民眾的愿望，是在脫離國內(nèi)軍閥與外國帝國資本主義者兩重的壓迫，是在謀自由的民主政治之建設(shè)，試問現(xiàn)在有指示這種歸趨的文學(xué)作品嗎?”①仲云:《可悲的中國文學(xué)界》，《文學(xué)周報(bào)》第178期，1925年6月。這充分表達(dá)了“五卅運(yùn)動”引發(fā)的民眾對反帝文學(xué)的要求。事實(shí)上，“五卅運(yùn)動”期間，盡管出現(xiàn)的反帝作品不能使時(shí)人滿意，但無論從數(shù)量還是從質(zhì)量上來說，都形成了一個(gè)反帝文學(xué)的小高潮，所以在1920年代文學(xué)史上，1925年可以稱為中國文學(xué)的“反帝年”，并引發(fā)此后一直得以延續(xù)的“反帝”文學(xué)潮流，這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是在整個(gè)“五卅運(yùn)動”期間，一大批知名作家投身其中，創(chuàng)作了大量反帝作品。當(dāng)“五卅運(yùn)動”如火如荼的時(shí)候，沈雁冰發(fā)表散文《五月三十日的下午》和《“暴風(fēng)雨”——五月三十一日》，葉圣陶發(fā)表散文《五月三十一日急雨中》和詩歌《五月三十日》，鄭振鐸發(fā)表散文《街血洗去后》、《六月一日》等。這些作品都從作者親歷的事實(shí)出發(fā)，揭露了帝國主義殘殺中國工人的暴行，鞭撻了“高等華人”的麻木與冷血，體現(xiàn)出了濃烈的愛國反帝情緒。茅盾在《五月三十日的下午》中記述了自己的“新信仰”——對待屠殺中國人的帝國主義者要“以眼還眼，以牙還牙”!②沈雁冰:《五月三十日的下午》，載《文學(xué)周報(bào)》第177期，1925年6月。在《暴風(fēng)雨——五月三十一日》中，他充滿自信地寫到:“冷酷的武力不能澆滅群眾的沸騰的熱血!昨日的炮火已把市民的血燒到沸滾!”③沈雁冰:《暴風(fēng)雨——五月三十一日》，載《文學(xué)周報(bào)》第180期，1925年7月?！拔遑\(yùn)動”爆發(fā)的時(shí)候，郭沫若也在上海。5月30日，他在先施公司的樓上目睹了帝國主義的暴行，感到震驚且憤怒，便揮舞手中的筆，起草了《為“五卅”慘案怒吼》的宣言，并在美專做了題為《國際階級斗爭之序幕》的演講，深刻地指出:“帝國主義實(shí)在是今日之大敵，我們要自救，則非打倒它不可?！雹芄粝壬诿缹Ｑ葜v，蕭韻記:《國際階級斗爭之序幕》，連載于《民國日報(bào)·覺悟》第8卷第23期和第24期，1925年8月出版，所引文字見第23期。除寫這些戰(zhàn)斗性的檄文外，郭沫若還創(chuàng)作了兩幕歷史劇《聶嫈》，借聶政姐弟反抗暴政的故事，鼓舞人們與帝國主義做堅(jiān)決斗爭的勇氣。該劇于同年7月1日起，被上海美專的學(xué)生搬上上海新舞臺，連演兩場，收到良好的宣傳效果。田漢、朱自清、聞一多等進(jìn)步作家，在“五卅運(yùn)動”及其之后，都通過自己的創(chuàng)作，表現(xiàn)出明確的反帝傾向?！拔遑\(yùn)動”爆發(fā)時(shí)，田漢在長沙，當(dāng)他得知上海慘案后，于6月3日發(fā)表長詩《黃浦怒濤曲》，不久離湘赴滬，在勞動大學(xué)任教。這時(shí)他試圖以“五卅運(yùn)動”為題材創(chuàng)作話劇，但由于對這場運(yùn)動的了解不夠深入，遲遲沒有動筆，直到1931年完成話劇《顧正紅之死》，算是對這場運(yùn)動的一個(gè)紀(jì)念。當(dāng)時(shí)在浙江的朱自清，奮筆寫下《血歌——為五卅慘劇作》、《給死者》和散文《白種人——上帝的驕子》，尤其是最后一篇，成為1920年代反帝散文中的杰作。聞一多是1925年5月中旬從美國回國的，很快爆發(fā)了“五卅運(yùn)動”，他以筆為槍，發(fā)表《發(fā)現(xiàn)》、《七子之歌》等作品，“這些詩，如號角，如戰(zhàn)鼓，號召和激勵(lì)人們投入反帝救國的神圣斗爭”⑤尚且:《五卅運(yùn)動中的聞一多詩歌》，載《湖北師范學(xué)院學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版) 2000年第2期。。到今天為止，《七子之歌》依然是膾炙人口的愛國主義經(jīng)典篇章。二是當(dāng)時(shí)報(bào)刊上發(fā)表大量群眾自發(fā)創(chuàng)作的反映這一事件的作品，這些作品與出自名家之手的作品相呼應(yīng)，共同構(gòu)筑了“五卅”反帝文學(xué)的統(tǒng)一戰(zhàn)線，顯示了文學(xué)在重大歷史事件面前的自覺意識和擔(dān)當(dāng)意識。這類作品從1925 年5月開始，以后每年的紀(jì)念日，都會再次涌現(xiàn)，在群眾中產(chǎn)生了廣泛影響，極大地推動了“五卅”精神在民眾間的普及和傳播，也不斷地播下對帝國主義仇恨和反抗的種子。

(四)“五卅運(yùn)動”引發(fā)了作家對知識分子命運(yùn)和國家前途問題的思考，并催生了三部優(yōu)秀長篇小說。在這些小說中，“五卅運(yùn)動”成為關(guān)鍵情節(jié)之一。這些長篇小說的出現(xiàn)，不僅填補(bǔ)了新文學(xué)運(yùn)動初期長篇小說匱乏的局面，而且也使長篇小說在藝術(shù)上走向成熟。

“五卅運(yùn)動”發(fā)生期間，詩歌和散文這類靈活、輕便的文體，發(fā)揮了重要的戰(zhàn)斗作用，成為文人抒發(fā)反帝愛國感情的有效武器。而長篇小說作為一種相對“笨重”的文體，很難在短兵相接階段發(fā)揮輕騎兵的作用?！拔遑\(yùn)動”結(jié)束以后，親歷這場運(yùn)動的作家，經(jīng)過一段時(shí)間的沉淀和思考，陸續(xù)推出多部頗為厚重的長篇小說，其中最重要的有三部:葉紹鈞的《倪煥之》(1928年)、茅盾的《虹》(1929年)、胡也頻的《光明在我們的前面》(1930年)。此外，還有一部重要的中篇小說，即巴金的《死去的太陽》(1930年)。就長篇小說來看，《光明在我們的前面》以“五卅運(yùn)動”為主要內(nèi)容，所以是這場運(yùn)動的直接產(chǎn)物;另外兩部雖然時(shí)間跨度更大，涉及的歷史事件更多，但“五卅運(yùn)動”仍然是其中的重頭戲，所以也可以看作這場運(yùn)動的產(chǎn)物。這三部長篇小說再現(xiàn)了上海和北京“五卅運(yùn)動”時(shí)的壯闊場景，使剛剛過去的重大歷史事件“活”在了文學(xué)中，化為人們的永恒記憶。

從內(nèi)容來看，這些作品有一個(gè)共同點(diǎn):都從時(shí)代發(fā)展的角度，借“五卅運(yùn)動”來反思知識分子的思想與命運(yùn)。自然，由于知識分子在此之前的思想狀況存有差異，所以“五卅”事件帶來的影響也有明顯不同。對倪煥之來說，“五卅運(yùn)動”中工人們的積極表現(xiàn)，使他看到了教育救國的局限，而王樂山的引導(dǎo)，使他看到了中國革命的路向。所以在“五卅運(yùn)動”的整個(gè)過程中，倪煥之激動著、興奮著、行動著、思考著，終于意識到:“為教育而教育，只是毫無意義的玄語;目前的教育應(yīng)該從革命出發(fā)。教育者如果不知革命，一切努力全是徒勞;而革命者不顧教育，也將空洞地少所憑借。十年以來，自己是以教育者自詡的;要求得到一點(diǎn)實(shí)在的成績，從今起做個(gè)革命的教育者吧。”①葉圣陶:《倪煥之》，北京:人民文學(xué)出版社，1962年，第182頁。這是一個(gè)教育救國論者在現(xiàn)實(shí)面前的深刻自省，也是“五卅運(yùn)動”給“五四”以來啟蒙論者的啟示，在那個(gè)時(shí)代具有代表性。而對《光明在我們的前面》中的白華而言，“五卅運(yùn)動”的意義更為巨大。她與男友劉希堅(jiān)都是無政府主義的信徒，劉希堅(jiān)在實(shí)踐中很快就發(fā)現(xiàn)了這一信仰的虛妄性，便毅然奔向了更為科學(xué)的馬克思主義，但白華則始終堅(jiān)守著無政府主義，這導(dǎo)致了兩人之間關(guān)系的緊張?！拔遑Α睉K案發(fā)生之后，她希望她的“同志”們行動起來，參與到時(shí)代的洪流中去，但那些無政府主義者們除了喊兩句空洞的口號外，毫無作為。她對其感到深深失望，懷著失落的心情來到劉希堅(jiān)的住處，聽到了讓她振奮的消息和鏗鏘有力的聲音:“只有全國民眾一致地向帝國主義作反抗的示威，才能解除他們的壓迫，才能解放我們自己……”②《胡也頻選集》下卷，福州:福建人民出版社，1981年，第845頁。這正是白華渴望的結(jié)果。白華從劉希堅(jiān)這里看到了希望，劉和他的同事們的努力方向，正是她所渴望的目標(biāo)。經(jīng)過認(rèn)真的反省和艱苦的思想斗爭，白華的信仰開始動搖，最終追隨她的男友走向馬克思主義，成為一名為民族解放而斗爭的堅(jiān)強(qiáng)戰(zhàn)士。

同是年輕的女性，《虹》中的梅行素有著和白華不一樣的命運(yùn)。她是憑借“五四”時(shí)期接受的個(gè)性解放和愛情自由觀念而離家出走的。到了上海以后，在共產(chǎn)黨人梁剛夫的影響下，思想開始發(fā)生變化?！拔遑\(yùn)動”爆發(fā)以后，又給了她新的刺激，思想變得激進(jìn)起來，他對徐綺君說:“……時(shí)代的壯劇就要在這東方的巴黎開演，我們都應(yīng)該上場，負(fù)起歷史的使命來。你總可以相信罷，今天南京路的槍聲，將引起全中國各處的火焰，把帝國主義，還有軍閥，套在我們頸上的鐵鏈燒斷!”③《茅盾全集》第2卷，北京:人民文學(xué)出版社，1984年，第253頁。正是基于這樣一種全新的觀念，她投入到“五卅運(yùn)動”的游行示威之中，在敵人的高壓水槍和槍彈之間奔走。可以說，沒有“五卅運(yùn)動”，她只能是一個(gè)追求個(gè)人自由的小資產(chǎn)階級女性，而五卅運(yùn)動將她送上了政治革命的軌道，使她獲得了新的價(jià)值觀和人生觀，并找到了自己的使命。

倪煥之、白華、梅行素，這些小資產(chǎn)階級知識分子，秉承著“五四”時(shí)期的啟蒙教育和個(gè)性自由的觀念走向社會，盡管各人經(jīng)歷的人生道路不同，但到“五卅運(yùn)動”爆發(fā)以后，他們都受到了思想上的沖擊，這充分反映了葉圣陶、茅盾、胡也頻等作家對“五卅運(yùn)動”的認(rèn)識:它改變了中國知識分子的救國思路，使他們走出了“五四”的思想畛域，進(jìn)入到革命斗爭的行列。

三部作品通過富有時(shí)代氣息的典型形象，再現(xiàn)了“五卅運(yùn)動”對中國社會、政治和思想的影響，具有鮮明的史詩品格。的確，在中國現(xiàn)代思想史上，“五卅運(yùn)動”具有重要意義，是導(dǎo)致現(xiàn)代知識分子思想轉(zhuǎn)折的重要事件之一。但這里我們要分清一個(gè)問題:其對知識分子思想的影響，與對文學(xué)的影響是兩個(gè)不同的概念。畢竟文學(xué)的轉(zhuǎn)型與知識分子思想的轉(zhuǎn)型并不完全同步。常規(guī)而言，文學(xué)的轉(zhuǎn)型往往比思想的轉(zhuǎn)型要滯后一些。另外，這三部作品的創(chuàng)作時(shí)間也值得注意:《虹》寫于1929年4月至7月，《倪煥之》寫于1927年12月至1928年11月;《光明在我們的前面》初版于1930年。很顯然，這三部作品創(chuàng)作于革命文學(xué)高漲時(shí)期，“講述故事的時(shí)間”對“故事講述的時(shí)間”會產(chǎn)生重要的影響，所以我們不能以此來簡單推斷現(xiàn)實(shí)中的“五卅”對文學(xué)的影響。

自新文學(xué)誕生以來，長篇小說始終是一個(gè)弱項(xiàng)，數(shù)量少且成就低。此前張資平的《沖積期化石》、王統(tǒng)照的《一葉》均非成熟的佳作，而且影響也小。“五卅”運(yùn)動以其強(qiáng)大的沖擊力喚起了作家以長篇小說記錄這一重大歷史事件的沖動，并在這一歷史事件中塑造知識分子形象，取得了巨大成功?？梢哉f，五卅運(yùn)動成為激發(fā)作家創(chuàng)造力的一個(gè)觸媒，為中國現(xiàn)代長篇小說的繁榮和成熟發(fā)揮了重要作用。

總的來說，五卅事件對現(xiàn)代文學(xué)史的演變產(chǎn)生了重要影響，這種影響不是一句簡單的“從文學(xué)革命到革命文學(xué)”就能概括的，而是蘊(yùn)含著豐富、復(fù)雜的內(nèi)涵，不能采用偷懶的方式，以一句口號式的語言去掩蓋歷史的復(fù)雜性。

［責(zé)任編輯羅劍波］

文化研究

The New Discussion of the Relationship Between the May 30th Movement and Chinese Modern Literature

ZHANG Quan-zhi
(Literature College，Chongqing Normal University，Chongqing 401331，China)

Abstract:The May 30th Movement has long been regarded as the turning point of Chinese literature from“l(fā)iterary revolution”to“revolutionary literature”，which has an epoch-making significance in the history of literature．This simplistic view not only exaggerated its influence on the history of literature，but also hid the complexity of its impact on the history of literature．Before the May 30th movement，the advocate of revolutionary literature had considerable momentum，and some revolutionary literature societies had come up，like realization club (wuwu she) and spring bud literary club (chunlei she)．It also produced considerable work of creative writing．The Northern Expedition was of the most important event which promoted the prosperity of revolutionary literature．In the transformation of“l(fā)iterary revolution”to“revolutionary literature”，the meaning of the May 30th Movement has been exaggerated and the influence of Northern Expedition is undervalued．The May 30th Movement was not the key factor of the transformation of Chinese literary history．Neither did it mean a new age had come．Nevertheless，it had evident influence on Chinese literature．This is mainly manifested in four aspects: open the small tradition of socialist literature; mark the combination of party politics and literature; the boom of anti-imperialist literature; prompt the enrichment and maturity of full-length novels．

Key words:the May 30th Movement; workers' movement; socialist literature; Guo Moruo; Jiang Guangci

［作者簡介］張全之，重慶師范大學(xué)文學(xué)院教授。