◎周斌

用菜盆洗內(nèi)衣被開除違法？

◎周斌

2016年5月底，北京某科技有限公司將食堂員工肖某予以開除，理由是2016年1月13日，她用公司食堂洗菜盆清洗經(jīng)期內(nèi)衣褲。

肖某于2006年9月入職公司，在公司食堂工作近10年，對(duì)于食品安全的規(guī)章制度，肖某表示并不清楚，公司也沒有培訓(xùn)過。“我那天確實(shí)有用洗菜盆洗內(nèi)衣褲，但這種事情并不是經(jīng)常發(fā)生，洗的也不是經(jīng)期衣物?！毙つ尺€說，自己的行為確實(shí)不好，但并不構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)行為，公司對(duì)該行為沒有明文規(guī)定，甚至還有食堂員工用洗菜桶泡澡，自己并非個(gè)例。

公司認(rèn)為，肖某的行為是意料之外，已超出了常人的理解范圍，規(guī)章制度無法記明該行為?！吧杂猩畛ＷR(shí)的人都不會(huì)用洗菜盆清洗內(nèi)衣褲，特別是經(jīng)期內(nèi)褲，可想而知，肖某平時(shí)在食堂工作中的表現(xiàn)?！惫颈硎?，單位員工有近兩百人，此事發(fā)生后，員工都不在食堂用餐，造成了很大浪費(fèi)。

但肖某對(duì)因?yàn)樽约旱男袨樵斐墒程糜貌腿藬?shù)銳減表示不認(rèn)同，她稱因通州區(qū)的環(huán)評(píng)，并讓各個(gè)企業(yè)外遷，公司已經(jīng)把主體部分搬至江蘇，并在大量裁員?！耙?yàn)槲沂遣脝T范圍，公司才把1月的事情又翻出來，找理由把我開除?！惫咎峁┑淖C據(jù)顯示，肖某承認(rèn)了自己洗經(jīng)期內(nèi)衣褲的事實(shí)，寫了檢討書并簽字。對(duì)此，肖某稱，她是受到人事部工作人員的威逼利誘，“他讓我寫檢討書，說承認(rèn)了錯(cuò)誤，公司就立馬讓我恢復(fù)上班。”

勞動(dòng)仲裁期間，仲裁委以公司未提供制度依據(jù)為由認(rèn)定公司解除勞動(dòng)合同系違法解除。仲裁委裁決公司支付肖某違法解除勞動(dòng)合同賠償金7萬余元和2016年5月26日至6月7日期間的工資672.18元。公司不服仲裁裁決，將肖某訴至法院，請(qǐng)求法院判決公司無需支付賠償金和工資。后經(jīng)調(diào)解，公司違法解除肖某勞動(dòng)合同支付賠償金4萬元。

此案裁決公布后，引發(fā)較大爭議。員工用菜盆洗內(nèi)衣，其行為肯定是錯(cuò)誤且不能令人容忍的，但用人單位對(duì)肖某的處理，也可能存在一些瑕疵。

關(guān)注一：公司員工用洗菜桶泡澡有木有？

肖某稱，自己的行為確實(shí)不好，但并不構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)行為。甚至還有食堂員工用洗菜桶泡澡，自己并非個(gè)例。司法實(shí)踐中判斷員工的行為是否構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)，會(huì)結(jié)合具體工作環(huán)境做出綜合判斷。

本市曾發(fā)生兩起“偷吃單位食物案”，判決結(jié)果大相徑庭。一是和平飯店的兩名員工因饑餓，至廚房偷拿兩個(gè)蘋果。被發(fā)現(xiàn)后，單位解除了與兩人的勞動(dòng)合同。他們不服單位處理，分別訴諸法院，要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。一審支持了公司做法，員工不服提起上訴，結(jié)果被駁回。

二是某食品加工公司裱花車間操作工王某在工作時(shí)，拿起一小片裱花蛋糕用的獼猴桃就吃，被新來的副理發(fā)現(xiàn)。后公司以王某“偷吃公司食品”為由解除與其勞動(dòng)合同。王某提起仲裁。仲裁委審理后認(rèn)為，王某的行為雖有不當(dāng)，但尚不構(gòu)成嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，公司解除與王某勞動(dòng)合同的行為缺乏依據(jù)，應(yīng)向王某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

為什么員工偷拿兩個(gè)蘋果可以開除，而偷吃一片獼猴桃卻不可以開除？是不是兩個(gè)蘋果的價(jià)值要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一片獼猴桃？當(dāng)然不是。那么，究竟是什么原因?qū)е聝砂傅慕Y(jié)局如此不同呢？

首先，是在“偷吃獼猴桃案”中，作為一名食品制作車間的操作工，王某擅自吃獼猴桃的行為確有不妥，且公司對(duì)王某進(jìn)行過培訓(xùn)，告之不允許在車間吃東西。但實(shí)際上吃獼猴桃、櫻桃等水果的行為，在車間經(jīng)常發(fā)生。公司稱王某吃獼猴桃的行為影響很大，與事實(shí)不符。

該公司作為食品加工企業(yè)，理應(yīng)確保所生產(chǎn)食品的質(zhì)量。然而有理由相信，該案中公司是疏于管理的。首先是王某稱吃獼猴桃、櫻桃等水果的行為，在車間經(jīng)常發(fā)生。在食品加工車間，從事食品加工的勞動(dòng)者邊工作邊吃東西，顯然不利于食品安全保障，公司卻沒有建立和完善相關(guān)的管理制度。

其次，是公司員工在從事食品加工時(shí)顯然沒有采取必要的防護(hù)措施，比如戴口罩。如果公司有明確戴口罩的工作規(guī)定，則王某吃一小片獼猴桃的行為就存在多個(gè)違紀(jì)行為：摘下口罩，吃公司的東西，邊工作邊吃。因此，王某的行為雖有不當(dāng)，尚不構(gòu)成嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，公司解除與王某勞動(dòng)合同的行為缺乏依據(jù)，應(yīng)向王某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

而在“偷拿蘋果案”中的兩人工作范圍、內(nèi)容并不涉及飯店廚房，屬于非廚房工作人員。但他們無視規(guī)定，隨意使用非員工通道，尤其是于深夜進(jìn)入廚房擅取食品，其故意程度嚴(yán)重。

我們再來看“開除用菜盆洗內(nèi)衣員工”一案中，肖某的做法雖然錯(cuò)誤，但平時(shí)公司在管理上是否盡到了責(zé)任？是否真有食堂員工用洗菜桶泡澡的情況出現(xiàn)？出現(xiàn)之后公司是否有嚴(yán)肅處理？如果食堂員工用洗菜桶泡澡并未得到嚴(yán)肅處理，員工初次用菜盆洗內(nèi)衣就開除，是否有違公平呢？

關(guān)注二：公司承諾寫檢討不開除有木有？

公司提供的證據(jù)顯示，肖某承認(rèn)了自己洗經(jīng)期內(nèi)衣物的事實(shí)，并寫檢討書簽字。對(duì)此肖某稱，她是受到人事部工作人員的威逼利誘，“他讓我寫檢討書，說承認(rèn)了錯(cuò)誤，公司就立馬讓我恢復(fù)上班?！?/p>

實(shí)踐中有的勞動(dòng)者對(duì)自己所犯錯(cuò)誤進(jìn)行過說明或檢討，而這些說明或檢討以后又都成為被解除勞動(dòng)合同的證據(jù)。應(yīng)當(dāng)說，用人單位在處理違紀(jì)員工時(shí)要有證據(jù)，包括照片、錄音、錄像、證言記錄等，當(dāng)事人的事件說明或者檢討書也是證據(jù)的形式之一。

但《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十六條規(guī)定：“審判人員對(duì)案件的全部證據(jù)，應(yīng)當(dāng)從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合審查判斷。”第六十七條規(guī)定：“在訴訟中，當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解的目的作出妥協(xié)所涉及的對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)可，不得在其后的訴訟中作為對(duì)其不利的證據(jù)?！?/p>

所以，在一般情況下，員工的檢討書是可以作為違紀(jì)證據(jù)的，但還需其他證據(jù)如他人投訴等形成證據(jù)鏈。而如果員工能夠證明公司在要求寫檢討書時(shí)，曾有讓其重返工作崗位的承諾，公司不能以員工的檢討書作為解除勞動(dòng)合同的證據(jù)。所以如果肖某確有證據(jù)表明，她是受到人事部工作人員的威逼利誘，公司就不能事后再將她開除。

實(shí)踐中相關(guān)爭議并不鮮見。如王女士是新華航空公司的一名乘務(wù)長，2009年7月，新華航空以王女士在工作中失職，造成公司在航空運(yùn)輸服務(wù)質(zhì)量工作會(huì)議中遭投訴為由，讓其暫停原工作崗位，每天到辦公室寫檢討，并稱只有認(rèn)真檢討才能重返原崗位。

王女士為早日重返崗位，多次進(jìn)行書面檢討，但均被告知不夠深刻。王女士稱最后在公司要求下違心地在準(zhǔn)備好的談話記錄上簽字，并按要求的方式寫檢討，但公司未兌現(xiàn)讓其重返工作崗位的承諾，反而在2009年9月21日以其嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由下達(dá)解除勞動(dòng)合同通知書。王女士將航空公司訴至北京市某區(qū)人民法院，要求新華航空支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金16萬元，出具解除勞動(dòng)合同證明，依法辦理檔案及社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)移手續(xù)。

需指出的是，很多員工走上司法程序后之所以敗訴，就在于有不利證據(jù)落在單位手中。因此，員工落筆之前應(yīng)盡量清楚老板要你寫保證書或簽字的意圖，不能為求檢討過關(guān)而不顧事實(shí)亂寫一通。

關(guān)注三：公司發(fā)現(xiàn)違紀(jì)及時(shí)處理有木有？

肖某的違紀(jì)事實(shí)發(fā)生在2016年1月13日，但直到2016年5月，公司才對(duì)她作出處理。肖某還稱，因?yàn)橥ㄖ輩^(qū)的環(huán)評(píng)，并讓各個(gè)企業(yè)外遷，公司已把主體部分搬至江蘇，并在大量裁員。“因?yàn)槲沂遣脝T范圍，公司才把1月份的事情又翻出來，找理由把我開除?！?/p>

我國曾有過這樣的規(guī)定：“審批職工處分的時(shí)間，從證實(shí)職工犯錯(cuò)誤之日起，開除處分不得超過五個(gè)月，其他處分不得超過三個(gè)月?！彪m然因條例的整體失效，該條款已不再適用，但對(duì)于勞動(dòng)者違反用人單位規(guī)章制度的，單位還是應(yīng)及時(shí)作出處理。特別是勞動(dòng)者違紀(jì)行為發(fā)生于前一次簽訂的勞動(dòng)合同履行期間，若此后公司與勞動(dòng)者續(xù)簽勞動(dòng)合同，可視為公司以續(xù)簽勞動(dòng)合同的行為對(duì)勞動(dòng)者的違紀(jì)行為放棄了主張。

但若勞動(dòng)者出現(xiàn)嚴(yán)重違反規(guī)章制度、嚴(yán)重失職等行為，用人單位基于某些客觀原因，如勞動(dòng)者隱匿違紀(jì)事實(shí)、違紀(jì)事實(shí)的危害后果短期內(nèi)不可預(yù)見等，在公司正常管理的情況下，確實(shí)不能及時(shí)在勞動(dòng)合同期限內(nèi)發(fā)現(xiàn)違紀(jì)事實(shí)，且該違紀(jì)事實(shí)的發(fā)生足以使用人單位不會(huì)與勞動(dòng)者續(xù)簽勞動(dòng)合同的，在勞動(dòng)者實(shí)施違紀(jì)行為后的合理期間內(nèi)，用人單位仍可依此解除勞動(dòng)合同。