宋 林， 彬 彬,2

(1. 西安交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院， 陜西 西安 710061； 2.中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司， 北京 100022)

我國(guó)上市公司跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因及影響因素研究
——基于多項(xiàng)Logit模型的實(shí)證分析

宋 林1， 彬 彬1,2

(1. 西安交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院， 陜西 西安 710061； 2.中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司， 北京 100022)

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國(guó)際化程度的不斷加深，越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)“走出去”參與跨國(guó)并購(gòu)，這引起了國(guó)際社會(huì)對(duì)于中國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因的關(guān)注和擔(dān)心。文章在梳理有關(guān)理論和文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，利用A股上市公司的182筆海外并購(gòu)數(shù)據(jù)，采用多項(xiàng)Logit模型對(duì)我國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)動(dòng)因的影響因素進(jìn)行了實(shí)證研究。研究發(fā)現(xiàn)：企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)受到企業(yè)自身因素和目標(biāo)企業(yè)所在國(guó)的基本特征的影響，是企業(yè)自身需要與東道國(guó)發(fā)展特征相耦合的結(jié)果；國(guó)有控股、規(guī)模越大、資產(chǎn)負(fù)債水平越低的企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)越可能源于技術(shù)與資源的動(dòng)機(jī)，而民營(yíng)控股、資本收益率越高的企業(yè)則更多傾向于戰(zhàn)略資產(chǎn)與市場(chǎng)動(dòng)機(jī)；距離東道國(guó)距離越遠(yuǎn)，跨國(guó)并購(gòu)越可能是出于市場(chǎng)和資源的動(dòng)機(jī)，我國(guó)企業(yè)在低收入國(guó)家主要是資源動(dòng)因，在高收入國(guó)家則更可能為技術(shù)獲取的動(dòng)因。結(jié)論對(duì)我國(guó)實(shí)現(xiàn)跨國(guó)并購(gòu)提供了理論指導(dǎo)和借鑒。

上市公司； 跨國(guó)并購(gòu)； 國(guó)有控股； 民營(yíng)控股； 資本收益率； 技術(shù)動(dòng)機(jī)； 資源動(dòng)機(jī)； 市場(chǎng)動(dòng)機(jī)

一、引 言

隨著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放水平的不斷深化，在引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)和資金同時(shí)，我國(guó)也加快了“走出去”的步伐，特別是2008年金融危機(jī)之后，國(guó)際貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，越來(lái)越多的企業(yè)采用海外并購(gòu)的方式進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)、規(guī)避貿(mào)易壁壘、收購(gòu)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)。從2001年到2013年，我國(guó)跨國(guó)并購(gòu)數(shù)量從19例增長(zhǎng)到424例，跨國(guó)并購(gòu)金額從4.52億美元增長(zhǎng)到529億美元，跨國(guó)并購(gòu)的數(shù)量和金額在企業(yè)各類型并購(gòu)中所占的比例均不斷增加，呈現(xiàn)出井噴式的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。由于我國(guó)“走出去”政策背后有著明顯的國(guó)家戰(zhàn)略意圖，中國(guó)企業(yè)的海外擴(kuò)張也引發(fā)了國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注與擔(dān)憂(姚樹(shù)潔等，2014)[1]。我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的動(dòng)因到底是什么，是國(guó)家政治意圖的實(shí)現(xiàn)還是企業(yè)自身發(fā)展需要的結(jié)果？我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因選擇的影響因素又有哪些，企業(yè)在投資區(qū)位與自身特征方面如何進(jìn)行匹配與取舍？這些問(wèn)題的分析和解決，對(duì)于了解我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的發(fā)展趨勢(shì)，促進(jìn)我國(guó)上市公司跨國(guó)并購(gòu)的健康發(fā)展，克服跨國(guó)并購(gòu)中的非理性動(dòng)因和非市場(chǎng)化行為等都有重要的意義。

現(xiàn)實(shí)的發(fā)展催生了理論研究的需要，但是現(xiàn)有研究多關(guān)注于海外并購(gòu)的區(qū)位選擇、并購(gòu)過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避以及并購(gòu)?fù)瓿珊蟮恼虾涂?jī)效評(píng)價(jià)，對(duì)于我國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)動(dòng)因的研究相對(duì)較少，即使涉及動(dòng)機(jī)的研究往往也只從理論層面進(jìn)行概述性的分析或采用宏觀數(shù)據(jù)進(jìn)行簡(jiǎn)單檢驗(yàn)，缺乏基于海外并購(gòu)的微觀主體企業(yè)角度的研究。本文利用我國(guó)上市公司跨國(guó)并購(gòu)數(shù)據(jù)，綜合考慮到企業(yè)特征和投資東道國(guó)的因素，對(duì)我國(guó)上市公司的跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)機(jī)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

二、文獻(xiàn)綜述

在對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的動(dòng)機(jī)研究方面，Rugman(1978)[2]首先從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和企業(yè)特征角度提出了壟斷優(yōu)勢(shì)理論，認(rèn)為在不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)條件下，資源要素并不能在國(guó)家間進(jìn)行自由流動(dòng)，優(yōu)勢(shì)企業(yè)可以以并購(gòu)方式進(jìn)入新的市場(chǎng)，獲得壟斷利潤(rùn)。Stephen et al.(1977)[3]則借鑒科斯的思想，提出當(dāng)外部市場(chǎng)存在較高的交易費(fèi)用時(shí)，內(nèi)部化可以解決市場(chǎng)失靈，并購(gòu)就是一種內(nèi)部化的主要方式，通過(guò)跨國(guó)并購(gòu)可以更加接近消費(fèi)者，節(jié)約運(yùn)輸費(fèi)用，開(kāi)拓新的市場(chǎng)機(jī)會(huì)。Dunning(1980)[4]綜合他們的觀點(diǎn)，提出的折衷理論，為分析企業(yè)的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)行為提供了一個(gè)綜合的分析框架。他認(rèn)為決定跨國(guó)并購(gòu)的三種優(yōu)勢(shì)分別是：所有權(quán)優(yōu)勢(shì)、內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)以及區(qū)位優(yōu)勢(shì)。僅僅擁有所有權(quán)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)更傾向于選擇對(duì)外技術(shù)轉(zhuǎn)讓，同時(shí)擁有所有權(quán)優(yōu)勢(shì)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)的企業(yè)更傾向于選擇出口貿(mào)易，當(dāng)三種優(yōu)勢(shì)同時(shí)具備的時(shí)候?qū)ν庵苯油顿Y才是企業(yè)的最優(yōu)方案。

沿著折衷理論的分析范式，Dunning(2006)[5]直接指明企業(yè)的海外并購(gòu)無(wú)非出于資源獲取和資源開(kāi)發(fā)兩個(gè)目的，都是企業(yè)將自身的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)與東道國(guó)優(yōu)勢(shì)通過(guò)內(nèi)部化的方式相結(jié)合的結(jié)果。但是，Mathews(2006)[6]指出折衷理論并不能對(duì)發(fā)展中國(guó)家對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家的投資做出很好的解釋，他提出“聯(lián)結(jié)—杠桿化利用—學(xué)習(xí)”理論，認(rèn)為不具有技術(shù)優(yōu)勢(shì)的發(fā)展中國(guó)家企業(yè)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家高技術(shù)企業(yè)的并購(gòu)是出于技術(shù)獲取的動(dòng)機(jī)，后發(fā)企業(yè)通過(guò)海外并購(gòu)，不僅可以跨越技術(shù)創(chuàng)新的鴻溝，而且還可以推動(dòng)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型(吳先明、蘇志文，2014)[7]。

不同理論的前提和分析方法不同，導(dǎo)致了研究的側(cè)重點(diǎn)和結(jié)論都有所差異，但是梳理現(xiàn)有的理論可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)并沒(méi)有脫離市場(chǎng)尋求、資源獲取、技術(shù)獲取和戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求這四類動(dòng)機(jī)(薛求知，2004[8]；肖文、周君芝，2014[9])。

資源尋求動(dòng)因。Deng(2004)[10]認(rèn)為中國(guó)投資驅(qū)動(dòng)和出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式催生了對(duì)于資源和能源的迫切需求，通過(guò)跨國(guó)并購(gòu)的方式能實(shí)現(xiàn)交易的內(nèi)部化，從而利用不同市場(chǎng)制度、不同地區(qū)的價(jià)格差異，使目標(biāo)企業(yè)所在國(guó)成為廉價(jià)原材料、零部件等的供應(yīng)基地(張海亮等，2015)[11]。

市場(chǎng)尋求動(dòng)因。隨著我國(guó)出口產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的增強(qiáng)，我國(guó)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上面臨著越來(lái)越多的貿(mào)易壁壘和進(jìn)入障礙，出口替代型跨國(guó)并購(gòu)成為規(guī)避這些貿(mào)易壁壘的有效方法(Boateng et al.,2008)[12]。根據(jù)折衷理論，穩(wěn)定和擴(kuò)大市場(chǎng)型跨國(guó)并購(gòu)是具有獨(dú)特競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)尋求更多市場(chǎng)的一個(gè)有效途徑，通過(guò)內(nèi)部化方式將企業(yè)的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)與目標(biāo)企業(yè)的區(qū)位優(yōu)勢(shì)相結(jié)合，從而獲得更高的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。此外，海外并購(gòu)也有利于擴(kuò)大企業(yè)本身的知名度，彰顯企業(yè)實(shí)力，提升品牌價(jià)值，有利于其產(chǎn)品在海外市場(chǎng)的銷售(Finkelstein & Cooper,2010)[13]。

技術(shù)尋求動(dòng)因。Mathews(2006)[6]認(rèn)為不具有技術(shù)優(yōu)勢(shì)的發(fā)展中國(guó)家企業(yè)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家高技術(shù)企業(yè)的并購(gòu)是出于技術(shù)獲取的動(dòng)機(jī)，通過(guò)“聯(lián)結(jié)—杠桿化利用—學(xué)習(xí)”策略的反復(fù)利用，新興國(guó)家企業(yè)能夠迅速獲得技術(shù)積累，在國(guó)際市場(chǎng)上確立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。吳先明、蘇志文(2014)[7]通過(guò)對(duì)吉利、中聯(lián)重科等7個(gè)海外并購(gòu)案例的深入分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)是一種實(shí)現(xiàn)技術(shù)追趕的途徑，后發(fā)企業(yè)通過(guò)海外并購(gòu)，跨越了技術(shù)創(chuàng)新的鴻溝，形成真正意義上的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求動(dòng)因。Amit & Schoemaker(1993)[14]將戰(zhàn)略資產(chǎn)定義為企業(yè)所特有的能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來(lái)利潤(rùn)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的資源或能力。這些資源和能力很難通過(guò)創(chuàng)造和模仿得到，因而跨國(guó)并購(gòu)是獲取這種資源的最有效的途徑。特別是對(duì)于剛剛參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)不久的中國(guó)企業(yè)而言，戰(zhàn)略資產(chǎn)稀缺，因而具有較強(qiáng)的動(dòng)機(jī)從發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)手中獲取戰(zhàn)略資產(chǎn)。

從現(xiàn)有的研究文獻(xiàn)來(lái)看，學(xué)術(shù)界已初步梳理出了跨國(guó)并購(gòu)的主要?jiǎng)右?，從理論上也?duì)影響跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因的因素做了一些探討。但是，多數(shù)研究都是采用案例分析或定性研究的方法，規(guī)范的實(shí)證研究并不多。少量的幾篇實(shí)證研究也是基于宏觀數(shù)據(jù)和行業(yè)層面數(shù)據(jù)進(jìn)行的分析，忽視了跨國(guó)并購(gòu)的決策主體——企業(yè)的作用。本文的研究則在對(duì)跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因的影響因素進(jìn)行理論分析的基礎(chǔ)上，利用我國(guó)上市公司跨國(guó)并購(gòu)的微觀數(shù)據(jù)，從企業(yè)特征和東道國(guó)特征兩個(gè)方面出發(fā)，對(duì)跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因的影響機(jī)制進(jìn)行了規(guī)范的實(shí)證研究。

三、理論及研究假設(shè)

根據(jù)折衷理論，所有權(quán)優(yōu)勢(shì)是企業(yè)進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)的前提，在此基礎(chǔ)上，企業(yè)可以選擇將自己的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)通過(guò)跨國(guó)并購(gòu)的方式轉(zhuǎn)移到海外或者直接在公開(kāi)市場(chǎng)上出售來(lái)獲利。當(dāng)資源在企業(yè)內(nèi)部轉(zhuǎn)移的交易成本低于市場(chǎng)成本時(shí)，企業(yè)就具有內(nèi)部化的優(yōu)勢(shì)。擁有所有權(quán)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)在獲得內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)后，考慮是否進(jìn)行海外并購(gòu)時(shí)，還需要選擇并購(gòu)的區(qū)位，只有企業(yè)擁有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與東道國(guó)的特定要素稟賦有機(jī)結(jié)合時(shí)，才能產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，這就是區(qū)位優(yōu)勢(shì)。因此，企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)是主并購(gòu)企業(yè)與目標(biāo)企業(yè)的雙向耦合的過(guò)程，因而并購(gòu)動(dòng)因受到并購(gòu)企業(yè)的自身特征與東道國(guó)特征的影響。

(一)企業(yè)自身特征對(duì)并購(gòu)動(dòng)因的影響

(1)企業(yè)性質(zhì)。在我國(guó)特有的經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)所擁有的資源與承擔(dān)的職能都有所差別，國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)著關(guān)系國(guó)計(jì)民生的支柱行業(yè)，承擔(dān)著國(guó)防、電力等重要行業(yè)的生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)。保障戰(zhàn)略性資源與重要原材料的穩(wěn)定來(lái)源對(duì)于維持國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展具有重要的戰(zhàn)略意義。因此，油氣鐵礦石等資源類的并購(gòu)成為近年來(lái)我國(guó)國(guó)企海外并購(gòu)的主要?jiǎng)右蛑?，資源導(dǎo)向型的海外并購(gòu)符合國(guó)家的整體利益，不僅有利于戰(zhàn)略安全，也有助于國(guó)有資產(chǎn)保值增值(裴長(zhǎng)洪、樊瑛，2010)[15]。民營(yíng)企業(yè)的海外并購(gòu)則更多是為了規(guī)避貿(mào)易壁壘、降低生產(chǎn)成本，市場(chǎng)動(dòng)機(jī)可能更為突出。因此可以提出假設(shè)1。

假設(shè)1：相對(duì)于民企，國(guó)企實(shí)施跨國(guó)并購(gòu)更傾向于獲取資源、技術(shù)的動(dòng)因。

(2)融資能力。海外并購(gòu)需要大量資金的支持，企業(yè)所擁有的融資能力的大小將直接影響其海外并購(gòu)的動(dòng)機(jī)。資源類并購(gòu)?fù)?guī)模巨大，面臨著東道國(guó)較為嚴(yán)厲的審核，并購(gòu)結(jié)果的不確定性較強(qiáng)，需要大量融資能力作為支持 (江乾坤，2014)[16]，而出于市場(chǎng)動(dòng)機(jī)的并購(gòu)所需的資金需求則相對(duì)較少，對(duì)企業(yè)融資能力的要求也更低，由此可提出假設(shè)2。

假設(shè)2：企業(yè)的融資能力越強(qiáng)，其跨國(guó)并購(gòu)越可能出于資源動(dòng)因。

(3)企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益。企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益是企業(yè)進(jìn)行海外并購(gòu)的基本保證，是企業(yè)所有權(quán)優(yōu)勢(shì)的突出表現(xiàn)。經(jīng)營(yíng)效益較好的企業(yè)，往往已經(jīng)具有較強(qiáng)的市場(chǎng)占有能力，研發(fā)投入也有了一定的保證，戰(zhàn)略資產(chǎn)的不足就成為企業(yè)進(jìn)一步增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的瓶頸，由于戰(zhàn)略資產(chǎn)是很難通過(guò)自身投入在短時(shí)間創(chuàng)造或模仿得到 (Amit & Schoemaker,1993)[14]，因而通過(guò)跨國(guó)并購(gòu)來(lái)獲取戰(zhàn)略資產(chǎn)就成為企業(yè)發(fā)展到一定階段的明智選擇。因此，本文提出假設(shè)3。

假設(shè)3：企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益越好，其跨國(guó)并購(gòu)越可能出于戰(zhàn)略資產(chǎn)動(dòng)因。

(4)企業(yè)規(guī)模。Chen & Young(2010)[17]認(rèn)為企業(yè)的規(guī)模對(duì)于我國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)的動(dòng)機(jī)和績(jī)效都有影響。與其他并購(gòu)動(dòng)因相比，出于資源動(dòng)因的并購(gòu)最顯著的特征是并購(gòu)金額很大，因而企業(yè)總資產(chǎn)較大的企業(yè)進(jìn)行資源動(dòng)因并購(gòu)可能性更大。此外，企業(yè)規(guī)模越大，越容易實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，降低單位商品的生產(chǎn)成本，提高商品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。因此，可以提出假設(shè)4。

假設(shè)4：規(guī)模較大的企業(yè)更可能出于資源和市場(chǎng)動(dòng)因發(fā)生跨國(guó)并購(gòu)。

(二)東道國(guó)特征的影響

(1)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)水平。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的地區(qū)，擁有更好的工業(yè)基礎(chǔ)和更先進(jìn)的技術(shù)水平。因而投資到經(jīng)濟(jì)水平較高的地區(qū)的海外并購(gòu)更可能是出于技術(shù)的目的；另一方面，發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)購(gòu)買力更強(qiáng)，因此東道國(guó)經(jīng)濟(jì)水平越發(fā)達(dá)，相應(yīng)跨國(guó)并購(gòu)更可能出于市場(chǎng)動(dòng)因和技術(shù)動(dòng)因。相對(duì)而言，發(fā)生在經(jīng)濟(jì)水平較落后國(guó)家的跨國(guó)并購(gòu)更可能出于資源動(dòng)因 (蔣冠宏、蔣殿春,2012)[18]。由此，本文提出假設(shè)5。

假設(shè)5：東道國(guó)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，跨國(guó)并購(gòu)越可能出于獲取技術(shù)、市場(chǎng)的目的。

(2)地理距離。對(duì)于距離較遠(yuǎn)的東道國(guó)，為了節(jié)約成本從而以跨國(guó)并購(gòu)代替出口的市場(chǎng)擴(kuò)張方式更有可能發(fā)生(蔣冠宏、蔣殿春，2012)[18]。此外，對(duì)于距離越遠(yuǎn)的東道國(guó)，技術(shù)梯度差距也越大，技術(shù)溢出更加困難，因此更不容易進(jìn)行技術(shù)動(dòng)機(jī)的并購(gòu)。據(jù)此，本文提出假設(shè)6。

假設(shè)6：東道國(guó)距離越遠(yuǎn)，跨國(guó)并購(gòu)越可能出于獲取該國(guó)市場(chǎng)而非技術(shù)的目的。

(3)貿(mào)易往來(lái)。東道國(guó)與我國(guó)對(duì)外貿(mào)易往來(lái)越多，付出的運(yùn)輸、關(guān)稅等貿(mào)易成本越大，企業(yè)越有可能通過(guò)兼并當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行生產(chǎn)來(lái)降低生產(chǎn)成本，更加接近市場(chǎng)。因而，企業(yè)更可能在貿(mào)易往來(lái)頻繁的東道國(guó)進(jìn)行市場(chǎng)動(dòng)因的跨國(guó)并購(gòu)。因此，可以提出假設(shè)7。

假設(shè)7：我國(guó)與東道國(guó)對(duì)外貿(mào)易往來(lái)越多，跨國(guó)并購(gòu)越可能出于獲取該國(guó)市場(chǎng)的目的。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)的獲取

本文主要通過(guò)Zephyr全球并購(gòu)交易分析庫(kù)收集2001年1月1日—2014年12月31日期間我國(guó)A股上市公司的跨國(guó)并購(gòu)案例，交易狀態(tài)選擇“已完成”，交易方式為“兼并&收購(gòu)”，并購(gòu)企業(yè)所在國(guó)為“China”，目標(biāo)企業(yè)所在國(guó)為“not China”，上市地選擇“上海證券交易所&深圳證券交易所”。同時(shí)，剔除以下樣本：(1)目標(biāo)企業(yè)經(jīng)營(yíng)區(qū)域在國(guó)外，但是實(shí)際控制方為中國(guó)大陸企業(yè)的并購(gòu)事件；(2)公司注冊(cè)地在中國(guó)大陸，但是實(shí)際經(jīng)營(yíng)區(qū)域不在中國(guó)大陸的觀測(cè)值;(3)交易不是由中國(guó)大陸企業(yè)或其子公司為發(fā)起人的觀測(cè)值。在得到初始的并購(gòu)事件數(shù)據(jù)后，我們逐筆查驗(yàn)并購(gòu)公告和新浪財(cái)經(jīng)網(wǎng)、巨潮資訊網(wǎng)、中國(guó)證券報(bào)等媒體報(bào)道，對(duì)并購(gòu)動(dòng)機(jī)進(jìn)行分類，對(duì)于無(wú)法按動(dòng)因進(jìn)行歸類的并購(gòu)事件，直接刪除。最終獲得126家上市公司的182個(gè)跨國(guó)并購(gòu)事件。

(二)變量的衡量

根據(jù)之前的理論分析，本文主要考察企業(yè)自身特征與東道國(guó)特征對(duì)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)機(jī)的影響。被解釋變量為企業(yè)并購(gòu)動(dòng)機(jī)，為一個(gè)取值為1、2、3、4的四元離散變量，分別對(duì)應(yīng)市場(chǎng)動(dòng)因、技術(shù)動(dòng)因、戰(zhàn)略資產(chǎn)動(dòng)因和資源動(dòng)因。

在核心解釋變量方面，采用并購(gòu)企業(yè)是否為國(guó)企來(lái)衡量企業(yè)性質(zhì)。如果為國(guó)企，該值取1，否則為0。參照已有文獻(xiàn)的做法，分別采用資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負(fù)債率和總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益、融資能力和企業(yè)規(guī)模。東道國(guó)特征方面，我國(guó)采用國(guó)民生產(chǎn)總值(億美元)和人均國(guó)民收入(美元/人)兩個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量投資目的地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，國(guó)民生產(chǎn)總值作為一個(gè)總量指標(biāo)，可以反映市場(chǎng)規(guī)模，而人均國(guó)民收入，消除了人口數(shù)量的影響，能夠更好地反映當(dāng)?shù)氐南M(fèi)能力。地理距離用首都之間的直線距離(公里)來(lái)替代，該數(shù)據(jù)通過(guò)谷歌地球測(cè)距獲得，貿(mào)易往來(lái)則采用《中國(guó)對(duì)外貿(mào)易年鑒》中公布的我國(guó)與該國(guó)的貿(mào)易總量(萬(wàn)美元)數(shù)據(jù)。為了消除匯率因素引起的套利動(dòng)機(jī)以及企業(yè)投資的路徑依賴的影響，本文還控制了匯率和我國(guó)在該國(guó)的對(duì)外直接投資存量(萬(wàn)美元)這兩個(gè)變量。

除特殊說(shuō)明外，本文使用的企業(yè)層面的數(shù)據(jù)來(lái)自Wind數(shù)據(jù)庫(kù)，東道國(guó)特征數(shù)據(jù)來(lái)自于世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)外直接投資存量數(shù)據(jù)來(lái)自于歷年的《中國(guó)對(duì)外直接投資公報(bào)》。

(三)模型構(gòu)建

我國(guó)上市公司跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因選擇問(wèn)題是一個(gè)多元選擇問(wèn)題，而傳統(tǒng)logit模型只能用于解決二元離散選擇問(wèn)題，因此不適用于本文的實(shí)證研究。就本文的研究而言，企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)機(jī)有四種選擇，分別是市場(chǎng)、技術(shù)、戰(zhàn)略資產(chǎn)、資源。因此在進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因影響因素的實(shí)證模型選擇上，本文選擇多項(xiàng)Logit模型。

對(duì)于每個(gè)跨國(guó)并購(gòu)企業(yè)而言，存在多個(gè)選項(xiàng)，在本文中yi表示第i個(gè)個(gè)體的跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因選擇，xi是所有解釋變量所構(gòu)成的向量。pij=p{yi=j|xi}表示個(gè)體i在xi既定的條件下選擇動(dòng)因j的概率。因此在xi既定，即給定東道國(guó)特征及發(fā)生跨國(guó)并購(gòu)上市公司自身特征的前提下，個(gè)體在選項(xiàng)j或基準(zhǔn)選項(xiàng)m之間選擇選項(xiàng)j的概率為：

(1)

上式用線性方程表示為：

(2)

(2)式中，不同的選項(xiàng)j對(duì)應(yīng)不同的系數(shù)β。本文中跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因選擇一共有4個(gè)可選擇選項(xiàng)，各選擇之間概率和為1，因此可得3組系數(shù)估計(jì)值對(duì)應(yīng)3個(gè)方程。根據(jù)Cameron & Trivedi(2005)[19]的方法將基準(zhǔn)項(xiàng)對(duì)應(yīng)的方程的系數(shù)向量標(biāo)準(zhǔn)化為零向量，通過(guò)另外3個(gè)選項(xiàng)對(duì)應(yīng)方程的估計(jì)，可得到所有選項(xiàng)對(duì)應(yīng)的系數(shù)向量。以市場(chǎng)動(dòng)因作為基準(zhǔn)項(xiàng)，可得到以下方程：

(3)

(4)

(5)

令F(·)=exp (·)，則有：

(6)

進(jìn)一步可得：

(7)

由此，得到了一個(gè)線性的模型，采用最大似然估計(jì)方法對(duì)(7)式進(jìn)行估計(jì)，就可得選項(xiàng)2(技術(shù)動(dòng)因)、選項(xiàng)3(戰(zhàn)略資產(chǎn)動(dòng)因)、選項(xiàng)4(資源動(dòng)因)相對(duì)于基準(zhǔn)選項(xiàng)1(市場(chǎng)動(dòng)因)的對(duì)數(shù)概率比。

五、實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析

表1中列示了本文所收集到的182起并購(gòu)案例的行業(yè)與區(qū)位分布信息。從表中可以初步看出，不同行業(yè)的跨國(guó)公司的海外并購(gòu)行為具有不同的動(dòng)因，因而也表現(xiàn)出不同的區(qū)位偏好。技術(shù)動(dòng)因驅(qū)動(dòng)的海外并購(gòu)絕大多數(shù)都由制造業(yè)企業(yè)發(fā)起，主要目標(biāo)集中在技術(shù)先進(jìn)的歐洲和北美，國(guó)企參與數(shù)量略高于民企；市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的并購(gòu)是我國(guó)上市公司海外并購(gòu)中比例最高的一類，主要由制造業(yè)企業(yè)和服務(wù)業(yè)企業(yè)發(fā)起，目標(biāo)國(guó)家主要是美國(guó)、德國(guó)和香港；資源動(dòng)因的并購(gòu)主要是采礦業(yè)為了獲取資源能源而發(fā)起的，國(guó)有企業(yè)是該類并購(gòu)的主體，主要并購(gòu)地點(diǎn)發(fā)生在礦產(chǎn)資源豐富的澳大利亞等國(guó)；戰(zhàn)略資源的獲取則是制造業(yè)增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要途徑，主要并購(gòu)對(duì)象是歐洲老牌資本主義國(guó)家，目的是為了獲取品牌、商譽(yù)、技術(shù)管理經(jīng)驗(yàn)和銷售渠道等戰(zhàn)略資源。

表1 我國(guó)上市公司海外并購(gòu)的行業(yè)與區(qū)位分布

表2中，分并購(gòu)動(dòng)因類型列示出了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)，從中能夠初步猜測(cè)企業(yè)特征和東道國(guó)特征對(duì)于跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因的影響。技術(shù)尋求動(dòng)機(jī)和資源動(dòng)機(jī)組的資產(chǎn)負(fù)債率最低，而市場(chǎng)動(dòng)機(jī)組的資產(chǎn)負(fù)債率最高，可以初步判斷只有那些資產(chǎn)負(fù)債狀況好，融資能力強(qiáng)的企業(yè)才更可能從事資源和技術(shù)的并購(gòu)；資源動(dòng)機(jī)的企業(yè)的資產(chǎn)收益率高，這主要是由于該類企業(yè)多數(shù)都是采礦業(yè)，在國(guó)內(nèi)具有一定的壟斷勢(shì)力，因而具有較高的收益水平。同時(shí)，資源尋求型的企業(yè)規(guī)模也比較大，只有大企業(yè)才能有足夠?qū)嵙θ⑴c海外礦產(chǎn)油氣田等巨額的并購(gòu)項(xiàng)目。從東道國(guó)特征來(lái)看，資源動(dòng)機(jī)所在國(guó)家往往經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比較低，而技術(shù)和戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)所發(fā)生的國(guó)家多數(shù)都為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，這也與本文的理論分析相符；雙邊貿(mào)易發(fā)生較多的地區(qū)，更容易發(fā)生處于市場(chǎng)和戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)的并購(gòu)，距離在不同并購(gòu)動(dòng)機(jī)上則沒(méi)有顯著的差異。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

(二)多項(xiàng)Logit回歸結(jié)果分析

通過(guò)描述性統(tǒng)計(jì)部分的分析，已經(jīng)對(duì)影響企業(yè)海外并購(gòu)動(dòng)機(jī)的因素有了直觀的感受和判斷，但是需要注意的是，均值的分類比較只是基于單因素的分析，結(jié)果受到了其他因素的混雜和干擾，并不能反映出某一類因素的凈影響，因此，根據(jù)前面設(shè)定的模型，本文進(jìn)一步采用多項(xiàng)Logit回歸方法對(duì)影響企業(yè)海外并購(gòu)動(dòng)機(jī)的有關(guān)因素進(jìn)行了實(shí)證分析。表3中給出的是只包含企業(yè)特征變量的回歸結(jié)果。模型中被解釋變量為并購(gòu)動(dòng)因，解釋變量為上市公司的企業(yè)性質(zhì)、資產(chǎn)負(fù)債率、資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)對(duì)數(shù)以及行業(yè)虛擬變量。表4中則是在表3基礎(chǔ)上，進(jìn)一步控制了東道國(guó)的有關(guān)特征，同時(shí)還加入了并購(gòu)年份作為控制變量，以控制不隨個(gè)體改變的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)等因素對(duì)企業(yè)海外并購(gòu)動(dòng)機(jī)的影響。從表中可以發(fā)現(xiàn)，表4中模型整體的卡方檢驗(yàn)量的值為224.3，伴隨概率為0.000，偽R2也達(dá)到了46.1%，說(shuō)明模型擬合情況較好。從表3到表4，控制變量的加入，并沒(méi)有改變主要解釋變量系數(shù)的符號(hào)與顯著性水平，說(shuō)明模型穩(wěn)健性較好。

模型的估計(jì)以市場(chǎng)動(dòng)機(jī)為基準(zhǔn)組，第二列到第四列中分別匯報(bào)了選擇技術(shù)動(dòng)機(jī)、戰(zhàn)略資源動(dòng)機(jī)和資源動(dòng)機(jī)相對(duì)于市場(chǎng)動(dòng)機(jī)的概率比。如果某個(gè)解釋變量前的系數(shù)顯著地大于0，說(shuō)明隨著該變量的增加，相對(duì)于市場(chǎng)動(dòng)機(jī)，企業(yè)選擇其他動(dòng)機(jī)的可能性更大，反之，如果某解釋變量前的系數(shù)顯著地大于0，則隨著該變量的增加，相對(duì)于市場(chǎng)動(dòng)機(jī)，企業(yè)進(jìn)行其他動(dòng)機(jī)的可能性更小。

表3 企業(yè)特征對(duì)并購(gòu)動(dòng)機(jī)影響的估計(jì)結(jié)果

注:*、**、***分別表示在10%、5%、1%顯著性水平下顯著;基準(zhǔn)組為市場(chǎng)動(dòng)因;括號(hào)內(nèi)為T(mén)值。

表4 包含企業(yè)特征和東道國(guó)特征的估計(jì)結(jié)果

注:*、**、***分別表示在10%、5%、1%顯著性水平下顯著;基準(zhǔn)組為市場(chǎng)動(dòng)因;括號(hào)內(nèi)為T(mén)值。

從表4的估計(jì)結(jié)果可以看出，企業(yè)性質(zhì)對(duì)于技術(shù)動(dòng)機(jī)和資源動(dòng)機(jī)的相對(duì)概率的影響顯著大于0，表明國(guó)有企業(yè)相對(duì)于民營(yíng)企業(yè)而言，選擇資源動(dòng)機(jī)的可能性最大、其次是技術(shù)動(dòng)機(jī)，但選擇戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)的可能性與選擇市場(chǎng)動(dòng)機(jī)的可能性沒(méi)有顯著差異。由此可見(jiàn)，國(guó)有企業(yè)的海外并購(gòu)更多的是國(guó)家意志的體現(xiàn)，在并購(gòu)目標(biāo)的選擇上著眼于資源的獲取和先進(jìn)技術(shù)的引進(jìn)，并購(gòu)動(dòng)機(jī)符合國(guó)家對(duì)于國(guó)有企業(yè)的功能定位。假設(shè)1得到了證實(shí)。

資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)于選擇技術(shù)動(dòng)因和資源動(dòng)因的概率的影響都顯著為負(fù)，說(shuō)明企業(yè)的融資能力越差，選擇技術(shù)動(dòng)因和資源動(dòng)因的可能性越小。對(duì)于一個(gè)負(fù)債率較高，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較大的企業(yè)，在進(jìn)行海外并購(gòu)時(shí)，面臨著較強(qiáng)的融資約束，并沒(méi)有能力拿出大量資金進(jìn)行技術(shù)與資源的獲取，只能選擇相對(duì)融資規(guī)模較小的市場(chǎng)動(dòng)因的并購(gòu)，這一結(jié)果與理論假設(shè)2相一致。

資產(chǎn)收益率對(duì)于戰(zhàn)略資產(chǎn)動(dòng)因和資源動(dòng)因的系數(shù)顯著為正，對(duì)于技術(shù)動(dòng)因的影響不顯著，這表明隨著企業(yè)盈利能力的增強(qiáng)，選擇資源動(dòng)機(jī)和戰(zhàn)略資產(chǎn)動(dòng)機(jī)的可能性會(huì)明顯提高，選擇技術(shù)動(dòng)機(jī)的可能性略低于選擇市場(chǎng)動(dòng)機(jī)的可能，也就是說(shuō)資產(chǎn)收益率較高的中國(guó)上市公司會(huì)優(yōu)先選擇對(duì)戰(zhàn)略資產(chǎn)和資源的爭(zhēng)奪，其次是拓展市場(chǎng)，最后才是獲取技術(shù)，實(shí)證結(jié)果與假設(shè)3相一致。

公司資產(chǎn)規(guī)模對(duì)于選擇技術(shù)動(dòng)機(jī)和資源動(dòng)機(jī)的相對(duì)概率沒(méi)有顯著的影響，但是對(duì)于選擇戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)的概率則有顯著的負(fù)向影響，這表明資產(chǎn)規(guī)模越大的公司，更可能出于市場(chǎng)動(dòng)機(jī)進(jìn)行海外并購(gòu)，而非為了獲取戰(zhàn)略資產(chǎn)。這與理論假設(shè)4基本一致。

在東道國(guó)特征方面，隨著人均收入水平的提高，我國(guó)上市公司出于技術(shù)動(dòng)機(jī)去進(jìn)行海外并購(gòu)的可能性增大，而在GDP較低的國(guó)家，我國(guó)上市公司的進(jìn)入更多為了獲取資源，假設(shè)5得以證實(shí)。在相距較近的國(guó)家的并購(gòu)主要基于技術(shù)和市場(chǎng)的動(dòng)因，而在較遠(yuǎn)的非洲等地區(qū)則主要是資源動(dòng)因，這與假設(shè)6相一致。最后，在控制了并購(gòu)發(fā)生時(shí)間后，中國(guó)與并購(gòu)企業(yè)所在國(guó)的對(duì)外貿(mào)易往來(lái)程度對(duì)于企業(yè)的并購(gòu)動(dòng)因沒(méi)有顯著的影響，假設(shè)7沒(méi)有得到實(shí)證證據(jù)的支持，主要原因在與采用國(guó)家層面的對(duì)外貿(mào)易數(shù)據(jù)可能并不能準(zhǔn)確反映具體企業(yè)對(duì)該國(guó)的貿(mào)易往來(lái)情況，在后續(xù)研究中可以搜集更加詳細(xì)的企業(yè)層面的出口數(shù)據(jù)，來(lái)檢驗(yàn)企業(yè)對(duì)外貿(mào)易頻繁程度對(duì)于跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)機(jī)的影響。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了證明本文實(shí)證結(jié)果的不因模型形式和估計(jì)方法的改變而改變，還做了如下幾個(gè)穩(wěn)健性的檢驗(yàn)：(1)針對(duì)估計(jì)方法的選擇偏誤可能帶來(lái)的影響，本文還使用市場(chǎng)動(dòng)因作為基準(zhǔn)，分別與技術(shù)動(dòng)因、資源動(dòng)因和戰(zhàn)略資產(chǎn)動(dòng)因事件進(jìn)行組合，形成3個(gè)子數(shù)據(jù)集，這樣在每個(gè)子數(shù)據(jù)集中，被解釋變量都是一個(gè)二元變量了，因此就可以采用傳統(tǒng)的二元離散變量的回歸方法進(jìn)行檢驗(yàn)。本文分別對(duì)這3個(gè)子數(shù)據(jù)集進(jìn)行了Logit和Probit的回歸，主要變量的符號(hào)和顯著性水平并沒(méi)有發(fā)生顯著的變化，這表明本文所選擇的估計(jì)方法是穩(wěn)健合理的。(2)企業(yè)的海外并購(gòu)可能對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)指標(biāo)產(chǎn)生影響，存在反向因果關(guān)系。為了盡可能減少這種內(nèi)生性的影響，將企業(yè)財(cái)務(wù)變量取滯后一期值后重新進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)結(jié)果并沒(méi)有發(fā)生根本的變化，本文的主要結(jié)論仍然是成立的。

總的來(lái)看，采用多項(xiàng)Logit模型能夠?qū)ι鲜泄镜暮Ｍ獠①?gòu)動(dòng)因的選擇做出較好的解釋，基于企業(yè)特征層面和東道國(guó)特征層面分析的影響機(jī)制大多數(shù)都得到了經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的支持，這為理解我國(guó)上市公司的跨國(guó)并購(gòu)行為提供了新的證據(jù)。

六、結(jié)論與啟示

本文在梳理有關(guān)理論和文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，將我國(guó)企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)因歸為市場(chǎng)動(dòng)因、資源動(dòng)因、戰(zhàn)略資產(chǎn)動(dòng)因和技術(shù)動(dòng)因四類，分析了各類動(dòng)因的特征和影響因素。然后，利用126家A股上市公司的182起海外并購(gòu)數(shù)據(jù)，采用多項(xiàng)Logit模型對(duì)我國(guó)企業(yè)的海外并購(gòu)動(dòng)因的影響因素進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果表明：(1)企業(yè)性質(zhì)影響并購(gòu)動(dòng)機(jī)，國(guó)有企業(yè)相對(duì)于民營(yíng)企業(yè)更可能出于資源與技術(shù)的動(dòng)因，民營(yíng)企業(yè)則更趨于市場(chǎng)動(dòng)因；(2)盈利能力越強(qiáng)、資產(chǎn)規(guī)模越大的企業(yè)越可能出于資源和戰(zhàn)略資產(chǎn)的動(dòng)機(jī)，融資能力較差的企業(yè)則主要出于市場(chǎng)動(dòng)因；(3)我國(guó)企業(yè)在低收入國(guó)家主要是資源動(dòng)因，在高收入國(guó)家則更可能基于技術(shù)獲取的動(dòng)因，在相距較近的國(guó)家的并購(gòu)主要基于技術(shù)和市場(chǎng)的動(dòng)因，而在較遠(yuǎn)的非洲等地區(qū)則主要是資源動(dòng)因。

本文在政策層面上的啟示在于：(1)在進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)有企業(yè)走出去的同時(shí)，政府應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)和幫助有條件的民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行海外并購(gòu)，形成多元互補(bǔ)的投資主體結(jié)構(gòu)。國(guó)有企業(yè)在收購(gòu)資源和購(gòu)買技術(shù)方面具有資金和規(guī)模的優(yōu)勢(shì)，民營(yíng)企業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)則對(duì)于促進(jìn)產(chǎn)品出口、改善出口結(jié)構(gòu)，樹(shù)立國(guó)際品牌具有積極作用。因此政府應(yīng)當(dāng)充分調(diào)動(dòng)具有比較優(yōu)勢(shì)的各類所有制企業(yè)參與海外并購(gòu)，充分利用國(guó)內(nèi)和國(guó)外兩個(gè)市場(chǎng)，促進(jìn)資源在全球的優(yōu)化配置，最終提升我國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。(2)完善跨國(guó)并購(gòu)融資支持與擔(dān)保體制，證券監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)為企業(yè)的股權(quán)融資創(chuàng)造條件，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)積極為企業(yè)提供信貸支持，減輕企業(yè)并購(gòu)所面臨的融資約束。我國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)很難獲得海外貸款，多數(shù)依賴內(nèi)源資金的支持，融資約束成為我國(guó)企業(yè)參與海外并購(gòu)的主要障礙，特別是企業(yè)在進(jìn)行資源和戰(zhàn)略資產(chǎn)的并購(gòu)時(shí)，往往會(huì)因?yàn)樽陨碣Y金不足而錯(cuò)過(guò)并購(gòu)機(jī)會(huì)。建議監(jiān)管當(dāng)局創(chuàng)新企業(yè)融資的支持與監(jiān)管體系，拓寬企業(yè)資本融通渠道，支持企業(yè)通過(guò)信托產(chǎn)品、企業(yè)債等方式為跨國(guó)并購(gòu)融資。(3)東道國(guó)特征對(duì)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)動(dòng)機(jī)有重要影響，國(guó)家商務(wù)部等政府部門(mén)應(yīng)該為國(guó)內(nèi)企業(yè)提供必要的國(guó)別投資信息和風(fēng)險(xiǎn)提示，幫助國(guó)內(nèi)企業(yè)合理選擇目標(biāo)，降低風(fēng)險(xiǎn)。伴隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治形勢(shì)的深刻變化和“一帶一路”戰(zhàn)略下我國(guó)企業(yè)“走出去”的爆發(fā)式增長(zhǎng)，現(xiàn)有的《對(duì)外直接投資國(guó)別產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向目錄》已經(jīng)過(guò)時(shí)，因此，應(yīng)根據(jù)國(guó)家戰(zhàn)略方向和國(guó)際比較優(yōu)勢(shì)的動(dòng)態(tài)變化，科學(xué)引導(dǎo)企業(yè)海外并購(gòu)的區(qū)位和行業(yè)選擇，助力我國(guó)企業(yè)更好參與跨國(guó)并購(gòu)。

[1]姚樹(shù)潔，馮根福，王攀，等. 中國(guó)是否擠占了OECD成員國(guó)的對(duì)外投資?[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2014(11):43-57.

[2]Rugman A M. The international operations of national firms: a study of direct foreign investment[J]. Journal of International Business Studies, 1978, 9(2): 103-104.

[3]Stephen J K, Buckley P J, Casson M. The future of the multinational enterprise[J]. Journal of Marketing, 1977, 41(4):219-222.

[4]Dunning J H. Trade, location of economic activity and the multinational enterprise: some empirical tests[J]. Journal of International Business Studies, 1980, 11(1): 9-31.

[5]Dunning J H. Comment on dragon multinationals: new players in 21st century globalization[J]. Asia Pacific Journal of Management, 2006, 23(2):139-141.

[6]Mathews J A. Dragon multinationals: new players in 21st century globalization[J]. Asia Pacific Journal of Management, 2006, 23(1):5-27.

[7]吳先明，蘇志文. 將跨國(guó)并購(gòu)作為技術(shù)追趕的杠桿:動(dòng)態(tài)能力視角[J]. 管理世界，2014(4)：146-164.

[8]薛求知. 折衷范式的發(fā)展和跨國(guó)公司理論的動(dòng)態(tài)演進(jìn)[J]. 管理學(xué)報(bào)，2004(1)：89-97.

[9]肖文，周君芝. 國(guó)家特定優(yōu)勢(shì)下的中國(guó)OFDI區(qū)位選擇偏好——基于企業(yè)投資動(dòng)機(jī)和能力的實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 浙江大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)，2014(1)：184-196.

[10]Deng P.Outward investment by Chinese MNCs：motivations and implications[J]. Business Horizons，2004，47(3)：8-16.

[11]張海亮，齊蘭，盧曼. 套利動(dòng)機(jī)是否加速了對(duì)外直接投資——基于對(duì)礦產(chǎn)資源型國(guó)有企業(yè)的分析[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015(2)：135-147.

[12]Boateng A, Wang Q, Yang T. Cross-border M&As by Chinese firms: an analysis of strategic motives and performance[J]. Thunderbird International Business Review, 2008, 50(4):259-270.

[13]Finkelstein S, Cooper C L. China's outward mergers and acquisitions in the 21st century: motivations, progress and the role of the Chinese government[J]. Advances in Mergers & Acquisitions, 2010, 9(2):25-50.

[14]Amit R, Schoemaker P J. Strategic assets and organizational rent[J]. Strategic Management Journal, 1993, 14(1): 33-46.

[15]裴長(zhǎng)洪，樊瑛. 中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的國(guó)家特定優(yōu)勢(shì)[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010(7)：45-54.

[16]江乾坤. 基于“I-A-I”模式的中國(guó)民營(yíng)企業(yè)海外并購(gòu)融資創(chuàng)新研究[J]. 經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2014(2)：74-86.

[17]Chen Y Y, Young M N. Cross-border mergers and acquisitions by Chinese listed companies: a principal-principal perspective[J]. Asia Pacific Journal of Management, 2010, 27(3): 523-539.

[18]蔣冠宏, 蔣殿春. 中國(guó)對(duì)外投資的區(qū)位選擇:基于投資引力模型的面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)[J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2012(9)：21-40.

[19]Cameron A C, Trivedi P K. Microeconometrics: methods and applications[M]. New York：Cambridge University Press，2005.

(本文責(zé)編 王 軼)

Research on Motivation and Influencing Factors of Cross-border M&A of Chinese Listed Companies: Empirical Study Based on Multinomial Logit Model

SONG Lin1, BIN Bin1,2

(1.SchoolofEconomicsandFinance,Xi’anJiaotongUniversity,Xi’an,Shaanxi710061,China;2.PICCPropertyandCasualtyCompanyLimited,Beijing100022,China)

With the development of economy and internalization in China, an increasing number of Chinese enterprises “go out” to participate in cross-border M&A, which also draw the concerns and worries about the motivation of cross-border M&A of Chinese listed companies. Based on the previous literature and research, this paper uses multinomial logit model to conduct an empirical study on the influencing factors of cross-border M&A. It shows that: (1) motivations of cross-border M&A are determined by the firms' characteristics and the features of the host country; (2) The larger the size, the higher ratio of asset liability and the state-owned enterprises are more prone to have motivations of technology and resources seeking, while the private-owned enterprises which have a higher ratio of return on assets are more likely for the motivation of strategic assets seeking and market seeking; (3) The farther the distance of the host country, the enterprises are more likely to M&A for the purpose of market and resources, the lower income of the host country, the more likely for the motivation of resource rather than technology. The conclusions provide the theoretical guidance and reference to transnational merger and acquisition in China.

listed company; cross-border M&A; state holding; private holding; capital return rate; technical motivation; resource motivation; market motivation

10.16299/j.1009-6116.2016.05.012

2016-05-21

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“‘一帶一路’戰(zhàn)略下OFDI促進(jìn)西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)問(wèn)題研究”(16BJY086)。

宋 林(1969—)，男，陜西大荔人，西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，博士，研究方向：產(chǎn)業(yè)組織理論； 彬 彬(1985—)，男，內(nèi)蒙古呼和浩特人，西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院博士研究生，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司職員，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)與人力資本。

F832.5； F224

A

1009-6116(2016)05-0098-09