李國(guó)鳳

(廣西大學(xué)商學(xué)院， 廣西　南寧　530004)

?

基于會(huì)計(jì)視角淺談我國(guó)上市公司內(nèi)部人控制問(wèn)題及治理

李國(guó)鳳

(廣西大學(xué)商學(xué)院， 廣西南寧530004)

摘要：內(nèi)部人控制作為現(xiàn)代公司管理的內(nèi)生現(xiàn)象，一直是公司治理的重點(diǎn)和難點(diǎn)。我國(guó)上市公司因委托代理的弊端、股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理、激勵(lì)機(jī)制不健全及相關(guān)監(jiān)督不到位等影響，內(nèi)部人控制問(wèn)題較突出，本文結(jié)合我國(guó)上市公司所處環(huán)境，建議從公司內(nèi)、外部綜合構(gòu)建監(jiān)督體系，治理內(nèi)部人控制問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部人控制；委托代理；道德風(fēng)險(xiǎn)；獨(dú)立董事

一、引言

“內(nèi)部人控制”這一概念，最早由青木昌彥(1994)提出，他認(rèn)為“內(nèi)部人控制是轉(zhuǎn)軌過(guò)程中所固有的一種潛在可能現(xiàn)象，是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的遺產(chǎn)中演化而來(lái)的?！盵1]我國(guó)正處于新興加轉(zhuǎn)軌時(shí)期，相關(guān)公司制度和經(jīng)濟(jì)體制并不完善，許多上市公司不同程度地存在內(nèi)部人控制問(wèn)題。中石油腐敗案、國(guó)美電器股權(quán)之爭(zhēng)、萬(wàn)福生科財(cái)務(wù)造假案等究其原因都共同指向內(nèi)部人控制。內(nèi)部人控制下的大股東侵占資產(chǎn)、違規(guī)對(duì)外擔(dān)保、虛增利潤(rùn)、利用關(guān)聯(lián)交易、并購(gòu)等手段操控資本流向，隱蔽、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)或造成虧損假象以攫取利益等違法操作層出不窮。上市公司因其制度和功能的特殊性，其內(nèi)部人控制問(wèn)題不僅對(duì)眾多中小股東造成重大的經(jīng)濟(jì)損失而且對(duì)我國(guó)整個(gè)金融體系有巨大沖擊。探究如何有效治理內(nèi)部人控制問(wèn)題不僅是公司治理的內(nèi)在要求，更是構(gòu)建良好經(jīng)濟(jì)秩序的客觀要求。

二、誘發(fā)內(nèi)部人控制的原因

(一)委托代理的固有弊端

上市公司普遍采用委托代理管理模式，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離、剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)相分離。而委托人與代理人屬于不同經(jīng)濟(jì)體，二者的利益目標(biāo)在一定程度上存在沖突：公司追求市場(chǎng)價(jià)值最大化，傾向長(zhǎng)期效益，代理人往往更多的是注重在職期間的業(yè)績(jī)和個(gè)人聲譽(yù)，傾向短期效益。代理人尤其是高級(jí)管理員由于長(zhǎng)時(shí)間管理公司，對(duì)公司信息掌握較全面，信息不對(duì)稱下，為內(nèi)部人利用已賦予的經(jīng)營(yíng)權(quán)來(lái)攫取個(gè)人私利創(chuàng)造了空間，易引發(fā)逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。

(二)股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理

我國(guó)上市公司大都由國(guó)有公司改制而來(lái)，控股權(quán)主體主要是國(guó)家及法人，這形成了國(guó)有股和法人股一股獨(dú)大的現(xiàn)象。雖然中小股東與大股東共同享有公司決策與監(jiān)督的權(quán)利，但實(shí)際上卻很難實(shí)現(xiàn)。中小股東受專業(yè)能力、交通、食宿等限制在公司決策與監(jiān)督上更多的是“理智上的冷漠”和“搭便車”，公司決策與監(jiān)督很大程度依靠大股東。這將導(dǎo)致股東大會(huì)的參與者多是國(guó)有股或法人股的代表，易形成大股東與董事“一言堂”，二者甚至可能合謀侵害中小股東利益。此外，一些國(guó)有上市公司改革不徹底，產(chǎn)權(quán)主體虛置，存在“新瓶裝舊酒”的現(xiàn)象，國(guó)有股的代表具有絕對(duì)的權(quán)威，行政干預(yù)下的內(nèi)部人控制并沒有得到質(zhì)的改變。

(三)內(nèi)部監(jiān)督體系不健全

一是“董事并不懂事”。首先，雖然董事會(huì)成員由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，但大股東在股東大會(huì)中具有舉足輕重的影響，很大程度上是大股東說(shuō)了算，董事會(huì)易淪為大股東的附庸。其次，上市公司高管的任免多是由董事會(huì)決定，易形成董事與高級(jí)管理人員利益勾結(jié)與聯(lián)盟，侵害公司利益。再次，許多上市公司的董事與高管人員的任職存在重疊，公司內(nèi)部一些重要監(jiān)督制衡的職位由同一人擔(dān)任，如董事長(zhǎng)兼任總裁，董事兼任財(cái)務(wù)總監(jiān)，高管占董事會(huì)人員比例過(guò)高，易形成監(jiān)管壁壘和盲區(qū)，削弱董事會(huì)內(nèi)部監(jiān)督，為內(nèi)部人控制創(chuàng)造了空間。

二是獨(dú)立董事不作為。根據(jù)《公司法》規(guī)定，為維護(hù)中小股東權(quán)益，獨(dú)立董事應(yīng)對(duì)經(jīng)理層監(jiān)督，形成公司權(quán)力制衡與監(jiān)督，防止內(nèi)部人控制。據(jù)國(guó)泰君安數(shù)據(jù)庫(kù)顯示，截止2015年，在A股上市公司近9000個(gè)獨(dú)董職位中，約1/3來(lái)自高校在任及曾任教授。究其原因，專家分析除高校學(xué)者素質(zhì)較高、知名度較大外，還有一個(gè)重要原因是高校學(xué)者一般理論經(jīng)驗(yàn)較豐富，實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)較少，不會(huì)對(duì)公司管理提太多意見。此外，我國(guó)許多上市公司的獨(dú)董在多個(gè)公司任職，精力較分散。獨(dú)立董事未全面履行勤勉義務(wù)，形成“掛名董事”，對(duì)管理層的制衡與監(jiān)督較弱，助推了內(nèi)部人控制。

三是會(huì)計(jì)、審計(jì)監(jiān)督職能發(fā)揮不夠。會(huì)計(jì)和審計(jì)在公司經(jīng)營(yíng)管理中具有重要的監(jiān)督作用。但目前我國(guó)會(huì)計(jì)、審計(jì)的職能并沒有得到全面、充分的發(fā)揮。首先，因職位的高低，會(huì)計(jì)及內(nèi)部審計(jì)員發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題不僅不敢提成為常態(tài)，一些會(huì)計(jì)甚至還會(huì)迫于上級(jí)壓力對(duì)一些經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)進(jìn)行 “技術(shù)規(guī)避”，掩蓋經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。其次，審計(jì)委員會(huì)作為董事會(huì)下設(shè)的重要內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)，本該通過(guò)監(jiān)督內(nèi)部審計(jì)制度實(shí)施和外部審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立客觀性來(lái)監(jiān)督、約束內(nèi)部人控制，但往往在內(nèi)部人控制較嚴(yán)重的公司，審計(jì)委員會(huì)這些職能更多的是受到打壓和抑制，審計(jì)委員會(huì)成為內(nèi)部控制人的“傀儡”。此外，高管還掌握外部審計(jì)的聘請(qǐng)、續(xù)聘和審計(jì)費(fèi)用制定的權(quán)力，他們可能會(huì)利用職權(quán)向注冊(cè)會(huì)計(jì)師經(jīng)濟(jì)施壓，甚至選擇愿意配合內(nèi)部控制人舞弊的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。一些注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能因利益誘導(dǎo)違背審計(jì)職業(yè)道德，出具不實(shí)審計(jì)報(bào)告，幫助掩飾內(nèi)部人控制問(wèn)題。

(四)缺乏有效的激勵(lì)

長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)有上市公司主要以行政激勵(lì)為主，而行政激勵(lì)一般限制條件較多，造成激勵(lì)面太窄及實(shí)施激勵(lì)偏差較大(國(guó)企高管的晉升往往并不全是根據(jù)公司效益)，易引致行政激勵(lì)機(jī)制失效。非國(guó)有上市公司雖然常采用股權(quán)激勵(lì)等多種激勵(lì)方式，但在激烈的、不確定的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，管理層要想達(dá)到既定的目標(biāo)并非易事，有時(shí)即使管理層付出了很大的努力，仍有可能達(dá)不到目標(biāo)或可能出現(xiàn)業(yè)績(jī)倒退現(xiàn)象。缺乏有效的激勵(lì)易誘使管理者利用職務(wù)之便尋求其他的途徑滿足個(gè)人的需求和欲望。

(五)相關(guān)公司治理法律不完善

目前，我國(guó)懲戒內(nèi)部控制人及其相關(guān)協(xié)助人員的違法行為的相關(guān)法律法規(guī)還不完善，懲戒范圍、力度較小，內(nèi)部控制人違約成本較低。首先，對(duì)內(nèi)部控制人及其相關(guān)協(xié)助人員的違法處罰主要以經(jīng)濟(jì)處罰為主，行政和刑事處罰為輔，有時(shí)甚至以經(jīng)濟(jì)處罰代替行政和刑事處罰。而經(jīng)濟(jì)處罰更多的是由公司來(lái)承擔(dān)，這種懲戒歸根到底是由投資者和股東來(lái)承擔(dān)，并不能很好地懲戒內(nèi)部人控制。其次，對(duì)內(nèi)部控制人的經(jīng)濟(jì)處罰力度不夠嚴(yán)厲，以萬(wàn)福生科財(cái)務(wù)造假案為例，萬(wàn)福生科欺詐上市融資4.25億，而內(nèi)部人龔永福才受到30萬(wàn)罰款；平安證券重罰7665萬(wàn)元(號(hào)稱自保薦制度出臺(tái)以來(lái)最重的罰單)，但這僅是平安證券該年?duì)I業(yè)收入的2.5%，凈利潤(rùn)的7.9%，內(nèi)部人及參與機(jī)構(gòu)違約成本非常低。

三、內(nèi)部人控制存在的問(wèn)題

(一)經(jīng)營(yíng)行為違背經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，不利于公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展

委托代理模式下，公司管理層尤其是高級(jí)管理員長(zhǎng)時(shí)間管理公司，對(duì)公司信息掌握較全面。信息不對(duì)稱性，易引發(fā)逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。一方面，管理層可能為了個(gè)人短期業(yè)績(jī)盲目擴(kuò)大再生產(chǎn)及重復(fù)建設(shè)，造成過(guò)度投資，但短期的虛假繁榮會(huì)引發(fā)一系列的問(wèn)題，如可能造成后期現(xiàn)金流量惡化、加劇財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，引發(fā)股價(jià)波動(dòng)等，對(duì)公司無(wú)疑是揠苗助長(zhǎng)。另一方面，管理層可能會(huì)為了保持短期業(yè)績(jī)，放棄一些短期風(fēng)險(xiǎn)較大但投資收益較好的投資，造成投資效率不足，削弱公司資源配置，降低盈利能力。內(nèi)部人這些行為與公司價(jià)值最大化的發(fā)展目標(biāo)相悖，不利于公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，阻礙我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

(二)侵害中小股東權(quán)益

上市公司的中小股東對(duì)公司投入資本后雖擁有一定所有權(quán)，但往往并不是直接參與公司管理與監(jiān)督。大股東、高管及實(shí)質(zhì)控制人這些潛在內(nèi)部控制人不僅可以通過(guò)內(nèi)部交易、關(guān)聯(lián)交易等手段隱瞞交易實(shí)質(zhì)，侵蝕公司資產(chǎn)，而且可以利用信息優(yōu)勢(shì)擴(kuò)張經(jīng)營(yíng)權(quán)，違規(guī)作弊，弱化股東的約束，隱蔽和轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)。內(nèi)部控制人對(duì)公司資產(chǎn)的侵占使中小股東對(duì)享有的所有者權(quán)益減少，相應(yīng)的利潤(rùn)分配也會(huì)減少，這嚴(yán)重侵害了中小股東權(quán)益。

(三)信息披露不規(guī)范及失真，擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序

財(cái)務(wù)信息是股東、債權(quán)人及其他利益相關(guān)者監(jiān)督公司經(jīng)營(yíng)管理的重要渠道。但內(nèi)部控制人往往具有信息掌握優(yōu)勢(shì)，他們可以借助信息優(yōu)勢(shì)來(lái)謀私，而對(duì)信息披露進(jìn)行“粉飾”，具體表現(xiàn)為：為推卸責(zé)任，對(duì)應(yīng)披露的重要信息不披露、披露不充分或故意夸大及隱瞞部分事實(shí)；為了虛增業(yè)績(jī)，利用內(nèi)部交易或關(guān)聯(lián)交易等手段弄虛作假，披露不真實(shí)的信息。信息披露的不規(guī)范、不健全及失真，易給股東、債務(wù)人、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等傳遞錯(cuò)誤的信息，引發(fā)錯(cuò)誤的市場(chǎng)反應(yīng)，擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，增加外部風(fēng)險(xiǎn)。

四、內(nèi)部人控制問(wèn)題的治理

(一)優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)股權(quán)治理

高度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)，為大股東控制公司創(chuàng)造了條件。要治理內(nèi)部人控制問(wèn)題必須優(yōu)化上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)股權(quán)治理。1.應(yīng)根據(jù)不同行業(yè)和不同公司情況，適當(dāng)引進(jìn)戰(zhàn)略性投資者，改變“一股獨(dú)大”現(xiàn)象，形成股權(quán)制衡。2.有計(jì)劃、有步驟地降低國(guó)有股權(quán)比重，實(shí)施戰(zhàn)略性的“國(guó)退民進(jìn)”，減少委托代理鏈條，強(qiáng)化產(chǎn)權(quán)主體，減少內(nèi)部人控制。3.我國(guó)可以借鑒日本的經(jīng)驗(yàn)，在對(duì)法人股有保障實(shí)權(quán)的前提下進(jìn)行合理的稀釋，從而有效地調(diào)節(jié)和減少內(nèi)部人控制問(wèn)題。

(二)構(gòu)建科學(xué)的內(nèi)部監(jiān)督體系

一是完善董事會(huì)制度，發(fā)揮董事會(huì)監(jiān)督職能。首先，必須嚴(yán)格按照《公司法》規(guī)定選舉董事，防止董事不是由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生、減少大股東與董事的勾結(jié)。其次，對(duì)董事的表決權(quán)做出合理限制，包括利益沖突回避、相互持股限制、表決權(quán)比例上限等。此外，筆者認(rèn)為有條件的公司還可以學(xué)習(xí)歐美國(guó)家在董事會(huì)下設(shè)若干專門監(jiān)督管理委員會(huì)，監(jiān)督、制衡董事會(huì)。

二是獨(dú)立董事功能復(fù)位。首先，上市公司應(yīng)重視獨(dú)立董事的地位，明確獨(dú)立董事的功能，對(duì)獨(dú)立董事的來(lái)源嚴(yán)格把關(guān)，遵循由董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和股東提名，由股東大會(huì)任命通過(guò)，杜絕“掛名外部董事”。其次，在獨(dú)立董事選聘上，應(yīng)聘請(qǐng)有豐富實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的專家、學(xué)者或管理者，而不是只看名氣或僅有理論經(jīng)驗(yàn)。再次，應(yīng)對(duì)獨(dú)立董事嚴(yán)格執(zhí)行制度約束與考核，對(duì)不積極履行勤勉義務(wù)的獨(dú)董應(yīng)及時(shí)予以解聘，督促獨(dú)董積極履行職責(zé)，加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部人的監(jiān)督，維護(hù)中小股東權(quán)益。

三是加強(qiáng)內(nèi)部會(huì)計(jì)與審計(jì)的監(jiān)督。加強(qiáng)內(nèi)部會(huì)計(jì)與審計(jì)的監(jiān)督，能增強(qiáng)公司內(nèi)部控制監(jiān)督，提高財(cái)務(wù)信息客觀真實(shí)性，及時(shí)了解公司經(jīng)營(yíng)狀況和趨勢(shì)，堵塞監(jiān)督漏洞，減少內(nèi)部人控制。1.公司要肯定和提高會(huì)計(jì)和審計(jì)的地位，鼓勵(lì)會(huì)計(jì)、審計(jì)員發(fā)現(xiàn)和檢舉公司監(jiān)管漏洞，并對(duì)舉報(bào)人員嚴(yán)密保護(hù)，減少內(nèi)部人控制問(wèn)題；2.增強(qiáng)會(huì)計(jì)、審計(jì)員的職業(yè)道德，增強(qiáng)抵御利益壓迫與誘惑的能力，敢于同內(nèi)部人控制作斗爭(zhēng)。3.加強(qiáng)審計(jì)委員對(duì)內(nèi)部會(huì)計(jì)、審計(jì)部門的監(jiān)督和外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，內(nèi)外部監(jiān)督和約束大股東、高級(jí)管理人員等行為，真正做到對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，減少內(nèi)部人控制。

(三)完善公司內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制

針對(duì)國(guó)有上市公司，可以豐富激勵(lì)方式，使行政激勵(lì)與物質(zhì)激勵(lì)相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)多元激勵(lì)，減少單一行政激勵(lì)的弊端。此外，在上市公司中還可以建立完善的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制，把固定報(bào)酬與風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬相結(jié)合，現(xiàn)金報(bào)酬與短期報(bào)酬相結(jié)合，長(zhǎng)期激勵(lì)與短期激勵(lì)相結(jié)合，增加中長(zhǎng)期股權(quán)激勵(lì)，使管理層與公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展緊密聯(lián)系，減少市場(chǎng)逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。

(四)增強(qiáng)內(nèi)部人控制的外部約束

一是完善公司治理相關(guān)法律法規(guī)。在立法方面，我國(guó)應(yīng)該進(jìn)一步完善公司治理相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)違法內(nèi)部控制人及相關(guān)人員或機(jī)構(gòu)的法律更明細(xì)、更具操作性，真正做到有法可依，為內(nèi)部人控制的治理提供完善的法律基礎(chǔ)。在執(zhí)法方面，應(yīng)對(duì)以公司處罰為主的執(zhí)法理念進(jìn)行調(diào)整，加大對(duì)違法內(nèi)部控制人及相關(guān)人員或機(jī)構(gòu)的處罰；調(diào)整現(xiàn)行以經(jīng)濟(jì)處罰為主，行政和刑事處罰為輔的執(zhí)法理念，加大行政和刑事處罰，懲戒內(nèi)部人控制行為。

二是提高審計(jì)獨(dú)立性。獨(dú)立性是審計(jì)的靈魂，只有增強(qiáng)審計(jì)獨(dú)立性，注冊(cè)會(huì)計(jì)師才能憑借專業(yè)勝任能力，發(fā)現(xiàn)和揭露內(nèi)部人控制問(wèn)題，出具客觀、公正的審計(jì)報(bào)告。這要求加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)自律和政府監(jiān)管，加大內(nèi)外部約束與監(jiān)督外部審計(jì)工作，提高審計(jì)獨(dú)立性；提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德，不屈服于審計(jì)費(fèi)用壓力及其他利益誘惑，客觀、公正地執(zhí)行審計(jì)工作；明確會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事賠償責(zé)任，通過(guò)追責(zé)賠償制度約束注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)、規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師的道德和誠(chéng)信，提高審計(jì)質(zhì)量。 三是加強(qiáng)發(fā)揮金融機(jī)構(gòu)監(jiān)督作用。上市公司的投、融資活動(dòng)與金融機(jī)構(gòu)往來(lái)較密切，金融機(jī)構(gòu)對(duì)上市公司經(jīng)營(yíng)狀況的掌握有時(shí)比政府監(jiān)管部門還要及時(shí)和全面。加強(qiáng)政府監(jiān)管部門與金融機(jī)構(gòu)合作，充分發(fā)揮金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管便利性，能減輕政府監(jiān)管部門對(duì)公司監(jiān)管的難度，從而加強(qiáng)對(duì)上市公司的監(jiān)管，減少內(nèi)部人控制問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]青木昌彥(日).轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的公司治理結(jié)構(gòu)[M].中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1995.

[2]洪功翔.“內(nèi)部人控制”的容忍與“內(nèi)部人控制問(wèn)題” 的治理[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2004(11)：62-64.

[3]于小喆.國(guó)有公司控制權(quán)機(jī)制中的“內(nèi)部人控制”問(wèn)題及解決思路[J].財(cái)政研究，2012(11)：45：48.

[4]錢雪松.公司內(nèi)部資本配置的效率問(wèn)題研究——基于融資歧視和內(nèi)部人控制的一般均衡視角[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013(10)：43-50.