俞立平,李守偉,劉 駿

(貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)大數(shù)據(jù)金融學(xué)院,貴州 貴陽 550025)

企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新深度的影響機(jī)制研究
——以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)為例

俞立平,李守偉,劉 駿

(貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)大數(shù)據(jù)金融學(xué)院,貴州 貴陽 550025)

為了研究中國高技術(shù)企業(yè)在創(chuàng)新中協(xié)同創(chuàng)新動力不足問題，本文提出了協(xié)同創(chuàng)新深度的概念，從宏觀文化背景、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、交易成本、政府公共政策以及微觀利潤水平、企業(yè)規(guī)模、市場結(jié)構(gòu)、企業(yè)發(fā)展速度分析了協(xié)同創(chuàng)新深度的影響機(jī)制，并基于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)，采用面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行了實(shí)證研究。結(jié)果表明，市場在協(xié)同創(chuàng)新深度的決定中發(fā)揮著決定性的作用，政府研發(fā)投入強(qiáng)度與企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新深度無關(guān)；中等利潤水平和中等壟斷程度對協(xié)同創(chuàng)新的促進(jìn)作用最大；企業(yè)規(guī)模與協(xié)同創(chuàng)新深度負(fù)相關(guān)；新興企業(yè)、成熟企業(yè)和高速發(fā)展企業(yè)對協(xié)同創(chuàng)新需求更大。

協(xié)同創(chuàng)新深度；高技術(shù)企業(yè)；影響機(jī)制

1 引言

協(xié)同創(chuàng)新在企業(yè)創(chuàng)新中發(fā)揮著越來越重要的作用，但是中國企業(yè)對協(xié)同創(chuàng)新重視嚴(yán)重不足，協(xié)同創(chuàng)新深度較低。所謂企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新深度，就是指企業(yè)為核心的研發(fā)主體在創(chuàng)新過程中利用外部資源進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新的程度，它是協(xié)同創(chuàng)新在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中發(fā)揮作用大小的綜合體現(xiàn)。協(xié)同創(chuàng)新深度越高，說明核心企業(yè)在創(chuàng)新中進(jìn)行獨(dú)立研發(fā)的份額越小，與高校、科研院所、相關(guān)企業(yè)、創(chuàng)新中介的聯(lián)系越緊密，內(nèi)外部創(chuàng)新資源整合水平越高，協(xié)同創(chuàng)新能力越強(qiáng)。當(dāng)然，協(xié)同創(chuàng)新深度過高說明企業(yè)沒有自主研發(fā)能力，集成式創(chuàng)新一般協(xié)同創(chuàng)新深度也會較高，中國目前的主要問題仍然是協(xié)同創(chuàng)新深度過低。

關(guān)于協(xié)同創(chuàng)新的動因與機(jī)制，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為協(xié)同創(chuàng)新的動力來自于創(chuàng)新資源不足的壓力，如Luo等(2012)認(rèn)為，對于后發(fā)企業(yè)來說，在缺乏領(lǐng)先的市場和技術(shù)資源的條件下，僅僅通過內(nèi)部研發(fā)參與國際競爭。Peters(1998)認(rèn)為，企業(yè)常常缺乏知識、新技術(shù)和人才等特定的資源，而協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中合作伙伴彌補(bǔ)了這些不足。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為協(xié)同創(chuàng)新的動力主要來自于激烈的競爭，如Wagner等(2005)認(rèn)為由于技術(shù)創(chuàng)新日益復(fù)雜和多樣化，國際技術(shù)市場的競爭更加激烈，從而催生了協(xié)同創(chuàng)新。Bacilai等(2004)認(rèn)為，協(xié)同創(chuàng)新的動因不僅來自于各方的需求和目標(biāo)，還來自于外部環(huán)境的壓力。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為協(xié)同創(chuàng)新的目的是為了獲取額外的效益。如Davis等(2011)認(rèn)為協(xié)同創(chuàng)新能夠幫助合作伙伴從利用外部資源的開放式創(chuàng)新以及利用協(xié)議保證創(chuàng)新產(chǎn)權(quán)的封閉式創(chuàng)新中獲益。Powell等(1996)認(rèn)為協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)為參與者產(chǎn)生了額外的價(jià)值，從而產(chǎn)生協(xié)同創(chuàng)新，包括提升創(chuàng)新水平、縮短研發(fā)時(shí)間、共享研發(fā)成本和風(fēng)險(xiǎn)、獲取相關(guān)的技術(shù)資源和知識等。Sherwood(2008)研究表明合理的利益分配機(jī)制是決定產(chǎn)學(xué)研合作成敗最為關(guān)鍵因素。

從目前的研究看，關(guān)于協(xié)同創(chuàng)新的機(jī)制、模式、特點(diǎn)、意義等研究比較充分。關(guān)于創(chuàng)新的影響因素研究，積累了深厚的基礎(chǔ)，為協(xié)同創(chuàng)新深度影響因素研究提供了很好的借鑒，涉及的影響因素包括知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、行業(yè)特點(diǎn)、政府公共政策、市場結(jié)構(gòu)、交易成本、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)生命周期等因素?？傮w尚存在以下問題：第一，學(xué)術(shù)界已經(jīng)認(rèn)識到協(xié)同創(chuàng)新動力不足的問題，但是對于協(xié)同創(chuàng)新深度或程度的研究比較缺乏，相關(guān)領(lǐng)域的研究幾乎是學(xué)術(shù)空白。第二，現(xiàn)有文獻(xiàn)對于協(xié)同創(chuàng)新深度不足的影響因素和作用機(jī)理缺乏深入研究，更多集中在對創(chuàng)新影響因素的研究上，協(xié)同創(chuàng)新領(lǐng)域的定量研究總體較少。

中國高技術(shù)企業(yè)總體存在著協(xié)同創(chuàng)新深度偏低的現(xiàn)象，研究這個問題需要回答企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新深度的內(nèi)涵是什么，如何測度？企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新深度的影響因素有哪些？它們的作用機(jī)理如何？各因素的影響大小和影響規(guī)律如何？通過回答這些問題，可以對高技術(shù)企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新深度不足的根本原因?qū)ふ依碚摻忉?，從理論上豐富協(xié)同創(chuàng)新理論與技術(shù)創(chuàng)新理論。同時(shí)對于政府部門也具有重要的借鑒意義，有利于相關(guān)部門因地制宜，采取相應(yīng)的政策措施，提高政策效率和政策效果，加快企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新的步伐，提高協(xié)同創(chuàng)新的績效，實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，建設(shè)創(chuàng)新型國家。

2 協(xié)同創(chuàng)新深度的影響機(jī)制

2.1 宏觀環(huán)境的影響

影響協(xié)同創(chuàng)新的宏觀因素較多，包括文化背景、知識產(chǎn)權(quán)、交易成本、公共政策等，這些因素中，政府投入可以進(jìn)一步進(jìn)行定量分析。政府公共政策對協(xié)同創(chuàng)新的影響機(jī)理，包括信息溝通機(jī)制、各利益主體協(xié)調(diào)機(jī)制、環(huán)境與公共基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)機(jī)制、綜合引導(dǎo)機(jī)制等。公共政策體現(xiàn)在很多方面，政府研發(fā)投入是其中重要的組成部分。對于政府研發(fā)投入如何影響協(xié)同創(chuàng)新深度的作用機(jī)制，一種可能是，政府研發(fā)投入對企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新具有激勵作用，產(chǎn)生替代效應(yīng)，提高協(xié)同創(chuàng)新深度。另一種可能是，政府研發(fā)投入會降低企業(yè)R&D投入，產(chǎn)生互補(bǔ)效應(yīng)，反而會降低協(xié)同創(chuàng)新深度。但是，政府研發(fā)經(jīng)費(fèi)的總體影響又可能存在著非線性關(guān)系，如果政府研發(fā)投入過小，對企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新深度的影響可能也較小，并沒有太大的正向促進(jìn)作用，只有到達(dá)一定的規(guī)模后才會產(chǎn)生較大的促進(jìn)作用。對于高技術(shù)企業(yè)而言，政府科技投入一般不大，除非一些國家重點(diǎn)發(fā)展的特殊行業(yè)，如航空、航天行業(yè)等。當(dāng)政府研發(fā)經(jīng)費(fèi)較大時(shí)，也有可能對協(xié)同創(chuàng)新深度的影響不大，因?yàn)檫@些行業(yè)的協(xié)同創(chuàng)新可能已經(jīng)達(dá)到一定的規(guī)模，再提高的空間有限，其次足夠的經(jīng)費(fèi)也可能促使企業(yè)增加自身的研發(fā)實(shí)力而疏于進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新。為此提出假設(shè)H1：中等規(guī)模的政府研發(fā)投入強(qiáng)度對協(xié)同創(chuàng)新深度的促進(jìn)作用最大，政府研發(fā)投入強(qiáng)度對協(xié)同創(chuàng)新深度的影響呈倒U型曲線。

2.2 企業(yè)層面的協(xié)同創(chuàng)新影響因素

(1)企業(yè)利潤水平對協(xié)同創(chuàng)新深度的影響。企業(yè)創(chuàng)新的目的無疑是為了追求利潤，因此關(guān)于創(chuàng)新對利潤影響的研究較多，而利潤對創(chuàng)新影響的研究較少。如果企業(yè)獲得了較豐厚的利潤回報(bào)，一般是比較重視創(chuàng)新投入的。企業(yè)創(chuàng)新模式主要包括獨(dú)立研發(fā)和協(xié)同創(chuàng)新兩個部分，協(xié)同創(chuàng)新是企業(yè)整個創(chuàng)新系統(tǒng)中的一個部分。至于企業(yè)獲得豐厚利潤后是否會重視協(xié)同創(chuàng)新，這要區(qū)別對待，如果企業(yè)自身績效較高的原因來自于獨(dú)立研發(fā)，那么有可能對協(xié)同創(chuàng)新沒有影響，如果企業(yè)自身績效較高的原因來自于協(xié)同創(chuàng)新，那么有可能加大協(xié)同創(chuàng)新投入，提高協(xié)同創(chuàng)新深度。此外，當(dāng)企業(yè)利潤較小時(shí)，如果進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新是比較困難的，而當(dāng)企業(yè)利潤較大時(shí)，企業(yè)可能有更大的實(shí)力進(jìn)行獨(dú)立研發(fā)，一般也不會重視協(xié)同創(chuàng)新，只有當(dāng)企業(yè)利潤處于中等水平時(shí)，才會更加重視協(xié)同創(chuàng)新。為此提出假設(shè)H2：中等程度的利潤水平對協(xié)同創(chuàng)新深度的影響最大，企業(yè)利潤與協(xié)同創(chuàng)新之間呈倒U型曲線。

(2)企業(yè)規(guī)模對協(xié)同創(chuàng)新深度的影響。關(guān)于市場結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新之間的關(guān)系，最早可以追溯到熊彼特假說Ⅱ，關(guān)于企業(yè)規(guī)模對創(chuàng)新的影響理論，典型的有熊彼特假說理論、戴維的起始點(diǎn)理論等，但是實(shí)證研究結(jié)果有四種截然不同的結(jié)論。第一類是“大企業(yè)創(chuàng)新效率更高論”，認(rèn)為大企業(yè)更傾向于創(chuàng)新。第二類是“小企業(yè)創(chuàng)新效率更高論”，認(rèn)為小企業(yè)更傾向于創(chuàng)新。第三類是“非線性關(guān)系論”，認(rèn)為企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新的關(guān)系是非線性的。第四種“企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新無關(guān)論”。

企業(yè)規(guī)模對創(chuàng)新的影響機(jī)制和對協(xié)同創(chuàng)新深度的影響機(jī)制并不相同。企業(yè)規(guī)模過小，企業(yè)沒有能力進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新，只有當(dāng)企業(yè)規(guī)模發(fā)展到一定的水平時(shí)，才有動力和實(shí)力進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新，而隨著企業(yè)規(guī)模進(jìn)一步變大，研發(fā)實(shí)力越強(qiáng)，此時(shí)企業(yè)可能更愿意獨(dú)立研發(fā)，往往不太愿意進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新，他們之間并非簡單的線性關(guān)系。為此提出假設(shè)H3：中等企業(yè)規(guī)模對協(xié)同創(chuàng)新深度的影響最大，企業(yè)規(guī)模對協(xié)同創(chuàng)新的影響呈倒U型曲線。

(3)市場結(jié)構(gòu)對協(xié)同創(chuàng)新深度的影響。關(guān)于市場結(jié)構(gòu)對創(chuàng)新的影響，有三種截然不同的觀點(diǎn)：一種是熊彼特為代表的市場壟斷有利于創(chuàng)新理論。第二種是阿羅為代表的完全競爭比壟斷市場更有利于創(chuàng)新的理論。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為市場結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新之間存在更為復(fù)雜的非線性關(guān)系。

相關(guān)因素對協(xié)同創(chuàng)新深度的影響研究有待進(jìn)一步細(xì)化，完全競爭環(huán)境下，如果企業(yè)市場份額過小，沒有能力進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新；隨著市場份額的提高，企業(yè)才有力量進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新，但是一旦企業(yè)到達(dá)寡頭壟斷或壟斷水平，企業(yè)生存壓力減弱，實(shí)力增強(qiáng)，可能會傾向于獨(dú)立研發(fā)，對協(xié)同創(chuàng)新的需求會降低，可能是一條倒U型曲線，為此提出假設(shè)H4：壟斷和完全競爭均不利于提高協(xié)同創(chuàng)新深度，壟斷水平對協(xié)同創(chuàng)新深度的影響呈倒U型曲線。

(4)企業(yè)生命周期對協(xié)同創(chuàng)新深度的影響。企業(yè)發(fā)展一般經(jīng)歷了起步期、成長期、成熟期和衰退期，根據(jù)企業(yè)生命周期理論和苗圃城市理論，在企業(yè)不同的發(fā)展階段，其對創(chuàng)新的重視程度是不一樣的。一般認(rèn)為成熟企業(yè)傾向于對創(chuàng)新更加重視，但也有觀點(diǎn)認(rèn)為企業(yè)的創(chuàng)新動力隨著企業(yè)年齡而遞減，對于新生企業(yè)一般認(rèn)為其創(chuàng)新動力更強(qiáng)。

企業(yè)不同發(fā)展階段對協(xié)同創(chuàng)新深度的影響也是不同的，起步期的企業(yè)，力量弱小，創(chuàng)新是其生存的重要條件，但尚沒有建立完備的獨(dú)立研發(fā)體系，因此有可能更傾向于進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新；成長期企業(yè)發(fā)展很快，生存壓力減小，更多精力放在開拓市場上，因此對協(xié)同創(chuàng)新的需求可能反而不大；成熟期的企業(yè)相對穩(wěn)定，但面臨新的競爭以及進(jìn)入衰退期的風(fēng)險(xiǎn)，對協(xié)同創(chuàng)新會更加重視；而對于衰退期的企業(yè)而言，在巨大的壓力下也會重視協(xié)同創(chuàng)新。對于起步期、成熟期、衰退期的企業(yè)而言，企業(yè)發(fā)展速度緩慢，而對于成長期的企業(yè)而言，企業(yè)發(fā)展速度最快。為此提出假設(shè)H5：企業(yè)發(fā)展速度與協(xié)同創(chuàng)新之間呈U型曲線。

3 方法與數(shù)據(jù)

3.1 研究方法

協(xié)同創(chuàng)新深度的影響因素包括定性因素和定量因素，本文重點(diǎn)研究定量因素對協(xié)同創(chuàng)新深度的影響大小和影響規(guī)律，在以上理論分析的基礎(chǔ)上，建立如下模型：

log(Y)=c0+c1log(Gove)+c2log2(Gove)+c3log(Prof)+c4log2(Prof)+c5log(Scal)+c6log2(Scal)+c7log(Mark)+c8log2(Mark)+c9log(Spee)+c10log2(Spee)+μi

(1)

式中，Y表示協(xié)同創(chuàng)新深度，Gove為政府研發(fā)投入強(qiáng)度，Prof為企業(yè)利潤水平，Scal為企業(yè)規(guī)模，Mark表示市場結(jié)構(gòu)，Spee表示企業(yè)發(fā)展速度，ci表示回歸系數(shù)，為了研究影響因素的影響規(guī)律，政府研發(fā)投入強(qiáng)度、利潤水平、企業(yè)規(guī)模、市場結(jié)構(gòu)、企業(yè)發(fā)展速度均引入了2次項(xiàng)。為了消除異方差，所有變量均取對數(shù)進(jìn)行處理。

3.2 變量的選取與說明

協(xié)同創(chuàng)新深度Y的選取。關(guān)于協(xié)同創(chuàng)新的界定學(xué)術(shù)界還存在一些爭論，而協(xié)同創(chuàng)新深度是本文提出的概念，表示協(xié)同創(chuàng)新的程度，也是全新內(nèi)容。協(xié)同創(chuàng)新深度的衡量與測度首先是個比較復(fù)雜的問題，但采用替代變量進(jìn)行定量分析是可行的。

本文采用R&D經(jīng)費(fèi)外部支出與R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出的比例作為協(xié)同創(chuàng)新深度的替代變量，理由如下：第一，R&D經(jīng)費(fèi)外部支出主要用于協(xié)同創(chuàng)新合作單位的支出，這部分費(fèi)用所占的比例越高，協(xié)同創(chuàng)新深度越大。第二，本文采用的為省際面板數(shù)據(jù)，屬于宏觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，因此排除了微觀處理帶來的誤差，具有較好的代表性。也就是說，對微觀企業(yè)而言，用這個指標(biāo)是有爭議的，但在宏觀層面反而是沒有問題的。

政府研發(fā)投入強(qiáng)度變量Gove采用政府研發(fā)經(jīng)費(fèi)占企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)的比例，企業(yè)利潤水平變量Prof采用企業(yè)利潤占主營業(yè)務(wù)收入的比例，企業(yè)規(guī)模變量Scal采用每個省市企業(yè)的平均資產(chǎn)表示，市場結(jié)構(gòu)變量Mark采用企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入的份額表示，企業(yè)發(fā)展速度變量Spee采用主營業(yè)務(wù)收入的年度增長率表示。

本文所有數(shù)據(jù)來自于中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒2010—2013年，數(shù)據(jù)為全國省際面板數(shù)據(jù)。之所以起始年度選擇2010年，是由于從2010年開始，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒才開始公布R&D經(jīng)費(fèi)外部支出數(shù)據(jù)。西藏地區(qū)由于部分年度數(shù)據(jù)缺失，所以刪除了西藏自治區(qū)，實(shí)際數(shù)據(jù)為4年30個省市的數(shù)據(jù)。變量的描述統(tǒng)計(jì)量如表1所示。

表1 變量描述統(tǒng)計(jì)

4 實(shí)證研究結(jié)果

4.1 面板數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性與多重共線性檢驗(yàn)

本文面板數(shù)據(jù)的時(shí)間跨度較短，總體上應(yīng)該沒有平穩(wěn)性問題，但為了提高研究的穩(wěn)健性，還是進(jìn)行面板數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，Levin檢驗(yàn)、ADF檢驗(yàn)和PP檢驗(yàn)的結(jié)果是一致的，所有數(shù)據(jù)在0階就是平穩(wěn)的，可以直接進(jìn)行回歸處理。

4.2 面板數(shù)據(jù)回歸

面板數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果如表2所示，先采用隨機(jī)效應(yīng)模型做所有變量的回歸，Hauseman檢驗(yàn)值為7.794，相伴概率為0.051，拒絕隨機(jī)效應(yīng)的原假設(shè)，應(yīng)該采用固定效應(yīng)模型，回歸結(jié)果見固定效應(yīng)1，但是有許多變量沒有統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，采用逐步刪除法進(jìn)行處理，每一步均進(jìn)行Hauseman檢驗(yàn)，最終結(jié)果見固定效應(yīng)2：政府研發(fā)經(jīng)費(fèi)的1次項(xiàng)和2次項(xiàng)均沒有通過統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，企業(yè)規(guī)模的2次項(xiàng)沒有通過統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，市場結(jié)構(gòu)的1次項(xiàng)沒有通過統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，其他變量均通過了統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。模型的擬合優(yōu)度R2較高，為0.871，為了進(jìn)行比較，模型同時(shí)還給出了混合回歸的結(jié)果。

表2 面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果

假設(shè)1沒有得到驗(yàn)證，政府研發(fā)投入強(qiáng)度與協(xié)同創(chuàng)新深度無關(guān)。中國高技術(shù)企業(yè)的政府研發(fā)投入項(xiàng)目包括863計(jì)劃、火炬計(jì)劃、相關(guān)專項(xiàng)等等，在這些計(jì)劃的申報(bào)中，雖然很多都鼓勵企業(yè)、高校、科研院所聯(lián)合申報(bào)，相當(dāng)于隱性鼓勵協(xié)同創(chuàng)新，但是政府研發(fā)投入并沒有起到提高協(xié)同創(chuàng)新深度的作用，也就是說，國家對高技術(shù)企業(yè)的研發(fā)支持并沒有引領(lǐng)協(xié)同創(chuàng)新，高技術(shù)企業(yè)繼續(xù)延續(xù)原有的以獨(dú)立研發(fā)為主的創(chuàng)新模式和創(chuàng)新路徑，協(xié)同創(chuàng)新政府重視，企業(yè)漠視的現(xiàn)象并沒有從根本上改變。

假設(shè)2得到了驗(yàn)證，中等程度利潤水平對協(xié)同創(chuàng)新深度的影響最大。對于低利潤水平的企業(yè)而言，沒有實(shí)力進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新，而對于高利潤水平的企業(yè)而言，可能有更大的研發(fā)實(shí)力，傾向于獨(dú)立研發(fā)，而不愿意進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新。

假設(shè)3得到了部分驗(yàn)證，企業(yè)規(guī)模與協(xié)同創(chuàng)新深度呈線性負(fù)相關(guān)。企業(yè)規(guī)模對創(chuàng)新的影響是多層次的和復(fù)雜的，但是對協(xié)同創(chuàng)新的影響是相對單一的，企業(yè)規(guī)模越大，越不重視協(xié)同創(chuàng)新，重視協(xié)同創(chuàng)新的企業(yè)往往是中小企業(yè)或小微企業(yè)。大企業(yè)規(guī)模大，實(shí)力強(qiáng)，更傾向于獨(dú)立研發(fā)。

假設(shè)4得到了驗(yàn)證，中等程度的壟斷水平對協(xié)同創(chuàng)新深度的促進(jìn)作用最大，而低壟斷水平或高壟斷水平對協(xié)同創(chuàng)新深度的促進(jìn)較小。這是因?yàn)?，在近乎完全競爭的市場環(huán)境下，產(chǎn)品差異性小，企業(yè)創(chuàng)新困難，也更不愿意進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新，而在接近壟斷的市場環(huán)境下，企業(yè)往往能夠獲得超額利潤，創(chuàng)新動力不足，即使創(chuàng)新，也更愿意進(jìn)行獨(dú)立研發(fā)，而疏于進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新。

假設(shè)5得到了驗(yàn)證，企業(yè)發(fā)展速度對協(xié)同創(chuàng)新的影響呈U型曲線。對于起步期的企業(yè)而言，企業(yè)發(fā)展速度慢，但實(shí)力弱，往往不能進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新，而對于成熟期和衰退期的企業(yè)而言，企業(yè)發(fā)展速度雖然慢，但在壓力之下更愿意進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新，由于后者的數(shù)量明顯多于前者數(shù)量，所以總體上呈現(xiàn)低速企業(yè)反而重視協(xié)同創(chuàng)新的現(xiàn)象。中等速度的企業(yè)，往往處于成長期，此時(shí)關(guān)鍵技術(shù)已經(jīng)解決，技術(shù)方面完善現(xiàn)有技術(shù)即可，此時(shí)更多精力放在拓展市場，因此對協(xié)同創(chuàng)新重視不夠，而隨著企業(yè)進(jìn)一步高速發(fā)展，實(shí)力越來越強(qiáng)，對協(xié)同創(chuàng)新的重視程度有所增加。

5 結(jié)論

(1)協(xié)同創(chuàng)新深度的影響因素是多元的，宏觀上可能有文化背景、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、交易成本、政府公共政策等，微觀上可能有企業(yè)利潤水平、企業(yè)規(guī)模、市場結(jié)構(gòu)、企業(yè)發(fā)展速度等。政府研發(fā)投入強(qiáng)度與協(xié)同創(chuàng)新深度無關(guān)，近幾年，政府雖然出臺許多公共政策，用以推進(jìn)協(xié)同創(chuàng)新，但總體的政策效果并不好。對協(xié)同創(chuàng)新深度影響最大的是微觀企業(yè)層面的影響因素，包括企業(yè)利潤水平、企業(yè)規(guī)模、市場結(jié)構(gòu)、企業(yè)發(fā)展速度，市場在協(xié)同創(chuàng)新深度的決定中發(fā)揮著決定性的作用。

(2)中等利潤水平和中等壟斷程度對協(xié)同創(chuàng)新的促進(jìn)作用最大。利潤水平和壟斷程度對協(xié)同創(chuàng)新深度的影響規(guī)律相同，均呈倒U型曲線。也就是說，協(xié)同創(chuàng)新更容易出現(xiàn)在那些利潤水平中等、市場份額中等的高技術(shù)企業(yè)中，這些企業(yè)往往是一些規(guī)模中等、效益穩(wěn)定的成熟企業(yè)，它們有生存壓力但不是太大，企業(yè)發(fā)展相對穩(wěn)定，研發(fā)經(jīng)費(fèi)有一定的保證，內(nèi)部研發(fā)資源也得到了充分運(yùn)用，如果想尋求進(jìn)一步的提升，只有依托外部資源進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新，因此它們是可能進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新的主體。

(3)企業(yè)規(guī)模與協(xié)同創(chuàng)新深度負(fù)相關(guān)。企業(yè)規(guī)模與協(xié)同創(chuàng)新深度負(fù)相關(guān)，企業(yè)規(guī)模越小，企業(yè)活力越強(qiáng)，越愿意進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新。隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，企業(yè)研發(fā)實(shí)力增強(qiáng)，往往更多愿意進(jìn)行獨(dú)立研發(fā)，不太愿意進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新。結(jié)合市場結(jié)構(gòu)看，當(dāng)企業(yè)規(guī)模較小時(shí)，雖然從企業(yè)規(guī)模角度更愿意進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新，但由于市場份額低，并不利于企業(yè)進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新，兩者共同作用的結(jié)果是，小規(guī)模企業(yè)的協(xié)同創(chuàng)新程度是中等的；中等企業(yè)規(guī)模對協(xié)同創(chuàng)新的動力雖然有所減小，但由于壟斷程度提高，因此對協(xié)同創(chuàng)新的需求較大，企業(yè)規(guī)模與市場結(jié)構(gòu)共同作用的結(jié)果是，中等規(guī)模企業(yè)的協(xié)同創(chuàng)新深度還是較高的。更大規(guī)模企業(yè)必然壟斷程度也高，其協(xié)同創(chuàng)新的深度是最低的。

(4)新興企業(yè)、成熟企業(yè)和高速發(fā)展企業(yè)對協(xié)同創(chuàng)新需求更大。從企業(yè)的生命周期看，新興企業(yè)由于處于起步階段，對協(xié)同創(chuàng)新的需求大，處于成熟期和衰退期的企業(yè)，對協(xié)同創(chuàng)新也有較大需求，以尋求超越自我的發(fā)展之路，這兩類企業(yè)其增長速度均是緩慢的。中速發(fā)展企業(yè)，其技術(shù)具有先進(jìn)性，研發(fā)已經(jīng)成熟，其對協(xié)同創(chuàng)新的需求反而最低。高速發(fā)展的企業(yè)，技術(shù)需求大，技術(shù)更新快，為了快速提高市場占有率，反而會對協(xié)同創(chuàng)新有強(qiáng)大的動力。

[1]LUO Y,WANG S L.Foreign direct investment strategies by developing country multinationals:a diagnostic model for home country effects[J].Global strategy journal,2012(2):244-261.

[2]PETERS L,GROENEWEGEN P,FIEBELKORN N.A comparison of networks between industry and public sector research in materials technology and biotechnology[J].Research policy,1998(27):255-271.

[3]WAGNER C S,LEYDESDORF L.Network structure,self-organization and the growth of international collaboration in science[J].Research policy,2005(34):1608-1618.

[4]BACILA M F,GICA O A.Strategic alliances between companies and universities:causes,factors and advantages[EB/OL].http://www.univie.ac.at/EMNET/download/BacilaGica.doc,2004.

[5]DAVIS J,EISENHARDT K.Rotating leadership and collaborative innovation:recombination processes in symbiotic relationships[J].Administive science quarterly，2011(56)：159-201.

[6]POWELL W W,KOPUT K W,SMISS-DOERR L.Inter organizational collaboration and the locus of innovation:networks of learning in biotechnology[J].Administrative science quarterly,1996(3):116-145.

[7]SHERWOOD A L,COVIN J G.Knowledge acquisition in university—industry alliance：an empirical investigation from a learning theory perspective[J].Journal of product innovation management，2008(2)：162-266.

[8]GUSTAVSSON P,POLDHL A.Determinants of firm R&D:evidence from swedish firm level data[R].FIEF working paper series,2003.

[9]KENNETH Arrow.Economic welfare and the allocation of resources for invention,in douglas needham:reading in the economics of industrial organization[M].New York:Holt,Rinehart and Winston,1970:415-427.

[10]AGHION Philippe,NICK Bloom,RICHARD Blundell.Competition and innovation:an inverted u relationship?[J].Quarterly journal of economics,2005,(2):701-728.

(責(zé)任編輯 劉傳忠)

Influence Mechanism of Enterprise Synergy Innovation DepthIn the Case of High Technology Industry

Yu Liping,Li Shouwei,Liu Jun

(School of Finance,Guizhou University of Finance and Economics,Guiyang 550025,China)

In order to study the problem about Chinese high technology enterprise insufficient innovation motive,this paper put forward the concept of synergistic innovation depth,analysed of the influence mechanism of synergistic innovation depth from the aspect of the macro cultural background,the protection of intellectual property rights,transaction costs,the government public policy and micro level of profits,enterprise scale,market structure,enterprise development speed.Based on the data from Chinese high technology industry statistical review,it made empirical study by using panel data model.The results show that the market plays a decisive role in the synergistic innovation depth,government investment strength in research and development has nothing to do with enterprise synergy innovation depth;moderate profit level and moderate monopoly degree play a biggest role in promoting synergistic innovation;the scale of enterprise is negatively correlated with synergistic innovation depth,emerging enterprise,mature enterprise and rapid developing enterprise have greater demand on synergistic innovation.

Synergistic innovation depth;High-tech industry;Impact mechanism

商務(wù)部重點(diǎn)課題：欠發(fā)達(dá)地區(qū)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的關(guān)鍵問題與對策研究(2015SWBZD03)。

G203

A