高職院校學生工作精品項目綜合評價模型構建及應用研究

林潔+項建斌

摘 要：學生工作精品項目培育工作是高職院校提升學生工作績效的突破點，通過構建科學、有效的學生工作精品項目綜合評價體系，從而提高高職院校學生工作精品項目培育的整體水平。在分析精品項目培育的現(xiàn)狀和問題后，運用專家調(diào)查法、層次分析法（AHP）等方法，構建了基于AHP-模糊評價法的學生工作精品項目綜合評價模型，并以浙江機電職業(yè)技術學院為例進行了實證分析。

關鍵詞：高職院校；學生工作精品項目；層次分析法；綜合評價模型

作者簡介：林潔（1985-），女，浙江寧波人，浙江機電職業(yè)技術學院講師，研究方向為思想政治教育、高等教育管理；項建斌（1970-），男，浙江溫嶺人，浙江機電職業(yè)技術學院副研究員，研究方向為思想政治教育、高等教育管理。

基金項目：2015年度教育部人文社會科學研究專項任務項目“高職院校學生工作精品項目培育研究”（編號：15JDSZ2057），主持人：項建斌。

中圖分類號：G717 文獻標識碼：A 文章編號：1001-7518（2016）26-0057-05

學生工作精品項目的培育是提升學生工作質(zhì)量和教育效果的重要途徑。高職院校在開展學生工作精品項目的培育過程中，可實現(xiàn)資源的重新整合和配置，對特定工作項目進行多角度、深層次的拓展挖掘，使其發(fā)揮強大的育人功能，而對一些重點難點工作的定向爆破，則可對整個學生工作產(chǎn)生顯著影響，所以學生工作精品項目的培育工作是高職院校優(yōu)化教育資源、提升工作水平的必然選擇。近年來，不少高校對學生工作精品項目的培育問題進行了探討，存在不少共性問題：一是規(guī)劃缺乏科學性。在精品項目的主題選擇、目標定位上與學校整體辦學方向、辦學特色和培養(yǎng)人才目標脫節(jié)，培育的精品項目缺乏與高職教育發(fā)展相適應的建設目標體系，從而使項目的培育價值和學生受益面都受到影響。二是項目持續(xù)發(fā)展耐力不足[1]。在開展精品項目培育工作中，普遍缺少較為科學和系統(tǒng)的項目評估和反饋體系，缺乏完善的評價機制和項目成長的長期規(guī)劃，項目持續(xù)發(fā)展性不佳。三是項目內(nèi)涵不足。在學工作精品項目的培育上熱衷紙上談兵，功利主義味道濃重[2]，忽視學生工作項目的教育功能和人才培養(yǎng)的目的，呈現(xiàn)內(nèi)涵不足的現(xiàn)狀。因此，有必要盡快構建學生工作精品項目評價體系，科學推進學生工作精品項目的培育工作，促進高職院校學生工作整體水平的發(fā)展。

一、學生工作精品項目評價的含義

學生工作精品項目評價是指在精品項目運行實施一段時間后，用系統(tǒng)工程的方法，對培育項目的方案設計、運行管理等各個階段的工作及其變化的成因，進行全面跟蹤、分析和評價。評價的目的，在于通過全面的評估和分析，進行問題反饋從而改進管理[3]，必要時實現(xiàn)項目的二次鍛造，不斷提高學生工作精品項目的培育質(zhì)量。項目評價是學生工作精品項目培育過程的重要組成部分，是不可缺少的信息反饋環(huán)節(jié)。

二、學生工作精品項目的綜合評價

學生工作精品項目評價指標體系界定了項目成效的各個方面，但由于各指標對于實現(xiàn)學生工作意義的重要度不同，應賦于各指標不同的權重，通過建立綜合評價模型對項目進行整體評價[4]。運用綜合評價模型對學生工作精品項目進行評價的思路為：第一步，根據(jù)學生工作精品項目評價指標的設置原則，建立學生工作精品項目評價指標體系；第二步，確立每個指標對項目總目的相對重要性，用數(shù)量化的方法賦予每個指標權重；第三步，確定數(shù)據(jù)的標準化方法；第四步，建立項目特異的評價模型；第五步，運用統(tǒng)計調(diào)查等方法收集項目評價的資料，對相關數(shù)據(jù)進行標準化處理，根據(jù)綜合評價體系模型計算項目綜合評價指數(shù)，作為項目評價依據(jù)。

（一）各項評價指標的設立

基于目前高職院校學生工作精品項目培育中存在規(guī)劃缺乏科學性、項目持續(xù)發(fā)展耐力不足、項目內(nèi)涵不足等問題，本研究采用專家調(diào)查法（Delphi）和層次分析法（AHP）相結合的方法開展學生工作精品項目關鍵評價指標的設置。向?qū)W生工作領域資深專家10人進行問卷調(diào)查，要求專家依據(jù)聚類分析的原則對相關指標進行歸類，通過三輪專家修改，確立準則層B指標3項，子準則層C指標15項，建立項目評價關鍵指標條目見表1。

（二）指標權重確定

學生工作精品項目關鍵指標權重是否合理分配，直接影響評價結果。本文對關鍵指標條目中同一層次的因素進行兩兩比較，經(jīng)過逐層計算，最終確立出各層單個指標的權重。AHP確定的指標權重同時考量本層及上一層的相關權重，使各指標權重的設置更為科學和系統(tǒng)。

（三）構建判斷矩陣

構造兩兩對比判斷矩陣，選定學生工作領域一線工作人員50人進行問卷調(diào)研，用A.L.Saaty提出的1-9標度方法進行賦值，對同一層次兩個因素之間的重要性進行比較，取50份問卷的算術平均數(shù)，將標度中最接近問卷算術平均數(shù)的數(shù)值作為判斷矩陣的元素，得出一級指標B1，B2，B3各元素之間的相對重要度，構成目標層對準則層的判斷矩陣A-B（見表2），以及二級指標各元素之間的相對重要度，構成子準則層對準則層的判斷矩陣 B1-C1，B2-C2，B3-C3，分別如表3、表4、表5所示。

（四）單層指標相對權重計算

以A-B矩陣為例計算準則層B各指標的相對權重，以此類推。依據(jù)層次分析法理論，計算出判斷矩陣（A-B）的最大特征根為λmax=3.0092，對應特征向量W（a-b）=[0.126，0.4161，0.4579]T，W經(jīng)過歸一化后可作為權重向量。該判斷矩陣（A-B）一致性指標為CI==0.0046，CR==0.0088<0.01?；谏鲜鲇嬎憬Y果顯示判斷矩陣（A-B）一致性較好，具有統(tǒng)計學意義?？偨Y上述過程，得出準則層一級指標項目自身建設、教育實效、帶動效應對于總目標A的權重分別為0.126、0.4161、0.4579。

（五）指標權重合成

根據(jù)層次分析法理論，依層次結構自上而下逐層計算，合成出每一層次對應總目標的相對權重。經(jīng)計算，得出各層次指標的合成權重，如表6所示。

（六）學生工作精品項目AHP-模糊綜合評價模型

學生工作精品項目的綜合評價是一個多指標、綜合性的評價體系，許多評價指標都無法用具體的量化數(shù)值進行衡量評判，具有一定的模糊性?；诖隧椞卣?，嘗試將模糊綜合評價法與層次分析法進行結合，將定性指標用模糊綜合評價的隸屬函數(shù)對其進行量化，再通過各定性指標模糊合成運算得出，最終實現(xiàn)對學生工作精品項目的綜合評價。模型運算步驟：

第一步：對二級指標設置四級評價：優(yōu)、良、中、差，確定各定性指標的隸屬度，并得到隸屬度矩陣：R=（rij）；

第二步：計算定性指標的評價隸屬度向量B=定性指標權重A*隸屬度矩陣R；

第三步：根據(jù)統(tǒng)計學知識，分別取四個評價等級的組中值作為標準值，記C=[95，82.5，67.5，30]T，則S=B·C為定性指標綜合評價分。

三、實證分析

基于上述學生工作精品項目綜合評價模型，本文選取浙江機電職業(yè)技術學院學生工作精品項目“雙休日工程”活動與該校普通社團活動進行案例對比。因?qū)W生工作精品項目評價指標的得分主要有兩大來源，其中B1中所有指標及C34、C35共7項為培育單位評定指標，由培育單位進行評定分數(shù)，評分結果見表7。其余指標評分通過問卷形式獲取，本次共向浙江機電職業(yè)技術學院師生發(fā)放問卷200分，回收有效問卷185份，問卷指標評價結果見表8。

由以上項目評價結果可看出，“雙休日工程”綜合評價分明顯高于“社團普通活動分”，符合兩個項目的實際發(fā)展狀況。

本文構建的學生工作精品項目AHP-模糊綜合評價模型將學生工作精品項目評價中的一些邊界模糊，不易定量的因素進行數(shù)學化定量處理，對受到多種因素制約的精品項目做出了綜合性評價，它具有結果清晰、系統(tǒng)性強的特點，能較好地解決模糊的、難以量化的問題，能夠較為全面客觀的評價學生工作精品項目的總體運作情況[5]。并可依據(jù)模型分析精品項目在培育中的各種問題和不足，為學生工作精品項目的培育部門提供培育質(zhì)量提升的對策研究，從而推動高職院校學生工作的總體水平。

參考文獻：

[1]談征宇.淺談高職校園文化精品項目的培育[J].中國職業(yè)技術教育，2012（25）：77-80.

[2]郭榮梅.高職院校校園文化品牌培育淺析[J].學校黨建與思想教育，2013（11）：84-86.

[3]陳帥.高速公路建設項目后評價指標體系研究[J].科技之友，2010（15）：47-49.

[4]周亦亮，李鋒，俞鋒華.科技項目績效評價指標體系和評價方法研究[J].科技廣場，2014（6）：135-141.

[5]郭愛霞，宋新忠.建筑安全管理之模糊綜合評價體系研究[J].安徽建筑，2012（4）：194-196.

責任編輯 王國光