• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看

      ?

      環(huán)境公益訴訟原告資格的擴(kuò)張與限制

      2017-01-06 13:55趙瑩
      關(guān)鍵詞:環(huán)境公益訴訟

      趙瑩

      摘 要:環(huán)境公益訴訟的原告資格問(wèn)題一直是公益訴訟領(lǐng)域的熱議問(wèn)題,并且實(shí)務(wù)界和理論界達(dá)成的共識(shí)均是需要對(duì)其原告資格的范圍進(jìn)行擴(kuò)張,但結(jié)合我國(guó)實(shí)際,則要做到附加限制條件的擴(kuò)張。對(duì)此,本文通過(guò)研究國(guó)外關(guān)于環(huán)境公益訴訟的理論基礎(chǔ),得出公益訴訟原告資格的擴(kuò)張是社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì),但是結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐的情況,又需要對(duì)不同類型的原告資格進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗疲赃_(dá)到真正維護(hù)環(huán)境公共利益的目的。因此,我國(guó)目前對(duì)于環(huán)境公益訴訟的原告資格應(yīng)該做到擴(kuò)張與限制,二者并駕齊驅(qū)。

      關(guān)鍵詞:環(huán)境公益訴訟;原告資格;環(huán)境公共信托

      中圖分類號(hào): D915 ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼: A ? ? ? ? ? ?文章編號(hào): 1673-1069(2017)01-90-2

      0 ?引言

      2015年1月1日起實(shí)施的新《環(huán)境保護(hù)法》將環(huán)境公益訴訟的起訴主體做了更進(jìn)一步詳細(xì)的規(guī)定,引起普遍爭(zhēng)議的就是,在我國(guó)僅有環(huán)保聯(lián)合會(huì)有資格以其他組織的身份提起訴訟,其他的環(huán)境保護(hù)組織則被完全排斥在外。此外,從我國(guó)目前的法律規(guī)定可以看出,公民個(gè)人同樣是被排除在環(huán)境公益訴訟的原告資格之外的。與世界各國(guó)關(guān)于環(huán)境公益訴訟原告資格的適格范圍相對(duì)比,我國(guó)顯然對(duì)此是做了限制性規(guī)定,當(dāng)然這一方面能夠有效防止濫訴現(xiàn)象的發(fā)生,與我國(guó)的法律普及與適用狀況相適應(yīng)。

      1 ?我國(guó)環(huán)境公益訴訟原告資格的現(xiàn)狀

      《環(huán)境保護(hù)法》在《民事訴訟法》對(duì)公益訴訟規(guī)定的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步對(duì)環(huán)境公益訴訟中原告的起訴條件進(jìn)行了明確與界定。此外,最高法院還出臺(tái)了《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》),這使得法律的條文有了更強(qiáng)的可操作性。但是,從目前實(shí)踐的運(yùn)行情況來(lái)看,我國(guó)的環(huán)境公益訴訟在法律的規(guī)定上,仍然存在著原告范圍過(guò)窄、法律用語(yǔ)模糊以及缺少限制性條件等問(wèn)題。筆者將對(duì)此做進(jìn)一步的探討。

      2 ?我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定

      2.1 《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定

      《民事訴訟法》第55條規(guī)定了公益訴訟制度,這是一次里程碑的事件,我國(guó)的法律也由此對(duì)公益訴訟打開(kāi)了大門(mén),使得提起公益訴訟有法可依、于法有據(jù)。第55條規(guī)定“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損壞社會(huì)公共利益的行為,法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟?!边@就突破了在民事訴訟領(lǐng)域,只能由“與本案有直接利害關(guān)系”的主體作為原告提起訴訟的限制。

      但是由于這是我國(guó)法律第一次規(guī)定公益訴訟制度,因此從條文的表述上看還是存在很多的弊端。就提起公益訴訟的適格原告范圍而言,首先“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”這一界定就具有模糊性,具體適格的機(jī)關(guān)和組織單從條文來(lái)看仍無(wú)從得知,對(duì)于在法院具體適用的過(guò)程中,其審查標(biāo)準(zhǔn)就有了很大的不確定性,過(guò)大的自由裁量權(quán)就難免在適格原告這一問(wèn)題上引發(fā)爭(zhēng)議。其次,環(huán)保團(tuán)體或社會(huì)團(tuán)體也沒(méi)有被納入法律條文中,尤其是環(huán)保團(tuán)體在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域更具有專業(yè)性和針對(duì)性,也更能及時(shí)地發(fā)現(xiàn)損害社會(huì)公共利益的環(huán)境侵權(quán)行為,因此對(duì)于環(huán)保團(tuán)體的適格原告資格不應(yīng)這樣一刀切的否決。最后,就是完全排除了公民以個(gè)人身份提起的環(huán)境公益訴訟,對(duì)于這一點(diǎn)有避免濫訴現(xiàn)象出現(xiàn)的考慮,在一定程度上減輕了法院的負(fù)擔(dān),但是環(huán)境公益訴訟維護(hù)的是全體社會(huì)成員的環(huán)境權(quán)益,將身處在核心位置的公民排除在適格原告的范圍外,似乎由于該制度的目的相沖突,更重要的是難以調(diào)動(dòng)公民在維護(hù)環(huán)境公共利益上的積極性,缺少群眾的力量,其實(shí)行效果就未免有限。

      2.2 《環(huán)境保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定

      2015年1月1日起施行的《環(huán)境保護(hù)法》第58條規(guī)定“對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài),損害社會(huì)公共利益的行為,符合下列條件的社會(huì)組織可以向人民法院提起訴訟:(一)依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門(mén)登記;(二)專門(mén)從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無(wú)違法記錄?!睆臈l文的表述可以看出,《環(huán)境保護(hù)法》對(duì)提起環(huán)境公益訴訟的社會(huì)組織的條件做了更加明確的規(guī)定,一定程度上彌補(bǔ)了《民事訴訟法》中對(duì)“有關(guān)組織”的模糊性界定。此外,在該條的最后一款又明確規(guī)定,對(duì)于“提起訴訟的社會(huì)組織不得通過(guò)訴訟謀取經(jīng)濟(jì)利益”,該款也更加突出強(qiáng)調(diào)了“公益”的性質(zhì)。

      但是,按照該條文限制的條件對(duì)“社會(huì)組織”進(jìn)行篩選后,只有環(huán)保聯(lián)合會(huì)等少數(shù)從事環(huán)境保護(hù)的公益組織是符合條件的。也就是說(shuō),在經(jīng)過(guò)法律這個(gè)“篩子”的篩選之后,絕大部分的環(huán)保組織都被篩選了出去,僅留下了“龍頭”代表。的確,規(guī)模越大、成立時(shí)間越久,其經(jīng)驗(yàn)越豐富更具有專業(yè)化,但是“龍頭”畢竟為少數(shù),而環(huán)境問(wèn)題卻是關(guān)系到方方面面、無(wú)處不在的。這樣考慮,少數(shù)適格的環(huán)保組織能否擔(dān)負(fù)起全國(guó)環(huán)境公益訴訟案件的能力就值得商榷。因此,對(duì)于適格的環(huán)境公益訴訟組織的范圍是有進(jìn)一步拓展的必要的,但是不能無(wú)原則地放寬條件,所以在擴(kuò)大范圍與限制條件之間找到平衡,能完美的處理二者的關(guān)系是我們接下來(lái)亟待解決的問(wèn)題。

      3 ?我國(guó)地方司法實(shí)踐對(duì)環(huán)境公益訴訟原告資格的探索

      在《民事訴訟法》正式確定公益訴訟制度前,在地方法院就已經(jīng)陸續(xù)收到關(guān)于環(huán)境公益訴訟的案件,由于環(huán)境公益訴訟既具有專業(yè)性又是法律還尚未明確規(guī)定的案件類型,普通法庭在審理環(huán)保案件時(shí)難免力不從心,因此一些地方法院對(duì)此專門(mén)成立了環(huán)保法庭來(lái)解決環(huán)境公益類型的訴訟案件,這可謂是環(huán)境公益訴訟案件在司法實(shí)踐中的一大突破,對(duì)于相關(guān)法律的完善也是功不可沒(méi)。

      4 ?國(guó)外關(guān)于環(huán)境公益訴訟原告資格的制度設(shè)計(jì)

      在環(huán)境公益訴訟的原告范圍方面,國(guó)外的相關(guān)法律都普遍將公民列為環(huán)境公益訴訟的適格原告,而與此相對(duì)比,我國(guó)恰恰沒(méi)有將公民列入適格原告的范圍。不同的制度設(shè)計(jì)背后有不同的理論支撐及實(shí)際國(guó)情,如何通過(guò)研究國(guó)外的制度規(guī)定進(jìn)而完善我國(guó)的制度設(shè)計(jì),下文要做進(jìn)一步的探討。

      4.1 關(guān)于環(huán)境公益訴訟原告資格的理論基礎(chǔ)

      “私人檢察總長(zhǎng)”理論是美國(guó)在法律理論中的一個(gè)創(chuàng)造,該理論的設(shè)計(jì)目的是彌補(bǔ)政府等行政機(jī)關(guān)執(zhí)法不足的缺陷。也就是當(dāng)行政機(jī)關(guān)怠于行使職權(quán)時(shí),公民以私人訴訟的方式來(lái)代替政府行使法律,它為環(huán)境公益訴訟原告資格的擴(kuò)張?zhí)峁┝藞?jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)?!八饺藱z察總長(zhǎng)”從本質(zhì)上來(lái)看就是對(duì)檢察總長(zhǎng)理論的類比,是將私人作為公共利益的代表。而無(wú)論是檢察總長(zhǎng)還是私人檢察總長(zhǎng),之所以能成為公共利益的代表,都是國(guó)會(huì)授權(quán)的結(jié)果。國(guó)會(huì)之所以做出這種授權(quán),是因?yàn)楣怖嬷黧w本身具有抽象性和不確定性,因而導(dǎo)致公眾作為一個(gè)整體不可能親自主張和維護(hù)公共利益,在這種情況下,作為公共利益之代表的國(guó)會(huì),就不得不授權(quán)相應(yīng)的機(jī)構(gòu)或個(gè)人來(lái)代表公共利益,以保護(hù)公共利益不受侵犯?!八饺藱z察總長(zhǎng)”理論解決了公民個(gè)人主張公共利益的理論依據(jù)問(wèn)題,它承認(rèn)私人當(dāng)事人也可以代表公共利益,從而使環(huán)境公益訴訟原告資格擴(kuò)張到公民個(gè)人成為可能。

      4.2 對(duì)我國(guó)環(huán)境公益訴訟原告范圍的完善建議

      通過(guò)上文的探討,我國(guó)通過(guò)立法形式確立了環(huán)境公益訴訟制度,并且對(duì)于其原告范圍做了更詳細(xì)的規(guī)定,使得在法律適用上更加明確,這是進(jìn)步的方面。但是,從司法實(shí)踐的效果看,能夠有效立案的環(huán)境公益訴訟案件并不多,原因就是原告的資格范圍限制的過(guò)于狹窄,而縱觀國(guó)外相關(guān)的立法情況,其總結(jié)得出的經(jīng)驗(yàn)都是對(duì)環(huán)境公益訴訟的原告范圍進(jìn)行不斷擴(kuò)大,以使得更多的組織和公民投入到對(duì)公共環(huán)境利益的維護(hù)上。因此,如何在我國(guó)有條件的逐步放寬對(duì)環(huán)境公益訴訟原告資格的范圍,是我國(guó)法律接下來(lái)需要進(jìn)一步研究和探討的。

      5 ?結(jié)語(yǔ)

      對(duì)我國(guó)目前法律規(guī)定的環(huán)境公益訴訟原告資格及其范圍的解釋宜適當(dāng)放寬標(biāo)準(zhǔn),賦予更大范圍的主體特別是環(huán)境保護(hù)公益組織以環(huán)境公益民事訴訟主體資格,可以有效地緩解我國(guó)環(huán)境保護(hù)公共執(zhí)法資源不足的困境,并對(duì)危害環(huán)境公益的違法者產(chǎn)生有力的威懾作用。通過(guò)更加細(xì)化的標(biāo)準(zhǔn)與范圍的立法規(guī)定,合理地確立環(huán)境公益訴訟的原告范圍,使環(huán)境公益訴訟制度成為推動(dòng)我國(guó)環(huán)境法治建設(shè)的有力制度保障。當(dāng)然,無(wú)限制擴(kuò)大適格原告范圍也不恰當(dāng),只有通過(guò)平衡多種利益,使公權(quán)力與私權(quán)利相互協(xié)調(diào),有序運(yùn)行,才能有效地推動(dòng)我國(guó)環(huán)境公益的法治建設(shè)。

      參 考 文 獻(xiàn)

      [1] Nancy K.Kubasek&Gary S.Siiverman.Environmental Law(Fourth Edition)[M].北京:清華大學(xué)出版社,2003:55.

      [2] 李遠(yuǎn).海洋環(huán)境公益訴訟法律問(wèn)題研究[D]大連海事大學(xué),2013:19-22.

      [3] 欒志紅.印度的環(huán)境公益訴訟[J].環(huán)境保護(hù),2007.

      猜你喜歡
      環(huán)境公益訴訟
      論生態(tài)環(huán)境損害賠償制度與環(huán)境公益訴訟的銜接
      環(huán)保社會(huì)組織環(huán)境公益訴訟起訴資格的“揚(yáng)”與“抑”
      環(huán)境公益訴訟主體存在問(wèn)題及對(duì)策
      環(huán)境公益訴訟中公民原告資格辨析
      環(huán)境公益訴訟原告資格探究
      檢察機(jī)關(guān)之環(huán)境公益訴訟原告資格探究
      環(huán)境公益訴訟中檢察機(jī)關(guān)原告資格的探析
      公眾作為環(huán)境公益訴訟原告資格的審視與思考
      阜康市| 融水| 彰化市| 清涧县| 湄潭县| 明光市| 大丰市| 尼木县| 新巴尔虎左旗| 临夏市| 高唐县| 县级市| 图们市| 从化市| 台南县| 黄浦区| 佛山市| 青龙| 建平县| 东海县| 玉山县| 商丘市| 怀化市| 会宁县| 贡山| 广灵县| 镶黄旗| 方正县| 慈利县| 修武县| 永城市| 沾益县| 天峻县| 日喀则市| 晴隆县| 大渡口区| 武宣县| 顺昌县| 霍林郭勒市| 凉城县| 福贡县|