Umair Muhammad是約克大學(xué)的一名博士生，他在最近出版的新書(shū)《與不公對(duì)抗：在個(gè)人主義時(shí)代的社會(huì)激進(jìn)主義》中論述道，生活方式的變遷以及倫理消費(fèi)并不是通往社會(huì)變革的橋梁、而恰恰是阻礙；如果要構(gòu)建有效的社會(huì)變革運(yùn)動(dòng)，首先需要從脫離個(gè)人主義的路徑依賴(lài)開(kāi)始。

他進(jìn)而闡釋說(shuō)，表面上看，消費(fèi)者被鼓勵(lì)“用錢(qián)包在投票”——也就是消費(fèi)者通過(guò)實(shí)際的消費(fèi)選擇聲張了他們的訴求、轉(zhuǎn)而促使生產(chǎn)商們提供越來(lái)越多的“有道德的產(chǎn)品”。然而事實(shí)上，這聽(tīng)起來(lái)很“民主”的想法一點(diǎn)也不民主，因?yàn)橛行┤说腻X(qián)包就是比別人的鼓，這就意味著“選票”本身的分配不均；與此同時(shí)，消費(fèi)的個(gè)性特征與我們所面臨的一系列問(wèn)題之社會(huì)屬性?xún)烧咧虚g天然存在悖論，前者并非通往后者的橋梁，而是一種背離。

除了“錢(qián)包有鼓有癟之分”之外，也有分析人士總結(jié)了“購(gòu)買(mǎi)即投票”是一個(gè)錯(cuò)誤迷思的若干理由。來(lái)自美國(guó)北卡羅來(lái)納的書(shū)作家、創(chuàng)意者Sami Grover在其博客中發(fā)表觀點(diǎn)稱(chēng)，消費(fèi)者通過(guò)購(gòu)買(mǎi)行為來(lái)推動(dòng)社會(huì)變革的效力不應(yīng)被過(guò)度解讀。他列舉的原因包括，消費(fèi)行為的即時(shí)性意味著長(zhǎng)期思維在這個(gè)行為中可能的缺位；主流的社會(huì)變革一定需要法制和政策層面上的保障，而僅寄望于消費(fèi)者“有社會(huì)責(zé)任感的購(gòu)物行為”來(lái)推動(dòng)監(jiān)管可謂杯水車(chē)薪；從資源節(jié)約型的消費(fèi)模式角度而言，真正有價(jià)值的“美元選票”或許正是那張“未花出去的美元”（也就是說(shuō)，無(wú)論消費(fèi)者的社會(huì)責(zé)任情懷有多么深遠(yuǎn)——“他/她首先下手的難道不應(yīng)是克服購(gòu)物成癮本身嗎？”）

“所以說(shuō)，綠色的生活方式應(yīng)該是更廣泛的、企業(yè)社會(huì)公民的文化和政治參與的一個(gè)‘延伸、而不是作為‘替代，”他總結(jié)道。