曾永壽

（中國人民政治協(xié)商會議 柳州市委員會，廣西柳州545006）

超額剩余價值之謎
——以部門內(nèi)為論域和運(yùn)用公理法所做的破解

曾永壽

（中國人民政治協(xié)商會議 柳州市委員會，廣西柳州545006）

在現(xiàn)象層面，超額剩余價值的性質(zhì)是超額利潤不是價值。存在價值從落后企業(yè)到先進(jìn)企業(yè)的轉(zhuǎn)移，其渠道是商品購買支付行為，機(jī)制是同種商品價格的相同性，性質(zhì)是先進(jìn)企業(yè)對落后企業(yè)部分價值無償占有。因此，在本質(zhì)層面，先進(jìn)企業(yè)超額剩余價值的性質(zhì)是價值、剩余價值。生產(chǎn)者追逐超額剩余價值，會引發(fā)商品基礎(chǔ)價格塌縮和相對剩余價值新生，因而是相對剩余價值生產(chǎn)的機(jī)制。

超額剩余價值；相對剩余價值；超額利潤；剩余價值；勞動價值；價值轉(zhuǎn)移；二重性

資料顯示，本研究始于20世紀(jì)60年代，期間幾經(jīng)高潮，至今仍在繼續(xù)［1］。為方便論述，我們將此前的研究統(tǒng)稱為“以往研究”。以往研究論爭的焦點(diǎn)是超額剩余價值來源，共有三種觀點(diǎn)：一是“自創(chuàng)論”①，認(rèn)為超額剩余價值源于本企業(yè)自創(chuàng)；二是“轉(zhuǎn)移論”，認(rèn)為先進(jìn)（生產(chǎn)率較高）企業(yè)的超額剩余價值源于落后（生產(chǎn)率較低）企業(yè)轉(zhuǎn)移；三是“二重來源說”，它以勞動生產(chǎn)率影響因素分析為基礎(chǔ)，認(rèn)為先進(jìn)企業(yè)的超額剩余價值既可能源于本企業(yè)自創(chuàng)，也可能源于落后企業(yè)轉(zhuǎn)移［2］。

超額剩余價值可分類，以部門內(nèi)為論域只是最簡單最基礎(chǔ)的類型。本文研究這一類型，其他類型將另文探討。以往研究沒有關(guān)于對象分類的討論，并且大多沒有論域的說明，這不妥當(dāng)。筆者注意到，衛(wèi)興華說：“同一部門內(nèi)部不存在企業(yè)間價值轉(zhuǎn)移的機(jī)制，價值轉(zhuǎn)移只存在于部門之間?！保?］可見，他意識到了所談?wù)搶ο蟮恼撚?，但僅此而已，我們并沒有看到他有關(guān)于分類的研究。

以往研究論爭的焦點(diǎn)表明，研究者將課題所要探明的問題界定為超額剩余價值來源，這不準(zhǔn)確。當(dāng)然，即使如此，以往研究也沒有取得實(shí)質(zhì)性成果，這從三種論點(diǎn)相互矛盾并且至今無定論就可以證明。究其原因，以往研究沒有審題或?qū)忣}不準(zhǔn)，從而題意不明、元概念選擇不當(dāng)和定義不準(zhǔn)，致使研究成果充斥歧義。鑒于此，筆者從審題開始，并且運(yùn)用公理法進(jìn)行課題研究。公理系統(tǒng)可區(qū)分為兩種，一是形式公理系統(tǒng)，二是實(shí)質(zhì)公理系統(tǒng)，其區(qū)別在于描寫對象不同，前者全部使用人工語言，后者允許使用自然語言。根據(jù)本課題特點(diǎn)，我們采用后者。

馬克思原則上已破解了超額剩余價值之謎 （包括全部分類），只不過其成果不是獨(dú)立表述（更沒有分類表述）的，而是（以綜合形式）內(nèi)含于以資本主義生產(chǎn)方式演化為主線的理論體系中，因而后人不易理解?？梢?，所謂超額剩余價值之謎，在今天只是對馬克思理論成果的理解之謎。本文實(shí)際上也是對馬克思理論成果的解讀。為簡潔明晰表述，本文大致分為如下三層：第一，論點(diǎn)表述；第二，論點(diǎn)的說明或證明；第三，原理注記（馬克思有關(guān)論述和思想）。

以往研究的學(xué)者為數(shù)眾多，限于篇幅，本文不能一一列舉。衛(wèi)興華于20世紀(jì)60年代初提出并論證了“自創(chuàng)論”［4］，今天仍持這一觀點(diǎn)［5］；崔戰(zhàn)利于20世紀(jì)80年代初參與課題研究，并將研究成果匯集出版［4］，盡管其實(shí)際觀點(diǎn)是“轉(zhuǎn)化論”，而不是“轉(zhuǎn)移論”（參見第三節(jié)），但他對“轉(zhuǎn)移論”的對立觀點(diǎn)進(jìn)行了較深入的反駁；孟捷不僅有論文闡述“二重來源說”［6］，而且與其他學(xué)者共同出版了相關(guān)專著［7］，對這一觀點(diǎn)的理論基礎(chǔ)進(jìn)行了深入討論。這三位學(xué)者分別是三種觀點(diǎn)的代表，因此，本文將其列為與之商榷的對象。三位學(xué)者研究的實(shí)際論域不限于部門內(nèi)，但本文論域有限定，我們對其評價也以此為限。

一、審題——對象的性質(zhì)和特征、基礎(chǔ)量概念內(nèi)涵、研究方法、檢驗(yàn)判據(jù)和元概念選擇原則

（一）對象性質(zhì)、研究方法和檢驗(yàn)判據(jù)

1.對象性質(zhì)

結(jié)論：超額剩余價值具有現(xiàn)象本質(zhì)二重性。

原理注記。馬克思說：“只有了解了資本的內(nèi)在本性，才能對競爭進(jìn)行科學(xué)的分析，正象只有認(rèn)識了天體的實(shí)際的、但又直接感覺不到的運(yùn)動的人，才能了解天體的表面運(yùn)動一樣?！保?］352提請注意，這段話出自《資本論》第一卷首次給出超額剩余價值概念的第十章，因此，應(yīng)理解為馬克思以天體運(yùn)動類比對象的性質(zhì)。馬克思還說：“如果事物的表現(xiàn)形式和事物的本質(zhì)會直接合而為一，一切科學(xué)就都成為多余的了?！保?］923誠然，這句話并非專對本課題而發(fā)，但其表述的科學(xué)研究一般原理，適用于本課題。

2.研究方法

方法1：嚴(yán)格區(qū)分現(xiàn)象和本質(zhì)。

方法2：如實(shí)完整反映現(xiàn)象。

方法3：從現(xiàn)象背后揭示本質(zhì)。

說明：超額剩余價值具有現(xiàn)象本質(zhì)二重性，因此，必須嚴(yán)格區(qū)分現(xiàn)象和本質(zhì)?，F(xiàn)象是可感覺的 “表面運(yùn)動”，本質(zhì)是“直接感覺不到的運(yùn)動”，因此，所謂課題研究就是（不能不是）如實(shí)完整地反映現(xiàn)象。本質(zhì)“直接感覺不到”表明，不可能從現(xiàn)象直接獲得本質(zhì)，只能從現(xiàn)象背后揭示本質(zhì)。

原理注記。上述方法實(shí)際就是辯證法的基本原理，馬克思明確說《資本論》（從而超額剩余價值課題）的研究方法就是辯證法［8］23。

3.檢驗(yàn)判據(jù)

檢驗(yàn)判據(jù)可表達(dá)如下：如實(shí)完整反映現(xiàn)象，其必要條件是嚴(yán)格區(qū)分現(xiàn)象和本質(zhì)，其充分條件是從現(xiàn)象背后揭示本質(zhì)。

說明：研究方法的關(guān)鍵是方法2，因此，必須也只能給出這一判據(jù)。判據(jù)是形式的，不用訴諸實(shí)質(zhì)理論，僅憑判據(jù)本身就能斷定，其可行性不言而喻。

總說明：明確對象性質(zhì)是審題環(huán)節(jié)的重要內(nèi)容，研究方法和檢驗(yàn)判據(jù)是其邏輯推論。提請注意，這里沒有給出超額剩余價值現(xiàn)象和本質(zhì)的具體內(nèi)容。其原因：一是不能如此，因?yàn)檫@是需要證明的東西，不能將其預(yù)設(shè)為研究的出發(fā)點(diǎn)；二是不必如此，因?yàn)橹灰駨难芯糠椒?，其具體內(nèi)容就能邏輯地揭示出來。

（二）對象特征、基礎(chǔ)量概念內(nèi)涵和元概念選擇原則

1.對象特征

前面討論的對象性質(zhì)與這里要討論的對象特征有區(qū)別，前者需要通過理論研究揭示，后者僅憑觀察就能獲得，因此，我們對二者分開討論。

明確對象特征，目的是為構(gòu)造公理系統(tǒng)做準(zhǔn)備。公理系統(tǒng)構(gòu)造從必不可少的元概念出發(fā)。其中的原理在于：元概念內(nèi)涵實(shí)際就是公理系統(tǒng)所反映對象的特征；一般來說，人們對對象的觀察角度有很多個，因而可能獲取的元概念（對象特征）也有很多個；但是，公理系統(tǒng)構(gòu)造崇尚簡單性，以準(zhǔn)確反映對象為目的，其元概念選擇的總原則是必不可少——少則不能，多則不僅無益而且有害（會干擾對對象的準(zhǔn)確認(rèn)識）。

以“必不可少”為總原則，本文研究對象有且僅有三個特征。

特征1：超額剩余價值內(nèi)含于商品個體。

說明：誠然，超額剩余價值可以是某企業(yè)的總量，但是，其總量必等于該企業(yè)商品個體超額剩余價值的和?？梢?，超額剩余價值內(nèi)含于商品個體，這是觀察所獲得的基本認(rèn)識之一。這表明對象的基本載體可歸結(jié)為商品個體，對象的計(jì)量以此為基礎(chǔ)。顯然，基本載體和計(jì)量基礎(chǔ)是重要的，這是對象必不可少的特征之一。

特征2：超額剩余價值是由兩個基礎(chǔ)量生成的差額量。

說明：超額剩余價值=社會價值-個別價值。這里有三個量，其中，社會價值和個別價值是生成超額剩余價值的基礎(chǔ)量，而超額剩余價值則是由兩個基礎(chǔ)量生成的差額量?？梢?，對象的關(guān)鍵是差額量。于是，所謂觀察到超額剩余價值，是且只是一個差額量。這就是說，這一特征刻畫了對象被觀察到的標(biāo)志，或者說，定義了對象被觀察到的概念。顯然，是否被觀察到是重要的，這是對象另一個必不可少的特征。

實(shí)踐考察表明，超額剩余價值的取值范圍是：

可見，兩式內(nèi)涵相近，但后者比前者更全面。試問：既然如此，特征3為什么不用后式，而要用前式？回答：“0”突出了“＞0”和“＜0”，只是忽略（并不否定）“＝0”。這里隱含一個簡化原則：超額剩余價值=0不重要，在構(gòu)造公理系統(tǒng)時可忽略，從而使公理系統(tǒng)更簡潔。

總說明：基本載體和計(jì)量基礎(chǔ)、被觀察到的標(biāo)志與可觀察條件，已包含了準(zhǔn)確反映對象全部的必要信息。誠然，對象還有其他信息，例如，超額剩余價值可以是某企業(yè)的總量，其取值包含“=0”的表達(dá)式。但是，如上所分析，它們可由三個特征推論得出?？梢姡渌畔Π盐諏ο蟛⒉皇潜夭豢缮俚?，必須用“奧卡姆剃刀”剔除。

原理注記。馬克思說：“如果采用新方法的資本家按1先令這個社會價值出售自己的商品，那末他的商品的售價就超出它的個別價值3便士，這樣，他就實(shí)現(xiàn)了3便士的超額剩余價值?！保?］353這表明對象具有特征1和特征2。馬克思說：“如果滿足通常的需求的，是按平均價值，也就是按兩端之間的大量商品的中等價值來供給的商品，那末，個別價值低于市場價值的商品，就會實(shí)現(xiàn)一個額外剩余價值或超額利潤，而個別價值高于市場價值的商品，卻不能實(shí)現(xiàn)它們所包含的剩余價值的一部分?！保?］199這表明對象具有特征3。

2.基礎(chǔ)量概念內(nèi)涵

特征2表明，社會價值和個別價值是生成超額剩余價值的基礎(chǔ)量。試問：這兩個基礎(chǔ)量概念的內(nèi)涵是什么？

命題1：個別價值，指商品個體的生產(chǎn)耗費(fèi)。

命題2：社會價值，指商品的基礎(chǔ)價格，由市場競爭形成，在理論上，它是該種商品所有個體生產(chǎn)耗費(fèi)加總平均計(jì)算的結(jié)果。

命題3：社會價值，也指商品按基礎(chǔ)價格銷售所獲取的銷售收入。

說明：商品生產(chǎn)耗費(fèi)，用公式表達(dá)即w=c+v+m；基礎(chǔ)價格，指“價格圍繞著運(yùn)動的重心”，或“市場價格波動的中心”［9］199。我們的根據(jù)是：第一，生產(chǎn)者是個人或企業(yè)，個別價值是生產(chǎn)者生產(chǎn)商品所產(chǎn)生的耗費(fèi)。第二，并不存在被稱為“社會”的生產(chǎn)者，因此并不存在被生產(chǎn)出來的“社會價值”。第三，從形成過程可知，商品基礎(chǔ)價格的性質(zhì)是“社會”的，因此，所謂社會價值只能是商品基礎(chǔ)價格或商品按基礎(chǔ)價格銷售所獲取的銷售收入。

原理注記。馬克思說：“商品的現(xiàn)實(shí)價值不是它的個別價值，而是它的社會價值，就是說，它的現(xiàn)實(shí)價值不是用生產(chǎn)者在個別場合生產(chǎn)它所實(shí)際花費(fèi)的勞動時間來計(jì)量，而是用生產(chǎn)它所必需的社會勞動時間來計(jì)量?！保?］353“必須始終把市場價值……與不同生產(chǎn)者所生產(chǎn)的個別商品的個別價值區(qū)別開來?！袌鰞r值……應(yīng)看作是一個部門所生產(chǎn)的商品的平均價值。”［9］199“社會價值，即上述市場價值?！保?］201這里很明白：“個別價值”就是 “生產(chǎn)者在個別場合生產(chǎn)它所實(shí)際花費(fèi)的勞動時間”；社會價值即市場價值“應(yīng)看作是一個部門所生產(chǎn)的商品的平均價值”，它也是商品按“它的社會價值”出售所獲取的“現(xiàn)實(shí)價值”?？梢?，上述命題完全符合馬克思的思想。

3.元概念選擇原則

由前面的討論，公理系統(tǒng)元概念的選擇需要確立如下原則。

原則1：對象載體，選擇商品，而不是企業(yè)。

說明：特征1及其討論表明，超額剩余價值可以是某企業(yè)的總量，就此而言，載體是可選擇的，或者選取商品，或者選取企業(yè)；但是，對象的基本載體是商品，對象的計(jì)量以此為基礎(chǔ)?？梢?，選取商品具有其他選擇所不具有的優(yōu)越性。

原則2：基礎(chǔ)量概念名稱，第一個選擇“銷售收入”而不是“社會價值”，第二個選擇“生產(chǎn)耗費(fèi)”而不是“個別價值”。

說明：命題1表明，名詞“個別價值”和“生產(chǎn)耗費(fèi)”的內(nèi)涵等價；命題3表明，名詞“社會價值”和“銷售收入”的內(nèi)涵等價；就此而言，概念名稱無論選取內(nèi)涵相互等價的哪一個都可以。但是，如果追問基礎(chǔ)量是否源于生產(chǎn)，那么，使用名詞“社會價值”和“個別價值”來指稱兩個基礎(chǔ)量會產(chǎn)生矛盾：如前所述，并不存在被稱為“社會”的生產(chǎn)者，因此并不存在被生產(chǎn)出來的“社會價值”——這是一種認(rèn)識；但是，有學(xué)者認(rèn)為，任一商品都是生產(chǎn)出來的，且任一商品都既有社會價值也有個別價值，因此，兩個基礎(chǔ)量都是生產(chǎn)出來的（參見第三節(jié)）——這是另一種認(rèn)識；顯然，兩種認(rèn)識是矛盾的。然而，使用“銷售收入”和“生產(chǎn)耗費(fèi)”為名稱，已經(jīng)清楚地顯示出二者不同的來源，因而可無矛盾地表達(dá)它們的內(nèi)涵。綜上所述，原則2成立。

原則3：對象取值域，選擇“＞0”和“＜0”，而不僅是“＞0”，也不必是“＞0”“＝0”和“＜0”全域。

說明：原則3的根據(jù)是特征3。

二、解題——公理系統(tǒng)構(gòu)造，研究結(jié)論及其檢驗(yàn)

一般來說，公理系統(tǒng)由元概念、公理和定理組成。其中，元概念和公理是定理的依據(jù)，定理是元概念和公理的推論；元概念和公理的區(qū)別在于，前者是詞義解釋，后者是事實(shí)認(rèn)定。元概念和公理無須證明，必要時可給出說明；定理則要證明，證明該定理與元概念或公理之間的必然性。本公理系統(tǒng)也如此。

（一）元概念

定義1：商品A，指一種商品。

說明：這表明公理系統(tǒng)的論域是商品A這個部門內(nèi)。

定義2：商品AⅠ，指商品A的一個類，它是商品AⅠ1，商品AⅠ2，……，商品AⅠn的集合。

定義3：商品AⅠⅰ，指商品AⅠ中的任一個商品。

定義4：商品AⅡ，指商品A的另一個類，它是商品AⅡ1，商品AⅡ2，……，商品AⅡn的集合。

定義5：商品AⅡⅰ，指商品AⅡ中的任一個商品。

定義6：生產(chǎn)耗費(fèi)，指商品生產(chǎn)實(shí)際消耗的抽象勞動。

定義7：銷售收入，指商品按其價格銷售所獲得的價值或價值等價物。

定義8：如果存在商品超額剩余價值＞0和商品超額剩余價值＜0，那么，設(shè)商品AⅠⅰ的超額剩余價值＞0，商品AⅡⅰ的超額剩余價值＜0。

定義9：超額利潤，指商品銷售收入扣除生產(chǎn)耗費(fèi)之后的余額。

定義10：價值，既具有價值實(shí)體規(guī)定性，又具有價值源泉規(guī)定性。前者指價值是商品的社會必要勞動量，后者指價值最終是商品的生產(chǎn)耗費(fèi)。

原理注記。馬克思說：“只是社會必要勞動量……決定該使用價值的價值量?！保?］52又說：“一個物可以是使用價值而不是價值。在這個物并不是由于勞動而對人有用的情況下就是這樣。例如，空氣、處女地、天然草地、野生林等等。”［8］54

定義11：價值轉(zhuǎn)移，指價值所有權(quán)變更。

定義12：價值無償占有，指價值所有權(quán)變更通過非等價交換實(shí)現(xiàn)。

定義13：剩余價值，指商品中體現(xiàn)無酬勞動的價值部分。

原理注記。馬克思說：“剩余價值，即商品產(chǎn)品中體現(xiàn)無酬勞動或剩余勞動的價值部分?！保?］964

定義14：相對剩余價值生產(chǎn)，指在勞動時間不變的條件下，通過縮短必要勞動時間、相應(yīng)延長剩余勞動時間的生產(chǎn)過程。

原理注記。馬克思說：“我把通過縮短必要勞動時間、相應(yīng)地改變工作日的兩個組成部分的量的比例而生產(chǎn)的剩余價值，叫做相對剩余價值。”［8］350

定義15：塌縮新生，指塌縮與新生相伴的過程。塌縮，指商品基礎(chǔ)價格突發(fā)性地由大到小的變化；新生，指商品內(nèi)含的相對剩余價值獲得新的增長。

定義16：現(xiàn)象，當(dāng)且僅當(dāng)，由觀察獲得。

定義17：本質(zhì)，不可觀察獲得，只能理論把握。

特別說明：超額剩余價值是課題研究對象，不屬于元概念（因而沒有列入）。應(yīng)指出，名詞超額剩余價值，其出發(fā)點(diǎn)只是一個不含意義的符號，其意義由公理系統(tǒng)逐步賦予，讀者對其理解也應(yīng)如此，否則會陷入矛盾。特別強(qiáng)調(diào)，馬克思使用“超額剩余價值”作為概念名稱是從本質(zhì)視角立論的，這不表明其指稱的實(shí)體只有本質(zhì)一重性質(zhì)；不能因?yàn)轳R克思從本質(zhì)視角立論使用名稱，就望文生義地認(rèn)為，對象實(shí)體的性質(zhì)在任何條件下都是價值和剩余價值。

（二）公理

公理1：商品AⅠⅰ的超額剩余價值=商品AⅠⅰ的銷售收入-商品AⅠⅰ的生產(chǎn)耗費(fèi)＞0；商品AⅡⅰ的超額剩余價值=商品AⅡⅰ的銷售收入-商品AⅡⅰ的生產(chǎn)耗費(fèi)＜0。

說明：公理1主體部分與以往研究給出的定義等價但表述不同——關(guān)于此，第一節(jié)已有討論；其取值和分類設(shè)定源于特征3和定義8。

說明：生產(chǎn)者不購買自己生產(chǎn)的同類商品，購買商品支付價值，這是市場交易規(guī)則。

公理3：商品A的基礎(chǔ)價格=商品A中等條件的生產(chǎn)耗費(fèi)；它等價于商品AⅠ1，商品AⅠ2，……，商品AⅠn和商品AⅡ1，商品AⅡ2，……，商品AⅡn的生產(chǎn)耗費(fèi)加總平均計(jì)算的結(jié)果。

說明：公理3的依據(jù)是第一節(jié)給出的命題2。

公理4：假定價格為基礎(chǔ)價格，商品AⅠⅰ的價格≡商品AⅡⅰ的價格。

說明：誠然，現(xiàn)實(shí)價格是波動的，由此，商品AⅠⅰ的價格商品AⅡⅰ的價格。但是，假定價格為基礎(chǔ)價格，那么，必有：商品AⅠⅰ的價格≡商品AⅡⅰ的價格。

原理注記。馬克思說：“不同生產(chǎn)部門的商品按照它們的價值來出售這個假定，當(dāng)然只是意味著：它們的價值是它們的價格圍繞著運(yùn)動的重心，而且價格的不斷漲落也是圍繞這個重心來拉平的……市場價值，一方面，應(yīng)看作是一個部門所生產(chǎn)的商品的平均價值，另一方面，又應(yīng)看作是在這個部門的平均條件下生產(chǎn)的、構(gòu)成該部門的產(chǎn)品很大數(shù)量的那種商品的個別價值……不過市場價格對同類商品來說是相同的。”［9］199又說：“社會價值，即上述市場價值?！保?］201

公理5：假定商品A的購買量≡商品A的生產(chǎn)量。

說明：學(xué)界有供給和需求均衡的假設(shè)。本公理與此相當(dāng)。

公理6：商品A的生產(chǎn)者對超額剩余價值的追逐，會引發(fā)商品A的塌縮新生。

說明：塌縮新生現(xiàn)象是普遍存在的。例如，計(jì)算機(jī)從發(fā)明到現(xiàn)在，其性能不斷提高，但價格則不斷下降（塌縮）；盡管價格不斷下降，但生產(chǎn)者仍可獲得剩余價值（相對剩余價值在不斷新生）。

原理注記。馬克思指出，機(jī)器“在最初偶而被采用時，會把機(jī)器所有主使用的勞動變?yōu)楦咝实膭趧?，把機(jī)器產(chǎn)品的社會價值提高到它的個別價值以上，從而使資本家能夠用日產(chǎn)品中較小的價值部分來補(bǔ)償勞動力的日價值”。但是，“隨著機(jī)器在同一生產(chǎn)部門內(nèi)普遍應(yīng)用，機(jī)器產(chǎn)品的社會價值就降低到它的個別價值的水平，于是下面這個規(guī)律就會發(fā)生作用：剩余價值不是來源于資本家用機(jī)器所代替的勞動力，恰恰相反，是來源于資本家雇來使用機(jī)器的勞動力”。因?yàn)?，“剩余價值只是來源于資本的可變部分……在工作日的長度已定時，剩余價值率取決于工作日分為必要勞動和剩余勞動的比例”［8］445－446。此前筆者曾發(fā)文說明，馬克思的上述論述給出了“塌縮新生”論題，并且證明了塌縮新生現(xiàn)象不限于機(jī)器產(chǎn)品，可推及運(yùn)用自然資源以外的其他資源所生產(chǎn)的所有產(chǎn)品［10］。此外，公理3表明，馬克思所說的“社會價值”亦即本文的“基礎(chǔ)價格”。綜上所述，由定義15判定，公理6得以印證。

（三）定理

定理1：生成商品AⅠⅰ或商品AⅡⅰ超額剩余價值的基礎(chǔ)量有且僅有一個生產(chǎn)耗費(fèi)。

證：由公理1知，生成商品AⅠⅰ或商品AⅡⅰ超額剩余價值的基礎(chǔ)量有兩個，一個是銷售收入，另一個是生產(chǎn)耗費(fèi)；由定義6和定義7來判定，銷售收入生產(chǎn)耗費(fèi)。證畢。

定理2：在現(xiàn)象層面，商品AⅠⅰ的超額剩余價值不具有價值源泉規(guī)定性，商品AⅡⅰ的超額剩余價值不具有價值實(shí)體規(guī)定性。

證：由定義16知，公理1給出的超額剩余價值屬于現(xiàn)象。于是，由公理1并定義10，定理2得證。證畢。

定理3：在現(xiàn)象層面，商品AⅠⅰ或商品AⅡⅰ的超額剩余價值∈超額利潤。

證：定理3的依據(jù)是公理1和定義9。證畢。

定理4：在現(xiàn)象層面，商品AⅠⅰ或商品AⅡⅰ的超額剩余價值價值。

證：定理4的依據(jù)是定理2和定義10。證畢。

原理注記?！顿Y本論》第一卷第十章給出的實(shí)例，說的是 “采用改良的生產(chǎn)方式的資本家比同行業(yè)的其余資本家，可以在一個工作日中占有更大的部分作為剩余勞動”［8］354，而“采用改良的生產(chǎn)方式”其結(jié)果只是降低 “生產(chǎn)者在個別場合生產(chǎn)它所實(shí)際花費(fèi)的勞動時間”［8］353。由定義9和定義10來判定，資本家由此獲取的“剩余勞動”（超額剩余價值）其性質(zhì)不是價值而是利潤。誠然，《資本論》后續(xù)篇章證明這種“剩余勞動”最終源于商品的生產(chǎn)耗費(fèi)，因而其在本質(zhì)上是價值，但是，在這一章并沒有給出這種證明。

定理5：商品AⅠ的超額剩余價值總量絕對值≡商品AⅡ的超額剩余價值總量絕對值。

證：由公理1、3、4可得出如下推論。如果將商品A中的所有商品按其超額剩余價值量的大小排列在數(shù)軸上，那么，屬于商品AⅡ的商品個體處于0點(diǎn)的左邊（小于0方向），屬于商品AⅠ的商品個體處于0點(diǎn)的右邊（大于0方向），并且，0點(diǎn)兩邊超額剩余價值絕對值的加和恒等。證畢。

定理6：存在超額剩余價值（絕對值）從商品AⅡⅰ到商品AⅠⅰ的轉(zhuǎn)移，其渠道是商品AⅡⅰ和商品AⅠⅰ的購買支付行為，機(jī)制是商品AⅠⅰ的價格≡商品AⅡⅰ的價格。

證：由公理2、4可知，購買者購買商品AⅠⅰ和商品AⅡⅰ，支付的是價值，并且價格相同。這樣，在現(xiàn)象背后就造成如下結(jié)果：第一，就商品AⅠⅰ而言，它使其超額剩余價值由原來不具有價值源泉規(guī)定性變成了具有價值源泉規(guī)定性；第二，就整個過程而言，它相當(dāng)于將商品AⅡⅰ具有價值源泉規(guī)定性但不具有價值實(shí)體規(guī)定性的超額剩余價值（絕對值）轉(zhuǎn)移到了商品AⅠⅰ。證畢。

原理注記。馬克思沒有直接討論部門內(nèi)的價值轉(zhuǎn)移，但討論了與級差地租相關(guān)的價值轉(zhuǎn)移［9］744－745?？梢钥闯觯湟话阍硎牵旱谝?，“商品交換”是價值轉(zhuǎn)移的渠道；第二，“同種商品的市場價格的相同性”是價值轉(zhuǎn)移的機(jī)制。本文前言說過，馬克思關(guān)于超額剩余價值的成果不是獨(dú)立表述（更沒有分類表述）的，而是（以綜合形式）內(nèi)含于以資本主義生產(chǎn)方式演化為主線的理論體系中。因此，上述原理適用于本課題。

定理7：在本質(zhì)層面，商品AⅠⅰ的超額剩余價值∈價值。

證：由定義17知，定理6揭示的超額剩余價值（絕對值）轉(zhuǎn)移過程不屬于現(xiàn)象，而屬于現(xiàn)象背后的本質(zhì)。此外，公理5和定理5保證了在本質(zhì)層面商品AⅠⅰ的超額剩余價值任何一個原子都具有價值源泉規(guī)定性。于是，由定義10來判定，定理7得證。證畢。

定理8：超額剩余價值（絕對值）從商品 AⅡⅰ到商品AⅠⅰ的轉(zhuǎn)移，其性質(zhì)不是等價交換，而是商品 AⅠⅰ的生產(chǎn)者對商品 AⅡⅰ部分生產(chǎn)耗費(fèi)的無償占有。

證：由定理6及其證明可知，盡管存在超額剩余價值（絕對值）從商品AⅡⅰ到商品AⅠⅰ的轉(zhuǎn)移，但并不存在商品AⅡⅰ與商品AⅠⅰ之間的交換；超額剩余價值（絕對值）從商品AⅡⅰ轉(zhuǎn)移到商品AⅠⅰ，是通過商品A的購買者（由公理2知，商品A的購買者商品A的生產(chǎn)者）的傳遞實(shí)現(xiàn)的。由此并定義12，定理8得證。證畢。

定理9：在本質(zhì)層面，商品AⅠⅰ的超額剩余價值∈剩余價值。

證：定理9的依據(jù)是定理8和定義13。證畢。

定理10：生產(chǎn)者對商品A超額剩余價值的追逐，是商品A相對剩余價值生產(chǎn)的機(jī)制。

證：定理10的依據(jù)是公理6和定義14。證畢。

（四）研究結(jié)論及其檢驗(yàn)

由公理系統(tǒng)可得出何種結(jié)論？結(jié)論可靠嗎？

1.超額剩余價值二重性的具體內(nèi)容

由第一節(jié)審題，我們知道對象具有現(xiàn)象本質(zhì)二重性，但是，并不知道其具體內(nèi)容。通過本節(jié)公理系統(tǒng)構(gòu)造，其具體內(nèi)容就顯露出來了：定理3和定理4表明，在現(xiàn)象層面，超額剩余價值∈超額利潤，超額剩余價值價值；定理7和定理9表明，在本質(zhì)層面，商品AⅠⅰ的超額剩余價值∈價值，商品AⅠⅰ的超額剩余價值∈剩余價值。這就是對象二重性的具體內(nèi)容。

2.超額剩余價值過程的性質(zhì)

超額剩余價值與超額剩余價值過程不同，前者是對象的靜態(tài)，后者是對象的動態(tài)。前面說到，超額剩余價值具有現(xiàn)象本質(zhì)二重性——這是對象靜態(tài)的性質(zhì)。由定理10知，生產(chǎn)者對商品A超額剩余價值的追逐，是商品A相對剩余價值生產(chǎn)的機(jī)制——這是對象動態(tài)的性質(zhì)。

現(xiàn)在回到本文前言部分。在那里，我們說過，以往研究將課題所要探明的問題界定為超額剩余價值來源不準(zhǔn)確，但是，并沒有說明其不準(zhǔn)確的表現(xiàn)。現(xiàn)在可以說明了。應(yīng)指出，以往研究的界定并非一無是處。由定義10知，如果“超額剩余價值具有價值實(shí)體的規(guī)定性”這一點(diǎn)為已知，那么，“超額剩余價值是否屬于價值”的問題，就可簡化為“超額剩余價值的來源”問題。就此而言，以往研究的界定有合理性。但是，以往研究大多沒有上述說明，這不妥當(dāng)。更為重要的是，由前面的討論可知，課題所要探明的問題，不僅是對象的性質(zhì)，而且還包括其過程的性質(zhì)，顯然，后者不是“超額剩余價值來源”所能概括的。這就是以往研究界定不準(zhǔn)確的表現(xiàn)。

原理注記?！顿Y本論》提出超額剩余價值問題始于第一卷第十章，這一章名為 “相對剩余價值的概念”，它是第四篇“相對剩余價值的生產(chǎn)”的開篇章。由此可見，在馬克思的理論結(jié)構(gòu)中，超額剩余價值課題屬于相對剩余價值生產(chǎn)理論，所要探明的問題最終必須歸結(jié)為相對剩余價值生產(chǎn)機(jī)制。

3.研究過程和成果檢驗(yàn)

前面討論了課題結(jié)論，現(xiàn)在再說研究過程和成果檢驗(yàn)。第一節(jié)通過審題給出了三種方法，并且給出了如實(shí)完整反映現(xiàn)象的判據(jù)。由上述討論可知，本節(jié)的解題是嚴(yán)格遵從三種方法進(jìn)行的。此外，由上面的討論可知，我們獲得的成果，不僅嚴(yán)格區(qū)分了現(xiàn)象和本質(zhì)、從現(xiàn)象背后揭示出本質(zhì)，而且探明了相對剩余價值生產(chǎn)的機(jī)制。由判據(jù)來判定，結(jié)論是：本節(jié)的研究如實(shí)完整反映了現(xiàn)象。綜上所述，本課題研究過程是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，結(jié)論是可靠的。

三、以往研究評價——與衛(wèi)興華、崔戰(zhàn)利、孟捷教授商榷

（一）本文結(jié)論的通俗表述與以往研究論點(diǎn)的評價

所謂通俗表述，指用以往研究的語言表述。由前面討論知，元概念的選擇，本文與以往研究不同，最主要的區(qū)別是選擇的對象載體不同：本文選擇商品，并區(qū)分為商品AⅠⅰ和商品AⅡ?。灰酝芯窟x擇企業(yè)，并區(qū)分為先進(jìn)企業(yè)和落后企業(yè)。

現(xiàn)設(shè)：商品AⅠⅰ∈先進(jìn)企業(yè)，商品AⅡⅰ∈落后企業(yè)。

于是，本文結(jié)論可通俗表述如下：第一，在現(xiàn)象層面，無論是先進(jìn)企業(yè)還是落后企業(yè)，其超額剩余價值的性質(zhì)都是超額利潤 （正超額利潤或負(fù)超額利潤），不是價值。第二，存在價值從落后企業(yè)到先進(jìn)企業(yè)的轉(zhuǎn)移，其渠道是商品購買支付行為，機(jī)制是同種商品價格的相同性，性質(zhì)是先進(jìn)企業(yè)對落后企業(yè)部分價值（其量等于落后企業(yè)超額剩余價值的絕對值）無償占有，因此，在本質(zhì)層面，先進(jìn)企業(yè)超額剩余價值的性質(zhì)不僅是價值而且是剩余價值。第三，生產(chǎn)者追逐超額剩余價值，會引發(fā)商品基礎(chǔ)價格塌縮和相對剩余價值新生，因而是相對剩余價值生產(chǎn)的機(jī)制。

由此，對以往研究的觀點(diǎn)有如下評價。

1.“自創(chuàng)論”不正確

“自創(chuàng)論”認(rèn)為超額剩余價值源于本企業(yè)自創(chuàng)。衛(wèi)興華說：“價值寓于使用價值之中，如果從產(chǎn)量來看，優(yōu)劣不同土地上的產(chǎn)品量高低不同，優(yōu)等地上的高產(chǎn)量顯然沒有一斤是從劣等地上轉(zhuǎn)移過來的。”［3］言下之意：商品（產(chǎn)量）是企業(yè)生產(chǎn)的，商品既有社會價值也有個別價值，因此，超額剩余價值是本企業(yè)自創(chuàng)的。誠然，衛(wèi)興華的說法并非一無是處。公理1表明，超額剩余價值=銷售收入-生產(chǎn)耗費(fèi)，并且很明顯，銷售收入和生產(chǎn)耗費(fèi)是本企業(yè)生產(chǎn)的商品所具有的；就此而言，說超額剩余價值由本企業(yè)自創(chuàng)，并非不合理。但是，衛(wèi)興華忽略了一個基本事實(shí)：超額剩余價值具有現(xiàn)象本質(zhì)二重性，而他所要證明的超額剩余價值來源，指的不是現(xiàn)象層面，而是本質(zhì)層面。由定理3和定理4知，可以由本企業(yè)自創(chuàng)的，只是屬于現(xiàn)象層面的超額利潤，而不是屬于本質(zhì)層面的價值和剩余價值。因此，“自創(chuàng)論”不正確。

2.“轉(zhuǎn)移論”不完整

“轉(zhuǎn)移論”認(rèn)為先進(jìn)企業(yè)的超額剩余價值源于落后企業(yè)轉(zhuǎn)移。這是正確的。但是，據(jù)查，所有“轉(zhuǎn)移論”者，無一例外，均沒有給出價值轉(zhuǎn)移的渠道和機(jī)制，沒有回應(yīng)衛(wèi)興華對“轉(zhuǎn)移論”所提出的“價值轉(zhuǎn)移的機(jī)制”的質(zhì)疑［3］?？梢姡稗D(zhuǎn)移論”不完整。

筆者注意到，崔戰(zhàn)利“在說明超額價值源泉時的用語是‘超額勞動轉(zhuǎn)化為超額價值’”［4］25，并且他所說的“轉(zhuǎn)化”，指的是“社會必要勞動時間決定社會價值的過程”［4］52-53，亦即本文公理3所表述的商品基礎(chǔ)價格形成過程。誠然，崔戰(zhàn)利由此規(guī)避了“價值轉(zhuǎn)移的機(jī)制”難題。但是，這樣一來，他也遠(yuǎn)離了“為勞動價值論辯護(hù)”的初衷。本文前面的分析表明，超額剩余價值來源問題，實(shí)際就是其是否具有價值源泉規(guī)定性的問題，這是證明在現(xiàn)象層面的超額利潤在本質(zhì)上是價值、剩余價值所不可回避的問題。應(yīng)強(qiáng)調(diào)，對超額剩余價值而言，商品基礎(chǔ)價格形成過程所顯示的只是其價值實(shí)體規(guī)定性，而不是價值源泉規(guī)定性，企圖以此來證明超額剩余價值具有價值源泉規(guī)定性，從而“為勞動價值論辯護(hù)”，那是沒有說服力的?？梢?，崔戰(zhàn)利的做法不可取。

3.“二重來源說”既不正確也不完整

“二重來源說”認(rèn)為先進(jìn)企業(yè)的超額剩余價值，既可能源于本企業(yè)自創(chuàng)，也可能源于落后企業(yè)轉(zhuǎn)移。但是，前面已證先進(jìn)企業(yè)的超額剩余價值源于本企業(yè)自創(chuàng)的觀點(diǎn)不正確；此外，“二重來源說”也沒有給出價值轉(zhuǎn)移的渠道和機(jī)制。因此，這一觀點(diǎn)既不正確也不完整。

（二）馬克思的“自乘說”考察與以往研究理論依據(jù)的評價

梳理文獻(xiàn)可知，馬克思的“自乘說”在以往研究中占有重要地位，因此，需要對馬克思的“自乘說”進(jìn)行考察，并以此為基礎(chǔ)，再對以往研究的理論依據(jù)進(jìn)行評價。

應(yīng)指出，馬克思的“自乘說”有兩個層次。一是指處于生產(chǎn)過程中的活勞動之間的換算。例如，馬克思說，“比較復(fù)雜的勞動只是自乘的或不如說多倍的簡單勞動，因此，少量的復(fù)雜勞動等于多量的簡單勞動”［8］58；資本家“迫使工人在同樣的時間內(nèi)增加勞動消耗，提高勞動力的緊張程度，更緊密地填滿勞動時間的空隙……現(xiàn)在，計(jì)量勞動時間的，除了它的‘外延量’以外，還有它的密度”［8］449。顯然，這里說的是：在生產(chǎn)過程中，少量復(fù)雜勞動或勞動密度時間可“自乘”為多量簡單勞動或勞動自然時間。二是指凝結(jié)在商品中屬于物化勞動的生產(chǎn)耗費(fèi)（個別價值）與銷售收入（社會價值）之間的換算。在《資本論》第一卷第十章，馬克思首先舉例分析：“我們的資本家現(xiàn)在是生產(chǎn)24件商品，每件賣10便士，或者說，一共賣20先令……一個十二小時工作日的產(chǎn)品價值是20先令。其中12先令屬于只是再現(xiàn)的生產(chǎn)資料的價值。因此，剩下的8先令是體現(xiàn)一個工作日的價值的貨幣表現(xiàn)。這個貨幣表現(xiàn)比同類社會平均勞動的貨幣表現(xiàn)要多，因?yàn)?2小時的同類社會平均勞動只表現(xiàn)為6先令。”緊接著，馬克思說：“生產(chǎn)力特別高的勞動起了自乘的勞動的作用，或者說，在同樣的時間內(nèi)，它所創(chuàng)造的價值比同種社會平均勞動要多?！保?］354顯然，這里說的是：凝結(jié)于商品中的18先令（12先令+6先令）生產(chǎn)耗費(fèi)（物化勞動）可以“自乘”為20先令銷售收入。

現(xiàn)在，再對以往研究的理論依據(jù)進(jìn)行評價。

1.衛(wèi)興華主張“自創(chuàng)論”的理論依據(jù)不成立

衛(wèi)興華說：“馬克思在說明超額剩余價值的來源時明確提出：‘生產(chǎn)力特別高的勞動，起了自乘的勞動的作用，或者說，在同樣的時間內(nèi)，它所創(chuàng)造的價值比同種社會平均勞動要多。’”［5］“馬克思明確地講，超額剩余價值來源于先進(jìn)企業(yè)增加了的剩余勞動?！保?］這就是衛(wèi)興華主張“自創(chuàng)論”的依據(jù)。如前所述，“自創(chuàng)論”所要證明的是超額剩余價值的源泉規(guī)定性，這就必須證明凝結(jié)在商品中的生產(chǎn)耗費(fèi)可“自乘”為與之不相等的另一個生產(chǎn)耗費(fèi)。然而，很明顯，衛(wèi)興華所引用的馬克思論述屬于第二層次的“自乘說”，其內(nèi)涵是商品中的生產(chǎn)耗費(fèi)可“自乘”為與之不相等的銷售收入，而不是與之不相等的另一個生產(chǎn)耗費(fèi)。因此，衛(wèi)興華主張“自創(chuàng)論”的理論依據(jù)不成立。

2.孟捷主張“二重來源說”的理論依據(jù)不成立

孟捷認(rèn)為，“先進(jìn)企業(yè)在勞動的緊張程度上更甚、勞動的復(fù)雜程度上更高和科研勞動量上更多”，因此，先進(jìn)企業(yè)的超額剩余價值（至少有一部分）源自本企業(yè)自創(chuàng)［7］25。由此可知，孟捷主張“二重來源說”的依據(jù)是馬克思第一層次的“自乘說”②。誠然，如前所述，這一層次的 “自乘說”指處于生產(chǎn)過程中的活勞動之間的換算，并且處于生產(chǎn)過程中的活勞動屬于生產(chǎn)耗費(fèi)；就此而言，孟捷引用的“自乘說”能證明一個生產(chǎn)耗費(fèi)可“自乘”為與之不相等的另一個生產(chǎn)耗費(fèi)。但是，孟捷忽略了如下事實(shí)：超額剩余價值內(nèi)含于商品個體，商品中的勞動量屬于凝結(jié)狀態(tài)的物化勞動量；超額剩余價值是由兩個基礎(chǔ)量生成的差額量。顯然，處于生產(chǎn)過程中的活勞動，無論能否“自乘”換算，無論以何種比例“自乘”換算，都不能改變作為生產(chǎn)結(jié)果的、凝結(jié)在商品中的物化勞動量，尤其不能使凝結(jié)在商品中的一個物化勞動量變成兩個不相等的物化勞動量，從而生成超額剩余價值這個差額量。可見，孟捷引用的“自乘說”對他所要證明的問題是不適用的，因而以其作為理論依據(jù)不成立。

3.崔戰(zhàn)利對“自乘說”的理解是誤解

誠然，“自乘說”不是崔戰(zhàn)利論點(diǎn)的依據(jù)，但他在反駁對立論點(diǎn)時也談到“自乘說”?？梢宰C明，崔戰(zhàn)利對“自乘說”的理解是誤解。他認(rèn)為，馬克思“承認(rèn)先進(jìn)生產(chǎn)者的個別勞動可以在同一時間創(chuàng)造出更多的社會價值”，“馬克思對超額剩余價值源泉的這一說明并不清晰”；并說：“因?yàn)轳R克思在解釋超額剩余價值源泉時所做的解釋模糊，致使中國的學(xué)者在解析 ‘價值決定悖論’時發(fā)生了爭論，并使‘自乘說’占據(jù)了主導(dǎo)地位?！保?］由前面的討論，容易看出，所謂馬克思“承認(rèn)先進(jìn)生產(chǎn)者的個別勞動可以在同一時間創(chuàng)造出更多的社會價值”，指的是馬克思第二層次的“自乘說”；所謂“致使中國的學(xué)者在解析‘價值決定悖論’時發(fā)生了爭論，并使‘自乘說’占據(jù)了主導(dǎo)地位”，意即：馬克思第二層次的“自乘說”是“自創(chuàng)論”或“二重來源說”的理論依據(jù)。然而，如前所述，馬克思這一層次的“自乘說”說的是商品中的生產(chǎn)耗費(fèi)可“自乘”為與之不相等的銷售收入，這里沒有錯誤，也并不證明超額剩余價值的源泉規(guī)定性。怎么能說 “馬克思對超額剩余價值源泉的這一說明并不清晰”？！怎么能說這是“自創(chuàng)論”或“二重來源說”的理論依據(jù)？！可見，崔戰(zhàn)利發(fā)生了誤解，即誤以為馬克思“自乘說”說的是商品中的生產(chǎn)耗費(fèi)可“自乘”為與之不相等的另一個生產(chǎn)耗費(fèi)，誤以為馬克思“自乘說”是超額剩余價值的源泉規(guī)定性的證明。

（三）有關(guān)審題的再討論與以往研究方法的評價

本文前言說過，以往研究沒有審題或?qū)忣}不準(zhǔn)，從而題意不明、元概念選擇不當(dāng)和定義不準(zhǔn)，致使研究成果充斥歧義，但并沒有詳細(xì)分析?，F(xiàn)在結(jié)合課題構(gòu)造的公理系統(tǒng)，對上述問題進(jìn)行仔細(xì)分析。

1.沒有審題或?qū)忣}不準(zhǔn)

以往研究大多沒有審題，這是事實(shí)。筆者注意到，崔戰(zhàn)利起先把超額剩余價值問題歸結(jié)為 “價值決定悖論”［4］23，后來又以“馬克思的‘價值決定悖論’解析”為題發(fā)表論文［1］，這可以視為他所做的審題。對此，需要分析。

應(yīng)強(qiáng)調(diào)，馬克思關(guān)于價值決定的理論是邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，并不存在“價值決定悖論”。那么，所謂“馬克思的‘價值決定悖論’”從何說起呢？從崔戰(zhàn)利的論文可知，他把馬克思關(guān)于價值決定的理論歸結(jié)為 “‘價值決定’的規(guī)定性”和“‘價值源泉’的規(guī)定性”［1］。應(yīng)當(dāng)指出，崔戰(zhàn)利的表述盡管不準(zhǔn)確（參見定義10），但仍不失為一個創(chuàng)見（定義10受此啟發(fā)），這沒有問題。崔戰(zhàn)利緊接著說，“價值形成的這種‘雙重規(guī)定性’并非在每一場合都能吻合”，于是“由社會必要勞動時間決定的商品價值量都會與生產(chǎn)者實(shí)際耗費(fèi)的個別勞動量發(fā)生背離,‘價值決定悖論’也就出現(xiàn)了”［1］。分析可知，崔戰(zhàn)利后面這段話有問題。很明顯，既然價值這一事物有“雙重規(guī)定性”，那么，如果某一客體僅僅具有其中一個規(guī)定性，這一客體就不是（不能稱為）價值。這就是說，僅僅是“由社會必要勞動時間決定的”量或僅僅是“生產(chǎn)者實(shí)際耗費(fèi)的個別勞動量”都不是價值③，何來“由社會必要勞動時間決定的商品價值量都會與生產(chǎn)者實(shí)際耗費(fèi)的個別勞動量發(fā)生背離,‘價值決定悖論’也就出現(xiàn)了”？當(dāng)然，“價值形成的這種‘雙重規(guī)定性’”的確會引發(fā)矛盾，但這不是價值概念本身的邏輯矛盾（不是“價值決定悖論”），而是與之相關(guān)的現(xiàn)象本質(zhì)二重性（超額剩余價值二重性只是其中一種）之間的現(xiàn)實(shí)矛盾。然而，崔戰(zhàn)利的分析出現(xiàn)了錯誤，他先驗(yàn)地把超額剩余價值問題歸結(jié)為“價值決定悖論”，當(dāng)然也就不可能深入一步獲得正確的結(jié)論。可見，崔戰(zhàn)利的審題不準(zhǔn)。

2.元概念選擇不當(dāng)

關(guān)于元概念的選擇，本文第一節(jié)已有說明，不再贅述，下面僅舉對象載體選擇一例來分析。顯然，如果選擇商品，那么，容易看出，生成超額剩余價值的兩個基礎(chǔ)量是銷售收入和生產(chǎn)耗費(fèi)，且生產(chǎn)耗費(fèi)屬于凝結(jié)在商品中的物化勞動；從而也能看出，馬克思的“自乘說”并不證明超額剩余價值的源泉規(guī)定性；從而也就知道“自創(chuàng)論”和“二重來源說”不正確。但是，學(xué)者們選擇的是企業(yè)，這容易使人產(chǎn)生超額剩余價值脫離商品而存在的幻覺，這樣，前面所分析的種種誤解就應(yīng)運(yùn)而生。

3.元概念定義不準(zhǔn)

在以往的研究中，元概念定義不準(zhǔn)的實(shí)例不在少數(shù)，關(guān)于此，本節(jié)前面已有涉及，不再重復(fù)。這里再舉一例。如前所述，衛(wèi)興華對“轉(zhuǎn)移論”提出了“價值轉(zhuǎn)移的機(jī)制”的質(zhì)疑。這是衛(wèi)興華的深刻之處。但是，他并沒有弄清“價值轉(zhuǎn)移”的內(nèi)涵，或許他將其理解為“商品交換”了。本文第二節(jié)證明，部門內(nèi)生產(chǎn)者之間不存在商品交換，但存在價值轉(zhuǎn)移，并且其性質(zhì)不是等價交換而是無償占有。

注釋：

①對此，朱殊洋表述為“創(chuàng)造論”，衛(wèi)興華表述為“自創(chuàng)論”。顯然，后者更準(zhǔn)確，因此采用后者。

②從孟捷的著述可知，其實(shí)際引用的“自乘說”包括第二層次，只不過他將其誤解為第一層次而已。順便說，沒有將馬克思“自乘說”區(qū)分為兩個層次，從而將第二層次誤解為第一層次，這是以往研究的通病。

③誠然，在馬克思著作中，這種情況也往往被稱為“價值”。但是，如前所述，馬克思從本質(zhì)視角立論使用概念名稱，并不表明對象只有本質(zhì)一重性質(zhì)。再次強(qiáng)調(diào)，對馬克思著作用名詞“價值”指稱的對象的具體性質(zhì)，必須根據(jù)所描述的事實(shí)來把握，不能憑概念名稱望文生義。

［1］崔戰(zhàn)利.馬克思的“價值決定悖論”解析——論勞動價值論與物質(zhì)技術(shù)生產(chǎn)力統(tǒng)一的邏輯耦合點(diǎn) ［J］.教學(xué)與研究, 2008（12）：31-38.

［2］朱殊洋.超額剩余價值是轉(zhuǎn)移來的嗎［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究, 2011（7）：30-35.

［3］衛(wèi)興華.價值理論研究中的熱點(diǎn)難點(diǎn)問題探討（上）［J］.南京財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2004（1）：1-8.

［4］崔戰(zhàn)利.我為勞動價值論辯護(hù)［M］.南京:東南大學(xué)出版社, 2005.

［5］胡若癡，衛(wèi)興華.從馬克思的分析方法把握勞動價值論的拓展性和科學(xué)性——兼對某些相關(guān)爭論問題的辨析［J］.學(xué)術(shù)月刊,2014（10）：75-82.

［6］孟捷.技術(shù)創(chuàng)新與超額利潤的來源——基于勞動價值論的各種解釋［J］.中國社會科學(xué),2005（5）：4-15.

［7］程恩富，馬艷，孟捷.勞動生產(chǎn)率與價值量關(guān)系新探［M］.上海:上海財經(jīng)大學(xué)出版社,2011.

［8］馬克思.資本論：第1卷［M］.北京:人民出版社,1975.

［9］馬克思.資本論：第3卷［M］.北京:人民出版社,1975.

［10］曾永壽.資源租值理論探索——由馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)著作引出［J］.管理學(xué)刊,2015（2）：22-31.

【責(zé)任編輯 劉 曄】

The Enigma of Excess Surplus Values:a Solution by the Axiomatic Method in the Inter-department Domain

ZENG Yongshou
（Chinese People's Political Consultative Conference Committee of Liuzhou,Liuzhou,Guangxi,545006）

On the surface,the nature of excess surplus value is not value but excess profit.It's a fact that the value is transferred from backward enterprises to advanced enterprises,which is done via the purchasing and paying behavior of commodity.The mechanism is the similarity of the same commodity price.The nature lies in the advanced enterprises'acquisition of part of the backward enterprises'value.So,in essence,the nature of advanced enterprises'excess surplus value is value and surplus value.The producers pursuit excess surplus value,which will cause the collapse of commodity basic price and the regeneration of the relative surplus value.So it is the production mechanism of relative surplus value.

Excess Surplus Value,Relative Surplus Value,Excess Profit,Surplus Value,Labor value,Value Transfer,Duality

F014.39

A

1674-6511（2016）01-0001-09

2015-11-13

曾永壽(1952-)，男，湖南茶陵人，中國人民政治協(xié)商會議廣西柳州市委員會原副秘書長，高級經(jīng)濟(jì)師。研究方向：馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，認(rèn)知科學(xué)。