王淑曼 梁 爽 王艷梅

護(hù)理本科生評判性思維傾向研究

王淑曼 梁 爽 王艷梅

為了了解在校護(hù)理本科生評判性思維傾向情況，為高等護(hù)理教學(xué)改革提供依據(jù)。對在校551名全日制護(hù)理本科生運(yùn)用評判性思維傾向測量表(CTDI-CV)進(jìn)行問卷調(diào)查。結(jié)果顯示551名護(hù)理本科生評判性思維傾向性總分為(286.18±25.65)分，總體呈正性評判性思維傾向，一、二、三、四年級本科護(hù)理生評判性思維傾向總分比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，在尋求真相、開放思路、分析能力、系統(tǒng)化能力、求知欲、認(rèn)知成熟度6項(xiàng)特質(zhì)上，一、二、三、四年級的差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。本文認(rèn)為護(hù)理本科生總體具備正性的評判性思維傾向，但在尋找真相、系統(tǒng)化能力、評判性思維自信心方面的評判性思維特質(zhì)有待加強(qiáng)。

護(hù)理本科生；評判性思維傾向；調(diào)查研究

評判性思維（Critical Thinking，CT），又稱批判性思維，是有目的的自我調(diào)節(jié)的判斷過程，是個體對相信什么或做什么作出判斷的互動反映性的推理過程[1]。從護(hù)理角度來看，評判性思維是對臨床復(fù)雜問題的判斷、反思、推理及決策過程[2]。美國高等教育學(xué)會（American Association of Colleges of Nursing，AACN）將評判性思維作為本科生必須具備的核心能力之一，在我國《護(hù)理事業(yè)發(fā)展規(guī)劃綱要》中也明確將評判性思維作為重要改革目標(biāo)之一。評判性思維是循證護(hù)理的主要內(nèi)容，循證護(hù)理（Evidence-Based Nursing，EBN）是指護(hù)理人員明智、準(zhǔn)確、謹(jǐn)慎地使用來源于理論的以研究為基礎(chǔ)的信息，考慮研究內(nèi)部與外部的真實(shí)性以及對象需求和選擇，作出有關(guān)護(hù)理決策的過程[3]，它培養(yǎng)學(xué)生提出問題、主動獲取知識、鑒別真?zhèn)我约昂侠硎褂弥R的能力，整個學(xué)習(xí)過程即是評判性思維的運(yùn)用過程。為了解目前護(hù)理本科生評判性思維傾向性的現(xiàn)狀，對筆者所在學(xué)校在校572名護(hù)理本科生進(jìn)行問卷調(diào)查，以期為護(hù)理教學(xué)改革提供科學(xué)依據(jù)。

一、研究設(shè)計(jì)

1.對象

2016年抽取在校一年級（2015級）、二年級(2014級)、三年級(2013級)、四年級（2012級）本科護(hù)理生共572名為研究對象，其中一年級106名，二年級170名，三年級190名，四年級106名。護(hù)理生均是通過全國高考錄取，學(xué)制四年，均已學(xué)習(xí)過《護(hù)理導(dǎo)論》和《基礎(chǔ)護(hù)理學(xué)》課程，其中，大學(xué)三年級已經(jīng)完成兩周的醫(yī)院見習(xí)，大學(xué)四年級已完成10個月的醫(yī)院實(shí)習(xí)，其余年級還未進(jìn)入臨床見習(xí)及實(shí)習(xí)階段。

2.方法

采用問卷調(diào)查法對572名護(hù)理生進(jìn)行調(diào)查，問卷內(nèi)容包括：(1)一般資料問卷，包括性別、年齡、年級等基本資料。(2)中文版評判性思維傾向調(diào)查問卷( CTDI-CV)［4］。CTDI-CV總分為70～420分，280分及以上表明為正性，210分及以下表明為負(fù)性，兩者之間表明傾向不明，350分及以上表明具有很強(qiáng)的正性評判性思維傾向。此量表的信度系數(shù)為0.90，各子條目的信度系數(shù)為0.54～0.77［4］。

具體問卷調(diào)查程序?yàn)椋貉芯空弑救苏f明研究目的及填寫要求，按照填寫者自愿的原則，每個研究對象獨(dú)立完成后當(dāng)場收回。本研究共發(fā)放問卷572份，回收問卷569份，回收率為99.47%，剔除無效問卷18份，有效問卷為551份，有效率為96.83%。

3.指標(biāo)觀察

指標(biāo)反映出551名護(hù)理生評判性思維傾向性得分情況，并對一、二、三、四年級護(hù)理生評判性思維傾向性得分進(jìn)行比較。

4.統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

所得數(shù)據(jù)采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理，對不同年級護(hù)理生評判性思維得分情況應(yīng)用均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，以及獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)。

表1 551名本科護(hù)理生CTDI-CV測量結(jié)果（分，`x±s）(n=551)

表2 一、二、三、四年級本科護(hù)生評判性思維傾向性得分比較（分，`x±s）

二、結(jié)果分析

1.護(hù)理本科生評判性思維能力特點(diǎn)

對551名本科護(hù)理生評判性思維傾向性得分分析結(jié)果顯示，本科護(hù)理生CTDI-CV總分為(286.18±25.65)分，具有正性評判性思維傾向，見表1。

本結(jié)果低于郭少麗等[5]對臨床護(hù)士的調(diào)查結(jié)果，高于李丹等［6］對高職護(hù)理生的調(diào)查結(jié)果，高于牛杰等[7]對護(hù)理大專生的調(diào)查，高于王紅等對護(hù)士的調(diào)查結(jié)果[8],高于辛惠明[9]等對高等中醫(yī)院護(hù)理生的調(diào)查結(jié)果。本研究結(jié)果顯示，各維度得分大于40分的有開放思想、分析能力、求知欲和認(rèn)知成熟度，說明護(hù)理生有正性評判性思維傾向，各維度中得分最高為求知欲，提示護(hù)理生進(jìn)入高等學(xué)校后對本專業(yè)知識有學(xué)習(xí)的熱情，因此護(hù)理生潛在意識中想獲得本專業(yè)知識及臨床實(shí)踐技能的欲望較強(qiáng)。在護(hù)理生剛接觸本專業(yè)相關(guān)知識階段，應(yīng)為其創(chuàng)造良好的環(huán)境，教師應(yīng)改進(jìn)教學(xué)方法，積極引導(dǎo)其構(gòu)建本專業(yè)思維模式，并引導(dǎo)學(xué)生對專業(yè)知識進(jìn)行深層次思考，以滿足學(xué)生的求知欲，最終使護(hù)理生的評判性思維能力得以提高。各維度得分小于40分的有尋求真相和系統(tǒng)化能力及評判性思維的自信心，顯示護(hù)理生尋求真知的主觀誠實(shí)度和客觀能力不夠，這在各地護(hù)理生中是較普遍存在的共性問題。系統(tǒng)地再組織知識的能力也較差，缺乏利用所學(xué)知識對面臨的專業(yè)問題進(jìn)行綜合分析的能力，被動接受知識的成分較重，因此如何培養(yǎng)護(hù)理生主動尋求并獲得信息而不是等待和依賴，是護(hù)理教育者需要反思的問題。在我國傳統(tǒng)教學(xué)中教師權(quán)威性強(qiáng)，說教的教育方式及只重視期末一次考試成績的教學(xué)評價(jià)方式等，使學(xué)習(xí)個體只關(guān)注權(quán)威和正確的答案，這種填鴨式教育方式使護(hù)理生失去主動尋找答案、對權(quán)威答案進(jìn)行質(zhì)疑、探尋真相的興趣。建議在教學(xué)過程中提倡以學(xué)生為中心的教育理念，運(yùn)用啟發(fā)式、引導(dǎo)式、討論式等多種教育方式，增強(qiáng)護(hù)理生主動獲取知識的意識。

2.不同年級本科生評判性思維能力比較

評判性思維傾向性得分分析表2結(jié)果顯示，二、三年級本科護(hù)理生的評判性思維傾向的總分大于285分，呈正性評判性思維傾向。

三年級學(xué)生的得分明顯高于二年級，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，在尋找真相、系統(tǒng)化能力、認(rèn)知成熟度3項(xiàng)特質(zhì)上二年級與三年級的差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

本研究結(jié)果顯示，三年級護(hù)理生的臨床課程即將學(xué)習(xí)完畢，并且在二年級暑假期間進(jìn)行由專業(yè)課教師帶教的臨床見習(xí)，已經(jīng)完成了專業(yè)課學(xué)習(xí)，得到了一定的系統(tǒng)化專業(yè)批判性思維的訓(xùn)練；二年級護(hù)理生還未開設(shè)專業(yè)課；一年級護(hù)理生尚未涉及專業(yè)課學(xué)習(xí)，專業(yè)評判性思維能力還未形成；四年級護(hù)理生經(jīng)過一年實(shí)習(xí)后缺乏對知識的系統(tǒng)總結(jié)，實(shí)習(xí)期間臨床工作量較大，實(shí)習(xí)醫(yī)院帶教水平參差不齊，護(hù)理生更多地做一些瑣碎事情，缺乏臨床批判性思維訓(xùn)練。研究結(jié)果表明，學(xué)校不僅需要通過臨床實(shí)踐更需要通過臨床批判性思維的培訓(xùn)，提高帶教水平，才能有效提高護(hù)理生評判思維能力，見表2。

三、結(jié)論與討論

551名不同年級護(hù)理生評判性思維得分情況分析結(jié)果表明，護(hù)理教育者在護(hù)理教學(xué)中應(yīng)轉(zhuǎn)變教育理念，主動反思教學(xué)過程，從護(hù)理生的個性出發(fā)進(jìn)行教育，引導(dǎo)他們發(fā)揮學(xué)習(xí)主觀能動性，在課堂中應(yīng)加強(qiáng)PBL教學(xué)法、概念圖法、反思日記法等教學(xué)方法，以訓(xùn)練護(hù)理生提高尋找真相及系統(tǒng)化的能力和評判性思維的自信心，從而提高護(hù)理生評判性思維傾向性，以期在臨床護(hù)理實(shí)踐中提高解決問題的能力。同時應(yīng)不斷進(jìn)行新教學(xué)方法的探索研究，例如將過程性評價(jià)應(yīng)用到護(hù)理教學(xué)過程中，增加學(xué)習(xí)過程中對護(hù)理生的評價(jià)，改變一考定終身的弊端，也能使護(hù)理生減少對教師傳授知識的過分依賴，增加其尋求知識的主動性。

[1]李小妹.護(hù)理學(xué)導(dǎo)論[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2006：122-136.

[2]張志剛,侯宇穎,張捃，等.7種教學(xué)方法對護(hù)理專業(yè)學(xué)生評判性思維能力影響的網(wǎng)狀M eta分析[J].中華護(hù)理雜志，2016，51(8)：960-966.

[3]Facione PA，F(xiàn)acione MC，Giancarlo AF.The California Critical Thinking Disposition Inventory：Inventory Manual［M］.California：California Academic Press，2001：13.

[4]彭美慈，汪國成，陳基樂，等.批判性思維能力測量表的信效度測試研究［J］.中華護(hù)理雜志，2004，39(9)：644-647.

[5]郭少麗等.臨床護(hù)理人員評判性思維能力調(diào)查分析[J].現(xiàn)代醫(yī)院，2013,13（1）：127-128.

[6]李丹，張琳，蔡小紅，等.高職護(hù)理專業(yè)護(hù)理生評判性思維的測量及相關(guān)因素分析［J］.中華護(hù)理雜志，2007，42(1)：68-70.

[7]牛杰等.護(hù)理大專生評價(jià)性思維傾向性的調(diào)查研究[J].護(hù)理實(shí)踐與研究，2013,10：（8）：1-2.

[8]王紅，匡大林，護(hù)士評判性思維能力調(diào)查分析[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2009,24（24）：2241-2244.

[9]辛惠明，龐書勤，等.高等中醫(yī)院校護(hù)理生評判性思維能力與一般自我效能感相關(guān)分析[J].中國實(shí)用護(hù)理雜志，2015,31（30）：2268-2271.

（作者單位：河南大學(xué)護(hù)理學(xué)院）

10.16653/j.cnki.32-1034/f.2016.24.037

河南省教育廳人文社科規(guī)劃項(xiàng)目（編號：2013-GH-260）]