王維 楊軍 顧海倫 李建軍

骶骨骨折應(yīng)用骶髂螺釘與后路張力帶鋼板治療的療效觀察

王維 楊軍 顧海倫 李建軍

目的觀察比較骶骨骨折應(yīng)用骶髂螺釘與后路張力帶鋼板治療的臨床療效及安全性。方法78例骶骨骨折患者, 按照隨機(jī)雙盲原則分為對照組和觀察組, 各39例。對照組患者使用后路張力帶鋼板進(jìn)行手術(shù), 觀察組患者使用骶髂螺釘進(jìn)行手術(shù)。術(shù)后隨訪1年, 比較兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、手術(shù)切口長度、X線暴露次數(shù)、骨折愈合時(shí)間、手術(shù)優(yōu)良率以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果對照組手術(shù)時(shí)間為(28.7±2.2)min, 短于觀察組的(46.5±2.6)min, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組術(shù)中出血量為(25.5±5.1)ml, 少于對照組的(72.4±9.1)ml, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組手術(shù)切口長度為(1.2±0.3)cm, 短于對照組的(5.4±1.1)cm, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。對照組X線暴露次數(shù)為(3.8±0.6)次, 少于觀察組的(22.1±3.8)次, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。對照組骨折愈合時(shí)間為(14.2±2.0)周, 觀察組為(14.7±2.2)周, 兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。觀察組Matta標(biāo)準(zhǔn)評價(jià)手術(shù)優(yōu)良率為97.4%、Majeed標(biāo)準(zhǔn)評價(jià)手術(shù)優(yōu)良率為94.9%, 均高于對照組的82.1%、76.9%, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；兩組患者均未出現(xiàn)內(nèi)固定松動(dòng)、切口感染及繼發(fā)性神經(jīng)損傷等術(shù)后并發(fā)癥。結(jié)論骶骨骨折應(yīng)用骶髂螺釘治療較后路張力帶鋼板治療具有手術(shù)創(chuàng)傷小、出血少及療效佳的優(yōu)勢, 但具有手術(shù)時(shí)間長以及X線暴露次數(shù)多的劣勢, 骶髂螺釘手術(shù)操作技術(shù)要求高, 適合經(jīng)驗(yàn)豐富者進(jìn)行操作, 后路張力帶鋼板手術(shù)操作相對簡單, 更利于基層推廣應(yīng)用。

骶骨骨折；骶髂螺釘；后路張力帶鋼板

骶骨骨折是一種較為復(fù)雜的骨折類型, 統(tǒng)計(jì)顯示其約占骨盆骨折的20%［1］。高處墜落及車禍的高能量損傷是造成骶骨骨折的重要原因［2］。手術(shù)治療是目前治療不穩(wěn)定骶骨骨折的公認(rèn)方法。本院對2014年1月～2016年1月78例骶骨骨折患者采用張力帶固定及骶髂螺釘治療的患者進(jìn)行系統(tǒng)的評價(jià)分析, 現(xiàn)總結(jié)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2014年1月～2016年1月本院收治的78例骶骨骨折患者, 按照隨機(jī)雙盲原則分為對照組和觀察組,各39例。對照組男22例, 女17例；年齡18～57歲, 平均年齡(34.1±11.2)歲；體質(zhì)量指數(shù)(24.8±3.6)kg/m2；骨折Denis分型：Ⅰ型24例, Ⅱ型15例；ASA分級：Ⅱ級16例, Ⅲ級21例, Ⅳ級2例；觀察組男24例, 女15例；年齡20～61歲,平均年齡(34.5±10.9)歲；體質(zhì)量指數(shù)(25.3±3.2)kg/m2；骨折Denis分型：I型27例, Ⅱ型12例；ASA分級：Ⅱ級14例,Ⅲ級24例, Ⅳ級1例。兩組患者性別、年齡、體質(zhì)量指數(shù)、骨折分型及ASA分級等一般資料比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1. 2 手術(shù)方法 兩組患者均采用全身麻醉。對照組采用后路張力帶鋼板治療?；颊吒┡P位, 取兩側(cè)髂后上棘沿髂嵴4～6 cm弧形切口, 分離皮膚和皮下組織至骨膜外并顯露骨折,復(fù)位骨折后選擇適宜重建鋼板并進(jìn)行預(yù)彎塑形, 通過患側(cè)皮下隧道將鋼板送至對側(cè), 于雙側(cè)髂骨背側(cè)各用3枚螺釘進(jìn)行妥善固定。沖洗后逐層縫合。觀察組采用經(jīng)皮骶髂螺釘內(nèi)固定治療?；颊呷「┡P位, 利用C型臂透視骨盆正位和標(biāo)準(zhǔn)側(cè)位, 定位并取坐骨大切跡上方4 cm和髂后下棘前方2.5 cm為進(jìn)針點(diǎn)。行1 cm切口, 分離至髂骨, 將2.5 mm內(nèi)徑套筒插入切口至髂骨, C型臂透視正位和出口位來調(diào)整套筒至S1骶孔上緣。取2.5 mm直徑導(dǎo)針以垂直髂骨翼后外側(cè)面、尾側(cè)5～15°和背側(cè)45°夾角緩慢進(jìn)針, C型臂透視正側(cè)位和出入口位來調(diào)整進(jìn)針角度和進(jìn)針點(diǎn), 使導(dǎo)針通過髂骨、骶髂關(guān)節(jié)和骶骨岬至S1椎體。保證導(dǎo)針位于S1椎弓根和椎體內(nèi)。C型臂正位透視示導(dǎo)針尖端至中線及標(biāo)準(zhǔn)側(cè)位透視示導(dǎo)針尖端至S1椎體前緣, 沿導(dǎo)針擰入7.3 mm直徑空心加壓螺釘。

1. 3 觀察指標(biāo) 記錄并統(tǒng)計(jì)兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、手術(shù)切口長度、X線暴露次數(shù)、骨折愈合時(shí)間、按照Matta標(biāo)準(zhǔn)和Majeed標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價(jià)的手術(shù)優(yōu)良率以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

1. 4 療效評價(jià)標(biāo)準(zhǔn) Matta評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)［3］：①優(yōu)：骨盆后環(huán)分離移位<4 mm；②良：移位4～10 mm；③可：移位11～20 mm；④差：移位>20 mm。 Majeed評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)［4］：滿分100分(分為5方面：站立36分、疼痛30分、工作能力20分、坐10分、性功能 4分)。①優(yōu)：總分>85分；②良：總分70～85分；③可：總分55～69分；④差：總分<55分。優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/總例數(shù)×100%。

1. 5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

對照組手術(shù)時(shí)間為(28.7±2.2)min, 短于觀察組的(46.5± 2.6)min, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組術(shù)中出血量為(25.5±5.1)ml, 少于對照組的(72.4±9.1)ml, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組手術(shù)切口長度為(1.2±0.3)cm, 短于對照組的(5.4±1.1)cm, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。對照組X線暴露次數(shù)為(3.8±0.6)次, 少于觀察組的(22.1±3.8)次, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。對照組骨折愈合時(shí)間為(14.2±2.0)周,觀察組為(14.7±2.2)周, 兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。Matta標(biāo)準(zhǔn)評價(jià)手術(shù)效果：觀察組優(yōu)20例、良18例、可1例、差0例、優(yōu)良率為97.4%, 對照組優(yōu)15例、良17例、可5例、差2例、優(yōu)良率為82.1%；Majeed標(biāo)準(zhǔn)評價(jià)手術(shù)效果：觀察組優(yōu)21例、良16例、可1例、差1例、優(yōu)良率為94.9%, 對照組優(yōu)15例、良15例、可5例、差4例、優(yōu)良率為76.9%, 觀察組Matta標(biāo)準(zhǔn)、Majeed標(biāo)準(zhǔn)評價(jià)手術(shù)優(yōu)良率均高于對照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；兩組患者均未出現(xiàn)內(nèi)固定松動(dòng)、切口感染及繼發(fā)性神經(jīng)損傷等術(shù)后并發(fā)癥。

3 討論

保持穩(wěn)定的固定效果以及防止繼發(fā)性損傷是骶骨骨折手術(shù)治療的關(guān)鍵［5］。后路張力帶鋼板固定、骶髂關(guān)節(jié)螺釘固定及骶骨棒固定是目前較為理想的骶骨骨折內(nèi)固定方法。后路張力帶鋼板內(nèi)固定適應(yīng)范圍較廣, 不僅達(dá)到穩(wěn)定的生物力學(xué)固定效果, 同時(shí)在直視下操作降低了手術(shù)難度, 同時(shí)能夠有效的避免血管神經(jīng)的損傷。研究發(fā)現(xiàn)［6-9］, 由于其需要通過皮下隧道插入鋼板固定, 不適用于骨盆后環(huán)組織損傷嚴(yán)重及皮下脂肪薄弱患者；張力帶鋼板固定在垂直及旋轉(zhuǎn)負(fù)荷作用下固定骨盆的扭矩小于骶髂關(guān)節(jié)螺釘, 且其需要固定在兩側(cè)髂骨, 故對于骶髂關(guān)節(jié)脫位明顯且不穩(wěn)定作用差于骶髂關(guān)節(jié)螺釘。而骶髂關(guān)節(jié)螺釘固定技術(shù)具有手術(shù)創(chuàng)傷小、出血少的特點(diǎn), 但由于其出現(xiàn)神經(jīng)損傷及內(nèi)固定失效的幾率明顯升高, 不僅僅對醫(yī)生的技術(shù)水平提出較高的要求, 同時(shí)需要醫(yī)院具備相關(guān)的設(shè)備進(jìn)行操作, 大大的限制了其在基層醫(yī)院的開展［10-16］。本組研究中, 采用骶髂螺釘固定的觀察組手術(shù)出血量及手術(shù)切口長度優(yōu)于采用后路張力帶鋼板的對照組,手術(shù)優(yōu)良率顯著優(yōu)于對照組(P＜0.05), 表明骶髂螺釘治療是一種理想微創(chuàng)治療方法。但觀察組手術(shù)時(shí)間及X線暴露次數(shù)高于對照組(P＜0.05), 表明骶髂螺釘治療操作較為復(fù)雜, 技術(shù)難度高。但隨著操作者的熟練, 均會(huì)得到有效的改善。與尹識淵等［8］報(bào)道結(jié)論相符合。

綜上所述, 骶骨骨折應(yīng)用骶髂螺釘治療較后路張力帶鋼板治療具有手術(shù)創(chuàng)傷小、出血少及療效佳的優(yōu)勢, 但具有手術(shù)時(shí)間長以及X線暴露次數(shù)多的劣勢, 骶髂螺釘手術(shù)操作技術(shù)要求高, 適合經(jīng)驗(yàn)豐富者進(jìn)行操作, 后路張力帶鋼板手術(shù)操作相對簡單, 更利于基層推廣應(yīng)用。

［1］ 吳新寶, 孫旭.骶骨骨折的治療.中國醫(yī)刊, 2016, 51(10):2-8.

［2］ 陳愛民, 李永川, 趙良瑜, 等.骨盆后環(huán)不穩(wěn)定伴骶叢損傷的診斷和治療.中華創(chuàng)傷雜志, 2012, 28(6):516-519.

［3］ 陳明, 謝鳴, 勘武生, 等.不穩(wěn)定型骨盆骨折的手術(shù)方式探討.中華創(chuàng)傷骨科雜志, 2013, 15(5):445-447.

［4］ 周德彪, 楊國敬, 王偉良, 等. Stoppa 入路結(jié)合后方經(jīng)皮鋼板固定治療C型骨盆骨折. 中國骨傷, 2013, 26(3):236-239.

［5］ 張金年.評價(jià)經(jīng)皮骶髂螺釘技術(shù)在不穩(wěn)定骨盆骨折治療中的安全性及療效.中國醫(yī)藥指南, 2014, 12(25):36-37.

［6］ 王瑞江, 李路平.經(jīng)皮重建鋼板內(nèi)固定治療不穩(wěn)定性骶骨骨折.中國傷殘醫(yī)學(xué), 2014, 22(2):35-36.

［7］ 劉振升.經(jīng)皮骶髂螺釘與經(jīng)皮重建鋼板內(nèi)固定修復(fù)Tile C型骶骨骨折對比分析.陜西醫(yī)學(xué)雜志, 2015, 44(3):359-360.

［8］ 尹識淵, 羅雪峰, 沈明荃, 等.經(jīng)皮骶髂螺釘與重建鋼板內(nèi)固定修復(fù)TileC型骶骨骨折的比較. 中國組織工程研究, 2014, 18(31):4998-5003.

［9］ 周翔. 后路張力帶鋼板與經(jīng)皮骶髂關(guān)節(jié)螺釘固定治療骨盆后環(huán)骨折脫位的比較研究. 浙江大學(xué), 2012.

［10］ 賈健, 王建民, 何楊, 等. 骨盆損傷中移位骶骨骨折的手術(shù)治療. 中華骨科雜志, 2009, 29(12):1109-1116.

［11］ 何翔. 四種骨盆后環(huán)固定方法的生物力學(xué)比較. 第二軍醫(yī)大學(xué), 2015.

［12］ 謝敏波, 盧陽春, 江新民. 經(jīng)后入路張力帶鋼板內(nèi)固定治療骶髂關(guān)節(jié)骨折脫位11例. 江西中醫(yī)藥, 2010, 41(7):39-40.

［13］ 陳偉, 王滿宜, 張奇, 等. 三種內(nèi)固定物固定骨盆后環(huán)損傷穩(wěn)定性的生物力學(xué)比較. 中華骨科雜志, 2011, 31(11):1232-1238.［14］ 高偉強(qiáng), 王光林, 劉華渝, 等. 經(jīng)皮骶髂螺釘固定技術(shù)治療不穩(wěn)定骨盆骨折的療效評價(jià). 中國修復(fù)重建外科雜志, 2008, 22(3):321-323.

［15］ 劉瑩松, 劉家國, 趙猛, 等. 經(jīng)皮骶髂螺釘治療不穩(wěn)定性骨盆骨折. 實(shí)用骨科雜志, 2013, 19(2):165-167.

［16］ 陳丹祎, 喻贛鵬, 胡寧敏, 等. 經(jīng)皮骶髂螺釘固定治療不穩(wěn)定骨盆骨折的臨床分析. 寧夏醫(yī)學(xué)雜志, 2011, 33(5):430-432.

Observation of curative effect by sacroiliac screw and posterior approach tension band plate applied in the treatment of sacral fracture

WANG Wei, YANG Jun, GU Hai-lun, et al. China Medical University, Shenyang 110003, China

ObjectiveTo observe clinical effect and safety by sacroiliac screw and posterior approach tension band plate applied in the treatment of sacral fracture.MethodsA total of 78 patients with sacral fracture were divided by random double-blind principle into control group and observation group, with 39 cases in each group. The control group received posterior approach tension band plate for operation, and the observation group received sacroiliac screw for operation. Postoperative follow-up lasted for 1 year to compare operation time, intraoperative bleeding volume, operation incision length, X-ray exposure times, fracture healing time, operation good rate and postoperative complications condition between the two groups.ResultsThe control group had shorter operation time as (28.7±2.2) min than (46.5±2.6) min in the observation group, and the difference had statistical significance (P＜0.05). The observation group had less intraoperative bleeding volume as (25.5±5.1) ml than (72.4±9.1) ml in the control group, and the difference had statistical significance (P＜0.05). The observation group had shorter operation incision length as (1.2±0.3) cm than (5.4±1.1) cm in the control group, and the difference had statistical significance (P＜0.05). The control group had fewer X-ray exposure times as (3.8±0.6) times than (22.1±3.8) points in the observation group, and the difference had statistical significance (P＜0.05). The control group had fracture healing time as (14.2±2.0) weeks, which was (14.7±2.2) weeks in the observation group, and their difference had no statistical significance (P＞0.05). The observation group had operation good rate in Matta criterion as 97.4% and good rate in Majeed criterion as 94.9%, which were all higher than 82.1% and 76.9% in the control group, and their difference had statistical significance (P＜0.05). Both groups had no postoperative complications of internal fixation loosening, incision infection and secondary nerve injury.ConclusionComparing with posterior approach tension band plate, implement of sacroiliac screw in treating sacral fracture contains advantages of small operation trauma, few bleeding and good curative effect, while it also has disadvantage of long operation time and multiple X-ray exposure times. Sacroiliac screw requires highly operational skill, thus is it suitable for experienced surgeon to operate. Posterior approach tension band plate is relatively easy in operating, and it is beneficial for primary level promotion and application.

Sacral fracture; Sacroiliac screw; Posterior approach tension band plate

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.08.020

2017-03-03］

110003 中國醫(yī)科大學(xué)(王維 楊軍 顧海倫李建軍)；中國醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院(楊軍)

楊軍