摘 要：《認(rèn)罪認(rèn)罰試點(diǎn)辦法》第13條的規(guī)定，將不起訴作為從寬的方式之一，為認(rèn)罪認(rèn)罰酌定不起訴的適用提供了依據(jù)。但是，令人失望的是，此規(guī)定對(duì)于酌定不起訴制度的適用仍然存在局限，觀念上未盡極致，規(guī)定上從實(shí)體與程序雙重限制，將進(jìn)一步導(dǎo)致酌定不起訴的適用亦步亦趨。當(dāng)前我國(guó)輕微案件急劇增長(zhǎng)，案多人少矛盾凸顯，基于這一現(xiàn)狀，筆者建議在認(rèn)罪認(rèn)罰制度中擴(kuò)大酌定不起訴的適用，本文選取引入附條件不起訴這一角度，對(duì)其必要性與具體建構(gòu)進(jìn)行了探究，以期發(fā)揮酌定不起訴制度價(jià)值，充分實(shí)現(xiàn)審前分流功能。

關(guān)鍵詞：附條件不起訴 必要性 考察監(jiān)督

在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度視闕下討論不起訴制度的運(yùn)用，主要針對(duì)的是酌定不起訴制度。早在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作實(shí)施之前，酌定不起訴制度的詬病早已被學(xué)界學(xué)者爭(zhēng)相討論與爭(zhēng)辯。例如酌定不起訴制度的適用條件模糊；適用范圍過(guò)窄；侵蝕人民法院的定罪權(quán)等諸多問(wèn)題?！墩J(rèn)罪認(rèn)罰試點(diǎn)辦法》第13條的規(guī)定，將不起訴作為從寬的方式之一，但是實(shí)體與程序雙重標(biāo)準(zhǔn)會(huì)使認(rèn)罪認(rèn)罰案件酌定不起訴的適用范圍比一般的不起訴更加嚴(yán)格。在當(dāng)前刑事案件日益增多的態(tài)勢(shì)下，酌定不起訴仍有較大的適用空間，有必要適當(dāng)擴(kuò)大其適用范圍。本文建議將附條件不起訴擴(kuò)展至認(rèn)罪認(rèn)罰的成年人案件，這將對(duì)于發(fā)揮酌定不起訴的制度價(jià)值意義重大。

一、引入附條件不起訴的必要性追尋

附條件不起訴制度在我國(guó)的確立，歷經(jīng)了長(zhǎng)期的探索與實(shí)踐，飽受理論界的爭(zhēng)議，于2012年刑訴法修改將其“名正言順”，明確規(guī)定了在未成年人犯罪案件中適用附條件不起訴。該制度旨在起訴與不起訴之間設(shè)置了緩沖地帶，通過(guò)對(duì)未成年犯罪嫌疑人設(shè)置合理期限的考察期，以及理應(yīng)履行與遵守的事項(xiàng)，讓未成年意識(shí)到犯罪事態(tài)的嚴(yán)重性，幫助其回歸社會(huì)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人挽救與教育，預(yù)防犯罪的多重效果。修法后的實(shí)踐表明，該制度在未成年人司法實(shí)踐中充分發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，有利于涉罪未成年人避免“標(biāo)簽效應(yīng)”，有助于未成年人的人格矯正，促使其盡快順利回歸社會(huì)。

有學(xué)者認(rèn)為，將附條件不起訴制度控制在未成年人主體及其微罪案件，適用范圍過(guò)于狹窄，并且不利于充分發(fā)揮附條件不起訴在落實(shí)刑事政策意義上所扮演的特別預(yù)防的積極角色和功能，建議刑訴修法在附條件不起訴制度的適用范圍上應(yīng)采用更為開放的態(tài)度。筆者贊成這種觀點(diǎn)，同時(shí)認(rèn)為，有必要結(jié)合未成年人附條件不起訴實(shí)踐多年的成功經(jīng)驗(yàn)，將其適用主體適度擴(kuò)展，引入到成年人認(rèn)罪認(rèn)罰的輕微案件，同時(shí)加以適當(dāng)改造，從而探索建立檢察機(jī)關(guān)酌定不起訴規(guī)則。之所以有這種考慮，這主要基于以下幾個(gè)原因：

第一，將酌定不起訴僅適用于未成年人，將老年人，殘疾人，輕微案件中悔罪的成年人排除在外，存在有違“法律面前人人平等”之嫌疑，這不人道，也不科學(xué)。拓展其適用范圍，引入認(rèn)罪認(rèn)罰成年司法，可以更好的發(fā)揮附條件不起訴的制度優(yōu)勢(shì)，況且我國(guó)檢察院通過(guò)多年的司法實(shí)踐，早已對(duì)其有了深入的把握，相信其制度蘊(yùn)含的裁量作用也盡可有的放矢；第二，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件中對(duì)成年犯罪嫌疑人適用附條件不起訴，與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度所追求的價(jià)值不謀而合，適應(yīng)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的運(yùn)行軌跡，推進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的改革完善路徑，使其更符合司法實(shí)踐解決矛盾的需要。第三，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與附條件不起訴適用對(duì)象類似，均為具有悔罪表現(xiàn)，社會(huì)危害性小的犯罪嫌疑人或被告人。同時(shí)，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與附條件不起訴制度具有價(jià)值上的認(rèn)同性，功能上的相似性，二者均致力于提高訴訟效率與犯罪嫌疑人教育感化價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，將附條件不起訴引入認(rèn)罪認(rèn)罰成年司法中，可行性毋庸置疑。

二、引入附條件不起訴的具體建構(gòu)

鑒于新刑事訴訟法剛剛出臺(tái)，筆者建議可將此規(guī)則有必要在未來(lái)的司法解釋予以補(bǔ)充，具體規(guī)則應(yīng)包括以下幾個(gè)方面的設(shè)計(jì)：

（一）擴(kuò)展并明確適用對(duì)象。以未成年人犯罪案件處理為例，對(duì)于需要采取輕緩化處理的案件，與其法院去做免于處罰的決定，或者作出輕緩化處理而導(dǎo)致后續(xù)司法資源的投入，還不如趁此在審查起訴階段對(duì)未成年犯罪嫌疑人實(shí)施挽救、感化的不起訴處理，以期其不再繼續(xù)危害社會(huì)。筆者建議將附條件不起訴制度引入成年司法，同時(shí)同意有關(guān)學(xué)者提出的將主體從未成年人擴(kuò)展至自愿認(rèn)罪并且真誠(chéng)悔罪，可能判處三年有期徒刑的成年人犯罪案件中的觀點(diǎn)。之所以這樣界定，緣由于通說(shuō)觀點(diǎn)，三年以下有期徒刑是我國(guó)輕罪與重罪的界限。

（二）設(shè)立適用所附的條件。在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，酌定不起訴有必要設(shè)置適用的負(fù)擔(dān)條件，并且所附條件需具有合理性。譬如，附條件不起訴的適用應(yīng)該以犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，并且同意履行義務(wù)為前提。設(shè)立被不起訴人應(yīng)履行的法律義務(wù)，例如取得被害人的諒解、積極退贓、對(duì)被害人進(jìn)行賠償補(bǔ)償、同意等，確保其內(nèi)心真正可以做到改過(guò)自新，可以毫無(wú)顧慮回歸社會(huì)。在考察期間，犯罪嫌疑人充分履行負(fù)擔(dān)的義務(wù)，是獲得檢察機(jī)關(guān)附條件不起訴處理的前提性條件。在此階段，檢察機(jī)關(guān)須告知犯罪嫌疑人接受認(rèn)罪認(rèn)罰面臨的后果，讓犯罪嫌疑人自主明智地作出是否認(rèn)罪認(rèn)罰的判斷，同時(shí)告知在酌定不起訴決定作出之前，犯罪嫌疑人理應(yīng)履行的義務(wù)及其不履行義務(wù)或者重新犯罪的法律后果。

（三）強(qiáng)化附條件不起訴的考察監(jiān)督。為促進(jìn)恢復(fù)性司法理念深入人心與廣泛應(yīng)用，在犯罪嫌疑人認(rèn)罪悔罪，同意履行相應(yīng)義務(wù)之后，確定合理的考驗(yàn)期，通過(guò)對(duì)成年犯罪嫌疑人的監(jiān)督，來(lái)判斷其悔罪表現(xiàn)是否真誠(chéng)，履行義務(wù)情況是否達(dá)到，進(jìn)而決定是否對(duì)其適用酌定不起訴。為了保障酌定不起訴這一分流措施落到實(shí)處，避免本文所追求的審查起訴階段中樞作用的體現(xiàn)而背離公平正義價(jià)值的底蘊(yùn)，強(qiáng)化附條件考察期間的監(jiān)督便成為了有效而便捷的方案。筆者拙見：

一方面，應(yīng)該改變未成年人附條件不起訴檢察機(jī)關(guān)作為監(jiān)督主體的規(guī)定，將認(rèn)罪認(rèn)罰附條件不起訴監(jiān)督考察機(jī)構(gòu)確定為社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)。第一，檢察機(jī)關(guān)的現(xiàn)有司法資源有限。眾所周知，檢察機(jī)關(guān)將未成年人附條件不起訴的案件，由作出附條件不起訴決定的未成年人檢察部門或者承辦案件的檢察官負(fù)責(zé)?？上攵瑱z察官作出附條件不起訴決定后，仍需要繼續(xù)花費(fèi)時(shí)間來(lái)負(fù)責(zé)被不起訴人的考察，尤其在當(dāng)前案多人少背景下，這種負(fù)擔(dān)的擴(kuò)大化會(huì)使檢察官捉襟見肘，忽視不起訴之后的考察使其邊緣化；第二，監(jiān)督考察所要求的專業(yè)化差距?？疾煸u(píng)估一系列工作要求工作人員具備心理學(xué)等專業(yè)知識(shí)，而檢察官長(zhǎng)期從事于民事、行政、刑事工作，能不能做到有效考察尚存有疑問(wèn)?；谝陨险遄?，建議將考察機(jī)構(gòu)確定為社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)。第一，社區(qū)矯正與附條件不起訴的目的相似?！端痉ㄐ姓C(jī)關(guān)社區(qū)矯正暫行辦法》第四條關(guān)于社區(qū)矯正工作的任務(wù)的規(guī)定，與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度制度設(shè)立的初衷殊途同歸；第二，社區(qū)矯正既有體系完善。社區(qū)矯正自2003年試點(diǎn)開始，已經(jīng)順利在全國(guó)范圍內(nèi)落實(shí)，大多數(shù)市縣均設(shè)立了矯正機(jī)構(gòu)，配備充足的工作人員，中央及其地方的相關(guān)法律基本完備；第三，社區(qū)矯正經(jīng)驗(yàn)豐富。社區(qū)矯正施行十幾年以來(lái)，承擔(dān)了巨大的矯正任務(wù)。根據(jù)相關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，截止2017年7月底，全國(guó)各地社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)累計(jì)接收社區(qū)服刑人員298萬(wàn)人， 累計(jì)解除228萬(wàn)人， 在矯70余萬(wàn)人， 社區(qū)服刑人員在矯正期間的重新犯罪率一直處于0.2%左右的較低水平， 取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。一系列富有成效工作的使筆者認(rèn)為社區(qū)矯正服務(wù)可以足以容納并有效評(píng)估被酌定不起訴的被考察人，確保酌定不起訴決定作出是在慎重考量與評(píng)估下作出。

另一方面，明確考查期間與處理決定?？疾炱陂g的確定與處理決定的明晰，可以讓被不起訴人心中有數(shù)。關(guān)于考察期間的決定，筆者贊同有學(xué)者提出的一年以上三年以下的觀點(diǎn)，這是基于為了與酌定不起訴案件適用范圍相銜接需要。關(guān)于處理決定，可以明確規(guī)定：考察期限屆滿，承擔(dān)考察監(jiān)督職責(zé)的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)制作考察報(bào)告提交至擬作出酌定不起訴決定的檢察機(jī)關(guān)，并需要附上文字建議以供檢察機(jī)關(guān)參考，由檢察機(jī)關(guān)根據(jù)考察報(bào)告對(duì)被考察人的期間表現(xiàn)進(jìn)行客觀評(píng)估，若符合不起訴的條件，則作出酌定不起訴的處理決定。

參考文獻(xiàn)

[1] 張智輝：《認(rèn)罪認(rèn)罰與案件分流》，載《法學(xué)雜志》2017年第6期。

[2] 劉學(xué)敏：《檢察機(jī)關(guān)附條件不起訴裁量權(quán)運(yùn)用之探討》，載《中國(guó)法學(xué)》2014年第6期。

作者簡(jiǎn)介：白劉芳（1993.10-），女，漢族，陜西省榆林市，研究生在讀，法學(xué)碩士，單位：西北政法大學(xué)，研究方向：刑事訴訟法.