張亦舒，沈澍農(nóng)

(南京中醫(yī)藥大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院，南京 210023)

【方藥研究】

術(shù)演變?yōu)樯n術(shù)、白術(shù)始末

張亦舒，沈澍農(nóng)△

(南京中醫(yī)藥大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院，南京 210023)

“術(shù)”釋名首見于《爾雅》，在《神農(nóng)本草經(jīng)》中被列為上品，漢以前的本草醫(yī)籍中通以“術(shù)”論，未見蒼術(shù)、白術(shù)之別。南朝梁·陶弘景《本草經(jīng)集注》首先提出術(shù)為2種，至宋·《圖經(jīng)本草》認(rèn)為古書中“術(shù)”當(dāng)為白術(shù)，此觀點(diǎn)成為當(dāng)時醫(yī)學(xué)界的普遍認(rèn)識?？茏趭]《本草衍義》提出異議，并詳述了蒼術(shù)形態(tài)、炮制、性味及功效，金元后醫(yī)家對二術(shù)之別亦多有討論。故通過對宋以前醫(yī)籍中“術(shù)”相關(guān)記載的考察，認(rèn)為以“白術(shù)”易“術(shù)”發(fā)生于北宋校正醫(yī)書局校改定醫(yī)書之前，林億等改“術(shù)”為“白術(shù)”很可能是遵從官修本草等主流醫(yī)書的寫法。

R289.5術(shù)；白術(shù)；蒼術(shù)；本草考證

1 有關(guān)術(shù)演變的文獻(xiàn)記載

1.1 漢以前的本草方書中只有術(shù)的記載

術(shù)的最早記載見于《爾雅》：“術(shù)，山薊。楊，枹薊。[1]”漢·《神農(nóng)本草經(jīng)》上卷上品曰:“術(shù)，一名山薊。味苦溫。生山谷。[2]”當(dāng)時術(shù)未分白術(shù)和蒼術(shù)。《武威漢代醫(yī)簡》所載醫(yī)方中用術(shù)也并無白術(shù)蒼術(shù)之分。明·張志聰《本草崇原》記載：“《本經(jīng)》未分，而漢時仲祖湯方始有赤術(shù)、白術(shù)之分”、“仲祖《傷寒》方中，皆用白術(shù)；《金匱》方中又用赤術(shù)；至陶弘景《別錄》則分為二。須知赤白之分，始于仲祖，非弘景始分之也。赤術(shù)，即是蒼術(shù)，其功用與白術(shù)略同。[3]”宋本《金匱要略》經(jīng)林億校改只有白術(shù)，并無“赤術(shù)”“蒼術(shù)”的記載?！侗静菥V目》：“又張仲景辟一切惡氣，用赤術(shù)同豬蹄甲燒煙。[4]”目前可以考證到的現(xiàn)存文獻(xiàn)里有關(guān)《金匱要略》中用“赤術(shù)”的記載只有以上兩本書，二位作者是同時代人，筆者猜測也許當(dāng)時有宋以前的《傷寒論》《金匱要略》版本，但目前尚無文獻(xiàn)記載可以印證此觀點(diǎn)。

方書中的最早記載見于秦漢時期《五十二病方》中有關(guān)治療金傷疼痛用“術(shù)根去皮”[5]?！端貑枴げ∧苷摗防镏委熅骑L(fēng)的方劑中用到了“術(shù)”[6]。

1.2 六朝以后的本草方書始見蒼術(shù)、白術(shù)

術(shù)在《名醫(yī)別錄》中的記載為“味甘，無毒。主治大風(fēng)在身面，風(fēng)眩頭痛，目淚出，消痰水，逐皮間風(fēng)水結(jié)腫，除心下急滿，及霍亂吐下不止，利腰臍間血，益津液，暖胃消谷，嗜食。一名山姜，一名山連。生鄭山、漢中、南鄭。[7]”從性味言，前引《本草經(jīng)》記為“苦溫”，《名醫(yī)別錄》記為“甘”，似乎混合了2種術(shù)的性味在內(nèi)。南朝梁·陶弘景在《本草經(jīng)集注》中首先提出術(shù)分2種，即白術(shù)、赤術(shù)：“術(shù)乃有兩種：白術(shù)葉大有毛而作椏，根甜而少膏，可作丸散用；赤術(shù)葉細(xì)無椏，根小苦而多膏，可作煎用。[8]”現(xiàn)今白術(shù)其莖多有分枝，蒼術(shù)的莖沒有或少有分枝；蒼術(shù)味偏苦，白術(shù)味偏甘。陶弘景謂術(shù)之產(chǎn)地“以蔣山、白山、茅山者為勝”，后世本草書多以江蘇茅山為茅蒼術(shù)之道地產(chǎn)地。明·李中立《本草原始》:“蒼術(shù)，《本經(jīng)》上品。茅山蒼術(shù)堅小肉白，氣味甘辛。[9]”現(xiàn)代仍以茅蒼術(shù)為蒼術(shù)正品。

東晉時期《肘后備急方》中術(shù)和白術(shù)并存，如“老君神明白散”用術(shù)，“崔氏云理中丸方”中用白術(shù)[10]。唐代早期的《新修本草》引用《本草經(jīng)集注》中術(shù)的記載。筆者查閱在晉代至唐代早期的文獻(xiàn)中，“術(shù)”和“白術(shù)”并存混用，以“白術(shù)”為主，“蒼術(shù)”記載罕見，可見當(dāng)時對于術(shù)的不同種類區(qū)別認(rèn)識還不夠清晰。

敦煌殘卷中的醫(yī)書大多是六朝、隋唐時期的方書，筆者統(tǒng)計所載“白術(shù)”23次，“蒼術(shù)”2次，“術(shù)”5次?！吧n術(shù)”分別出現(xiàn)在P.2637-2(五代)“喫草方：墨荳[黑豆]一升 蒼[術(shù)]伍兩”和TK187-2校錄(宋金)“荊芥□□刄[兩]、[蒼]術(shù)一刄[兩]，去皮，剉砕[碎]，炒”[11]。敦煌文獻(xiàn)中蒼術(shù)的最早記載是五代時期，術(shù)和白術(shù)為唐初。

五代時期的《日華子本草》云：“蒼者，去皮?！鄙兄锯x先生認(rèn)為“蒼者”即蒼術(shù)[12]。森立之《本草經(jīng)考注》認(rèn)為此記載“是蒼術(shù)之濫觴也”[13]。然而晚唐《仙授理傷續(xù)斷秘方》中早有“蒼術(shù)”的記載，如“鱉甲散”[14]，故此觀點(diǎn)并不準(zhǔn)確。

1.3 宋以后明確區(qū)別蒼術(shù)、白術(shù)

至宋代的《圖經(jīng)本草》：“術(shù)有二種，爾雅云：術(shù)，山薊，楊，枹薊……然則楊枹即白術(shù)也……凡古方云術(shù)者，乃白術(shù)也，非今謂之術(shù)矣。[15]”校正醫(yī)書局林億亦有相同的觀點(diǎn)，其在《新校備急千金要方》序例中有：“又如白術(shù)一物，古書惟只言術(shù)，近代醫(yī)家咸以術(shù)為蒼術(shù)，今則加以白字，庶乎臨用無惑矣。[16]”由此可知，在宋代醫(yī)藥界普遍應(yīng)用的術(shù)不是指今之白術(shù)而是蒼術(shù)。蘇頌、林億等認(rèn)為，當(dāng)時流傳有關(guān)術(shù)的概念是錯誤的，古書中術(shù)就是白術(shù)。也許是基于這種認(rèn)識，在隨后幾年中，林億等在校訂《傷寒論》《千金要方》《外臺秘要》等唐以前重要的醫(yī)學(xué)著作時，就將部分原著方中的“術(shù)”改為“白術(shù)”[17]。

北宋中期，《太平惠民和劑局方》中多個方劑同時應(yīng)用了白術(shù)和蒼術(shù)2種藥。施發(fā)《續(xù)易簡方》提到白術(shù)、蒼術(shù)臨床運(yùn)用功效不同：“夫去濕以術(shù)為主，古方及《本經(jīng)》止言術(shù)，未嘗有蒼白之分，自陶隱居言術(shù)有兩種，后人以白者難得，故貴而用之。殊不知白術(shù)肉濃而味甘，甘入脾能緩而養(yǎng)氣，凡養(yǎng)氣調(diào)中則相宜耳。蒼術(shù)肉薄而味辛烈，辛烈走氣而發(fā)外，凡于治風(fēng)去濕則相宜耳。以此觀之，則白術(shù)治濕不如蒼術(shù)明矣。[18]”

到北宋晚期，醫(yī)學(xué)界普遍認(rèn)為古書中的術(shù)即白術(shù)，蒼術(shù)很少再被臨床醫(yī)生所使用。然而寇宗奭對此有不同見解，其著《本草衍義》云：“蒼術(shù)長如大拇指，肥實(shí)，皮色褐，白術(shù)氣味辛烈，須米泔浸洗，再換泔浸二日，去上粗皮。其粗促色微褐，氣味亦微辛苦而不烈。古方及《本經(jīng)》只言術(shù)，未見分其蒼白二種也。只緣陶隱居言術(shù)有兩種，自此，人多貴白者。今人但貴其難得，惟用白者，往往將蒼術(shù)置而不用。如古方平胃散之類，蒼術(shù)為最要藥，功尤速。殊不詳《本草》無白術(shù)之名，近世多用，亦宜兩審。[19]”這是中藥學(xué)史上首次詳細(xì)記載蒼術(shù)、白術(shù)在性味、功效、臨床應(yīng)用等方面有區(qū)別的文獻(xiàn)。至此之后，歷代本草著作中均有論述白術(shù)、蒼術(shù)功效差異及臨床應(yīng)用情況的文獻(xiàn)記載。如金元時期李杲《珍珠囊補(bǔ)遺藥性賦》云：“蒼術(shù)，氣味主治與白術(shù)同。補(bǔ)中除濕，力不及白，寬中發(fā)汗功過于白”，“白術(shù)益脾止瀉嘔，若動氣不宜。蒼術(shù)平胃壓山嵐”[20]。明·王綸《本草集要》云：“術(shù)味苦、甘、辛，入足陽明經(jīng)、足太陰經(jīng)。白者又入手少陽經(jīng)、少陰經(jīng)。蒼者氣味辛烈。若補(bǔ)中焦，除濕，力小于白術(shù)。[21]”明·李中梓《本草通玄》：“蒼術(shù)，寬中發(fā)汗，其功勝于白術(shù)；補(bǔ)中除濕，其力不及白術(shù)。[22]”清·莫枚士《神農(nóng)本經(jīng)校注》：“案：今白術(shù)、蒼術(shù)異用。白術(shù)善守，宜泄利；蒼術(shù)善行，宜惡氣。要皆治風(fēng)濕所致，故《經(jīng)》不分。[23]”

2 討論

縱觀中藥史中“術(shù)”的應(yīng)用記載，官方規(guī)定“術(shù)”為“白術(shù)”是從北宋校正醫(yī)書局林億等人在《新校備急千金要方例》首次正式提出的。然而早在唐代醫(yī)書中，醫(yī)家對“白術(shù)”的應(yīng)用就已十分廣泛。通過查閱段逸山的《備急千金要方通檢》[24]，宋本《千金要方》中白術(shù)出現(xiàn)344次，術(shù)25次，赤術(shù)1次，蒼術(shù)0次。筆者粗略翻閱未經(jīng)宋改的《新雕孫真人千金方》[25]，書中方劑用“術(shù)”和“白術(shù)”均有記載。

北宋·《證類本草》收錄了許多宋以前的本草和方書著作。如唐代本草著作《藥性論》中記載：“白術(shù)，君，忌桃、李、雀肉、菘菜、青魚。味甘、辛，無毒。[26]”方書有隋·《梅師方》“治心下有水，白術(shù)三兩”，南北朝的《集驗方》“治毒氣攻疰足脛，久瘡不瘥，白術(shù)為細(xì)末”，唐·《千金方》“療煩悶，白術(shù)末水調(diào)服”以及唐·《經(jīng)效產(chǎn)寶》“產(chǎn)后中風(fēng)寒遍身冷直口噤不識人，白術(shù)四兩。”

昝殷《經(jīng)效產(chǎn)寶》為唐代婦科著作，成書于853～857年，原書已失，存世最早為宋刻本，岡西為人先生《宋以前醫(yī)籍考》“檢其板式，為南宋本無疑”[27]。書中所用“術(shù)”均寫作“白術(shù)”[28]。根據(jù)此書中“桂”“芍”“生地黃”等其他藥物的寫法，可以判斷雖然存世本為宋本但應(yīng)未經(jīng)林億等人校改。昝殷為唐代人，成都的官醫(yī)學(xué)博士，當(dāng)時著名的婦科醫(yī)生[29]。這些都可以說明唐代醫(yī)藥界普遍已經(jīng)有把“術(shù)”用作“白術(shù)”的習(xí)慣。

《太平圣惠方》為宋代官修醫(yī)書，完成于北宋校正醫(yī)書局成立之前。據(jù)很多學(xué)者研究表明，校書局林億等人并沒有對該書進(jìn)行校改，所以書中內(nèi)容對了解很多唐宋及以前的用藥習(xí)慣是有意義的[30]?！短绞セ莘健分邪仔g(shù)出現(xiàn)1002次，蒼術(shù)25次，從粗略統(tǒng)計結(jié)果看，白術(shù)出現(xiàn)的頻次遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過蒼術(shù)，這說明《太平圣惠方》所載藥方中“白術(shù)”為“術(shù)”的主要使用品種。此書所引《傷寒論》中“術(shù)”均用“白術(shù)”，后經(jīng)修改的宋本《傷寒論》也同樣只有“白術(shù)”。那么，《傷寒論》中“術(shù)”改為“白術(shù)”在校正醫(yī)書局林億等人修改之前就有這樣的書寫規(guī)范，但目前還未發(fā)現(xiàn)更多的文獻(xiàn)證據(jù)可以佐證。

日本人丹波康賴著《醫(yī)心方》成書于公元984年[32]，早于1057年北宋校正醫(yī)書局成立，書中收錄了北宋以前一些醫(yī)學(xué)著作，所引方劑有白術(shù)和術(shù)的記載但無蒼術(shù)。如第三卷引晉·葛洪《葛氏方》治療“骨節(jié)疼痛，不能屈伸”用方中有“術(shù)三兩”，卷四“治面多皯，或如雀卵色方”，用“苦酒漬術(shù)”引南北朝時期的《僧深方》“五邪湯”“澤蘭膏”“茯苓湯”，方中均有用到“白術(shù)”。

通過以上論述可以證明，《傷寒論》《金匱玉函經(jīng)》《千金要方》等經(jīng)典醫(yī)學(xué)著作中“術(shù)”寫為“白術(shù)”，并不是始于林億等人校改醫(yī)書，而是在之前很長一段時間中，臨床已普遍有將“術(shù)”用作“白術(shù)”并記錄于醫(yī)藥著作中的習(xí)慣。筆者猜測，林億等人校改醫(yī)書時對“術(shù)”的寫法做規(guī)范，很可能是要與官修本草書《圖經(jīng)本草》保持一致，或者是要與《太平圣惠方》等流傳較廣的醫(yī)書寫法保持一致。林億等對《傷寒論》《金匱玉函經(jīng)》的校改完成約在1064年，對《千金要方》的校改完成于1066年。校改前面兩部經(jīng)典時已將“術(shù)”統(tǒng)一改作“白術(shù)”，在后來對《千金要方》校改中自然也就保持了同樣的規(guī)范。

[1] 郝懿行. 爾雅義疏[M]. 上海: 上海古籍出版社, 1983:196.

[2] 森立之. 神農(nóng)本草經(jīng)[M]. 上海: 上海科學(xué)技術(shù)出版社, 1962:29.

[3] 張志聰. 本草崇原[M]. 北京: 學(xué)苑出版社, 2011:7.

[4] 李時珍. 本草綱目(點(diǎn)校本)上冊[M]. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 1982:739.

[5] 馬王堆漢墓帛書整理小組編. 馬王堆漢墓帛書[M]. 北京: 文物出版社, 1979:34.

[6] 黃帝內(nèi)經(jīng)素問(影印本)[M]. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 1982:94.

[7] 陶弘景. 名醫(yī)別錄[M]. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 1986:22.

[8] 陶弘景. 本草經(jīng)集注[M]. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 1994:196.

[9] 李中立. 本草原始[M]. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 2007:9.

[10] 葛洪. 葛洪肘后備急方[M].北京: 人民衛(wèi)生出版社, 1955:196.

[11] 藺道人. 仙授理傷續(xù)斷秘方[M].北京: 人民衛(wèi)生出版社, 1957:14.

[12] 馬繼興. 敦煌醫(yī)藥文獻(xiàn)輯校[M].南京: 江蘇古籍出版社, 1998:694.

[13] 日華子. 日華子本草[M].合肥: 安徽科學(xué)技術(shù)出版社, 2005:32.

[14] 森立之. 本草經(jīng)考注[M]. 北京: 學(xué)苑出版社, 2002:140.

[15] 蘇頌. 圖經(jīng)本草[M]. 福州: 福建科技出版社, 1988:67.

[16] 孫思邈. 備急千金要方[M]. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 1955.

[17] 張建逵, 竇德強(qiáng), 王冰, 等. 白術(shù)的本草考證[]]. 時珍國醫(yī)國藥, 2013, 24(9):2222.

[18] 丹波元堅. 雜病廣要[M]. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 1958:35.

[19] 寇宗奭. 本草衍義[M]. 北京: 人民衛(wèi)生出版社, 1990:45.

[20] 李杲. 珍珠囊補(bǔ)遺藥性賦[M]. 北京: 學(xué)苑出版社, 2011:73.

[21] 王綸. 本草集要[M]. 北京: 中國中醫(yī)藥出版社, 2015:33.

[22] 李中梓. 本草通玄[M]. 北京: 中國中醫(yī)藥出版社, 2015:10.

[23] 莫枚士. 神農(nóng)本經(jīng)校注[M]. 北京: 中國中醫(yī)藥出版社, 2015:14.

[24] 段逸山. 備急千金要方通檢[M]. 上海: 上海辭書出版社, 2010:216.

[25] 孫思邈. 新雕孫真人千金要方校注[M]. 北京: 學(xué)苑出版社, 2012:13.

[26] 唐慎微. 中醫(yī)古籍珍本集成( 本草卷) · 重修政和經(jīng)史證類備用本草(二)[M]. 長沙: 湖南科學(xué)技術(shù)出版社, 2014:633.

[27] 岡西為人. 宋以前醫(yī)籍考[M]. 北京: 學(xué)苑出版社, 2010:917.

[28] 李經(jīng)緯. 中醫(yī)人物詞典[M]. 上海: 上海辭書出版社, 1988:448.

[29] 趙璞珊. 《太平圣惠方》《圣濟(jì)總錄》《太平惠民和劑局方》介紹[M]. 中醫(yī)雜志, 1984, 25(12): 56.

[30] 丹波康賴. 醫(yī)心方(淺倉屋藏版)[M]. 北京: 人民衛(wèi)生出版社,1955:96.

張亦舒(1991-)，女，山西太原人，醫(yī)學(xué)碩士，從事中醫(yī)醫(yī)史文獻(xiàn)的研究。

△通訊作者：沈澍農(nóng)(1956-)，教授，醫(yī)學(xué)博士，博士研究生導(dǎo)師，Tel：025-85811554，E-mail：shshn0@aliyun.com。

R289.5

A

1006-3250(2017)04-0541-03

2016-08-14