姜松梅,王冰潔,黃 倩

(安徽理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 淮南 232001)

近15年來(lái)我國(guó)研究生心理健康狀況的元分析

姜松梅,王冰潔,黃 倩

(安徽理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 淮南 232001)

搜集2000—2014年間采用SCL-90量表評(píng)價(jià)研究生心理健康的公開(kāi)和未公開(kāi)發(fā)表的文獻(xiàn)，對(duì)符合納入標(biāo)準(zhǔn)的58篇研究報(bào)告采用元分析的方法，探討近15年來(lái)研究生心理健康的整體狀況。結(jié)果表明：一是與全國(guó)常模比較，研究生平均效果量在-0.17到0.23之間，總體差異不顯著，研究生心理并非不健康，問(wèn)題并非嚴(yán)重；二是性別效應(yīng)不明顯，男女心理健康水平?jīng)]有顯著差異；三是專業(yè)、學(xué)校類型、地域，以及研究報(bào)告的質(zhì)量、出版年代等因素影響研究生心理健康狀況，專業(yè)、學(xué)校類型和出版年代三者共同解釋SCL-90因子變異的40.3%，出版年代效應(yīng)顯著，能解釋因子變異的27.2%；四是近15年來(lái)研究生心理健康水平有提高的趨勢(shì)。

研究生；SCL-90；元分析

我國(guó)研究生心理健康問(wèn)題的研究，起步較晚，在CNKI(中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù))搜索到2000年以前的相關(guān)文獻(xiàn)僅有7篇。隨著高等教育的迅猛發(fā)展，研究生群體規(guī)模迅速壯大，研究生心理健康狀況越來(lái)越受到社會(huì)的重視和研究者的關(guān)注。毛富強(qiáng)在2000年率先用SCL-90量表對(duì)75名研究生的心理健康狀況進(jìn)行總體評(píng)價(jià)。隨后，眾多研究者使用SCL-90作為測(cè)量工具，以全國(guó)成人或青年常模為標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)考察研究生心理健康狀況。盡管采用同一量表和比較標(biāo)準(zhǔn)，但研究結(jié)論差異較大，甚至矛盾重重。大部分研究者認(rèn)為：“研究生是高危群體，存在很多心理問(wèn)題；”[1-5]“與常模相比，并無(wú)顯著性差異?！盵6-7]甚至有的研究者認(rèn)為：“研究生總體心理健康狀況較好，有優(yōu)于全國(guó)常模的趨勢(shì)?！盵10-11]

近15年來(lái)有關(guān)研究生心理健康的調(diào)查報(bào)告力圖回答下列2個(gè)問(wèn)題：一是與全國(guó)成人常模相比，研究生整體心理健康狀況如何？是否真的“問(wèn)題很嚴(yán)重”？衡量指標(biāo)是平均效果量的大小。二是被試的性別、專業(yè)、學(xué)生對(duì)于上述諸多不一致的結(jié)論，往往通過(guò)元分析的方法來(lái)解決。元分析由Glass提出，本質(zhì)是一種數(shù)量化文獻(xiàn)綜述方法。分析優(yōu)點(diǎn)是通過(guò)分析以往的研究結(jié)果，得出一個(gè)普遍性的結(jié)論，統(tǒng)計(jì)指標(biāo)為效果量(d)的計(jì)算[11]。本研究擬對(duì)學(xué)校類型、地域以及研究報(bào)告的質(zhì)量、出版年代是否影響研究生SCL-90的調(diào)查結(jié)果？評(píng)價(jià)指標(biāo)為性別效應(yīng)、報(bào)告的質(zhì)量效應(yīng)、地域效應(yīng)、出版年代效應(yīng)等。

一、方 法

(一)文獻(xiàn)搜集標(biāo)準(zhǔn)

從CNKI中搜集所有使用SCL-90量表調(diào)查研究生心理健康的文獻(xiàn)。選取標(biāo)準(zhǔn)為：一是研究對(duì)象為研究生，包括碩士和博士。二是測(cè)量工具為SCL-90。三是明確報(bào)告SCL-90各因子均值和標(biāo)準(zhǔn)差。四是施測(cè)時(shí)間為平時(shí)，不是畢業(yè)前夕或者研究生復(fù)試及新生開(kāi)學(xué)等特殊時(shí)間段。

(二)文獻(xiàn)特點(diǎn)及變量編碼

按照以上標(biāo)準(zhǔn)共收集文獻(xiàn)58篇，含未發(fā)表優(yōu)秀碩士論文9篇，無(wú)重復(fù)，時(shí)間跨度(出版年)為2000—2014年(2014年文獻(xiàn)止于12月份)。被試分布在全國(guó)22個(gè)省市(7篇區(qū)域不詳)，涉及樣本總數(shù)46 546人，最大樣本量9 522人，最小樣本量34人。分別報(bào)告了男女測(cè)查數(shù)據(jù)的33篇，明確指出重點(diǎn)大學(xué)的14篇，普通大學(xué)16篇，醫(yī)學(xué)專業(yè)26篇。

Rosenthal建議把研究報(bào)告的質(zhì)量當(dāng)作一項(xiàng)中介變量考察[12]；有研究表明，出版年代作為連續(xù)變量比類別變量更能充分利用信息[13]；有研究顯示，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(地域效應(yīng))、學(xué)校類型、專業(yè)、性別等變量會(huì)影響SCL-90得分[14-15]。因此，本研究將對(duì)上述變量進(jìn)行編碼，具體編碼情況見(jiàn)表1。

表1 元分析變量編碼

(三)統(tǒng)計(jì)方法

1.單個(gè)研究效果量

根據(jù)文獻(xiàn)中SCL-90的9個(gè)因子均值和標(biāo)準(zhǔn)差計(jì)算效果量(d)，計(jì)算公式為

2.平均效果量

計(jì)算單個(gè)研究效果量的目的是為了合成總體平均效果量，通過(guò)單個(gè)效果量和樣本量進(jìn)行加權(quán)獲取。

3.齊性檢驗(yàn)與95%置信區(qū)間

齊性檢驗(yàn)又稱抽樣樣本效果大小的一致性分析，判斷所抽取的樣本大小是否來(lái)自同一個(gè)總體，可以視作為效果量之間的同質(zhì)性檢驗(yàn)，這是元分析模型選擇判斷的標(biāo)準(zhǔn)[16]。本研究運(yùn)用卡方檢驗(yàn)來(lái)實(shí)現(xiàn)。當(dāng)多個(gè)研究結(jié)果具有一致性時(shí)，選擇固定效應(yīng)模型計(jì)算平均效果量的95%置信區(qū)間；反之，選擇隨機(jī)模型。若置信區(qū)間包含0，說(shuō)明差異無(wú)顯著性，不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

二、結(jié) 果

(一)平均效果量

平均效果量計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表2。平均效果量波動(dòng)范圍-0.17～0.23，根據(jù)Cohen的效果量(絕對(duì)值)大小判斷標(biāo)準(zhǔn)，分為小效應(yīng)(d<0.2)，中效應(yīng)(0.20.8)3類?！敖箲]”“恐怖”“精神病性”等因子屬于中等效果量，其他因子皆為小效果量，表明研究生心理健康與常模存在差異，但差異是否具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義和達(dá)到顯著性，須得進(jìn)行置信區(qū)間檢驗(yàn)。齊性檢驗(yàn)結(jié)果顯示：“抑郁”因子具有異質(zhì)性(**p<0.01)，選擇隨機(jī)模型，其他8個(gè)因子和因子平均選用固定效應(yīng)模型，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)行95%置信區(qū)間分析。發(fā)現(xiàn)“抑郁”“敵對(duì)”“偏執(zhí)”等因子和“因子平均”的置信區(qū)間包含“0”，故而認(rèn)為差異沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。“軀體化”(-0.17)、“人際關(guān)系”(-0.11)、因子平均效果量低于成人常模，落在“小”效應(yīng)范圍，“強(qiáng)迫”(0.15)、“焦慮”(0.23)、“恐怖”(0.20)、“精神病性”(0.21)等因子平均效果量高于成人常模，差異都具有統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性，其中“焦慮”“恐怖”“精神病性”屬于“中”效應(yīng)。這說(shuō)明研究生心理健康水平和常模比較，情況比較復(fù)雜，一些優(yōu)于常模，一些不容樂(lè)觀，但總體情況無(wú)顯著性差異。

表2 研究生SCL-90結(jié)果的平均效果量及其描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果

(二)性別效應(yīng)

對(duì)男女研究生SCL-90因子得分差異進(jìn)行比較，以女研究生為控制組，男研究生為實(shí)驗(yàn)組，利用公式(1)(2)(3)(4)進(jìn)行元分析，見(jiàn)表3。

從表3中可知,男研究生在“人際關(guān)系”“焦慮”“偏執(zhí)”等因子略高于女生，其他6個(gè)因子包括“因子平均”合并后的平均效果量低于女生，但都屬于“小”效應(yīng)范圍內(nèi)。“強(qiáng)迫”“人際關(guān)系”“敵對(duì)”3等子的95%置信區(qū)間包含“0”，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，其他因子雖具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但差異不明顯。

表3 男女研究生SCL-90得分差異的平均效果量

注：95%的CI指95%的置信區(qū)間

(三)出版年代、報(bào)告質(zhì)量、區(qū)域等變量效應(yīng)

(1)相關(guān)分析。將研究生SCL-90因子及因子平均分別與學(xué)校類型、報(bào)告質(zhì)量、地域、專業(yè)以及出版年代等變量作相關(guān)分析，結(jié)果(表4)如下：一是學(xué)校類型效應(yīng)突出。它與因子及因子平均皆呈正相關(guān)，除“軀體化”外，相關(guān)性非常顯著,表明普通大學(xué)比重點(diǎn)大學(xué)SCL-90因子得分更高一些。二是報(bào)告質(zhì)量(期刊類別)與各因子之間基本正相關(guān)，“強(qiáng)迫”和“抑郁”因子顯著正相關(guān)。揭示了納入文獻(xiàn)的SCL-90因子分?jǐn)?shù)以核心期刊<普通期刊<學(xué)位論文的方式呈現(xiàn)，這個(gè)結(jié)論與一些研究[16-17]有差別。三是區(qū)域效應(yīng)在“抑郁”“焦慮”“恐怖”等因子上表現(xiàn)非常突出，研究生SCL-90分?jǐn)?shù)按東部、中部、西部順序遞增，反應(yīng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)心理健康影響明顯。四是專業(yè)與9個(gè)因子及因子平均都是正相關(guān)，除了與“抑郁”“焦慮”相關(guān)性不顯著外，其他均為顯著相關(guān)，尤其“強(qiáng)迫”和“精神病性”因子相關(guān)性非常顯著(p<0.001)，說(shuō)明醫(yī)學(xué)專業(yè)研究生心理健康狀況整體要優(yōu)于非醫(yī)學(xué)專業(yè)。五是年代效應(yīng)非常明顯，出版年代與7個(gè)因子及因子平均都呈顯著負(fù)相關(guān)，只有“軀體化”和“恐怖”因子是弱相關(guān)，表明隨著年代的遞增，研究生的SCL-90得分有減少的趨勢(shì)。

表4 研究生SCL-90因子及因子平均與出版年代等變量的相關(guān)分析結(jié)果

注 *p<0.05 **p<0.01 ***p<0.001

(2)多元回歸分析。以學(xué)校類型、報(bào)告質(zhì)量、地域、專業(yè)、出版年代為自變量，因子平均為因變量進(jìn)行多元回歸分析，目的是在同一個(gè)模型中探討前面5個(gè)變量對(duì)因變量的影響。以樣本量進(jìn)行加權(quán)，采取逐步回歸的方法。最終，出版年代、學(xué)校類型、專業(yè)被納入回歸模型(表5)，建立回歸方程Y=33.55-0.016x1+0.034x2+0.018x3，回歸效果顯著(p<0.01)，Y為研究生SCL-90因子均值，x1、x2、x3分別代表出版年代、學(xué)校類型和專業(yè)。

表5 研究生SCL-90因子平均與出版年代等變量的多元回歸模型

三、討 論

(一)研究生心理健康水平的總體狀況

通過(guò)元分析研究發(fā)現(xiàn)，研究生心理健康狀況與成人常模相比較，整體差異不顯著，結(jié)果雖然不能表明研究生心理健康狀況良好，不存在心理問(wèn)題，但是流行的“研究生是高危群體，心理問(wèn)題很嚴(yán)重”的觀點(diǎn)值得懷疑，正如劉云在2009年進(jìn)行研究生癥狀自評(píng)量表的元分析時(shí)指出：“與全國(guó)常模比較，研究生心理健康狀況并不是很嚴(yán)重?！盵18]但隨后公開(kāi)發(fā)表的和未發(fā)表的各類文獻(xiàn)依然對(duì)研究生心理健康問(wèn)題爭(zhēng)論不休，傾向報(bào)告更多的陽(yáng)性因子。原因有三：一是比較和統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)有差異。雖然大多數(shù)選擇全國(guó)成人常模作比較，但研究生心理健康狀況比較復(fù)雜，部分因子分低于常模，部分因子高于常模，本研究中發(fā)現(xiàn)“焦慮”“恐怖”和“精神病性”等因子平均效果量大于常模，顯示“中”效應(yīng)。倘若只從部分因子的表現(xiàn)去看，很容易得出“問(wèn)題嚴(yán)重”的結(jié)論。還有一些研究沒(méi)有選擇與常模對(duì)比，直接依據(jù)SCL-90自身的標(biāo)準(zhǔn)：任意一因子均分≥2，即視為陽(yáng)性指標(biāo)，部分因子陽(yáng)性檢出率極高，從而得出“研究生是高危人群的”觀點(diǎn)。也有少數(shù)研究選擇大學(xué)生常模作對(duì)比，研究結(jié)論往往比較樂(lè)觀：研究生心理健康優(yōu)于大學(xué)生平均水平。至此，導(dǎo)致研究結(jié)論不一致。此外，幾乎所有的研究都以p<0.05來(lái)衡量差異顯著性，這會(huì)導(dǎo)致更多的陽(yáng)性報(bào)告結(jié)論。而事實(shí)上有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義并不一定意味著差異顯著性，本研究中統(tǒng)計(jì)的平均效果量有6個(gè)因子具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但有3個(gè)屬于“小”效應(yīng)，差異不顯著。二是以偏概全的放大效應(yīng)。隨著媒體傳播的快速發(fā)展，一些極端的研究生個(gè)體事件，如因壓力或者生活瑣事引起的自傷或傷人事件迅速曝光，簡(jiǎn)單歸結(jié)為“心理問(wèn)題導(dǎo)致的”，并由個(gè)體事件主觀推斷出整體問(wèn)題嚴(yán)重的結(jié)論。三是忽視了一些影響因素的特征研究。比如性別、專業(yè)、學(xué)校類型、地域以及研究報(bào)告的質(zhì)量、出版年代等變量對(duì)研究生SCL-90的調(diào)查結(jié)果會(huì)有一定的影響，若忽視這些因素，勢(shì)必造成研究結(jié)論不一的現(xiàn)象。

(二)研究生心理健康水平影響因素分析

(1)性別效應(yīng)不明顯。從男女研究生SCL-90因子得分差異比較的元分析結(jié)果看，雖然在結(jié)構(gòu)上存在差異，但差異不顯著，因子平均效果量皆屬于“小”效應(yīng)(-0.18～0.07)。存在報(bào)告質(zhì)量和地域效應(yīng)，二者與研究生SCL-90因子呈正相關(guān)，但整體相關(guān)性不顯著(未能進(jìn)入回歸方程)。未公開(kāi)發(fā)表的優(yōu)秀碩士論文和一般刊物比核心期刊更傾向報(bào)告“差異顯著”，從所搜集文獻(xiàn)來(lái)源看，核心期刊僅占1/4多，造成大部分研究趨于“心理健康問(wèn)題嚴(yán)重”的結(jié)論。學(xué)校所在區(qū)域?yàn)闁|部地區(qū)，調(diào)查的被試因子得分往往低于中部地區(qū)，中部地區(qū)又低于西部地區(qū)，表明區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)心理健康有一定影響作用，這會(huì)導(dǎo)致，即使在同一時(shí)期，調(diào)查對(duì)象區(qū)域不同，文獻(xiàn)刊物來(lái)源不一樣，研究結(jié)論會(huì)有差異。

(2)出版年代效應(yīng)、學(xué)校類型效應(yīng)和專業(yè)效應(yīng)顯著。出版年代與9個(gè)因子及因子平均都呈負(fù)相關(guān)，除了“軀體化”和“恐怖”相關(guān)性不顯著，其他因子顯著負(fù)相關(guān)(**p<0.01***p<0.001)。說(shuō)明隨著年代的遞增，因子分遞減，心理健康水平在提高。但變化程度不一，因?yàn)檫€存在著學(xué)校類型和專業(yè)效應(yīng)。重點(diǎn)大學(xué)比普通大學(xué)的研究生因子得分整體低些，這可能與重點(diǎn)大學(xué)對(duì)研究生心理健康教育更為重視，軟件、硬件設(shè)施投入更多有關(guān)。從專業(yè)來(lái)看，收集的文獻(xiàn)中被試涉及醫(yī)學(xué)及相關(guān)專業(yè)的有28篇，差不多占總量的一半。專業(yè)與SCL-90因子之間呈正相關(guān)，意味著非醫(yī)學(xué)專業(yè)研究生因子分要高于醫(yī)學(xué)專業(yè)，也證實(shí)了“醫(yī)學(xué)專業(yè)，特別是醫(yī)學(xué)心理學(xué)教育對(duì)提高整體心理健康水平有積極作用”[18]的觀點(diǎn)。回歸分析發(fā)現(xiàn)，出版年代效應(yīng)能解釋能因子平均值變異的27.2%，與學(xué)校類型合起來(lái)能解釋變異的33.5%，加入專業(yè)后，三者共解釋變異的40.3%。忽略這3個(gè)因素的影響，會(huì)導(dǎo)致研究結(jié)論差異大，甚至互相矛盾，無(wú)法從整體上了解研究生心理健康水平。出版年代效應(yīng)在以往的一些研究中被視為無(wú)意義的，是需要控制的變量[13]，但在本文條件下，它是影響研究生心理健康的一個(gè)重要因素，勾勒出十五年來(lái)研究生心理健康變化軌跡：變好的趨勢(shì)。

(三)本研究的局限

研究生心理健康問(wèn)題研究相對(duì)大學(xué)生而言，無(wú)論文獻(xiàn)數(shù)量和質(zhì)量都比較薄弱，尤其核心期刊的研究報(bào)告偏少，本次僅搜集到17篇，而元分析結(jié)論證據(jù)強(qiáng)度受納入文獻(xiàn)質(zhì)量影響。此外，以SCL-90作為心理健康的評(píng)價(jià)指標(biāo)的優(yōu)缺點(diǎn)，本文未深入探討。再者，1986年的全國(guó)常模距離今天近30年，國(guó)人的心理健康水平在時(shí)代的變遷中發(fā)生了變化，目前還未有更合適的常模作為研究生心理健康比較的標(biāo)準(zhǔn)。上述3個(gè)問(wèn)題是在以后的研究中需要解決和改進(jìn)的。

四、結(jié) 語(yǔ)

與全國(guó)常模比較，研究生平均效果量在-0.17到0.23之間，盡管“焦慮”(0.23)、“恐怖”(0.20)和“精神病性”(0.21)等因子比常模稍高，屬中等效應(yīng)量，但總體差異不顯著。以往的研究結(jié)果顯示研究生心理并非不健康，問(wèn)題并非嚴(yán)重。元分析發(fā)現(xiàn)性別效應(yīng)不明顯，男女研究生SCL-90結(jié)果差異不顯著。研究生SCL-90因子得分受專業(yè)、學(xué)校類型、地域以及研究報(bào)告的質(zhì)量、出版年代等因素的影響。其中專業(yè)、學(xué)校類型和出版年代三者共同解釋因子變異的40.3%。出版年代效應(yīng)顯著，能解釋因子變異的27.2%，以往研究報(bào)告的SCL-90得分有隨著年代的遞增而減少，研究生心理健康水平有提高的趨勢(shì)。

[1] 劉彩誼，安晶卉，亢營(yíng)，等.北京在讀碩士博士研究生心理健康及人格測(cè)試分析[J].中國(guó)行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2005，14(12):1121-1124.

[2] 史清敏，王增起，王永麗.研究生心理健康狀況調(diào)查與分析[J].現(xiàn)代教育科學(xué),2002，15(3)：27-29.

[2] 黃慧蘭,劉興民,汪傳寶.231名碩士研究生心理健康狀況的調(diào)查分析[J].皖南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2009,28(4):302-303.

[4] 杜婷.286例碩士研究生心理健康狀況調(diào)查分析[J].長(zhǎng)春師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2004,23(10):87-91.

[5] 姜松梅.研究生心理壓力、應(yīng)對(duì)方式、社會(huì)支持與心理健康的相關(guān)研究[D].武漢：中國(guó)地質(zhì)大學(xué)，2007.

[6] 黃鈞裕，林愛(ài)華.廣州地區(qū)638名研究生心理健康狀況調(diào)查分析[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2008，16(2):147-149.

[7] 李梅,鐘向陽(yáng).農(nóng)科研究生新生心理健康狀況調(diào)查及其人格的相關(guān)研究[J].中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生,2004，25(2):141-142.

[8] 張靜.9522名研究生精神健康調(diào)查分析[J].南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2015,66(1):43-46.

[9] 孟馥，樊文有，李春波，等.研究生心理衛(wèi)生狀況及相關(guān)因素研究[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2002，23(2):141-143.

[10] 吳慶,張樺.34名研究生新生醫(yī)學(xué)心理健康狀況調(diào)查[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)學(xué),2010，5(22):275-276.

[11] 權(quán)朝魯.效果量的意義及測(cè)定方法[J].心理學(xué)探新,2003，23(2):39-44.

[12] ROSENTHAL R. Writing mete- analytic reviews[J].Psychological bulletin.1995，118( 2):183- 192.

[13] KNIGHT G P,FABES R A，HIGGINS D A.Concerns about drawing causal inferences from meta-analyses:an example in the study of gender differences in aggression[J]. Psychological bulletin.1996, 119(3):410-421.

[14] 范會(huì)勇,張進(jìn)輔.過(guò)去十年中學(xué)生SCL-90調(diào)查結(jié)果的元分析[J].心理科學(xué),2005,28(6):1424-1426.

[15] 羅鳴春,黃希庭,嚴(yán)進(jìn)洪.中國(guó)少數(shù)民族大學(xué)生心理健康狀況的元分析[J].心理科學(xué),2010,33(4):779-784.

[16] 倪峰,馮江平.下崗職工SCL-90的元分析[J].社會(huì)心理科學(xué),2006,21(4):492-494.

[17] 劉云，馮進(jìn)平，盧庭瑞.我國(guó)研究生癥狀自評(píng)量表的元分析[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2007,15(12):1073-1074.

[18] 周媛婷，劉翔.醫(yī)學(xué)心理課程對(duì)醫(yī)學(xué)生心理健康水平的影響[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志,2005,18(3):220-221.

[責(zé)任編輯 王曉雪]

A Meta-Analysis of Chinese Postgraduates’Mental Health in the Past Fifteen Years

JIANG Songmei, WANG Bingjie, HUANG Qian

(SchoolofMaxism,AnhuiUniversityofScienceandTechnology,Huainan232001,Anhui,China)

Based on the 58 research papers concerning graduates’ mental health with SCL-90 scale, we did a meta analysis to systematically assess the mental health status of postgraduates in the past 15 years and found: compared with the national norm, the average effect sizes range from -0.17 to 0.23, which indicated the mental health of postgraduates was not serious; the level of mental health was not significantly different between male and female postgraduates; the year of publication, major, university quality, locality and publication quality were influence factors working on postgraduates mental health status, with the former three accounting for 40.3% and the year of publication as the major influence factor accounting for 27.2%; postgraduates’ mental healthy level has a tendency of increasing in the past 15 years.

postgraduates;SCL-90;meta-analysis

2016-04-10

安徽省教育廳人文社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目(2013SK132)。

姜松梅(1978—)，女，湖北浠水人，講師，主要從事高等教育研究。 E-mail：jhhjoy@126.com

10.16698/j.hpu(social.sciences).1673-9779.2016.04.019

G643.0

A

1673-9779(2016)04-0001-06

姜松梅,王冰潔,黃倩.近15年來(lái)我國(guó)研究生心理健康狀況的元分析[J].2016，17(4):509-514.