雷珠單抗聯(lián)合激光光凝治療視網(wǎng)膜黃斑水腫的效果研究

平俐

目的詳細(xì)分析糖尿病黃斑水腫患者在玻璃體內(nèi)注射雷珠單抗聯(lián)合激光光凝術(shù)治療的臨床效果。方法選我院眼科收治的糖尿病黃斑水腫患者84例作為研究對(duì)象，分為單純使用激光光凝治療組，雷珠單抗聯(lián)合激光光凝組。對(duì)比兩組患者的治療效果。結(jié)果兩組患者對(duì)比可知，術(shù)后最佳矯正視力及黃斑中心視網(wǎng)膜凹厚度，不良反應(yīng)的發(fā)生率及患者滿意度，雷珠單抗聯(lián)合激光光凝組治療效果優(yōu)于單純使用激光光凝治療組，對(duì)比差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0．05。結(jié)論雷珠單抗聯(lián)合激光光凝治療組比激光光凝治療組的效果好,且其持續(xù)效果更為顯著。

視網(wǎng)膜中央靜脈阻塞；黃斑水腫；雷珠單抗；激光光凝

視網(wǎng)膜中央靜脈阻塞（CRVO）作為常見(jiàn)的視網(wǎng)膜性血管疾病近年來(lái)發(fā)病率呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)[1]。約有52.3%的CRVO患者會(huì)出現(xiàn)視網(wǎng)膜中央靜脈阻塞性黃斑水腫（ME）[2-3]，ME的典型癥狀為患眼的眼底有不同大小的血斑出現(xiàn)，患眼視力下降，黃斑中央的厚度增加[4]。本文就糖尿病黃斑水腫患者在玻璃體內(nèi)注射雷珠單抗并聯(lián)合激光光凝術(shù)治療的臨床效果做詳細(xì)研究。

1 資料及方法

1.1 一般資料

選我院眼科2014年1月—2016年1月收治的糖尿病黃斑水腫患者84例作為研究對(duì)象，分為激光光凝治療組（甲組），雷珠單抗聯(lián)合激光光凝組（乙組）。甲組42例（42眼），男性23例，女性19例；黃斑中心視網(wǎng)膜凹厚度（418.15±123.27）μm；治療前視力情況（0.72±0.18）。乙組42例（42眼），男性18例，女性24例；黃斑中心視網(wǎng)膜凹厚度（417.92±123.51）μm；治療前視力情況（0.73±0.17）。兩組患者在年齡、性別、治療前視力情況及黃斑中心視網(wǎng)膜凹厚度等材料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05，有可比性。

1.2 入選及排除標(biāo)準(zhǔn)

患者的視力持續(xù)下降，光學(xué)相關(guān)斷層檢查（OCT）及眼底熒光血管造影（FFA）監(jiān)測(cè)可以確診是CRVO而繼發(fā)的ME且黃斑中心視網(wǎng)膜凹厚度超過(guò)250 μm。排除已經(jīng)接受過(guò)各類治療或患眼因其他原因?qū)е碌腗E疾病者、視力嚴(yán)重受損者及其他臟器嚴(yán)重并發(fā)癥者。

1.3 治療方法

激光光凝治療：術(shù)前采用復(fù)方托吡卡胺滴眼藥將術(shù)眼進(jìn)行散瞳，鹽酸丙美卡因行麻醉，用Zeiss激光治療儀行561 nm波長(zhǎng)治療，直徑200 μm，時(shí)間 0.2秒，激光總數(shù)1 899～2 200點(diǎn)，行視網(wǎng)膜光凝治療[5]。玻璃體注射雷珠單抗治療：術(shù)前用復(fù)方托吡卡胺滴眼藥將術(shù)眼進(jìn)行散瞳，鹽酸丙美卡因麻醉。0.5%碘伏對(duì)術(shù)眼進(jìn)行消毒，使用8萬(wàn)單位慶大霉素用生理鹽水稀釋后行結(jié)膜囊沖洗，處睫狀體平坦部向球心方向進(jìn)針，取雷珠單抗液注入玻璃體內(nèi)；退出針頭，用棉棒壓迫進(jìn)針部位，防止玻璃體流出[6-7]。

1.4 觀察指標(biāo)

對(duì)比兩組患者接受不同方案治療1、3、6、9、12個(gè)月后，患者視力矯正情況，黃斑中心視網(wǎng)膜凹厚度，患者黃斑水腫治療效果，治療后不良反應(yīng)的發(fā)生率及患者滿意度的差異。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 19.5軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)數(shù)資料用（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示；計(jì)量資料行t檢驗(yàn)。其中P＜0.05為對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療后最佳矯正視力對(duì)比

甲組治療后1、3、6、9、12個(gè)月后最佳矯正視力分別為（0.58±0.12），（0.42±0.15），（0.31±0.10），（0.30±0.17），（0.30±0.15）；乙組為（0.44±0.11），（0.36±0.16），（0.24±0.10），（0.19±0.12），（0.13±0.11）；對(duì)應(yīng)比較兩組患者同一治療時(shí)期數(shù)據(jù)，乙組最佳矯正視力均要好于甲組，對(duì)比差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。

2.2 兩組患者治療后黃斑中心視網(wǎng)膜凹厚度對(duì)比

甲組治療后1、3、6、9、12個(gè)月后黃斑中心視網(wǎng)膜凹厚度分別為（355.17±104.37）μm，（309.59±91.31）μm，（278.40±74.17）μm，（279.62±73.59）μm，（277.92±76.19）μm； 乙 組 為（356.17±100.23）μm，（305.26±81.31）μm，（250.60±57.57）μm，（226.24±50.51）μm，（190.13±43.39）μm；對(duì)應(yīng)比較兩組患者同一治療時(shí)期數(shù)據(jù)，乙組黃斑中心視網(wǎng)膜凹厚度比甲組薄，對(duì)比差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。

2.3 兩組患者治療后不良反應(yīng)發(fā)生率，患者滿意情況對(duì)比

對(duì)比甲乙兩組在不良反應(yīng)發(fā)生率及患者滿意度，可知甲組分別為 11.9%（5/42），59.2%（25/42）；乙組分別為0，90.5%（38/42），乙組均優(yōu)于甲組，對(duì)比差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。

3 結(jié)論

兩組患者對(duì)比可知，術(shù)后最佳矯正視力及黃斑中心視網(wǎng)膜凹厚度，不良反應(yīng)的發(fā)生率及患者滿意度，雷珠單抗聯(lián)合激光光凝組治療效果優(yōu)于單純使用激光光凝治療組，對(duì)比差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.0 5。

綜上所述，激光光凝治療與雷珠單抗聯(lián)合激光光凝治療糖尿病黃斑水腫均有療效，其中雷珠單抗聯(lián)合激光光凝治療組的治療效果要比激光光凝治療組好，光光凝治療組在短期時(shí)間內(nèi)效果持續(xù)，但是在長(zhǎng)期時(shí)間內(nèi)效果有限[8-9]。

[1] 陳宏瑞，麥小婷，王陽(yáng)陽(yáng)，等．抗VEGF藥物聯(lián)合激光治療視網(wǎng)膜中央靜脈阻塞療效探討[J]．甘肅醫(yī)藥，2015，34（1）：67-68．

[2] 孫莉，張文芳，王玉萍，等．玻璃體腔分別注射雷珠單抗與曲安耐德并聯(lián)合黃斑格柵光凝治療黃斑水腫的臨床分析[J]．蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2014，40（3）：38-40

[3] 王淑靜．雷珠單抗聯(lián)合激光治療視網(wǎng)膜分支靜脈阻塞所致黃斑水腫的臨床研究[J]．中外醫(yī)療，2013，32（35）：16-17．

[4] 李玲麗，紀(jì)惠謙，梁敏．玻璃體腔內(nèi)注射曲安奈德聯(lián)合激光治療視網(wǎng)膜靜脈阻塞引起黃斑變性[J]． 齊魯醫(yī)學(xué)雜志，2009，23（6）：478-479，481．

[5] 楊樂(lè)，薛雨順，石蕊． 玻璃體腔注射雷珠單抗聯(lián)合激光治療視網(wǎng)膜黃斑分支靜脈阻塞繼發(fā)黃斑水腫[J]． 國(guó)際眼科雜志 ，2016，16（11）：2085-2087．

[6] 龔凌，姜德詠． 曲安奈德玻璃體腔內(nèi)注射輔助治療脈絡(luò)膜脫離型視網(wǎng)膜脫離[J]． 國(guó)際眼科雜志，2009，9（4）：777-778．

[7] 李翔，李漫麗，崔紅培，等． 黃斑區(qū)格柵光凝與玻璃體腔注射雷珠單抗在治療糖尿病黃斑水腫的作用[J]． 中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2015，6（28）：114-115．

[8] 趙明威，胡慶軍，黎曉新．玻璃體內(nèi)注射曲安奈德治療黃斑水腫臨床研究的現(xiàn)狀分析[J]．中華眼底病雜志，2005，21（4）：220-223．

[9] 張雪巖，李艷波，周黎紋，等． 玻璃體腔注射雷珠單抗聯(lián)合激光光凝治療 BRVO 合并黃斑水腫[J]． 國(guó)際眼科雜志，2014，14（4）：747-749．

Study on the Effect of Ranibizumab Combined With Laser Photocoagulation for Macular Edema

PING Li Ophthalmology
Department, Inner Mongolia Baotou Steel Hospital, Baotou Inner Mongolia 014010, China

ObjectiveTo analyzed the clinical effect of ranibizumab and laser photocoagulation in patients with diabetic macular edema.MethodsA total of 84 patients with diabetic macular edema in our hospital were selected and divided into two groups: the treatment group was treated with laser photocoagulation alone, and the ranibizumab and laser photocoagulation group was treated with laser photocoagulation. The therapeutic effects of two groups were compared.ResultsThe two groups were compared, the best corrected visual acuity and macular retinal thickness of the fovea, the adverse reaction rate and patient satisfaction, ranibizumab combined with laser photocoagulation in treatment group was better than that of simple laser photocoagulation treatment group, differences were statistically significant, P ＜ 0.05.ConclusionThe therapeutic effect of the combined treatment group was better than that of laser photocoagulation group, and the effect was more significant.

central retinal vein occlusion; macular edema; ranibizumab; laser photocoagulation

R774

A

1674-9316（2017）05-0077-02

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．05．043

內(nèi)蒙古包鋼醫(yī)院眼科，內(nèi)蒙古 包頭 014010