文◎胡建民

言詞證據(jù)的優(yōu)先選擇芻議

文◎胡建民*

司法實(shí)踐中，言詞證據(jù)對(duì)事實(shí)確認(rèn)、定罪量刑發(fā)揮著直接作用。但言詞證據(jù)屬于主觀證據(jù)，極易隨著主體思維意識(shí)的變化而發(fā)生變化，很多情況下不能真實(shí)地反映客觀事實(shí)，給司法人員的采信帶來(lái)很大的困惑和難度。在言詞證據(jù)審查中，要摒棄“不可知論”，堅(jiān)持辯證唯物主義的指導(dǎo)思想；優(yōu)選言詞證據(jù)時(shí)，要堅(jiān)持客觀性、合理性及關(guān)聯(lián)系標(biāo)準(zhǔn)。做好言詞證據(jù)優(yōu)選，還要在提升法學(xué)理論的同時(shí)，提高掌握自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)的能力，提高準(zhǔn)確認(rèn)知、分析判斷的能力。

言詞證據(jù) 優(yōu)選 標(biāo)準(zhǔn) 審查能力

在我國(guó)的刑事訴訟證據(jù)體系中，言詞證據(jù)占據(jù)非常重要的地位，對(duì)事實(shí)確認(rèn)、定罪量刑發(fā)揮著直接作用。然而，言詞證據(jù)屬于主觀證據(jù)，極易隨著主體思維意識(shí)的變化而發(fā)生變化，很多情況下不能真實(shí)地反映客觀事實(shí)，給司法人員的采信帶來(lái)很大的困惑和難度。隨著辦理案件經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)提煉，我國(guó)對(duì)于死刑案件等重大案件，已經(jīng)出臺(tái)了相應(yīng)的司法解釋，對(duì)言詞證據(jù)采信過(guò)程中的重大問(wèn)題作出了規(guī)定。其中《刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》對(duì)司法人員在辦理重大刑事案件時(shí)如何甄別言詞證據(jù)，具有積極的指導(dǎo)意義，確定了通過(guò)刑訊逼供等手段非法取證應(yīng)堅(jiān)決予以排除的采信原則。

但在數(shù)量眾多的普通刑事案件中，更為普遍的一種現(xiàn)象是，言詞證據(jù)在取證合法、程序無(wú)瑕疵的情況下，言詞內(nèi)容卻突然發(fā)生變化，導(dǎo)致證明的事實(shí)出現(xiàn)若干種可能，無(wú)法進(jìn)行唯一性確定。這是司法辦案人員在日常工作中幾乎隨時(shí)都面臨的難題。由于案件事實(shí)的千差萬(wàn)別，對(duì)前后不一、內(nèi)容反復(fù)的言詞證據(jù)如何選擇采信，很難有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，也很難有可以參考的范例，因而在司法辦案人員當(dāng)中往往爭(zhēng)議頻發(fā)，莫衷一是，對(duì)案件的處理結(jié)果也出現(xiàn)了截然相反的情形。在強(qiáng)調(diào)司法公正的前提下，對(duì)這一突出問(wèn)題不進(jìn)行深入研究和探討，沒有切實(shí)可行的理論指導(dǎo)，將導(dǎo)致公平正義的難予實(shí)現(xiàn)。怎樣選擇言詞證據(jù)進(jìn)行采信，言詞證據(jù)能否優(yōu)先選擇進(jìn)行采信，反復(fù)的言詞證據(jù)內(nèi)容怎樣進(jìn)行優(yōu)先選擇，能否進(jìn)行選擇采信，是我們面臨的重大課題。

一、堅(jiān)持辯證唯物主義的指導(dǎo)思想，在言詞證據(jù)審查中摒棄“不可知論”

不可知論把思維和存在、精神和物質(zhì)截然對(duì)立起來(lái)，否認(rèn)世界的可知性，否認(rèn)主體能夠正確地反映客體。不可知論認(rèn)為人們的認(rèn)識(shí)只不過(guò)是同主體的主觀感覺打交道，人們所認(rèn)識(shí)的只不過(guò)是自己的感覺。

言詞證據(jù)是人對(duì)客觀存在的案件事實(shí)形成的思維認(rèn)識(shí)，這種思維認(rèn)識(shí)以言語(yǔ)的形式表達(dá)出來(lái)，言語(yǔ)是其外在形式，針對(duì)言語(yǔ)形成的筆錄、錄音、錄像等是言詞證據(jù)的載體。因此，言詞證據(jù)本質(zhì)上是主觀對(duì)客觀的反映。

言詞證據(jù)一旦出現(xiàn)變化，就認(rèn)為事實(shí)是不可知的，就認(rèn)為無(wú)法對(duì)前后不一的內(nèi)容作出判斷選擇，這是唯心主義不可知論的一種不自覺的體現(xiàn)。有的司法人員在言詞證據(jù)發(fā)生變化時(shí)，不進(jìn)行認(rèn)真分析論證，而是一味地強(qiáng)調(diào)人的內(nèi)心不可知、之前發(fā)生的事實(shí)不可知，所以就將變化前后的言詞證據(jù)全部排除，導(dǎo)致了案件事實(shí)的模糊不清，這是一種非常錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)和做法。

辯證唯物主義告訴我們，任何事物都是可知的，都是能夠被人所認(rèn)識(shí)的，而人的認(rèn)識(shí)具有主觀能動(dòng)性，能夠在實(shí)踐的基礎(chǔ)上不斷反映客觀事物，直至與客觀事物相一致，然后指導(dǎo)人作出正確的判斷選擇。

因此，在言詞證據(jù)的采信上，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)信言詞證據(jù)能夠真實(shí)地反映客觀事實(shí)，在反復(fù)不一的言詞內(nèi)容中堅(jiān)持去偽存真、客觀優(yōu)先的原則，把握與客觀相一致的部分堅(jiān)決予以采信、與客觀不一致的部分堅(jiān)決予以排除的方法，正確地對(duì)言詞證據(jù)作出選擇，充分地發(fā)揮言詞證據(jù)在打擊犯罪、保護(hù)無(wú)辜中的效用。

二、言詞證據(jù)優(yōu)先選擇的幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)

（一）客觀性標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)言詞證據(jù)的采信，首先應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持客觀性標(biāo)準(zhǔn)，符合客觀性標(biāo)準(zhǔn)的，優(yōu)先采信。這里的客觀性標(biāo)準(zhǔn)，指已經(jīng)由科學(xué)驗(yàn)證的客觀存在的規(guī)律。

20世紀(jì)英國(guó)著名證據(jù)法學(xué)家喬納森·科恩曾說(shuō)：“自由的證明所依據(jù)的不再是少數(shù)已事先規(guī)定好的標(biāo)準(zhǔn)，而是范圍更廣的關(guān)于我們可能會(huì)因之改變意見的具體情況的標(biāo)準(zhǔn)。這些標(biāo)準(zhǔn)都具有客觀性，包括邏輯和概率標(biāo)準(zhǔn)、自然規(guī)律標(biāo)準(zhǔn)、人類行為標(biāo)準(zhǔn)及其他普遍真理標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

喬納森·科恩所說(shuō)的“邏輯和概率標(biāo)準(zhǔn)、自然規(guī)律標(biāo)準(zhǔn)及其他普遍真理標(biāo)準(zhǔn)”就是客觀性標(biāo)準(zhǔn)。這些標(biāo)準(zhǔn)是人類經(jīng)過(guò)不斷的實(shí)踐、認(rèn)識(shí)而總結(jié)得出的顛撲不破、普遍適用的科學(xué)規(guī)律，客觀存在的事物一定是符合這些科學(xué)規(guī)律的，違背這些科學(xué)規(guī)律就無(wú)法產(chǎn)生客觀存在。因此，不符合客觀性標(biāo)準(zhǔn)的事物是虛假存在的事物，是人的錯(cuò)誤或虛假認(rèn)識(shí)的反映。這一普遍適用的規(guī)律當(dāng)然也適用于言詞證據(jù)，言詞證據(jù)反映的案件事實(shí)如果符合客觀標(biāo)準(zhǔn)，就為采信奠定了基礎(chǔ)，如果不符合客觀性標(biāo)準(zhǔn)，就是對(duì)案件事實(shí)的虛假或錯(cuò)誤反映，就堅(jiān)決不能予以采信。

例如，在一起入室盜竊案中，公安機(jī)關(guān)通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查和贓物檢驗(yàn)，都提取到了犯罪嫌疑人的指紋，犯罪嫌疑人在公安機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)時(shí)承認(rèn)了入室盜竊的犯罪事實(shí)，但在以后的訊問(wèn)中全盤翻供，否認(rèn)入室盜竊，供稱從來(lái)沒有去過(guò)現(xiàn)場(chǎng)，也沒有接觸過(guò)贓物，指紋是有人栽贓陷害他。這種情況下，如果以不可知論判斷犯罪嫌疑人的供述言詞，就會(huì)產(chǎn)生犯罪嫌疑人是不是真的到過(guò)現(xiàn)場(chǎng)的疑問(wèn)，對(duì)犯罪嫌疑人是在盜竊作案時(shí)留下的指紋還是其它情形中留下的指紋判斷不清，無(wú)法對(duì)事實(shí)作出認(rèn)定。然而，只要我們堅(jiān)持以客觀性標(biāo)準(zhǔn)判斷分析，就不難得出結(jié)論：首先，犯罪嫌疑人翻供后的供述言詞不符合邏輯性標(biāo)準(zhǔn)——在沒有任何原因的前提下，有人為栽贓陷害而把其指紋留到其從未去過(guò)的現(xiàn)場(chǎng)和從未接觸過(guò)的贓物上，屬于無(wú)因論斷，不能成立；其次，犯罪嫌疑人翻供后的供述言詞不符合自然規(guī)律標(biāo)準(zhǔn)——其指紋只會(huì)留在本人接觸過(guò)的物體上，沒有接觸的物體不會(huì)留下指紋，其沒有去過(guò)現(xiàn)場(chǎng)、沒有接觸過(guò)贓物，勘查檢驗(yàn)就不會(huì)提取到他的指紋。因此，犯罪嫌疑人翻供后供述言詞不能選擇采信，應(yīng)當(dāng)予以排除，而其翻供前的第一次訊問(wèn)筆錄符合客觀性標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先選擇予以采信。

（二）合理性標(biāo)準(zhǔn)

喬納森·科恩在論斷中提到的判別標(biāo)準(zhǔn)還有一項(xiàng)是“人類行為標(biāo)準(zhǔn)”，筆者認(rèn)為，“人類行為標(biāo)準(zhǔn)”過(guò)于籠統(tǒng)和模糊，應(yīng)當(dāng)采用“合理性標(biāo)準(zhǔn)”的概念更為準(zhǔn)確。

“人類行為標(biāo)準(zhǔn)”與客觀規(guī)律不同，客觀規(guī)律是永恒存在、不可變動(dòng)的，而人的行為標(biāo)準(zhǔn)是一種主觀認(rèn)識(shí)的反映，是人根據(jù)社會(huì)需要、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等形成的一種共同認(rèn)識(shí)，這種認(rèn)識(shí)隨著社會(huì)生活的不同而不同，例如，同樣的行為在一個(gè)國(guó)家是不違法而在另一個(gè)國(guó)家就不違法的情形。因此，“人類行為標(biāo)準(zhǔn)”的概念過(guò)于不確定。從一個(gè)國(guó)家、一個(gè)地域來(lái)說(shuō)，“合理性標(biāo)準(zhǔn)”的概念更利于適用。

“合理性標(biāo)準(zhǔn)”簡(jiǎn)言之就是判斷一個(gè)人的行為是否符合當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)仄毡闉槿怂恼Ｐ袨闋顟B(tài)的標(biāo)準(zhǔn)，包括當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)氐男袨榱?xí)慣、生活生產(chǎn)規(guī)則、法律法規(guī)限制等等。不符合“合理性標(biāo)準(zhǔn)”的言詞證據(jù)，是個(gè)人拒不執(zhí)行這些標(biāo)準(zhǔn)的主觀指導(dǎo)思想的表現(xiàn)，是對(duì)違背法律法規(guī)的意圖的掩蓋。一個(gè)人如果能對(duì)自己的行為作出合理性解釋，能夠“自圓其說(shuō)”，說(shuō)明其主觀意圖是自愿執(zhí)行這些標(biāo)準(zhǔn)的，其解釋是可信的，如果不能作出合理性解釋，說(shuō)明用以指導(dǎo)其行為的主觀意圖是不愿執(zhí)行這些標(biāo)準(zhǔn)的，是具有違反法律法規(guī)限制的主觀目的的，因而其言詞不可信。因此，在對(duì)言詞證據(jù)的采信選擇中，應(yīng)當(dāng)對(duì)符合“合理性標(biāo)準(zhǔn)”的優(yōu)先選擇采信。

例如，陳某是一名瀕臨倒閉企業(yè)的工人，其見到單位存放有廢鋼材，就想盜出賣錢使用，但廢鋼材笨重，一人難以搬出，遂聯(lián)系了張××、李××，3人在一天深夜12點(diǎn)共同將廢鋼材從單位圍墻缺口處搬出，后賣到了廢品收購(gòu)站。這起案件在被公安機(jī)關(guān)查破后，陳××、張××均認(rèn)罪，承認(rèn)3人約定共同盜竊的事實(shí)，而李××則否認(rèn)明知盜竊。李××供稱，張××告訴他是單位交給張××處理的一批廢鋼材，所以，他跟隨張××去搬運(yùn)時(shí)以為是正常幫忙而不知道是盜竊。這里，張××的供述就不符合當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐暮侠硇詷?biāo)準(zhǔn)——瀕臨倒閉企業(yè)職工在崗正常的生產(chǎn)勞動(dòng)時(shí)間是在白天，是公開、有序進(jìn)行的，深夜是休息時(shí)間，不會(huì)有正常勞動(dòng)的進(jìn)行，同時(shí)，其從圍墻缺口搬運(yùn)的行為也明顯違背了正常的秩序。在明知自己行為違背合理性標(biāo)準(zhǔn)的情況下仍刻意進(jìn)行，說(shuō)明其有追求違法犯罪事實(shí)發(fā)生的目的，其辯解就不能成立。因此，李××供述其以為是正常幫忙就是虛假的，是對(duì)真實(shí)盜竊故意的掩蓋。這樣，對(duì)于3人供述言詞中是否明知盜竊的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先選擇采信陳××、張××的言詞，對(duì)于李××供述言詞中虛假的部分不予采信。

（三）關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)

言詞證據(jù)是相對(duì)于實(shí)物證據(jù)而言的一種證據(jù)類別。我國(guó)刑事訴訟法將證據(jù)劃分為八類：物證；書證；證人證言；被害人陳述；犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；鑒定意見；勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄；視聽資料、電子數(shù)據(jù)。本文中的言詞證據(jù)主要是指：證人證言；被害人陳述；犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解。

任何犯罪行為都會(huì)在客觀環(huán)境中留下反映，將這些反映提取出來(lái)，就成為證據(jù)，通過(guò)對(duì)證據(jù)的完整收集，就能將曾經(jīng)發(fā)生的案件事實(shí)真實(shí)地恢復(fù)再現(xiàn)。由于承載反映的客體不同，客體根據(jù)自身特征對(duì)犯罪行為反映的角度和內(nèi)容就不同，因而，提取的反映信息也不相同。一個(gè)犯罪行為在客觀環(huán)境中留下一系列反映，所有反映都是圍繞這一個(gè)犯罪行為并由這個(gè)犯罪行為特征決定其反映的信息內(nèi)容，因此，針對(duì)一起犯罪事實(shí)的所有證據(jù)的反映信息都是緊密相聯(lián)，相互印證的。言詞證據(jù)是犯罪行為在人腦中反映的表現(xiàn)，不同的人反映也不盡相同，但是，不同的言詞證據(jù)之間、言詞證據(jù)與犯罪行為在其他方面的表現(xiàn)也就是其他證據(jù)的內(nèi)容之間，卻必然是緊密相連、相互印證的。所以，言詞證據(jù)具有自身言詞內(nèi)容相互關(guān)聯(lián)以及與其他證據(jù)內(nèi)容緊密關(guān)聯(lián)的性質(zhì)。在對(duì)言詞證據(jù)的審查采信中，絕不能割裂其關(guān)聯(lián)性而對(duì)某一段言詞內(nèi)容或某一份言詞證據(jù)進(jìn)行孤立審查，否則，無(wú)法作出正確地選擇。根據(jù)關(guān)聯(lián)性特征，對(duì)于言詞內(nèi)容之間以及與其他證據(jù)內(nèi)容之間緊密相聯(lián)、相互印證的言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先選擇采信。

例如，范×、李×故意傷害王××一案，提取了被害人陳述、證人證言、鑒定意見以及犯罪嫌疑人的供述。各類證據(jù)內(nèi)容中，被害人王××指認(rèn)范×、李×對(duì)其實(shí)施了故意傷害行為，犯罪嫌疑人范×、李×認(rèn)罪并且其供述內(nèi)容與被害人陳述一致，鑒定意見證實(shí)王××的損傷屬輕傷。但是，在兩份證人證言中，證人甲的證言證實(shí)看到是兩人毆打被害人，而證人乙的證言則反映是一人在毆打被害人。這種情況下，對(duì)于傷害案發(fā)的全過(guò)程，基本證據(jù)是相互關(guān)聯(lián)和一致的，在兩份證人證言中，對(duì)于是幾人實(shí)施傷害行為的情節(jié)，證人甲的符合關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)優(yōu)先選擇采信，證人乙的不符合關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)不予采信，至于乙為什么會(huì)看到是一人實(shí)施傷害，可能有當(dāng)時(shí)的視覺角度、注意力等等因素。

三、言詞證據(jù)審查能力的提高

對(duì)言詞證據(jù)的審查，存在于每一起案件事實(shí)、每一個(gè)犯罪行為的認(rèn)定中，如何正確地選擇采信，是司法辦案人員面對(duì)的重大課題。做好言詞證據(jù)的審查工作，對(duì)于確保打擊犯罪、保護(hù)無(wú)辜、維護(hù)公平正義都有著直接的影響和重大的意義。提高言詞證據(jù)的審查能力，是每一名司法辦案人員必須明確的職責(zé)和工作任務(wù)。

我們決不能將法律、司法孤立于社會(huì)生活和經(jīng)濟(jì)、政治、科學(xué)技術(shù)的發(fā)展變化之外，否則，法律將無(wú)法體現(xiàn)正常的社會(huì)管理職能，司法也將失去應(yīng)有的保障法律正確實(shí)施的意義。一名司法辦案人員，如果僅僅掌握法學(xué)理論而不了解社會(huì)生活和自然科學(xué)，對(duì)國(guó)家的發(fā)展變化漠不關(guān)心，對(duì)新的科學(xué)知識(shí)一無(wú)所知，那么，他在辦理案件中，就必然出現(xiàn)“閉門造車”、茫然無(wú)從的困境，辦理的案件就無(wú)法保證能對(duì)證據(jù)作出正確的認(rèn)定，結(jié)果也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)司法的公平正義。

在這一大前提之下，提高言詞證據(jù)的審查能力，要求我們必須在提升法學(xué)理論的同時(shí)，提高掌握自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)的能力，提高準(zhǔn)確認(rèn)知、分析判斷的能力。

（一）提高認(rèn)知和掌握科學(xué)知識(shí)的能力

客觀性標(biāo)準(zhǔn)是不需要證明的科學(xué)規(guī)律，直接可以作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。常識(shí)性的客觀規(guī)律和普遍真理存在于社會(huì)生活的方方面面，是人作出正確判斷地基礎(chǔ)。在證據(jù)審查包括言詞證據(jù)的審查中，司法人員必須具備掌握這些客觀規(guī)律和普遍真理的能力，才能準(zhǔn)確地判別真?zhèn)巍⒆鞒鲞x擇。提高這種能力，要求我們必須堅(jiān)持不懈地對(duì)日新月異的科技發(fā)展成果和不斷提升的人類前沿認(rèn)知進(jìn)行學(xué)習(xí)，將司法實(shí)踐與這種學(xué)習(xí)把握緊密結(jié)合，將學(xué)習(xí)成果運(yùn)用到司法實(shí)踐中。例如，在當(dāng)今司法辦案實(shí)踐中，不斷發(fā)展的DNA基因技術(shù)革命，就幫助我們解決了諸多的證據(jù)采信、認(rèn)定問(wèn)題。一名司法辦案人員，對(duì)于自然規(guī)律、邏輯和概率學(xué)等等科學(xué)規(guī)律，都應(yīng)當(dāng)有基本的學(xué)習(xí)和了解，才能保證自己具備正確審查言詞證據(jù)的能力。

例如，在一起故意傷害致死的案件中，犯罪嫌疑人供述被害人是在揪扯中自己拿刀刺傷了自己才導(dǎo)致的死亡。如果沒有一定的科學(xué)知識(shí)，在沒有見證人的情況下，很難對(duì)犯罪嫌疑人供述的真?zhèn)巫鞒雠袛?。然而，這起案件在法醫(yī)技術(shù)的主導(dǎo)下，最終按照科學(xué)規(guī)律作出了犯罪嫌疑人實(shí)施了刺傷被害人的行為的認(rèn)定，否定了犯罪嫌疑人的虛假供述言辭。法醫(yī)在這起案件中根據(jù)被害人傷口的形成機(jī)制作出的判定為：“被害人在揮動(dòng)刀具時(shí)，由于對(duì)自己的保護(hù)機(jī)制，揮動(dòng)力度由下向上逐漸減少，當(dāng)?shù)稉]至頸部時(shí)，其力量將達(dá)到最小，可形成頸部表面的淺表切創(chuàng)。被害人左頸部的刺創(chuàng)深達(dá)甲狀軟骨處，該刺創(chuàng)需要很大外力形成。創(chuàng)口前部鈍形創(chuàng)角可見皮膚挫傷帶，該挫傷帶符合刀柄與頸部皮膚的擠壓形成，挫傷帶的形成需要刀柄和頸部皮膚在一定的外力作用下所致，右手揮動(dòng)刀至頸部最高處時(shí)力量降至最小，難以形成挫傷帶。根據(jù)被害人頸部刺創(chuàng)深度和創(chuàng)角挫傷帶形成，需要進(jìn)一步外力拖加，難以自己揮動(dòng)刀所形成。因此，被害人系銳器刺破頸動(dòng)脈致失血性休克死亡；頸部刺創(chuàng)難以由自創(chuàng)形成解釋?！庇纱?，利用嚴(yán)密的科學(xué)對(duì)這起案件作出了精準(zhǔn)的判定。

（二）提高掌握社會(huì)科學(xué)的能力

所有的犯罪行為都發(fā)生在社會(huì)生活當(dāng)中，社會(huì)生活本身就是紛繁復(fù)雜、豐富多彩的，因而也決定了犯罪行為的形形色色、千變?nèi)f化。言詞證據(jù)反映的就是犯罪在社會(huì)生活中的發(fā)生過(guò)程，其內(nèi)容必然是社會(huì)生活的內(nèi)容，必然涉及不同階層、不同地域、不同職業(yè)、不同個(gè)性的人們的生產(chǎn)、生活，因此，要想準(zhǔn)確地對(duì)言詞證據(jù)作出判斷選擇和采信，必須對(duì)真實(shí)的社會(huì)生活有確切的了解，對(duì)不同領(lǐng)域的人們的言行特征有一定的掌握，否則，無(wú)法對(duì)言詞證據(jù)的真?zhèn)魏蜏?zhǔn)確度作出合理的判別，也就無(wú)法進(jìn)行選擇采信。所以，我們必須提高掌握社會(huì)科學(xué)的能力。

例如，在一起私分國(guó)有資產(chǎn)案件中，某大型國(guó)有企業(yè)下屬子公司的經(jīng)理以獎(jiǎng)金的名義將單位公款給職工發(fā)放，其本人也領(lǐng)取了相應(yīng)份額。在供述中，該經(jīng)理認(rèn)為其本人沒有貪占公款，其發(fā)放獎(jiǎng)金的行為是為職工大眾考慮，不應(yīng)該是犯罪。這里，如果不了解該大型國(guó)企的管理模式和財(cái)務(wù)制度，不具備一定的社會(huì)知識(shí)，一般很難對(duì)該經(jīng)理的辯解是否合理作出判斷。實(shí)際上，該大型國(guó)企明確規(guī)定，為了確保國(guó)有資產(chǎn)安全，嚴(yán)禁下屬子公司私發(fā)獎(jiǎng)金，獎(jiǎng)金必須由總部財(cái)務(wù)統(tǒng)一發(fā)放。這樣，該子公司經(jīng)理的辯解就是虛假和錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)不予采信。

（三）提高綜合分析判斷能力

案件事實(shí)千差萬(wàn)別，有的非常復(fù)雜。一份言詞證據(jù)中包含多種內(nèi)容、多類事物、多部門專業(yè)往往是常見情形，要想作出準(zhǔn)確的采信，需要對(duì)相關(guān)聯(lián)的全部?jī)?nèi)容結(jié)合其他所有證據(jù)進(jìn)行綜合分析，對(duì)于哪個(gè)環(huán)節(jié)能夠相互印證，哪個(gè)環(huán)節(jié)無(wú)法得到印證，做到確鑿無(wú)疑，這樣，才能整體判斷這份言詞證據(jù)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先選擇采信哪些內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)對(duì)哪些內(nèi)容排除采信。因此，綜合分析判斷能力是在言詞證據(jù)審查中必須具備的一種能力。這種能力需要在不斷的學(xué)習(xí)思考和實(shí)踐鍛煉中作為一種專業(yè)能力重點(diǎn)培養(yǎng)，通過(guò)總結(jié)提煉逐步予以提高。

*山西省太原市萬(wàn)柏林區(qū)人民檢察院案件管理中心主任［030024］