王世龍

（611833 四川省都江堰市人民檢察院 四川 都江堰）

法理學(xué)的實(shí)踐功能研究

王世龍

（611833 四川省都江堰市人民檢察院 四川 都江堰）

法理學(xué)是一門理論法學(xué)，它的實(shí)踐應(yīng)用區(qū)別于其它法律形式，隨著“依法治國(guó)”理念的提出，關(guān)于部門法理學(xué)的研究逐漸得到業(yè)內(nèi)專家的重視，傳統(tǒng)法理學(xué)的實(shí)踐功能逐漸被忽略，然而，這并不意味著法理學(xué)的社會(huì)地位因此而降低。本文以法理學(xué)的直接實(shí)踐和間接實(shí)踐為研究對(duì)象，簡(jiǎn)述法理學(xué)的直接實(shí)踐功能與間接實(shí)踐功能，證實(shí)間接實(shí)踐功能作為法理學(xué)對(duì)司法的必要理論支撐。

法理學(xué)；直接實(shí)踐；間接實(shí)踐

法理學(xué)屬基礎(chǔ)法學(xué)體系中的重要組成部分，由于其專業(yè)性，在公眾領(lǐng)域?qū)Ψɡ韺W(xué)的研究并不普遍，其適用性也并未得到關(guān)注。關(guān)于法理學(xué)的存在在功能一直是法學(xué)領(lǐng)域研究人員爭(zhēng)論的核心，作為社會(huì)科學(xué)的基本內(nèi)容，法理學(xué)在人們的社會(huì)實(shí)踐中所起到的作用又是什么呢？

一、法理學(xué)的實(shí)踐功能分析

在法學(xué)體系中，有一門以研究本體和法現(xiàn)象規(guī)律、原理及其基本目標(biāo)的學(xué)科，這就是法理學(xué)。法理學(xué)的研究對(duì)象是整個(gè)法體系，分析法與法之間的關(guān)系，以及不同的部門法的實(shí)踐應(yīng)用效果。然而，法理學(xué)的特殊定位并不能說明什么，它與多形式的部門法之間不存在隸屬關(guān)系，然而，假使沒有法理學(xué)作為職稱，多種部門法的社會(huì)實(shí)踐功能則無(wú)法得到體現(xiàn)，所以，一個(gè)合格的法理學(xué)家必然是一個(gè)優(yōu)秀的部門法學(xué)家。

在部門法的實(shí)踐過程中，法理學(xué)的支撐作用體現(xiàn)在部門法的社會(huì)實(shí)踐中是如何體現(xiàn)的呢？首先，法理學(xué)能夠在理論上為部門法提供支撐，通過研究世界各國(guó)部門法的具體內(nèi)容，為我國(guó)部門法體系與內(nèi)容提供新的借鑒。其次，法理學(xué)能夠從理論層面對(duì)部門法進(jìn)行分析，從法的本源出發(fā)，剖析其內(nèi)容與形式，最終發(fā)現(xiàn)部門法的價(jià)值追求，這對(duì)于部門法的研究人員是極其重要的。最后，法理學(xué)是多種部門法精髓的整合，在法理學(xué)的組織下，我國(guó)部門法體系結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，相互之間配合默契，這對(duì)于社會(huì)主義法治國(guó)家的建設(shè)有著較為積極的意義。

二、法理學(xué)的實(shí)踐功能現(xiàn)狀

基于性質(zhì)的原因，法理學(xué)的實(shí)踐功能與其它部門法之間存在些許差異，也正是由于這種“孤獨(dú)”的存在，導(dǎo)致法理學(xué)的實(shí)踐極易出現(xiàn)“自我封閉”狀態(tài)。作為部門法的理論支撐，法理學(xué)的實(shí)踐功能研究需要聯(lián)系多部門法，然而，實(shí)際情況卻并非如此，法理學(xué)與部門法間的分離可通過理論和實(shí)踐進(jìn)行解釋。

1.理論方面

針對(duì)法理學(xué)的具體研究?jī)?nèi)容，可以將法理學(xué)分為法理學(xué)和部門法理學(xué)，關(guān)于部門法理學(xué)的研究，可以借鑒傳統(tǒng)法理學(xué)的基本內(nèi)容，并作為不同部門法的創(chuàng)建基礎(chǔ)。但是，以上內(nèi)容僅僅是從理論層面對(duì)法理學(xué)與部門法理學(xué)之間的差異進(jìn)行分析，現(xiàn)實(shí)情況卻并非如此，由于法理學(xué)的理論性和實(shí)踐性較強(qiáng)，本可以成為我國(guó)部門法體系建設(shè)與完善的有力支撐，然而，在我國(guó)法理學(xué)卻只停留在理論解釋層面，缺乏實(shí)踐檢驗(yàn)，這一點(diǎn)從我國(guó)部門法理學(xué)的快速發(fā)展就可見一斑。例如，在民法領(lǐng)域，因產(chǎn)品問題導(dǎo)致的人身?yè)p害，不僅可以利用《侵權(quán)責(zé)任法》進(jìn)行解釋，同時(shí)還能夠適用于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《合同法》等，不同法的應(yīng)用結(jié)果也存在區(qū)別，這會(huì)導(dǎo)致法律的權(quán)威性受損。由此可見，傳統(tǒng)法理學(xué)的主要任務(wù)應(yīng)當(dāng)是建立統(tǒng)一的法律解釋，并實(shí)現(xiàn)法律適用性的定向發(fā)展。

2.實(shí)踐方面

法理學(xué)在理論上的脫離實(shí)際進(jìn)而導(dǎo)致在法律實(shí)踐過程中問題層出不窮，我國(guó)大陸地區(qū)司法實(shí)踐的指導(dǎo)思想是“三段論”，所謂“三段論”，司法領(lǐng)域通過公式對(duì)其進(jìn)行了解釋：T→R（如果具備T的要件，則適用R的法律效果）；S＝T（特定的案件事實(shí)符合T的要件）；S→R（得出結(jié)論即適用R的法律效果）。然而，“三段論”將較高的裁量權(quán)賦予給法官，以某具體人身傷害案件為例，法官在了解案情的過程中，就已經(jīng)有了初步結(jié)論，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行反推，那尋找證據(jù)也就變得更加簡(jiǎn)單，只要是能夠支持自己結(jié)論的，都可以看作是證據(jù)，然而，這種裁量模式并不能保證判決的公正和公平。

導(dǎo)致這種情況的主要原因是在法理的實(shí)踐過程中出現(xiàn)了功能性的缺失，無(wú)論是對(duì)應(yīng)部門法的選擇，還是在法理角度的理論支撐，都在實(shí)踐過程中出現(xiàn)了問題?；诜ɡ淼拈g接實(shí)踐過于偏重理論，而法理的間接實(shí)踐卻并未達(dá)到預(yù)期效果。從法學(xué)家的角度來講，洋洋灑灑的進(jìn)行法理解釋能夠帶給個(gè)人心理上的滿足感，然而，法律更講究的是理論與實(shí)踐相結(jié)合，案件作何判定的理由就是法理，當(dāng)判決理由不足時(shí)，法理的實(shí)踐功能障礙也就表現(xiàn)出來。

三、基于實(shí)踐的法理學(xué)

法理學(xué)的成熟具有三個(gè)明顯的標(biāo)志，即核心理論趨于穩(wěn)定、理論方法的適應(yīng)性增加，以及批判性的實(shí)踐服務(wù)思想。相對(duì)于核心理論的穩(wěn)定來說，我國(guó)法理學(xué)在批判性的實(shí)踐服務(wù)方面依然較為落后。法理學(xué)的實(shí)踐功能是其得到廣泛認(rèn)可的主要原因，其實(shí)踐方式可具體分為直接實(shí)踐和間接實(shí)踐兩種類型，直接實(shí)踐的理論支撐來自間接實(shí)踐，間接實(shí)踐的結(jié)果需要經(jīng)得住直接實(shí)踐的考驗(yàn)。法理學(xué)的實(shí)踐功能并不僅僅基于法律體系完善的要求，更是法理研究對(duì)象的共同需要，然而，當(dāng)前法理學(xué)的實(shí)踐無(wú)法做到一一對(duì)應(yīng)，在具有普適性的實(shí)踐功能方面依然存在不足。

部門法理學(xué)是法理學(xué)的基本內(nèi)容之一，在傳統(tǒng)法理學(xué)的發(fā)展過程中，基于實(shí)踐需要而出現(xiàn)了部門法體系，并且，在大多數(shù)法理實(shí)踐過程中，人們習(xí)慣性的使用部門法作為理論支撐，具有較高說服力的法理學(xué)卻無(wú)人問津。因此，在法學(xué)領(lǐng)域，需要將法理學(xué)與部門法的實(shí)踐功能進(jìn)行區(qū)分，明確傳統(tǒng)法理學(xué)發(fā)展起來的部門法不具備理論實(shí)踐功能，部門法的實(shí)踐需要依據(jù)法理學(xué)的要求執(zhí)行。由于地區(qū)文化差異的，導(dǎo)致法理學(xué)存在地方性特點(diǎn)，也正是如此，我們應(yīng)當(dāng)結(jié)合自身需要，借鑒他國(guó)法理學(xué)研究中的經(jīng)驗(yàn)，并在實(shí)踐中檢驗(yàn)其對(duì)我國(guó)的適用性，否則，基于純理論的法理學(xué)并不具備現(xiàn)實(shí)意義。

四、總結(jié)

法理學(xué)的實(shí)踐是社會(huì)文明進(jìn)步的重要標(biāo)志，它無(wú)處不在，然而，法理學(xué)的實(shí)踐較為隱蔽，在部門法的實(shí)踐過程中，法理學(xué)的理論實(shí)踐也在同步進(jìn)行，并對(duì)部門法的實(shí)踐提供支撐。在傳統(tǒng)法理學(xué)基礎(chǔ)上建立的部門法體系雖具有一定的社會(huì)認(rèn)可度，然而，部門法在理論實(shí)踐方面的不足，無(wú)法為法官的判決提供足夠的依據(jù)，不僅如此，法官也無(wú)法按照單純的法理學(xué)來判決案件，只有同時(shí)完成法理學(xué)的理論與實(shí)踐，才能迎接正義的判決到來。

[1]論法理學(xué)的實(shí)踐功能[J].劉蘇文.黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（05）.

[2]“法的一般性”之要求與實(shí)踐功能研究[J].戴津偉.江海學(xué)刊，2016（06）.

[3]也談法律文化的功能[J].徐馨.社科縱橫，2006（02）.