國家豁免理論問題的研究

李盛聰

（133002 延邊大學法學院 吉林 延吉）

國家豁免理論問題的研究

李盛聰

（133002 延邊大學法學院 吉林 延吉）

國家豁免是一項古老的國際法原則，其包括廣義和狹義兩種含義。限制豁免理論主要有四種理 論基礎，《聯(lián)合國國家及其財產(chǎn)管轄豁免公約》的出臺明確將限制豁免論確立下來。近年來我國學界在此問題的研究上有一些新的發(fā)展。我國關(guān)于國家豁免的相關(guān)立法在《公約》制定后也應當有所轉(zhuǎn)變，方能進一步適應國際趨勢。

國家豁免；絕對豁免；限制豁免

一、國家豁免的內(nèi)涵

國家豁免又稱主權(quán)豁免，其含義包括廣義和狹義兩種。廣義的國家豁免是一國的行為與財產(chǎn)免受另一國家的立法、司法和行政約束的多種情況；包括國家本身、國家代表和有關(guān)的行為者的某些行為不受他國懲罰的多種可能，比如國家元首的豁免、外交與領事的特權(quán)和豁免。狹義的國家豁免則僅僅指國家及其財產(chǎn)的訴訟豁免，是國家在跨國的訴訟中享有優(yōu)于自然人和法人的特權(quán)。①

在國家豁免理論方面，長期存在兩大相互對立理論。一種是基于“平等者之間無管轄權(quán)”這一理論而主張的絕對豁免，即任何國家間相互平等，一國不得向另一國主張管轄權(quán)。此理論在早期得到絕大部分國家的支持。然而隨著國家間交往日益增多，國家以私主體身份與他國進行商業(yè)性行為也越來越頻繁。傳統(tǒng)絕對豁免論受到的挑戰(zhàn)也越來越大，后來逐漸發(fā)展出限制豁免論，即國家如以私主體出現(xiàn)，其豁免將受到一定限制，尤其是商業(yè)性行為?！豆s》也確立起限制豁免原則，因此傳統(tǒng)絕對豁免理論的生存空間將進一步變窄，限制豁免論成為主流。

二、限制豁免的理論根據(jù)

19世紀絕對豁免理論在國際法理論界一度占據(jù)支配地位，到后來支持限制豁免理論的人越來越多，逐漸與之前理論分庭抗禮。限制豁免確立明顯優(yōu)勢是在第二次世界大戰(zhàn)后。主要表現(xiàn)在國際法學會和國際法協(xié)會兩個重要世界性國際法學術(shù)團體在戰(zhàn)后對限制豁免理論的一貫支持。時至今日，限制豁免理論已經(jīng)成為學界主流，絕對豁免理論日益被動搖瓦解。

對于限制豁免的理論依據(jù)，通常包括國家雙重行為理論、領土管轄例外論、當事人平等論、以及法的支配原則論。雙重行為理論認為國家的域外行為可以被分為兩類：統(tǒng)治權(quán)行為和管理權(quán)行為，實踐中這兩種行為則被分為我們熟知的傳統(tǒng)上從事的政治、軍事、外交以及軍事行為和經(jīng)濟、貿(mào)易等由私主體從事的行為，國家豁免應只及于前一類行為而不是后一類。這種理論的局限性在于其分類存在較大人為性，缺乏國際法上的法律根據(jù)，且各國千差萬別，國家行為難以統(tǒng)一具體分類標準。

領土管轄域外論認為國家豁免是領土管轄原則的一個例外，強調(diào)領土管轄的前提性和國家豁免的例外性。該理論局限性在于從領土管轄角度看國家豁免屬于例外，但并不能證明國家豁免從屬于領土管轄原則。

當事人平等論則是基于私權(quán)平等觀念，國家以私主體身份從事的行為應當和其他私方當事人處于平等地位而不得再尋求豁免，否則會導致不公正。然而這一理論有學者指出關(guān)于國家在外國法院可以起訴私人而不能被起訴的實際理由，是因為適用國際私法規(guī)則中的被告所在地原則，因此不存在公正與否的問題。

法的支配原則論則是源于英國的“法至上主義”，國家對于有關(guān)與私人的法律爭端，應當從屬于本國法院的管轄，從而否定了國家豁免原則，此觀點為勞特派特所贊同。但這種觀點使國際法和國內(nèi)法相抵觸，缺乏較為合理的基礎，容易引起混亂的結(jié)果。②

這四種理論動搖了傳統(tǒng)絕對豁免理論的基礎，尤其在二戰(zhàn)后隨著一系列國際條約的簽訂以及各國的具體實踐，逐漸為世界各國所接受，也使得限制豁免理論逐漸占據(jù)上風并成為主流。

三、國家豁免理論的新發(fā)展

國際商事仲裁中領域的國家豁免：

華東政法大學楊玲老師在研究國際商事仲裁中的國家豁免這一問題上成果頗豐。楊玲老師指出“盡管我國學者對國家豁免問題的研究成果頗豐，但國家豁免與國際商事仲裁的關(guān)系并未引起足夠的重視”。國外關(guān)于仲裁中的國家豁免的研究成果早已汗牛充棟，而我國在這方面的成果則相對較少。她本人以ICSID裁決執(zhí)行為中心，討論了條約仲裁裁決執(zhí)行中的國家豁免③和國際商事仲裁裁決執(zhí)行中的國家豁免和國際商事仲裁裁決執(zhí)行中的國家豁免，從而進一步討論國際商事仲裁中的國家豁免。④

四、對我國立法的影響及啟示

我國參與了《公約》的制定，在《公約》制定后，主要有以下2005年中國頒布《外國中央銀行財產(chǎn)司法強制措施豁免法》；2007年最高人民法院《關(guān)于人民法院受理涉及特權(quán)與豁免的民事案件有關(guān)問題的通知》；2011年《全國人民代表大會常務委員會關(guān)于香港基本法第十三條第一款和第十九條的解釋》，這些均為我國相關(guān)立法性文件，也反映出我國在國家豁免立法方面的原則上還是絕對豁免論。

國家豁免理論由絕對豁免走向相對豁免已成必然，《公約》的制定更使相對豁免又稱為國際習慣法的趨勢。在國家豁免問題上，國際商事仲裁、國際組織以及人權(quán)等領域是近期學界的重要研究領域，并取得一定成果。我國歷來堅持絕對豁免理論，作為《公約》的簽署國，從適應當今國際環(huán)境角度而言，我國應當適應國際趨勢，以一定實踐表明自身之立場，以更開放之姿態(tài)面向世界。

注釋：

①何志鵬．對國家豁免的規(guī)范審視與理論反思．法學家,2005（2）.

②龔刃韌．國家豁免問題的比較研究（第二版）．北京大學出版社,2005年版,第311-321頁.

③楊玲．論條約仲裁裁決執(zhí)行中的 國家豁免——以ICSID裁決執(zhí)行為中心．法學評論,2012（6）.

④楊玲．論國際商事仲裁裁決執(zhí)行中的國家豁免．當代法學,2012（2）.

[1]楊玲：《國際商事仲裁中的國家豁免》，《法學》，2013年第二期，第127-133頁.

[2]楊玲:《歐洲的國家立法與實踐》,《歐洲研究》,2011年第5期,第132-149頁.

[3]肖永平,張帆:《美國國家豁免法的新發(fā)展及其對中國的影響》,《武漢大學學報》,2007年第60卷第6期,第805-809頁.

[4]史際春：企業(yè)和公司法，北京：中國人民大學出版社社，2013.

[5]朱文奇：現(xiàn)代國際法，北京：商務印書館，2013.

[6]孫昂：美國對外事務法律機制（下），北京：國際文化出版公司，2010.

[7]王娣，傅郁林，喬欣等：民事訴訟法，北京：高等教育出版社，2013.