任 瑜

（032000 介休市公證處 山西 介休）

我國遺囑繼承法律制度存在的不足及其完善

任 瑜

（032000 介休市公證處 山西 介休）

我國《繼承法》立法年代久遠，隨著社會的不斷進步和發(fā)展，其存在的局限性也逐漸顯現(xiàn)出來。分析我國遺囑繼承法律制度存在的不足及其完善具有現(xiàn)實意義，文章從遺囑的主體、遺囑內(nèi)容和遺囑執(zhí)行人等幾個方面來對我國遺囑繼承法律問題進行分析。

遺囑；繼承主體；完善

我國的《繼承法》是在1985年通過并生效實施的,由于受到當時社會條件和立法技術(shù)等諸多因素的影響,這部法律已不能滿足如今繼承糾紛的需要,需要進一步修改與完善。

一、我國繼承法對遺囑繼承的相關(guān)制度規(guī)定

遺囑是遺囑人生前對自己的合法財產(chǎn)所做的處分決定，于其死亡時發(fā)生法律效力。我國現(xiàn)行《繼承法》一共分為5章37條。雖然立法的年代久遠，但是在法律制度和內(nèi)容上還是較為完善，因為《繼承法》在這5章37條中包括了繼承法規(guī)定的基本要件，其中有對主體和效力的規(guī)定，也有撤銷、變更、執(zhí)行的規(guī)定。與此同時，1985年9月最高人民法院發(fā)布了《繼承法若干意見》，其中部分法條是比較體系化和運用比較多的司法解釋。這些法律規(guī)定和司法解釋在調(diào)整繼承關(guān)系中都發(fā)揮了重要的作用。

二、我國現(xiàn)行法律制度存在的不足

（一）遺囑繼承主體方面

從我國現(xiàn)行的《繼承法》來看，我國對于遺囑人的遺囑能力做了一定程度上的區(qū)分。其做出的關(guān)于遺囑人能力的規(guī)定同我國的立法精神是完全一致的。但是由于當時立法條件的落后以及認識的不足，關(guān)于繼承法的規(guī)定仍然有一些不足：一是對聾、啞、盲人等存在生理缺陷的人的遺囑能力的問題；二是在宣告撤銷無民事行為能力和限制行為能力前的遺囑效力。

（二）遺囑形式方面

我國《繼承法》第17條規(guī)定了遺囑的形式，遺囑的形式分為幾種，其中包括公證、自書、代書、錄音和口頭遺囑。然而，雖然我國法律對遺囑形式作了較為嚴格的規(guī)定，但國家經(jīng)濟、社會的不斷變化發(fā)展，使得《繼承法》對于有關(guān)遺囑形式規(guī)定的條文過于簡單、缺乏可操作性等諸多缺陷一一暴露，致使造成在實際操作中出現(xiàn)各種問題。

（三）遺囑執(zhí)行制度方面

我國《繼承法》有遺囑的執(zhí)行者制度，但現(xiàn)有立法對此方面規(guī)定卻仍存在較多缺陷。我國《繼承法》產(chǎn)生于19世紀80年代，對于遺囑的執(zhí)行者制度規(guī)定只用“公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個人財產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人?！边@一句話概括了此制度的全部內(nèi)容。正是這種過于簡單的規(guī)定從而導(dǎo)致了在司法實踐操作中的巨大困難。

三、完善我國遺囑繼承制度的構(gòu)想

（一）遺囑繼承主體方面的完善

我國《繼承法》一般認為，民事行為能力的享有僅與年齡和精神健康狀況存在一定的關(guān)系，其他狀況一般不影響民事行為能力的享有。被繼承人有真實的意思表示且能夠認識到設(shè)立遺囑產(chǎn)生的后果，此時的遺囑行為即為確認有效的。對于繼承人保護制度而言應(yīng)完善“特留份”制度[1]，并將該制度的相關(guān)司法解釋列入法條。在復(fù)雜多變的社會環(huán)境下，其優(yōu)勢是：第一，“特留份”制度運用的目的是限制遺囑人，防止其濫用權(quán)利處分遺產(chǎn)，以保護遺囑人近親屬的利益；第二，“特留份”對那些既沒有生活來源也沒有勞動能力的法定繼承人加以保護，在遺產(chǎn)的繼承中實現(xiàn)公平公正。

（二）遺囑形式方面的完善

從各國的立法情況來看，各國民法對遺囑形式的具體規(guī)定存有較大的差異。在借鑒他國立法的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國的自身特點來完善我國遺囑的具體形式。我國1985年《繼承法》中規(guī)定的遺囑形式仍然有效，但是遺囑的形式仍需進一步完善。我認為，代書遺囑雖只在少數(shù)國家進行規(guī)定，但在我國偏遠落后地區(qū)文盲仍然存在，在一定時期內(nèi)保留代書遺囑符合我國的國情。而就錄音遺囑來看，目前只在我國與少數(shù)國家存在，有部分學(xué)者認為錄音遺囑太容易被偽造，其可信程度不高。但是隨著信息科技以及電子技術(shù)的不斷發(fā)展，影像技術(shù)已經(jīng)不斷地發(fā)展和普遍了，錄音遺囑如果能夠結(jié)合影像技術(shù)，這樣既豐富了遺囑形式也能夠跟上時代的步伐。

（三）遺囑執(zhí)行制度方面的完善

結(jié)合各國對于遺囑執(zhí)行人產(chǎn)生的立法例，針對我國現(xiàn)有遺囑執(zhí)行人制度的缺陷，我認為至少可從以下三個方面對我國遺囑執(zhí)行人制度予以完善：

首先，對于遺囑執(zhí)行人資格認定的完善。毫無疑問，遺囑執(zhí)行人應(yīng)當具有完全的民事行為能力，這是具有遺囑執(zhí)行人資格的必要條件。此外，遺囑執(zhí)行人還應(yīng)具有一定的社會經(jīng)驗，能夠妥善管理遺產(chǎn)并按遺囑內(nèi)容嚴格分配遺產(chǎn)。

其次，對于遺囑執(zhí)行人產(chǎn)生方式的完善。依照我國司法實踐的慣例，遺囑人可以通過遺囑指定遺囑執(zhí)行人，也可以指定繼承人中一人或數(shù)人為遺囑執(zhí)行人，或者指定繼承人以外的其他人(包括法人)為遺囑執(zhí)行人，如果遺囑人沒有指定遺囑執(zhí)行人的，一般以法定繼承人作為遺囑執(zhí)行人。由此可見，我國對于遺囑執(zhí)行人產(chǎn)生方式的規(guī)定過于單薄。我認為，結(jié)合我國實際，遺囑執(zhí)行人的產(chǎn)生至少應(yīng)包含兩種具體方式。一種是由遺囑委托來指定遺囑執(zhí)行人[2]。另外，在遺囑中明示誰為遺囑執(zhí)行人，遺囑人根據(jù)自己的判斷選擇執(zhí)行人，可充分體現(xiàn)遺囑人的真實意志。另一種方式是由受案法院來指定遺囑執(zhí)行人。在遺囑沒有指定或委托指定遺囑執(zhí)行人的情況下，受案法院可在法定繼承人中指定，且被指定人不得拒絕接受法院指定。

再次，對于遺囑執(zhí)行人職責規(guī)定的完善。具體說來，當遺囑人死亡時，應(yīng)將遺產(chǎn)交付遺囑執(zhí)行人管理，由其登記遺產(chǎn)清冊，并以遺產(chǎn)先行清償死者生前的債務(wù)，余下財產(chǎn)再在繼承人之間進行分割。遺囑執(zhí)行人必須根據(jù)法律以及相關(guān)法規(guī)合法保護遺囑繼承人的合法權(quán)益，對遺產(chǎn)進行合理分割，以實現(xiàn)民法所要求的公平公正的最大效果。同時，遺囑執(zhí)行人應(yīng)盡可能的在遺囑開始執(zhí)行時盡快將遺產(chǎn)予以執(zhí)行，如若有放棄繼承遺產(chǎn)者，則應(yīng)將遺產(chǎn)放棄部分登記造冊，以便法定繼承人按照繼承順序依法繼承遺產(chǎn)。

[1]吳國平.我國遺囑繼承制的不足和完善[J].南通大學(xué)學(xué)報,2011,27(1):43-52.

[2]張雅楠.完善我國遺囑繼承制度的思考[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報,2014,27(1):87-88.

任瑜，女，漢族，山西介休人，就職于山西省介休市公證處，職稱：三級公證員，本科學(xué)歷，研究方向：公證實務(wù)操作。