李志鵬

（100081 北京理工大學 法學院 北京）

惡法亦法的法律成本與價值分析

李志鵬

（100081 北京理工大學 法學院 北京）

惡法是任何一種法制形態(tài)發(fā)展過程中都極有可能出現(xiàn)的特殊法治現(xiàn)象。惡法的產(chǎn)生有多方面原因，本文立足法治實踐，從惡法亦法角度入手，從不同主體視角對惡 法進行成本與價值分析，探討惡法亦法的積極與消極社會影響，研究惡法亦法的代價與意義，在此基礎上探索避免惡法的具體路徑。

惡法；法律成本；法律價值；路徑探索

法律實施效果與公民權(quán)利、社會健康發(fā)展有密切聯(lián)系，但法律在設立與發(fā)展的過程中難免存在與道德沖突、損害公民法律權(quán)益、背離法律公平正義價值的情況，即通常意義上的惡法產(chǎn)生，導致法律產(chǎn)生負面效果。隨著黨十八屆六中全會的順利召開，會議明確表明要把我國建設成為中國特色社會主義法治國家，建立完善的中國特色社會主義法制制度。[1]結(jié)合我國法治實際，正確理解、分析惡法才能促進我國法治事業(yè)更上水平，達成我國法治建設目標。

一、惡法的定義與發(fā)展

惡法是與良法相對而言的。李步云關于良法的定義為廣義的良法是指對社會發(fā)展起積極或推進作用的法。反之,對社會發(fā)展起消極或阻礙作用的法，就是不良之法，違背人類正義的法。[2]從以上論述中，可知與良法相對的法則是惡法，本文定義惡法為違背人類基本價值取向，違背人類公平、人權(quán)、道德等要求的法律。惡法的存在是一種客觀現(xiàn)象，也是一種歷史現(xiàn)象。法學研究者關于惡法的性質(zhì)、定位等展開了長時間的論辯，主要是“惡法非法”與“惡法亦法”的爭論。與“惡法非法”相對的自然是“惡法亦法”，它強調(diào)即使不符合自然法的標準，實在法依然應該為人們所遵守。[3]認為法令條文本身作為法律形式應有其權(quán)威性，法律既然被頒布，就應當具有普遍約束力。

追溯惡法亦法產(chǎn)生的歷史，起源事件為“蘇格拉底之死”，通說認為當時古希臘城邦要將蘇格拉底處死，而蘇格拉底面對即將死亡的情況，并未因為死亡而選擇其他方式逃避，而是坦然接受城邦的決定?！疤K格拉底之死”作為“惡法亦法”的起源是因為蘇格拉底以他自己的實踐行為詮釋了惡法亦法理論的實質(zhì)，只要法是經(jīng)過合法的程序制定，并經(jīng)過權(quán)威方正式頒布，不論這部法的性質(zhì)怎樣公民都應遵守。惡法亦法理論的真正形成始于近代分析法學創(chuàng)始人奧斯丁。關于惡法亦法理論的前提，奧斯丁主張法的存在是一個問題，法的優(yōu)劣則是另外一個問題。[4]從以上論述可知，確定了評價法的標準，在實踐意義上已經(jīng)對惡法進行了肯定。結(jié)合我國法律現(xiàn)狀，在特定歷史階段都存在一定數(shù)量的惡法，而這一定數(shù)量的惡法也在一定程度上發(fā)揮了其應有作用。[5]基于法律發(fā)展的實際，本文從“惡法亦法”角度入手，分析惡法發(fā)生效用的成本與價值。

二、惡法產(chǎn)生的原因

（一）“二選一”的方式在立法中的體現(xiàn)

法律目的在于解決社會問題，理清公民間利益。從法律目的出發(fā)，法律采用“二選一”的問題解決方式，這種問題解決方式在立法過程中被確立、被具體化。對法律來說，“二選一”方式的思考路徑就是非黑即白、非對即錯[6]、非善即惡。正是這種解決問題方式被立法確立并運用到法律實務中，司法機關基于立法制定的“二選一”方式解決問題，一旦出現(xiàn)偏差或信息收集不充分，很容易制定出惡法，使惡法產(chǎn)生并發(fā)生影響。

（二）司法人員法治觀念水平較低

我國法律人才在法學教育的普及下得到了全面的補充，但我國現(xiàn)階段司法人員主體較多為非法律專業(yè)出身或法律知識水平較低人群，由于這些人群存在于司法機關，除了較低的法治觀念外。[7]其自身不懂法、不守法，基于處理案件的需求采用“惡法”觀念，變相運用法律產(chǎn)生“惡法”效果，鎮(zhèn)壓犯罪。其本身的惡法傳統(tǒng)認知觀念對法律正確發(fā)揮作用產(chǎn)生阻礙作用，極容易導致惡法影響發(fā)生。

（三）社會輿論與政策的負面影響

分析惡法發(fā)生的時代背景，政策與輿論在不同程度上左右了法律效果的公平公正。辦案機關在嚴打政策背景下，以嚴打行政命令為辦案指南，有意使用錯誤證據(jù)、刑訊逼供等違法手段，促使惡法實踐發(fā)生。對影響重大的案件，社會輿論總是從道德、禮俗、傳統(tǒng)、宗教等角度出發(fā)，[8]營造惡法偏向性社會輿論，影響公民行為與思想，給司法機關造成社會壓力，司法機關出于穩(wěn)定社會輿論與秩序考慮，很容易做出偏向社會輿論而忽略案件事實的判決，導致惡法效應。

三、惡法的法律成本分析

（一）惡法的司法主體成本

司法主體包括立法主體、司法主體、執(zhí)法主體，三主體在整個司法過程中互相影響，任何一個主體在法律實施過程中出現(xiàn)惡法現(xiàn)象，其他主體都將受到影響。立法主體首當其沖，法律權(quán)威及法律倡導公平正義的基本價值觀受到質(zhì)疑，立法主體需重新審視法律，重新調(diào)整不合適的法律條文。司法主體審判、監(jiān)督缺位，公平正義喪失，監(jiān)督信用與審核信用遭到破壞，導致公民采用非法律手段解決問題，增加司法風險。執(zhí)法機關不能順利執(zhí)法，受到公民阻撓、反抗，甚至出現(xiàn)暴力抗法、集中上訪等現(xiàn)象，得不到公民配合，執(zhí)法機關時間、人力、財力成本上升。

（二）惡法的社會主體成本

法律實施效果必然落實到社會層面與個人層面，惡法產(chǎn)生的法律效果對社會、個人產(chǎn)生不同影響。從社會層面看，良好秩序需要法律手段保證。惡法使作為保證良好秩序的法律手段產(chǎn)生反向效果，摧毀社會層面自由、平等、和諧、法制基本價值，必將擾亂社會秩序，增加社會運行的不穩(wěn)定性。從個人層面看，宏觀上對法律必將產(chǎn)生消極理解，對作為統(tǒng)治工具而使用法律的統(tǒng)治階級必將增加敵對情緒，提高雙方互動成本。微觀上個人為追求公平正義，必將采取一切可以采用的方式證明自己的清白，即會出現(xiàn)上訪上訴等情況，增加個人精神、金錢、時間成本，扭曲個人正常生活。

四、惡法的法律價值分析

（一）惡法的司法價值

惡法使法律效果偏離法律目的與價值，為進一步確保法律目的實現(xiàn)，保障法律功能正向發(fā)揮，司法主體會對立法、執(zhí)法、司法進行重新審視，調(diào)整不利于法律效果的條文即修改惡法。立法機關會制定更加完善的法律，從“二選一”式的法律解決問題方式逐漸向“多選一”發(fā)展，向社會提供全面良法，向司法、執(zhí)法機關提供明確良法，促進全社會的法律善治。司法人員基于工作效果會不斷提高自身法律業(yè)務素質(zhì)，以過硬的法律業(yè)務素質(zhì)進行立法、審判、監(jiān)督活動。執(zhí)法機關會調(diào)整自身工作理念與方式，促進和諧執(zhí)法的實現(xiàn)。

（二）惡法的統(tǒng)治價值

惡法帶來社會不穩(wěn)定即意味著統(tǒng)治者的統(tǒng)治受到了威脅，作為統(tǒng)治工具的法律成為了不穩(wěn)定的源頭，倒逼統(tǒng)治者反思統(tǒng)治工具即法律的使用。統(tǒng)治者為確保統(tǒng)治的穩(wěn)定，必將審視立法過程中的不足，在立法過程中削弱惡法影響，調(diào)整法律作為統(tǒng)治工具的使用方式。基于維護統(tǒng)治的需要，統(tǒng)治者會在強大的社會壓力下對法律進行調(diào)整，以尊重社會公民的基本權(quán)利與自由不被侵犯為基礎，制定相應的補償與救濟政策，進而消除惡法及其負面影響。

五、避免惡法的路徑探索

（一）供給良法與促進善治

法律的不足與缺點極可能在法律的使用過程中通過“二選一”的方式導致惡法產(chǎn)生。所以，在立法過程中，應不斷彌補法律存在的不足，改正法律的缺點，完善法律的內(nèi)容，拓展法律選擇的方式與范圍，減少對立性規(guī)定，對法律不斷修改而成為一部良法，產(chǎn)生良好的法律效果。在良法基礎上，促進善治的發(fā)展，貫徹落實罪刑法定原則與公平正義原則，在立法上消除惡法、開展善治。

（二）樹立司法和諧理念

法律保障社會和諧運行，社會和諧的存在也印證法律的優(yōu)良。執(zhí)法機關作為司法系統(tǒng)的終端，理應樹立司法和諧理念，減少惡法觀念與實踐，真正貫徹良法的要求，尊重當事人的基本權(quán)利，堅持司法程序正義，統(tǒng)籌社會輿論、文化傳統(tǒng)、精神道德等社會元素，利用司法和諧理念作指導，避免為達成工作要求而變相運用惡法。利用合法合理合情的執(zhí)法方式實現(xiàn)社會主體、司法主體、法律效果之間的和諧相處,[9]凝聚社會力量，促進達成社會共識，創(chuàng)建和諧社會、和諧司法。

（三）強化民主與法治精神

作為法治建設的重要參與主體，公民應維護自身的基本權(quán)利與自由不被惡意侵犯，這是公民的權(quán)利，也是公民保障正常生活的義務。面對惡法，面對公權(quán)力的濫用，公民應不斷強化與傳播民主與法制精神,[10]在公民個體間互相幫助，傳播民主與法治精神，讓民主與法制精神在社會公民中生根，讓民主與法治精神成為整個社會公民的基本共識，聚集公民力量，形成民間制衡力量，依托公民組織與律師組織，充分維護自己的基本權(quán)利與自由，與惡法作斗爭。

[1]習近平. 中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第六次全體會議公報[R].北京：中國共產(chǎn)黨,2016.

[2]李步云,趙迅. 什么是良法[J].法學研究,2005（6）：125.

[3]金鑫.西方法律思想史上的“惡法非法”之爭及其影響[J].法制與社會,2012（9）:282.

[4]王振東.西方法治思想的歷史尋蹤[A].載孫國華主編.社會主義法治論[C].北京法律出版社,2002.

[5]喻中.七旬圣賢的境遇:自由的孔子與不自由的蘇格拉底[J].政法論壇,2006(6).

[6]于兆波.法治解決問題方式及其對社會管理創(chuàng)新的意義[J].首都師范大學學報（社會科學版）,2012,(2).

[7]朱孝清.惡法的原因和對策[J].中國刑事法雜志,2014，(2).

[8]王芳.論惡法的成因與防范路徑[J].云南大學學報法學版,2013,（6）.

[9]馬大宇,于兆波.司法和諧理念初探[J].北京理工大學學報（社會科學版）,2006,（8）.

[10]于兆波,王曉帥. 論“三育人"的民主與法治精神[J].北京理工大學學報（社會科學版）,2007,（9）.