陳 文

武漢大學(xué)，湖北 武漢 430072

論“親親相隱”制度的價(jià)值
——以西方法理學(xué)解釋學(xué)視角

陳 文

武漢大學(xué)，湖北 武漢 430072

在中國(guó)傳統(tǒng)法律思想和一些西方法律體系中，親親相隱這一原則都是極其重要的。然而當(dāng)代中國(guó)容隱權(quán)銷聲匿跡，已不被法律認(rèn)可。幾年前中國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于儒家“親親互隱”的學(xué)術(shù)討論使國(guó)人又將目光轉(zhuǎn)向了它，本文試以法理學(xué)的解釋學(xué)方法從親親相隱的歷史、比較和人文角度闡釋其價(jià)值。

親親相隱；歷史；比較；人文

西方有法諺“法不強(qiáng)人所難”，即法律不能強(qiáng)迫人履行其不能履行之事。而將至親骨肉親手送入囚籠乃至斷頭臺(tái)自然是強(qiáng)人所難?？涩F(xiàn)實(shí)是在法律的強(qiáng)制甚至是道德的捆綁下“親親不得相隱”，更有警方借助“親情牌”抓捕犯人之事。2003年河南少年張鴻雁為籌哥哥張鴻濤學(xué)費(fèi)偷舍友4.5萬(wàn)元，張鴻濤配合警方將弟弟騙到學(xué)校抓獲。法律要求任何人都有揭發(fā)、舉報(bào)、作證的義務(wù)，無(wú)論是否為親人，反之還構(gòu)成包庇罪之虞。歷史上，中國(guó)古代法制中就有“親親相隱”，近現(xiàn)代西方國(guó)家也有“近親屬有拒絕作證權(quán)”或“近親屬包庇隱匿犯罪可減免刑罰”的規(guī)定。人非草木，孰能無(wú)情？如若親親不能隱無(wú)異于鼓勵(lì)親人之間互相殘殺，是對(duì)人性的泯滅，違背人的普世價(jià)值基礎(chǔ)。所以本文擬從親親相隱的歷史、東西方比較以及人文方面來(lái)論證其價(jià)值。

一、親親相隱的歷史解釋

在啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)代，孟德斯鳩主張“我們應(yīng)當(dāng)用法律去闡明歷史，用歷史去闡明法律?！蔽阌怪靡桑傻某霈F(xiàn)、完善或淘汰，都依托于歷史大環(huán)境。通過(guò)對(duì)歷史的研究來(lái)探索法律的現(xiàn)實(shí)意義，通過(guò)對(duì)規(guī)律的現(xiàn)象解讀，使得我們所遵從的法律制度獲得長(zhǎng)久的發(fā)展。[1]探尋親親相隱的歷史發(fā)展，自然能得出以史為鑒，尋找親親相隱在當(dāng)代的價(jià)值。

親親相隱又叫容隱制度，主要適用于刑事犯罪領(lǐng)域，指親屬間可以相互藏匿、包庇犯罪而不負(fù)刑事責(zé)任。歷史上看，親親相隱可以追溯到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。儒家五經(jīng)之一的《尚書》中說(shuō)：“子弗詆服厥父事，大傷厥考心；與父不能字厥子，乃疾厥子。于弟弗念天顯，乃弗克恭厥兄：兄亦不念鞠子哀，大不友與弟”。其中子告父是不孝，弟告兄、兄告弟是不友，而不孝不友，乃“元惡大憝”[2]，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)認(rèn)為告發(fā)至親是極大惡事。又有《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》中記載，衛(wèi)大夫元恒訴其國(guó)君衛(wèi)成公于當(dāng)時(shí)的盟主晉文公，周襄王反對(duì)晉文公受理此案，說(shuō)道：“君臣皆獄，父子將獄，是無(wú)上下也?！敝芟逋醮嗽捯呀?jīng)體現(xiàn)有“親親相隱”之義。《論語(yǔ)·子路》中“子為父隱，父為子隱，直在其中”的說(shuō)法，被人認(rèn)為是孔子親親相隱思想的代表。

中國(guó)古代西漢開(kāi)始明確地以法令成文的形式建立親親相隱制度。漢宣帝地節(jié)四年皇帝下詔：“父子之親，夫婦之道，天性，子匿父母、妻匿夫、孫匿大父母，皆勿坐。其父母匿子、夫匿妻、大父母匿孫也。雖有患禍，猶蒙死而存之。誠(chéng)愛(ài)結(jié)于心，仁厚之至也，豈能違之哉！自今，罪殊死，皆上請(qǐng)廷尉以聞?！庇纱擞^之，漢代開(kāi)親親相隱立法之先河，雖然此時(shí)內(nèi)容尚不詳盡，但其家庭血緣本位制的立法原則已然確立。由漢入唐，“親親相隱”制度所具化的相關(guān)法律規(guī)定已經(jīng)基本完備?！短坡墒枳h·名律例》中規(guī)定：“諸同居，著大功以上親及外祖父母。外孫，若孫之婦、夫之兄弟及兄弟妻，有罪為相隱。部曲，奴婢為主隱，皆忽論。即漏露其事。及擅語(yǔ)消息，亦不坐。其小功以下相隱，減凡人三等；若犯謀叛以上者，不用此律?！笨梢钥闯鎏拼呀?jīng)明確相隱的范圍、方法、法律責(zé)任以及不相隱的罪名。唐代關(guān)于親親相隱在立法方面趨于成熟，成為后代適用的典范，元至明清對(duì)于親親相隱這一原則基本承襲唐朝。《宋刑統(tǒng)》及《大元通制》沿襲《唐律》中相關(guān)規(guī)定?！洞竺髀伞吩凇对伞坊A(chǔ)上擴(kuò)大可以相互容隱的范圍，將妻之父母、女婿也包括在內(nèi)?！洞笄迓衫吩谠擁?xiàng)制度上承襲《大明律》，基本相似。

清末修律以來(lái)，近代化的法制革命推動(dòng)了統(tǒng)治中華幾千年的法系解體。從《大清新刑律》開(kāi)始，在刑事立法上取消了“干名犯義”之罪，換言之，不再?gòu)?qiáng)制將“親親相隱”作為民眾所遵守的法律義務(wù)規(guī)范。隨后沈家本主持草擬的《大清新刑律草案》，在第十一章“關(guān)于藏匿罪人及湮滅證據(jù)之罪”中規(guī)定：“犯罪人之親族為犯罪人利益計(jì)而犯本章之罪者，免除其刑?！笨梢钥闯龃藭r(shí)的親親相隱基本從義務(wù)蛻變成權(quán)利。

新中國(guó)以來(lái)，在“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的思想指導(dǎo)下，“大義滅親”被作為革命原則加以推崇。1979年的《刑法》與相關(guān)法案中關(guān)于包庇罪、偽證罪以及作證義務(wù)的規(guī)定，都從根本上否定寬宥親屬間庇護(hù)犯罪嫌疑人及有權(quán)拒絕作證等內(nèi)容。1996年的《刑事訴訟法》修訂和1997年的《刑法》修訂，未對(duì)此作出更改。親親相隱制度雖于當(dāng)代法律價(jià)值觀有所沖突，有其封建倫理糟粕的一面，但無(wú)法否認(rèn)其對(duì)人性的肯定與立法的智慧。從歷史來(lái)看，它是貢獻(xiàn)大于弊端的，價(jià)值顯露無(wú)疑。

二、親親相隱的比較解釋

法的比較解釋是隨著比較法學(xué)的發(fā)展而成長(zhǎng)起來(lái)的法學(xué)研究工具。看完親親相隱縱向的歷史沿革，再將目光轉(zhuǎn)向橫向的比較。

關(guān)于親親相隱制度，19世紀(jì)時(shí)期德國(guó)《刑法典》已有相關(guān)規(guī)定：“誠(chéng)摯勸阻親屬犯重罪的企圖和行為。即使未告發(fā)也不予處罰?！薄兜聡?guó)刑事訴訟法典》(1994年)第52條，《法國(guó)刑事訴訟法典》第355條，《意大利刑事訴訟法典》(1998年)第199條都規(guī)定親屬享有拒絕作證的權(quán)利。實(shí)體方面德法等國(guó)包括我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的刑法都有近親屬包庇、隱匿罪犯減輕甚至免予處罰的規(guī)定。

與多數(shù)英美法系和大陸法系國(guó)家相比，我國(guó)在親親相隱問(wèn)題上明顯持相反態(tài)度。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《刑法》第310條規(guī)定“明知是犯罪人而為其提供隱藏處所、財(cái)物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑?！贝送馕覈?guó)《刑事訴訟法》第48條規(guī)定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)”。一個(gè)“凡是”排除了親親相隱的可能性。

再來(lái)比較一下英美法系和大陸法系關(guān)于該制度的不同。二者區(qū)別在于容隱范圍上，以法國(guó)為代表的大陸法系容隱范圍明顯大于英美法系國(guó)家。比如《法國(guó)民法典》中第727條規(guī)定，知道親屬殺害被繼承人而不告發(fā)，不喪失繼承權(quán)以及刑事訴訟法規(guī)定的拒絕作證權(quán)情形等。還包括不告發(fā)或不制止親屬犯重罪、提供逃避偵查手段、供給農(nóng)食住所、為包庇自己親屬拒絕提供他人(非親屬)無(wú)罪證據(jù)等四種行為。而在英美司法實(shí)踐中一般拒絕子女出庭作證父母犯罪，夫妻盜取不得相互證明有罪。此外，夫妻間相互藏匿也不入罪。

筆者認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)對(duì)于親親相隱制度有必要重新審視，不能一蹴而就，最起碼使公民擁有親屬拒證權(quán)。

三、親親相隱的人文解釋

人文主義法學(xué)構(gòu)建了一座連接古羅馬法和近代西方法律的橋梁，使人文主義成為近現(xiàn)代法律精神的價(jià)值基礎(chǔ)和法律制度變革的強(qiáng)大動(dòng)力。談及親親相隱就不得不談到親人之間的人性關(guān)懷，所以用人文主義的視角解釋親親相隱，以人文主義的眼光看待人性，把人放在法律制度的中心很有必要。

美國(guó)大法官霍爾姆斯在投票贊成米蘭達(dá)無(wú)罪之判時(shí)說(shuō)：“罪犯逃脫法網(wǎng)與官府的非法行為相比，罪孽要小得多?！币?yàn)橐淮慰此撇还膶徟兄荒軘囊粫r(shí)，而人道德的缺失與人性的淪喪是源頭性與永恒性的。我們應(yīng)該反思究竟是法不容情還是法能容情，又如何在社會(huì)公平和人性道德價(jià)值之間權(quán)衡。

親親相隱的人性價(jià)值還體現(xiàn)在對(duì)儒家仁愛(ài)思想的繼承上。儒家歷來(lái)重視仁愛(ài)思想，若連親人都不愛(ài)，談何愛(ài)他人？“父子相隱，天理人情之至也。故不求為直，而直在其中?！敝袊?guó)傳統(tǒng)文化中血緣親族何其重要，甚至面對(duì)手握生殺大權(quán)的君王時(shí)亦能以?shī)Z情為由抗命。之于我們，家庭這樣不可侵犯的神圣場(chǎng)所是被賦予關(guān)于親情與血緣等內(nèi)涵的重要概念，我們從家庭出發(fā)，最終回歸這里，她是我們靈魂的港灣。而家庭中的親情則是基于一切天道人性之愛(ài)，她更加無(wú)私、真誠(chéng)、堅(jiān)不可摧。對(duì)親人的關(guān)心，是人性自然的體現(xiàn)。試想，如果夫妻之間、父母子女之間，都得不到一定的甚至可能是最后的空間，這將很容易破壞親親之愛(ài)和人倫秩序，人與人之間必然充斥著猜忌和隱痛，家庭是構(gòu)成社會(huì)的分子，家庭失睦則社會(huì)混亂，從而動(dòng)搖維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的倫理道德基礎(chǔ)，這樣的后果無(wú)論是對(duì)國(guó)家還是個(gè)人都是極度危險(xiǎn)的。從這樣的視野上看，法律允許親屬問(wèn)相互容隱，正是為了保護(hù)親情等美德，維護(hù)人類安身立命的根據(jù)地。

人文主義之父彼得拉克曾說(shuō)“我是凡人，我只要凡人的幸福?！钡拇_，除去社會(huì)職務(wù)，我們更是以父母子女的身份生活，我不是“包青天”，憑什么要我大義滅親？“文革”時(shí)期宣揚(yáng)“老子反動(dòng)兒革命”，鼓勵(lì)揭發(fā)、批判包括尊親屬在內(nèi)的家庭成員的所謂“反革命”、“不革命”行為，一時(shí)間“造反有理”的語(yǔ)錄口口相傳，因而父子反目、兄弟互斗，夫妻相殘，導(dǎo)致社會(huì)的動(dòng)亂與親情的喪失。人性是人之為人的重要表現(xiàn)，親親相隱關(guān)乎人的本性、人的尊嚴(yán)和人的權(quán)利，而“法律應(yīng)保障每一個(gè)人的尊嚴(yán)及體現(xiàn)這種尊嚴(yán)的基本人權(quán)”。

四、結(jié)語(yǔ)

親親相隱之所以會(huì)成為中西法文化的共同特征和共同選擇，是因?yàn)檫@一制度符合人性的需求，體現(xiàn)了“仁愛(ài)”的人性自然親情，是“孝道”這一基本人性在法律制度中的具體表現(xiàn)。時(shí)至今日，從實(shí)際出發(fā)，我們沒(méi)有必要讓親親相隱再像從往以義務(wù)的形式存在，應(yīng)賦予公民對(duì)親屬的拒證權(quán)。貝卡利亞說(shuō)過(guò)“道德的政治如果不以不可磨滅的人類感情為基礎(chǔ)，就別想建立起任何持久的優(yōu)勢(shì)。任何背離這種情感的法律，總要遇到一股阻力，并最終被戰(zhàn)勝?！盵3]當(dāng)我們的立法拋棄了親親相隱的原則就不可避免的違背了人類最本真的感情，而在當(dāng)代中國(guó)道德水平不斷下滑，家庭親屬關(guān)系愈發(fā)不穩(wěn)定的情況下，親親相隱制度若能在此實(shí)行，必會(huì)展現(xiàn)出其無(wú)與倫比的價(jià)值。

[1]徐亞文等著.西方法理學(xué)新論：解釋的視角[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2010：159.

[2]李燾.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編北京[M].北京：中華書局點(diǎn)校本，1995：57-58.

[3]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].北京：中國(guó)法制出版社，2003.

D

A

2095-4379-(2017)22-0075-02

陳文(1995-)，女，漢族，江蘇人，武漢大學(xué)，2014級(jí)人文科學(xué)試驗(yàn)班，研究方向：法學(xué)、世界史、比較文學(xué)。