王漢林 莫 雷

(1 河北師范大學(xué)教育學(xué)院，石家莊 050024)

(2 華南師范大學(xué)心理應(yīng)用研究中心/心理學(xué)院，廣州 510631)

“動(dòng)作-評(píng)價(jià)”效應(yīng)：動(dòng)作與認(rèn)知的交互作用 *

王漢林1,2莫 雷2

(1 河北師范大學(xué)教育學(xué)院，石家莊 050024)

(2 華南師范大學(xué)心理應(yīng)用研究中心/心理學(xué)院，廣州 510631)

“動(dòng)作-評(píng)價(jià)”效應(yīng)是具身認(rèn)知理論的一個(gè)重要的支持性證據(jù)。早期研究表明，人們傾向于對(duì)積極刺激做“拉”反應(yīng)而對(duì)消極刺激做“推”反應(yīng)，進(jìn)而在效價(jià)評(píng)定過程中表現(xiàn)出一種“動(dòng)作-評(píng)價(jià)”效應(yīng)。而隨后一系列研究發(fā)現(xiàn)該效應(yīng)的表現(xiàn)模式并非固定，并且該效應(yīng)的發(fā)生不僅限于“推拉”動(dòng)作。相應(yīng)的，研究者也對(duì)這些現(xiàn)象做出了多種觀點(diǎn)解釋。進(jìn)一步研究需繼續(xù)深入探索“動(dòng)作-評(píng)價(jià)”效應(yīng)的本質(zhì)及該效應(yīng)的局限范圍，以統(tǒng)合各種觀點(diǎn)。

具身認(rèn)知，推拉動(dòng)作，效價(jià)評(píng)定，“動(dòng)作-評(píng)價(jià)”效應(yīng)，心理距離。

1 引言

1.1 具身認(rèn)知觀

具身認(rèn)知觀認(rèn)為，人們對(duì)事物的理解或表征并不是一個(gè)單純而又抽象的信息加工過程，而是根植于我們的感覺運(yùn)動(dòng)狀態(tài)以及相應(yīng)的感知覺經(jīng)驗(yàn)中的一種認(rèn)知活動(dòng)，也就是說，我們的認(rèn)知活動(dòng)與置身于環(huán)境中的身體密切相關(guān)（Barsalou,2008; Lakoff & Johnson, 1980, 1999; Wilson, 2002）。具身認(rèn)知的核心觀點(diǎn)與傳統(tǒng)的、主張心智是一種純粹的對(duì)符號(hào)進(jìn)行程序化計(jì)算過程的第一代認(rèn)知科學(xué)觀針鋒相對(duì)，它使人們對(duì)認(rèn)知過程的理解從單純的類比計(jì)算機(jī)的符號(hào)化處理的模式轉(zhuǎn)變?yōu)樯眢w、心理、環(huán)境交互作用的動(dòng)態(tài)模式。圍繞這一觀點(diǎn)，研究者開展了一系列實(shí)證研究。例如，在感知覺方面，有研究發(fā)現(xiàn)人們對(duì)物理重量的感知可以影響他們對(duì)事物重要性的評(píng)價(jià)判斷（Jostmann,Lakens, & Schubert, 2009）；有研究發(fā)現(xiàn)人們對(duì)物體表面的觸摸可以影響他們對(duì)人際關(guān)系的理解與處理（Ackerman, Nocera, & Bargh, 2010）；也有研究提出了對(duì)周圍溫度體驗(yàn)的變化會(huì)顯著影響人們的人際知覺與行為的證據(jù)（Bargh & Shalev, 2012;IJzerman & Semin, 2009）；還有研究發(fā)現(xiàn)清潔感受與道德體驗(yàn)以及道德判斷存在聯(lián)系（Lee &Schwarz, 2010; Zhong & Liljenquist, 2006）。在情緒情感方面，研究者發(fā)現(xiàn)人們對(duì)情緒的感知與體驗(yàn)也與人們的感覺運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)關(guān)系密切，例如有研究發(fā)現(xiàn)通過自身表情模擬等方式可以提高人們對(duì)情緒的體驗(yàn)及判斷（Niedenthal, 2007; Niedenthal,Winkielman, Mondillon, & Vermeulen, 2009）；也有研究發(fā)現(xiàn)厭惡情緒會(huì)提升人們道德判斷的苛刻性（Schnall, Haidt, Clore, & Jordan, 2008），而相反的，人們?cè)谏硖幠軌蛞l(fā)宜人情緒的環(huán)境中則更容易產(chǎn)生清潔感受以及親社會(huì)行為（Holland,Hendriks, & Aarts, 2005; Liljenquist, Zhong, &Galinsky, 2010）。綜上，來自各種感知領(lǐng)域的大量研究都表明，人們對(duì)身體狀態(tài)的感受能夠?qū)Ω呒?jí)認(rèn)知活動(dòng)產(chǎn)生影響，表現(xiàn)出帶有具身認(rèn)知意義的“身-心”效應(yīng)。

1.2 “動(dòng)作-評(píng)價(jià)”效應(yīng)

在大量關(guān)于具身認(rèn)知的實(shí)證研究中，身體動(dòng)作對(duì)情緒，態(tài)度和認(rèn)知活動(dòng)的影響是研究的熱點(diǎn)（Stepper & Strack, 1993; Tom, Pettersen, Lau, Burton,& Cook, 1991; Wells & Petty, 1980），其中最有代表性的一個(gè)研究問題是“推拉”動(dòng)作對(duì)情緒效價(jià)判斷所產(chǎn)生的影響。關(guān)于這個(gè)問題的早期研究發(fā)現(xiàn)被試做“拉”或“推”的動(dòng)作會(huì)影響其對(duì)積極或消極概念進(jìn)行效價(jià)評(píng)定的反應(yīng)速度。具體而言，當(dāng)要求被試以“推拉”杠桿的動(dòng)作來對(duì)情緒詞匯進(jìn)行分類判斷時(shí)，對(duì)積極詞做“拉”的反應(yīng)要快于做“推”的反應(yīng)，而對(duì)消極詞做“推”的反應(yīng)則快于做拉的反應(yīng)（Chen & Bargh, 1999; Solarz, 1960）。這個(gè)結(jié)果表明，“拉”反應(yīng)更易使被試產(chǎn)生一種接近感，這與積極詞給予人們的感受相吻合，而“推”反映則易使被試產(chǎn)生一種遠(yuǎn)離感，與消極詞給予人們的感受相吻合。由于“推拉”動(dòng)作與情緒效價(jià)之間存在這種聯(lián)系，因此，當(dāng)“推拉”動(dòng)作與所判斷詞匯的情緒效價(jià)相匹配時(shí)，被試的判斷反應(yīng)時(shí)便會(huì)加快。表現(xiàn)為一種身體動(dòng)作對(duì)高級(jí)評(píng)價(jià)活動(dòng)所產(chǎn)生的影響效應(yīng)。這種效應(yīng)反映出，“推拉”動(dòng)作不單純是一種簡單的肌肉活動(dòng)，而是一種兼帶動(dòng)作屬性和情感屬性的軀體運(yùn)動(dòng)行為。由于“推拉”動(dòng)作具有這種多模態(tài)的特性，因此它既是一種對(duì)外界刺激進(jìn)行評(píng)價(jià)的有效途徑，又是對(duì)刺激態(tài)度的認(rèn)知表征的組成部分。

2 “動(dòng)作-評(píng)價(jià)”效應(yīng)的影響因素及理論解釋

雖然“動(dòng)作-評(píng)價(jià)”效應(yīng)一直被看作是支持具身認(rèn)知觀的經(jīng)典證據(jù)，但是隨著對(duì)該效應(yīng)研究的深入，不斷有研究探索出該效應(yīng)的各種影響因素。因此對(duì)該效應(yīng)的討論一直沒有停息，這一點(diǎn)可以從不同的研究對(duì)該效應(yīng)的命名上反映出來。例如該效應(yīng)曾分別被命名為“自動(dòng)評(píng)價(jià)效應(yīng)”（“automatic evaluation effect”）（Chen & Bargh,1999）；“運(yùn)動(dòng)相容性效應(yīng)”（“movementcompatibility effect”） （Markman & Brendl,2005）；“接近/回避效應(yīng)”（“approach/avoidance effect”）（van Dantzig, Zeelenberg, & Pecher,2009）；“情緒的S-R相容性效應(yīng)”（“affective S–R compatibility”）（Zhang, Proctor, & Wegener,2012）等等。相應(yīng)地，不同的研究也為此提出了不同的理論解釋。

最初的特定肌肉激活觀點(diǎn)（the specific-muscleactivation account）認(rèn)為，“動(dòng)作-評(píng)價(jià)”效應(yīng)反映了人們終生存在一種將好的事物拉向自己，不好的事物推離自己的行為傾向，這種傾向與效價(jià)評(píng)定任務(wù)中手臂的收縮和拉伸活動(dòng)相結(jié)合，使人們產(chǎn)生“拉-接近-積極，推-遠(yuǎn)離-消極”的行為模式，進(jìn)而表現(xiàn)出這種評(píng)價(jià)活動(dòng)受動(dòng)作影響的效應(yīng)（Cacioppo, Priester, & Berntson, 1993; Chen & Bargh,1999; Rotteveel & Phaf, 2004）。由于這一觀點(diǎn)將手臂的伸縮活動(dòng)和情緒效價(jià)進(jìn)行了絕對(duì)的關(guān)聯(lián)，即認(rèn)為手臂的收縮有且僅關(guān)聯(lián)積極效價(jià)，而手臂的拉伸有且僅關(guān)聯(lián)消極效價(jià)，因此其在對(duì)“動(dòng)作-評(píng)價(jià)”效應(yīng)的解釋力上存在一定的局限性。

隨著研究的深入，研究者發(fā)現(xiàn)“動(dòng)作-評(píng)價(jià)”效應(yīng)的表現(xiàn)模式并非固定，推拉動(dòng)作和情緒效價(jià)之間的關(guān)聯(lián)模式會(huì)受到諸如動(dòng)作參考物，效價(jià)刺激和參考物之間的相對(duì)位置等許多情境因素的影響。例如Markman和Brendl（2005）的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)被試在執(zhí)行“推拉-效價(jià)”任務(wù)時(shí)，如果背景中呈現(xiàn)寫有被試姓名的文本信息，而效價(jià)詞匯出現(xiàn)在“姓名”周圍時(shí)，被試會(huì)以自己的姓名作為動(dòng)作執(zhí)行的參考物，從而通過推拉動(dòng)作產(chǎn)生將效價(jià)詞匯接近或遠(yuǎn)離該參考物的感覺。由于在這種情況下，動(dòng)作執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)從以往的“自身”轉(zhuǎn)移到“自身之外”的參考物上，因此“動(dòng)作-評(píng)價(jià)”效應(yīng)的表現(xiàn)也發(fā)生了變化，當(dāng)效價(jià)詞匯出現(xiàn)在被試的“真實(shí)自身”與姓名參考物之間時(shí)，“推”動(dòng)作則表征為推進(jìn)參考物，而“拉”動(dòng)作則表征為遠(yuǎn)離參考物，“動(dòng)作-評(píng)價(jià)”效應(yīng)的易化模式相應(yīng)的就變?yōu)椤胺e極-推，消極-拉”。研究者將這種“離身”的結(jié)果解釋為一種表征身體（body）之外的自我（self）的現(xiàn)象，它表明推拉動(dòng)作與效價(jià)評(píng)定活動(dòng)之間的關(guān)系取決于人們?nèi)绾卧诳臻g當(dāng)中表征自我，而這種對(duì)自身的表征并不完全依賴于被試真實(shí)客觀的身體。與這一結(jié)果相似的，van Dantzig等（2009）的研究也發(fā)現(xiàn)，如果將這種作為動(dòng)作參考物的姓名信息換成效價(jià)詞匯或者空白方格，同樣可以使傳統(tǒng)的“動(dòng)作-評(píng)價(jià)”效應(yīng)發(fā)生類似的變化。此外，還有研究發(fā)現(xiàn)，這種效應(yīng)的發(fā)生不僅限于“推拉”動(dòng)作，實(shí)際上，如果某些中性動(dòng)作通過足夠的練習(xí)而被賦予接近或回避的意義，那么隨后這些動(dòng)作的執(zhí)行同樣會(huì)表現(xiàn)出這種“動(dòng)作-評(píng)價(jià)”效應(yīng)。例如，van Dantzig, Pecher和Zwaan（2008）通過訓(xùn)練讓被試將鍵盤按鍵（如“Z”、“M”鍵）反應(yīng)與接近/回避運(yùn)動(dòng)軌跡建立聯(lián)系后，再讓被試以這種按鍵操作來對(duì)效價(jià)刺激進(jìn)行判斷，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這種按鍵操作反應(yīng)也表現(xiàn)出類似推拉反應(yīng)那樣的“動(dòng)作-評(píng)價(jià)”效應(yīng)。

這些研究表明特定肌肉的活動(dòng)與情緒效價(jià)之間的關(guān)系并不是絕對(duì)和唯一的，動(dòng)作和評(píng)價(jià)活動(dòng)之間的關(guān)聯(lián)結(jié)果取決于人們?nèi)绾螌?duì)動(dòng)作行為進(jìn)行表征，而這種表征過程會(huì)受到動(dòng)作參考物，參考物和效價(jià)刺激的相對(duì)位置以及動(dòng)作結(jié)果的影響。進(jìn)而，研究者對(duì)評(píng)價(jià)活動(dòng)中的動(dòng)作行為進(jìn)行了重新的界定，認(rèn)為如果一種行為的結(jié)果使行為主體和待評(píng)價(jià)刺激之間的距離減小，那么這種行為就是一種接近行為，反之，如果一種行為的結(jié)果使二者的距離增大，那么這種行為就是一種回避行為。接近/回避感受與情緒效價(jià)之間的聯(lián)系是絕對(duì)的（即積極-趨近，消極-回避），而與具體的推拉動(dòng)作之間的關(guān)系則會(huì)在不同的情境中產(chǎn)生相對(duì)的變化（De Houwer, Thomas, & Baeyens, 2001;Krieglmeyer, Deutsch, De Houwer, & De Raedt, 2010; van Peer, Rotteveel, Spinhoven, Tollenaar, & Roelofs, 2010）。

相應(yīng)地，研究者又提出了兩種理論來重新解釋這種接近/回避動(dòng)作與效價(jià)評(píng)定之間相關(guān)聯(lián)的具身效應(yīng)。評(píng)價(jià)編碼理論（the evaluative-coding account）認(rèn)為，如果一種行為帶有“接近”的意義，則這種行為在被表征時(shí)會(huì)被賦予“積極”的語義標(biāo)簽，而如果一種行為帶有“回避”的意義，則這種行為在被表征時(shí)會(huì)被賦予“消極”的語義標(biāo)簽。這樣，在評(píng)價(jià)刺激的情緒效價(jià)時(shí)，動(dòng)作的“效價(jià)”就會(huì)與刺激的效價(jià)發(fā)生疊加，如果這二者的效價(jià)一致，則會(huì)促進(jìn)動(dòng)作的執(zhí)行，如果這二者的效價(jià)沖突，則會(huì)阻礙動(dòng)作的執(zhí)行（Eder & Rothermund,2008; Lavender & Hommel, 2007）。動(dòng)機(jī)定向理論（the motivational orientation account）則認(rèn)為人們?cè)诩庸в星榫w效價(jià)的刺激時(shí)，會(huì)自動(dòng)的激活趨近或回避的動(dòng)機(jī)，進(jìn)而趨近動(dòng)機(jī)會(huì)誘發(fā)人們做出減少其與情緒刺激之間距離的行為，而回避動(dòng)機(jī)則會(huì)誘發(fā)人們做出增加其與情緒刺激之間距離的行為，最終使人們表現(xiàn)出動(dòng)作與效價(jià)相關(guān)聯(lián)的具身效應(yīng)（Strack & Deutsch, 2004）。

評(píng)價(jià)編碼理論與動(dòng)機(jī)定向理論的主要分歧在于動(dòng)作和效價(jià)刺激之間是否需要通過動(dòng)機(jī)進(jìn)行聯(lián)接（Eder & Rothermund, 2008）。評(píng)價(jià)編碼理論認(rèn)為動(dòng)作和效價(jià)刺激可以直接聯(lián)接，而動(dòng)機(jī)定向理論則認(rèn)為這種聯(lián)接需有動(dòng)機(jī)做中介（鄭健, 劉力, 史佳鑫, 趙顯, 黃楨煒, 2013）。雖然這兩種理論存在一定的分歧，但是他們都是通過趨利避害的動(dòng)作或動(dòng)機(jī)來對(duì)“動(dòng)作-評(píng)價(jià)”效應(yīng)進(jìn)行解釋的，即兩種理論都認(rèn)為動(dòng)作和效價(jià)刺激之間構(gòu)成了“接近-積極，回避-消極”的關(guān)系，這種關(guān)系最終產(chǎn)生了動(dòng)作和效價(jià)相關(guān)聯(lián)的具身效應(yīng)。因此有研究者將這種效應(yīng)概括為趨利避害的相容效應(yīng)（張曉雯, 禤宇明, 傅小蘭, 2012）。

然而隨后又有研究認(rèn)為，動(dòng)作和效價(jià)刺激之間應(yīng)該是一種更為廣泛的匹配關(guān)系，而這種關(guān)系不僅限于趨利避害的范疇。例如Zhang等人（2012）的研究發(fā)現(xiàn)，在進(jìn)行推拉評(píng)價(jià)任務(wù)時(shí)，若空間中出現(xiàn)好人或壞人的頭像為參考物時(shí)，除了參考物與情緒刺激之間的相對(duì)位置影響“動(dòng)作-評(píng)價(jià)”效應(yīng)之外，被試還會(huì)根據(jù)該參考人物的性質(zhì)來進(jìn)行“推拉-效價(jià)”任務(wù)。如參考物為“希特勒”的頭像時(shí)，增加參考物和效價(jià)刺激間距離的推拉行為與積極詞相匹配而減小這二者間距離的推拉行為則與消極詞相匹配；相反，當(dāng)參考物為“愛因斯坦”頭像時(shí)，增大或減小參考物和效價(jià)刺激間距離的推拉行為與詞匯效價(jià)之間的匹配關(guān)系則相反。這一結(jié)果很難用趨利避害的動(dòng)機(jī)關(guān)系來解釋，因此研究者又提出一種匹配觀點(diǎn)（the matching account），認(rèn)為“動(dòng)作-評(píng)價(jià)”效應(yīng)取決于待評(píng)價(jià)刺激與動(dòng)作參考物之間的情緒效價(jià)的匹配關(guān)系。當(dāng)這二者之間的效價(jià)匹配一致時(shí)，“接近”行為快于“回避”行為，反之，當(dāng)這二者不匹配時(shí)，“回避”行為快于“接近”行為。

此外，McCall, Tipper, Blascovich和Grafton（2012）的研究也發(fā)現(xiàn)，如果要求被試通過一些本身并不帶有“接近/回避”含義的動(dòng)作（如順/逆時(shí)針旋轉(zhuǎn)和左右移動(dòng)搖桿）來反復(fù)的對(duì)效價(jià)刺激進(jìn)行評(píng)分，就會(huì)使這些中性動(dòng)作獲得一種效價(jià)特異性，進(jìn)而在執(zhí)行這些動(dòng)作時(shí)表現(xiàn)出類似的動(dòng)作-效價(jià)匹配效應(yīng)。需要注意的是，此時(shí)這些動(dòng)作仍然沒有接近或回避的意義，它們只是通過條件性的練習(xí)而形成了與正性或負(fù)性效價(jià)的匹配關(guān)系。進(jìn)一步的fMRI實(shí)驗(yàn)表明，這種動(dòng)作-評(píng)價(jià)匹配模式的建立涉及背側(cè)前運(yùn)動(dòng)皮層（PMd）和后頂葉（posterior superior parietal lobule），而這些腦區(qū)與感知運(yùn)動(dòng)神經(jīng)元之間的條件性聯(lián)接（arbitrary sensorimotor mappings）的形成相關(guān)。因此研究者認(rèn)為動(dòng)作與評(píng)價(jià)活動(dòng)之間的聯(lián)結(jié)是具有可塑性的，二者可以通過條件性的訓(xùn)練形成任意的匹配關(guān)系，而這不僅限于趨利避害。

綜上所述，涉及外部動(dòng)作與評(píng)價(jià)活動(dòng)之間關(guān)系的問題雖然在半個(gè)世紀(jì)前就已經(jīng)被提出（Solarz,1960），但在隨后的很長一段時(shí)間內(nèi)，受第一代認(rèn)知科學(xué)理論的影響，認(rèn)知與實(shí)驗(yàn)心理學(xué)界更為關(guān)注一種純認(rèn)知活動(dòng)的研究，因此，這種涉及身體動(dòng)作行為與認(rèn)知活動(dòng)關(guān)系的問題一直沒有得到學(xué)界足夠的重視。然而在最近十幾年，隨著認(rèn)知科學(xué)理論的更替，具身認(rèn)知觀逐漸成為主流的認(rèn)知科學(xué)理論，“動(dòng)作-評(píng)價(jià)”效應(yīng)由于正契合了具身認(rèn)知觀關(guān)于身心交互作用論的核心觀念，因此該效應(yīng)作為支持具身認(rèn)知理論的主要證據(jù)而又成為了研究者們的關(guān)注熱點(diǎn)，使得大量關(guān)于該問題的研究都涌現(xiàn)于最近十幾年。隨著研究的深入，研究者們對(duì)這一效應(yīng)的認(rèn)識(shí)不斷加深。從最初認(rèn)為這一效應(yīng)的易化模式固定為“推-消極，拉-積極”到發(fā)現(xiàn)這一效應(yīng)受空間信息，情緒信息，練習(xí)經(jīng)驗(yàn)等多種因素的制約，研究者們不斷為剖析該效應(yīng)的本質(zhì)而提出新的理論與解釋，這些理論解釋從多個(gè)角度對(duì)該效應(yīng)進(jìn)行了闡述，為我們理解身心活動(dòng)的交互作用提供了重要的啟示。盡管到目前為止，學(xué)界對(duì)該效應(yīng)仍然沒有一個(gè)確定的稱名，但是綜合以往研究，該效應(yīng)主要涉及身體動(dòng)作與效價(jià)評(píng)定之間的關(guān)系，并且這種關(guān)系并不僅限于帶有“接近/回避”意義的“推拉”動(dòng)作，因此筆者認(rèn)為將這種效應(yīng)概括為“動(dòng)作-評(píng)價(jià)”效應(yīng)更為合適。而以上關(guān)于“動(dòng)作-評(píng)價(jià)”效應(yīng)的研究也表明，在涉及情緒感知和判斷的活動(dòng)中，主體所發(fā)出的動(dòng)作會(huì)被賦予或激活情感屬性，進(jìn)而使動(dòng)作帶有一種“動(dòng)作-效價(jià)”的聯(lián)結(jié)，并且這種聯(lián)結(jié)并非固定，雖然在多數(shù)情境下，這種聯(lián)接表現(xiàn)為“趨利避害”，但是其仍然可以依據(jù)動(dòng)作發(fā)出時(shí)的情境而靈活變化。因此，“動(dòng)作-評(píng)價(jià)”效應(yīng)實(shí)質(zhì)上應(yīng)該是一種情境性的經(jīng)驗(yàn)啟動(dòng)效應(yīng)，人們?cè)谶M(jìn)行感知?jiǎng)幼骰顒?dòng)時(shí)，會(huì)在特定的情境中建立各種感知?jiǎng)幼髋c情緒間特定的聯(lián)系經(jīng)驗(yàn)，以后當(dāng)相似情境中涉及到某種感知?jiǎng)幼鲿r(shí)，該感知?jiǎng)幼骶蜁?huì)內(nèi)隱地啟動(dòng)這種特定的經(jīng)驗(yàn)，從而影響即時(shí)進(jìn)行的認(rèn)知評(píng)價(jià)過程，最終表現(xiàn)為一種動(dòng)作感影響效價(jià)評(píng)定的效應(yīng)。

3 研究展望

目前關(guān)于具身認(rèn)知的研究已相對(duì)形成一套體系，研究者分別從感知覺，情緒，身體動(dòng)作等領(lǐng)域?qū)呱碚J(rèn)知觀展開了實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證。同時(shí)，也有一些理論和研究對(duì)多種具身效應(yīng)的適用范圍進(jìn)行了探討，從而對(duì)具身認(rèn)知觀的范疇做出了限定，這可作為一個(gè)進(jìn)一步研究的方向，其中，解釋水平理論（construal level theory, CLT）就為這一問題提供了很好的論證。根據(jù)該理論，人們?cè)诩庸みh(yuǎn)心理距離的刺激時(shí)會(huì)傾向于使用帶有主要、核心、本質(zhì)等特點(diǎn)的高解釋水平思維，而加工近心理距離的刺激時(shí)會(huì)傾向于使用帶有次要、輔助、非本質(zhì)、細(xì)節(jié)化等特點(diǎn)的低解釋水平思維（Trope &Liberman, 2010）。據(jù)此，Maglio和Trope（2012）提出，由于具身效應(yīng)與身體直接相關(guān)，故應(yīng)在加工近心理距離的刺激時(shí)表現(xiàn)更為明顯，而當(dāng)刺激處在遠(yuǎn)心理距離條件下，需要使用高解釋水平思維對(duì)其進(jìn)行加工，此時(shí)具身效應(yīng)的表現(xiàn)就會(huì)減弱乃至消失。他們的實(shí)驗(yàn)也表明身體負(fù)重所引起的對(duì)距離高估的具身效應(yīng)僅適用于被試處于具體思維（低心理解釋水平）活動(dòng)過程中，而重量影響重要性評(píng)判的具身效應(yīng)也僅適用于被試評(píng)價(jià)處于近時(shí)間距離條件下的事件情境中。

CLT理論對(duì)具身認(rèn)知觀的限定為進(jìn)一步研究“動(dòng)作-評(píng)價(jià)”效應(yīng)提供了很好的啟示。因?yàn)樵撔?yīng)在一般情境下主要涉及動(dòng)作主體和效價(jià)刺激之間接近或回避的關(guān)系，而這種關(guān)系可能會(huì)受二者間的心理距離所調(diào)制。當(dāng)動(dòng)作主體和刺激之間空間距離較遠(yuǎn)時(shí)，推拉評(píng)價(jià)動(dòng)作有可能不會(huì)使主體產(chǎn)生強(qiáng)烈的接近-回避感，因此“動(dòng)作-評(píng)價(jià)”效應(yīng)也就會(huì)相應(yīng)減弱。事實(shí)上，以往關(guān)于“動(dòng)允性”（affordance）的研究也支持了這一觀點(diǎn)（Gibson,1966）。一些研究表明，人們?cè)诩庸た山佑|的（reachable）目標(biāo)時(shí)，會(huì)自動(dòng)的激活一種夠觸目標(biāo)的行為傾向，即動(dòng)允性（魯忠義，陳筧橋，邵一杰，2009）。例如在對(duì)帶把手的杯子進(jìn)行簡單按鍵反應(yīng)時(shí)，杯子的把手如果與被試的按鍵手在同一側(cè)則會(huì)加快被試的按鍵反應(yīng)，反之則會(huì)減慢（Tucker & Ellis, 2001）。這說明人們對(duì)刺激的加工伴隨感知運(yùn)動(dòng)神經(jīng)元的激活，帶有多模態(tài)性質(zhì)。但是當(dāng)刺激物位于遠(yuǎn)離身體的“體外空間”（extrapersonal space）時(shí)，這種“動(dòng)允性”效應(yīng)則會(huì)減弱。研究者對(duì)這一現(xiàn)象的解釋與CLT理論相契合，認(rèn)為“近體空間”（peripersonal space, 與近空間距離相關(guān)）可以更容易的誘發(fā)觀察者對(duì)目標(biāo)的互動(dòng)傾向，而“體外空間”（與遠(yuǎn)空間距離相關(guān)）則限制了觀察者的行動(dòng)能力并且弱化了對(duì)目標(biāo)的行為動(dòng)機(jī)（Ambrosini & Costantini, 2013;Costantini, Ambrosini, Tieri, Sinigaglia, & Committeri,2010）。根據(jù)這些結(jié)論也可以相似的推導(dǎo)出，在“推拉-效價(jià)”任務(wù)中，刺激物呈現(xiàn)在空間的遠(yuǎn)端和近端使被試產(chǎn)生的接近/回避感受是不同的。刺激呈現(xiàn)在近空間位置時(shí)，會(huì)增強(qiáng)被試對(duì)刺激物的互動(dòng)傾向，提高接近/回避感受，進(jìn)而表現(xiàn)出“動(dòng)作-評(píng)價(jià)”效應(yīng)，在遠(yuǎn)空間位置時(shí)，受高解釋水平思維的影響，被試會(huì)更加概括的表征“推拉-效價(jià)”任務(wù)，推拉動(dòng)作只是一種判斷方式，伴隨推拉動(dòng)作所產(chǎn)生的接近/回避感受則會(huì)減弱，相應(yīng)的，“動(dòng)作-評(píng)價(jià)”效應(yīng)會(huì)被降低。因此，“動(dòng)作-評(píng)價(jià)”效應(yīng)可以作為檢驗(yàn)心理距離弱化具身效應(yīng)假設(shè)的有效手段。此外，如果這種假設(shè)成立，那么當(dāng)空間中出現(xiàn)參考物時(shí)，參考物與被試之間的心理距離也會(huì)對(duì)被試的“離身”表征產(chǎn)生影響，被試會(huì)更容易的將自我表征到那些距離自己相對(duì)接近而不是遠(yuǎn)離的參考物上，這也會(huì)使得在有遠(yuǎn)近參考物的情況下，“動(dòng)作-評(píng)價(jià)”效應(yīng)受被試不同程度的“離身”表征的影響而出現(xiàn)變化。

此外，以往“動(dòng)作-評(píng)價(jià)”效應(yīng)的研究大多考察的僅是遠(yuǎn)近徑向空間情境，因此，進(jìn)一步的研究可以考慮對(duì)空間情境做出更為復(fù)雜的操作。在諸如垂直空間情境，水平橫向空間情境以及前后徑向空間情境中對(duì)該效應(yīng)進(jìn)行考察，進(jìn)而檢驗(yàn)這種效應(yīng)的情境性啟動(dòng)的特點(diǎn)。一種可能的假設(shè)是，不同情境所啟動(dòng)的動(dòng)作-情緒聯(lián)系經(jīng)驗(yàn)是不同的，因此相同的動(dòng)作在不同的情境空間當(dāng)中會(huì)表現(xiàn)出不同的“動(dòng)作-評(píng)價(jià)”效應(yīng)。例如被試對(duì)推拉動(dòng)作的表征在垂直空間情境中應(yīng)該為“推-向上-積極，拉-向下-消極”，而在前后徑向空間情境中則為“推-向前-積極，拉-向后-消極”，由于表征經(jīng)驗(yàn)的不同，被試在不同情境中執(zhí)行相同的推拉動(dòng)作的結(jié)果往往也會(huì)出現(xiàn)差異。

再次，對(duì)“動(dòng)作-評(píng)價(jià)”效應(yīng)的進(jìn)一步研究也可以從認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的角度進(jìn)行。目前這一方面的研究還比較薄弱，McCall等人（2012）的fMRI研究則為探索該效應(yīng)的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制提供了很好的借鑒，此外Roelofs, Minelli, Mars和Toni（2009）的fMRI研究還發(fā)現(xiàn)左側(cè)眶額皮層（OFC）也對(duì)“動(dòng)作-評(píng)價(jià)”效應(yīng)敏感，因此，諸如背側(cè)前運(yùn)動(dòng)皮層、后頂葉、左側(cè)眶額皮層等腦區(qū)可以作為后續(xù)“動(dòng)作-評(píng)價(jià)”效應(yīng)腦成像研究的重點(diǎn)觀測(cè)腦區(qū)。并且，“動(dòng)作-評(píng)價(jià)”效應(yīng)是具身認(rèn)知的經(jīng)典實(shí)證研究中少數(shù)以反應(yīng)時(shí)作為因變量的研究問題，因此其可重復(fù)測(cè)量的特性也方便學(xué)者對(duì)其進(jìn)行事件相關(guān)電位的研究。因?yàn)椤皠?dòng)作-評(píng)價(jià)”任務(wù)需要被試依據(jù)目標(biāo)刺激的情緒效價(jià)執(zhí)行相應(yīng)的動(dòng)作，因此可以認(rèn)為目標(biāo)刺激本身既包含情緒信息，也包含動(dòng)作信息，被試在對(duì)刺激的認(rèn)知過程中需要對(duì)這兩類信息進(jìn)行整合進(jìn)而發(fā)出最終的動(dòng)作執(zhí)行信號(hào)。因此與多重信息整合相關(guān)的P2成分可以作為探測(cè)這種效應(yīng)發(fā)生的腦電指標(biāo)。當(dāng)實(shí)驗(yàn)任務(wù)的反應(yīng)模式與實(shí)驗(yàn)情境下的“動(dòng)作-評(píng)價(jià)”模式相一致時(shí)，則有利于被試對(duì)刺激的多種信息進(jìn)行整合，然而，當(dāng)這兩種模式相沖突時(shí)，信息整合的難度就會(huì)增加，進(jìn)而誘發(fā)更大波幅的P2。此外，與反應(yīng)時(shí)相關(guān)的偏側(cè)預(yù)備電位（LRP），與任務(wù)難度和心理資源分配相關(guān)的P300等腦電成分也可以作為探測(cè)該效應(yīng)表現(xiàn)的參考成分，進(jìn)而與反應(yīng)時(shí)結(jié)合，共同說明該效應(yīng)的時(shí)間進(jìn)程和心理機(jī)制。

4 總結(jié)

“動(dòng)作-評(píng)價(jià)”效應(yīng)從開始被提出到現(xiàn)今已有半個(gè)世紀(jì)的歷史，最初很長一段時(shí)間該效應(yīng)一直被“冷落”，然而伴隨具身認(rèn)知觀的興起，關(guān)于“動(dòng)作-評(píng)價(jià)”效應(yīng)的研究又逐漸引起學(xué)界關(guān)注。雖然這種效應(yīng)所強(qiáng)調(diào)的身體動(dòng)作與高級(jí)認(rèn)知過程之間的聯(lián)系在最初的研究看來是一種固定的模式，但隨著研究的深入，學(xué)者們逐漸發(fā)現(xiàn)這種聯(lián)系并不是單一和絕對(duì)的，而是會(huì)受到多種環(huán)境因素的影響。進(jìn)而，這些研究提出了多種觀點(diǎn)對(duì)“動(dòng)作-評(píng)價(jià)”效應(yīng)進(jìn)行解釋，以更為深入的探索這種效應(yīng)的本質(zhì)。盡管關(guān)于“動(dòng)作-評(píng)價(jià)”效應(yīng)的理論解釋總在發(fā)生變化，但是不可否認(rèn)“動(dòng)作-評(píng)價(jià)”效應(yīng)在具身認(rèn)知觀的實(shí)證研究中的地位。今后的研究仍然有必要對(duì)“動(dòng)作-評(píng)價(jià)”效應(yīng)做進(jìn)一步探索，以形成能夠統(tǒng)合以往相關(guān)研究的理論，揭示動(dòng)作感知與高級(jí)認(rèn)知評(píng)價(jià)活動(dòng)之間的內(nèi)在聯(lián)系，進(jìn)而為具身認(rèn)知觀做出更為全面的解釋。

魯忠義, 陳筧橋, 邵一杰.(2009). 語篇理解中動(dòng)允性信息的提取. 心理學(xué)報(bào), 41(9), 793–801.

張曉雯, 禤宇明, 傅小蘭.(2012). 情緒效價(jià)對(duì)趨避反應(yīng)的作用. 心理科學(xué)進(jìn)展, 20(7), 1023–1030.

鄭健, 劉力, 史佳鑫, 趙顯, 黃楨煒.(2013). 趨利避害相容效應(yīng)的定義、理論與研究范式. 心理科學(xué)進(jìn)展, 21(9), 1686–1695.

Ackerman, J. M., Nocera, C. C., & Bargh, J. A.(2010). Incidental haptic sensations influence social judgments and decisions. Science,328(5986), 1712–1715.

Ambrosini, E., & Costantini, M.(2013). Handles lost in non-reachable space.Experimental Brain Research, 229(2), 197–202.

Bargh, J. A., & Shalev, I.(2012). The substitutability of physical and social warmth in daily life. Emotion, 12(1), 154–162.

Barsalou, L. W.(2008). Grounded cognition. Annual Review of Psychology,59, 617–645.

Cacioppo, J. T., Priester, J. R., & Berntson, G. G.(1993). Rudimentary determinants of attitudes: II. Arm flexion and extension have differential effects on attitudes. Journal of Personality and Social Psychology, 65(1), 5–17.

Chen, M., & Bargh, J. A.(1999). Consequences of automatic evaluation:Immediate behavioral predispositions to approach or avoid the stimulus. Personality and Social Psychology Bulletin, 25(2), 215–224.

Costantini, M., Ambrosini, E., Tieri, G., Sinigaglia, C., & Committeri,G.(2010). Where does an object trigger an action? An investigation about affordances in space. Experimental Brain Research, 207(1-2),95–103.

De Houwer, J., Thomas, S., & Baeyens, F.(2001). Association learning of likes and dislikes: A review of 25 years of research on human evaluative conditioning. Psychological Bulletin, 127(6), 853–869.

Eder, A. B., & Rothermund, K.(2008). When do motor behaviors(mis)match affective stimuli? An evaluative coding view of approach and avoidance reactions. Journal of Experimental Psychology:General, 137(2), 262–281.

Gibson, J. J. (1966). The senses considered as perceptual systems. Boston:Houghton Mifflin.

Holland, R. W., Hendriks, M., & Aarts, H.(2005). Smells like clean spirit:Nonconscious effects of scent on cognition and behavior.Psychological Science, 16(9), 689–693.

IJzerman, H., & Semin, G. R.(2009). The thermometer of social relations:Mapping social proximity on temperature. Psychological Science,20(10), 1214–1220.

Jostmann, N. B., Lakens, D., & Schubert, T. W.(2009). Weight as an embodiment of importance. Psychological Science, 20(9), 1169–1174.

Krieglmeyer, R., Deutsch, R., De Houwer, J., & De Raedt, R.(2010). Being moved: Valence activates approach-avoidance behavior independently of evaluation and approach-avoidance intentions. Psychological Science, 21(4), 607–613.

Lavender, T., & Hommel, B.(2007). Affect and action: Towards an eventcoding account. Cognition and Emotion, 21(6), 1270–1296.

Lakoff, G., & Johnson, M. (1980). Metaphors we live by. Chicago:University of Chicago Press.

Lakoff, G., & Johnson, M. (1999). Philosophy in the flesh: The embodied mind & its challenge to western thought. New York: Basic Books.

Lee, S. W. S., & Schwarz, N.(2010). Washing away postdecisional dissonance. Science, 328(5979), 709–709.

Liljenquist, K., Zhong, C.-B., & Galinsky, A. D.(2010). The smell of virtue:Clean scents promote reciprocity and charity. Psychological Science,21(3), 381–383.

Maglio, S. J., & Trope, Y.(2012). Disembodiment: Abstract construal attenuates the influence of contextual bodily state in judgment. Journal of Experimental Psychology: General, 141(2), 211–216.

Markman, A. B., & Brendl, C. M.(2005). Constraining theories of embodied cognition. Psychological Science, 16(1), 6–10.

McCall, C., Tipper, C. M., Blascovich, J., & Grafton, S. T.(2012). Attitudes trigger motor behavior through conditioned associations: Neural and behavioral evidence. Social Cognitive and Affective Neuroscience, 7(7),841–849.

Niedenthal, P. M.(2007). Embodying emotion. Science, 316(5827),1002–1005.

Niedenthal, P. M., Winkielman, P., Mondillon, L., & Vermeulen, N.(2009).Embodiment of emotion concepts. Journal of Personality and Social Psychology, 96(6), 1120–1136.

Roelofs, K., Minelli, A., Mars, R. B., & Toni, I.(2009). On the neural control of social emotional behavior. Social Cognitive & Affective Neuroscience, 4(1), 50–58.

Rotteveel, M., & Phaf, R. H.(2004). Automatic affective evaluation does not automatically predispose for arm flexion and extension. Emotion, 4(2),156–172.

Schnall, S., Haidt, J., Clore, G. L., & Jordan, A. H.(2008). Disgust as embodied moral judgment. Personality and Social Psychology Bulletin,34, 1096–1109.

Solarz, A. K.(1960). Latency of instrumental responses as a function of compatibility with the meaning of eliciting verbal signs. Journal of Experimental Psychology, 59(4), 239–245.

Stepper, S., & Strack, F.(1993). Proprioceptive determinants of emotional and nonemotional feelings. Journal of Personality and Social Psychology, 64(2), 211–220.

Strack, F., & Deutsch, R.(2004). Reflective and impulsive determinants of social behavior. Personality and Social Psychology Review, 8(3),220–247.

Tom, G., Pettersen, P., Lau, T., Burton, T., & Cook, J.(1991). The role of overt head movement in the formation of affect. Basic and Applied Social Psychology, 12(3), 281–289.

Trope, Y., & Liberman, N.(2010). Construal-level theory of psychological distance. Psychological Review, 117(2), 440–463.

Tucker, M., & Ellis, R.(2001). The potentiation of grasp types during visual object categorization. Visual Cognition, 8(6), 769–800.

van Dantzig, S., Pecher, D., & Zwaan, R. A.(2008). Approach and avoidance as action effects. The Quarterly Journal of Experimental Psychology, 61(9), 1298–1306.

van Dantzig, S., Zeelenberg, R., & Pecher, D.(2009). Unconstraining theories of embodied cognition. Journal of Experimental Social Psychology, 45(2), 345–351.

van Peer, J. M., Rotteveel, M., Spinhoven, P., Tollenaar, M. S., & Roelofs,K.(2010). Affect-congruent approach and withdrawal movements of happy and angry faces facilitate affective categorisation. Cognition and Emotion, 24(5), 863–875.

Wells, G. L., & Petty, R. E.(1980). The effects of over head movements on persuasion: Compatibility and incompatibility of responses. Basic and Applied Social Psychology, 1(3), 219–230.

Wilson, M.(2002). Six views of embodied cognition. Psychonomic Bulletin& Review, 9(4), 625–636.

Zhang, Y. M., Proctor, R. W., & Wegener, D. T.(2012). Approachavoidance actions or categorization? A matching account of reference valence effects in affective S-R compatibility. Journal of Experimental Social Psychology, 48(3), 609–616.

Zhong, C. B., & Liljenquist, K.(2006). Washing away your sins: Threatened morality and physical cleansing. Science, 313(5792), 1451–1452.

“Action-Evaluation” Effect: The Interaction Between Body Movement and Cognitive Activity

WANG Hanlin1,2, MO Lei2
(1 School of Education, Hebei Normal University, Shijiazhuang 050024; 2 Center for Studies of Psychological Application/School of Psychology, South China Normal University, Guangzhou 510631)

“Action-evaluation” effect, an embodiment effect referring to the relationship between pushing-pulling action and evaluation, is an important evidence for embodied cognition theory. Previous research about this effect suggested that a pulling action is related to approaching good objects whereas a pushing action is related to avoiding bad objects. Therefore, using these actions to evaluate the valence of the stimuli could trigger the "action-evaluation" effect. However, later studies found this effect is inherently malleable and can be conditioned. Correspondingly, this effect has been interpreted by several different accounts. Further research could continue to investigate the essence and the boundary of this effect.

embodied cognition, pushing/pulling action, evaluation, “action-evaluation”effect, psychological distance.

B841

2015–6–22

河北省教育廳2017重點(diǎn)項(xiàng)目（SD171080）和河北師范大學(xué)科研基金資助項(xiàng)目（L2017B25）。

莫 雷，E-mail: molei@scnu.edu.cn。