趙少軍

紅山文化石構(gòu)墓葬研究回顧與展望

趙少軍

石構(gòu)墓葬是紅山文化中的一類(lèi)重要遺存，分布于紅山文化的中心地帶，其研究在多個(gè)方面都取得了一定的進(jìn)展。紅山文化石構(gòu)墓葬分期、墓葬形制、出土遺物、文化特性、文明起源、源流等方面的研究進(jìn)展，可以揭示學(xué)術(shù)界相關(guān)研究的狀況以及未來(lái)發(fā)展方向。

紅山文化 石構(gòu)墓葬 回顧 展望

遼西地區(qū)新石器時(shí)代的石構(gòu)墓葬，主要以紅山文化石構(gòu)墓葬為代表。研究紅山文化的石構(gòu)墓葬，對(duì)于遼西地區(qū)新石器時(shí)代石構(gòu)墓葬的整體研究有重要意義。石構(gòu)墓葬作為紅山文化中一類(lèi)重要遺存，主要分布在老哈河中上游到大凌河中上游之間，這一帶既是紅山文化的中心，也是紅山文化石構(gòu)墓葬分布的中心。紅山文化石構(gòu)墓葬以積石冢為主要表現(xiàn)方式，冢為墓葬的單位。

隨著紅山文化研究的深入，紅山文化石構(gòu)墓葬在分期、分區(qū)、遺物內(nèi)涵、文化特性和文明起源、源流等方面都取得了一定的進(jìn)展。

一、紅山文化石構(gòu)墓葬發(fā)掘簡(jiǎn)史

紅山文化的發(fā)現(xiàn)可以追溯到20世紀(jì)初日本人類(lèi)學(xué)家鳥(niǎo)居龍藏在今內(nèi)蒙古赤峰境內(nèi)進(jìn)行的野外考古調(diào)查，但是當(dāng)時(shí)并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)紅山文化墓葬。

1973年，阜新市文化局、遼寧省博物館文物工作隊(duì)對(duì)阜新胡頭溝紅山文化積石冢進(jìn)行了發(fā)掘，①方殿春、劉葆華：《遼寧阜新縣胡頭溝紅山文化玉器墓的發(fā)現(xiàn)》，《文物》1984年第6期。這是首次對(duì)紅山文化積石冢進(jìn)行科學(xué)發(fā)掘，并且是第一次明確發(fā)現(xiàn)紅山文化的玉器出土于墓葬中。1993年，又對(duì)該積石冢又進(jìn)行了全面的二次發(fā)掘。②方殿春、劉曉鴻：《遼寧阜新縣紅山文化積石冢的再一次調(diào)查與發(fā)掘》，《北方文物》2005年第2期。

1982年，遼寧省博物館對(duì)喀左東山嘴紅山文化祭祀建筑群址進(jìn)行發(fā)掘，③郭大順、張克舉：《遼寧省喀左縣東山嘴紅山文化建筑群址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1984年第11期。清理有1座墓葬，但該墓沒(méi)有明顯的墓壙。

1988年，內(nèi)蒙古文物考古研究所對(duì)林西縣白音長(zhǎng)汗遺址進(jìn)行發(fā)掘，①內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所：《內(nèi)蒙古林西縣白音長(zhǎng)汗遺址新石器時(shí)代遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1993年第7期；內(nèi)蒙古文物考古研究所、吉林大學(xué)考古學(xué)系：《內(nèi)蒙古林西縣白音長(zhǎng)汗新石器時(shí)代遺址1991年發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2002年第1期。其中發(fā)掘墓葬6座。

1991年，內(nèi)蒙古文物考古研究所對(duì)赤峰市克什克騰旗南臺(tái)子遺址進(jìn)行發(fā)掘，②內(nèi)蒙古文物研究所：《克什克騰旗南臺(tái)子遺址》，《內(nèi)蒙古文物考古文集》（第2輯），北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1997年。其中發(fā)現(xiàn)紅山文化墓葬13座，墓葬中有少量積石墓和石板墓。

1997年，內(nèi)蒙古巴林右旗博物館對(duì)洪格力圖一處被盜掘的紅山文化墓葬群進(jìn)行清理，③蘇布德：《洪格力圖紅山文化墓葬》，《內(nèi)蒙古文物考古》2000年第2期。發(fā)現(xiàn)大小不等的積石冢多座。

20世紀(jì)90年代以來(lái)，赤峰地區(qū)的紅山文化積石冢時(shí)有發(fā)現(xiàn)，尤其是隨著第三次全國(guó)文物普查的開(kāi)展，新發(fā)現(xiàn)的紅山文化石構(gòu)墓葬層出不窮，如內(nèi)蒙古喀喇沁旗就發(fā)現(xiàn)了7處紅山文化積石冢④李鳳舉、張義成：《內(nèi)蒙古喀喇沁旗紅山文化積石冢調(diào)查簡(jiǎn)報(bào)》，《北方文物》2013年第1期。，遼寧朝陽(yáng)地區(qū)也在“三普”中發(fā)現(xiàn)了多處紅山文化的積石冢⑤參見(jiàn)第九批省級(jí)文物保護(hù)單位推薦材料（馬蓮橋積石冢、老山洼積石冢），內(nèi)部資料。，發(fā)現(xiàn)8座積石冢的老山洼積石冢群等。在內(nèi)蒙古赤峰地區(qū)先后發(fā)現(xiàn)并清理多處紅山文化石構(gòu)墓葬⑥相關(guān)信息來(lái)源為歷年的《中國(guó)考古學(xué)年鑒》以及新華網(wǎng)等主流媒體的報(bào)道。：2001年內(nèi)蒙古文物部門(mén)搶救清理了敖漢旗草帽山紅山文化積石冢，清理7座石板墓；2005年，赤峰學(xué)院紅山文化國(guó)際研究中心對(duì)赤峰市康家灣調(diào)查發(fā)現(xiàn)的一百余座紅山文化石棺墓中的兩座進(jìn)行了發(fā)掘⑦席永杰、張國(guó)強(qiáng)：《內(nèi)蒙古赤峰市康家灣紅山文化及相關(guān)遺址調(diào)查報(bào)告》，《赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)》（漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2006年第3期。；2006年內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所和敖漢旗博物館聯(lián)合進(jìn)行了第二次發(fā)掘，清理石棺墓3座；2008年又在草帽山積石冢三號(hào)地點(diǎn)進(jìn)行了發(fā)掘。

在紅山文化石構(gòu)墓葬集中的牛河梁地區(qū)，多年來(lái)也發(fā)現(xiàn)多個(gè)地點(diǎn)存在積石冢，每個(gè)地點(diǎn)分布數(shù)量不等的積石冢，每座積石冢內(nèi)又有數(shù)量不等的墓葬。20世紀(jì)80年代，位于遼寧省朝陽(yáng)市凌源和建平兩縣交界的牛河梁紅山文化遺址在文物普查中被發(fā)現(xiàn)。自1983年開(kāi)始發(fā)掘，前后共發(fā)現(xiàn)20余處地點(diǎn)，并發(fā)掘多處，其壇、廟、冢禮儀性建筑遺址的發(fā)現(xiàn)，引發(fā)了紅山文化的研究熱潮。其中與石構(gòu)墓葬有關(guān)的發(fā)掘主要有：

1983年至1986年，遼寧省文物考古研究所對(duì)牛河梁第二地點(diǎn)一號(hào)積石冢進(jìn)行了清理發(fā)掘，⑧遼寧省文物考古研究所：《遼寧牛河梁紅山文化“女神廟”與積石冢群發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1986年第8期；《牛河梁紅山文化第二地點(diǎn)一號(hào)冢石棺墓的發(fā)掘》，《文物》2008年第10期。共清理石棺墓27座。其中在1986年，遼寧省文物考古研究所對(duì)牛河梁第二地點(diǎn)一號(hào)積石冢M21進(jìn)行了發(fā)掘，⑨遼寧省文物考古研究所：《遼寧牛河梁第二地點(diǎn)一號(hào)冢21號(hào)墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1997年第8期。出土了大量玉器。

1989年至1996年，遼寧省文物考古研究所對(duì)牛河梁第二地點(diǎn)四號(hào)冢進(jìn)行了發(fā)掘，⑩遼寧省文物考古研究所：《牛河梁紅山文化第二地點(diǎn)四號(hào)冢筒形器墓的發(fā)掘》，《文物》1997年第8期。共發(fā)掘墓葬16座，這是牛河梁積石冢中唯一以陶器作為隨葬品的積石冢。

1986年，遼寧省文物考古研究所對(duì)牛河梁第三地點(diǎn)進(jìn)行了發(fā)掘，①魏凡：《牛河梁紅山文化第三地點(diǎn)積石冢石棺墓》，《遼海文物學(xué)刊》1994年第1期。該地點(diǎn)為單冢結(jié)構(gòu)，共發(fā)掘10座墓葬。

1987年開(kāi)始，遼寧省文物考古研究所對(duì)牛河梁第五地點(diǎn)進(jìn)行了重點(diǎn)勘探和試掘，并于1998年至1999年對(duì)其進(jìn)行大規(guī)模發(fā)掘，②遼寧省文物考古研究所：《遼寧凌源市牛河梁遺址第五地點(diǎn)1998—1999年度的發(fā)掘》，《考古》2001年第8期。早期積石冢清理墓葬4座，晚期積石冢3座，共清理墓葬6座。其中，1987年9月，對(duì)第五地點(diǎn)一號(hào)冢的中心大墓進(jìn)行了發(fā)掘。③遼寧省文物考古研究所：《遼寧牛河梁第五地點(diǎn)一號(hào)冢中心大墓（M1）發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1997年第8期。

1979年遼寧省文物普查發(fā)現(xiàn)牛河梁第十六地點(diǎn)，并發(fā)掘墓葬3座。④李恭篤：《遼寧凌源縣三官甸子城子山遺址試掘報(bào)告》，《考古》1986年第6期。2002年，遼寧省文物考古研究所對(duì)其繼續(xù)發(fā)掘，清理紅山文化墓葬13座。⑤朝陽(yáng)市文化局、遼寧省文物考古研究所：《牛河梁遺址》，北京：學(xué)苑出版社，2004年。2003年在該地點(diǎn)又發(fā)現(xiàn)中心大墓一座，為特大型豎穴石棺墓。⑥遼寧省文物考古研究所：《牛河梁第十六地點(diǎn)紅山文化積石冢中心大墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》2008年第10期。

2009年開(kāi)始，遼寧省文物考古研究所連續(xù)4年對(duì)位于凌源市的田家溝紅山文化墓地群的4個(gè)地點(diǎn)進(jìn)行發(fā)掘清理，發(fā)現(xiàn)了男女雙人并穴合葬墓，出土數(shù)量可觀(guān)的玉器和陶器等隨葬品。⑦參見(jiàn)第九批省級(jí)文物保護(hù)單位推薦材料（田家溝積石冢），內(nèi)部資料；王來(lái)柱：《凌源市西梁頭紅山文化石棺墓地的發(fā)掘與研究》，載《玉魂國(guó)魄——中國(guó)古代玉器與傳統(tǒng)文化學(xué)術(shù)討論集》，杭州：浙江古籍出版社，2010年；李新全、王來(lái)柱：《凌源市田家溝紅山文化墓葬》，《中國(guó)考古年鑒》（2010），北京：文物出版社，2011年。

紅山文化的石構(gòu)墓葬的發(fā)現(xiàn)及研究歷程與紅山文化的發(fā)現(xiàn)及研究歷程是一致的。趙賓福先生認(rèn)為紅山文化的發(fā)現(xiàn)與研究歷程可以劃分為三個(gè)階段⑧趙賓福：《紅山文化研究歷程及相關(guān)問(wèn)題再認(rèn)識(shí)》，《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2005年第4期。：

第一階段：20世紀(jì)20年代至60年代。這一階段主要是調(diào)查或清理，大規(guī)模的發(fā)掘很少。但是圍繞紅山文化命名、內(nèi)涵、性質(zhì)等問(wèn)題，學(xué)術(shù)界進(jìn)行了熱烈的討論。

第二階段：20世紀(jì)70年代。這期間主要是紅山文化墓地的發(fā)現(xiàn)以及圍繞該文化類(lèi)型、分期和去向等問(wèn)題而進(jìn)行的討論。

第三階段：20世紀(jì)80年代至今。這一時(shí)期有十分重要的考古發(fā)現(xiàn)。東山嘴遺址紅山文化石砌建筑基址與陶塑人像群的發(fā)現(xiàn)和建平牛河梁“女神廟”與積石冢群的發(fā)現(xiàn)，這是紅山文化具有劃時(shí)代意義的重大發(fā)現(xiàn)，引起了中國(guó)學(xué)術(shù)界的震撼。這一時(shí)期的工作一方面是圍繞紅山文化的經(jīng)濟(jì)形態(tài)、來(lái)源去向及分期等問(wèn)題進(jìn)行討論，同時(shí)更重要的是圍繞“女神廟”和積石冢群展開(kāi)關(guān)于紅山文化社會(huì)性質(zhì)、原始宗教以及文明起源等問(wèn)題的探討。

二、紅山文化石構(gòu)墓葬類(lèi)型學(xué)及分期研究

（一）紅山文化石構(gòu)墓葬類(lèi)型學(xué)研究

紅山文化的石構(gòu)墓葬一般選擇地勢(shì)較高的山丘頂部，積石冢的核心位置都有一座中心大墓，從墓葬的具體形制來(lái)看，土壙石棺墓是其主要形式，葬式以仰身直肢葬為主，多為單人葬，有少數(shù)的合葬墓，隨葬器物以玉器為主。①曹陽(yáng)：《遼寧地區(qū)紅山文化墓葬研究》，首都師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年?！杜：恿杭t山文化遺址與玉器精粹》一書(shū)中以牛河梁的積石冢為例，將其特征歸納如下②遼寧省文物考古研究所：《牛河梁紅山文化遺址與玉器精粹》，北京：文物出版社，1999年。：冢的位置選擇在高度適中的崗丘頂部，一般一崗一冢，也有一崗雙冢，一崗多冢的情況；一冢多墓，以石板和石塊砌筑石棺，較大墓石棺筑在土壙?jī)?nèi)，小墓無(wú)明確土壙，有成行排列的規(guī)律；有中心大墓，位于冢的中央部位；墓上封土再積石，形成地上建筑，冢頂積石以石塊堆砌，似無(wú)規(guī)律；墓內(nèi)一般只葬玉器，同時(shí)葬陶器者極少，尤其是尚未見(jiàn)大墓隨葬陶器；冢壇結(jié)合。郭大順在《牛河梁紅山文化遺址的新發(fā)現(xiàn)與新認(rèn)識(shí)》一文中也有類(lèi)似看法。③郭大順：《牛河梁紅山文化遺址的新發(fā)現(xiàn)與新認(rèn)識(shí)》，《故宮文物月刊》1998年總第187期。

對(duì)于紅山文化的石構(gòu)墓葬的研究，在兩類(lèi)研究中有所涉及：一類(lèi)是針對(duì)某一紅山文化的墓葬時(shí)有所涉及，如雪蓮《洪格力圖紅山文化墓葬分析》④雪蓮：《洪格力圖紅山文化墓葬分析》，《昭烏達(dá)盟師專(zhuān)學(xué)報(bào)》（漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2004年第6期。一文，通過(guò)對(duì)洪格力圖紅山文化墓葬形制的分析，以及對(duì)遺物的分析，證明其為紅山文化早期墓葬；崔巖勤《胡頭溝紅山文化墓葬再探》⑤崔巖勤：《胡頭溝紅山文化墓葬再探》，《赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)》（漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2006年第5期。一文，對(duì)典型的紅山文化積石冢墓葬胡頭溝墓葬的葬俗和葬制進(jìn)行了分析；徐子峰《牛河梁紅山文化積石冢探析》⑥徐子峰：《牛河梁紅山文化積石冢探析》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2005年第2期。一文，提出紅山文化積石冢的形制具有多樣性和鮮明的特征，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)及墓葬形式復(fù)雜多變，墓葬的方向也不一致，而且相互之間存在著疊壓關(guān)系，各有階段性特征。另一類(lèi)是對(duì)紅山文化墓葬的綜合研究，目前所見(jiàn)的文章主要有：高美璇《試論紅山文化墓葬》⑦高美璇：《試論紅山文化墓葬》，《北方文物》1989年第1期。，華玉冰、楊榮昌《紅山文化墓葬剖析》⑧華玉冰、楊榮昌：《紅山文化墓葬剖析》，載《青果集——吉林大學(xué)考古系建系十周年紀(jì)念文集》，北京：知識(shí)出版社，1998年。、呂學(xué)明《紅山文化墓葬研究》⑨呂學(xué)明：《紅山文化墓葬研究》，吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2001年。、熊增瓏《紅山文化墓葬制度及相關(guān)問(wèn)題研究》⑩熊增瓏：《紅山文化墓葬制度及相關(guān)問(wèn)題研究》，吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005年。、曹陽(yáng)《遼寧地區(qū)紅山文化墓葬研究》[11]曹陽(yáng)：《遼寧地區(qū)紅山文化墓葬研究》，首都師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年。等。伴隨著紅山文化墓葬材料的日益豐富，學(xué)者們?cè)诓煌瑫r(shí)期的研究，從不同的角度將紅山文化石構(gòu)墓葬的研究加以推動(dòng)。

紅山文化石構(gòu)墓葬的類(lèi)型，主要有以下幾種觀(guān)點(diǎn)：郭大順針對(duì)牛河梁遺址的墓葬，依規(guī)模、位置、結(jié)構(gòu)、隨葬品種和數(shù)量，劃分為五個(gè)等級(jí)[12]郭大順：《紅山文化的“唯玉為葬”與遼河文明起源特征再認(rèn)識(shí)》，《文物》1997年第8期。：中心大墓、大型土壙石棺墓、甲類(lèi)石棺墓、乙類(lèi)石棺墓和附屬墓。熊增瓏根據(jù)墓壙、葬具及封蓋形式，認(rèn)為紅山文化的石構(gòu)墓葬可分為土坑豎穴石棺墓和積石石棺墓[13]熊增瓏：《紅山文化墓葬制度及相關(guān)問(wèn)題研究》，吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005年。。其中土坑豎穴石棺墓分為三式：I式為帶臺(tái)階或二層臺(tái)的石棺墓；II式為墓壙較深，砌筑規(guī)整的石棺墓；III式為淺窄墓壙，砌筑不太規(guī)整的石棺墓。根據(jù)砌筑的規(guī)模和葬式等，各式都可分為兩個(gè)等級(jí)。積石石棺墓依據(jù)其形制可分為三個(gè)等級(jí)。曹陽(yáng)在對(duì)遼寧地區(qū)紅山文化的墓葬分類(lèi)中，將石構(gòu)墓葬統(tǒng)稱(chēng)為豎穴土壙石棺墓。[14]曹陽(yáng)：《遼寧地區(qū)紅山文化墓葬研究》，首都師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年。根據(jù)所用石板或石塊砌筑石棺的方式，分為I型和II型。I型石棺墓選用天然石板或石塊，將選取的石板一層一層以疊壓平砌的方式砌筑石棺，依據(jù)墓穴的規(guī)模、深度和隨葬品多寡方面的差異，分為四個(gè)等級(jí)：甲級(jí)為有二層臺(tái)或階梯的石棺墓，其下分為a、b兩種，分別為中心大墓和非中心大墓；乙級(jí)為土壙深穴石棺墓；丙級(jí)為土壙多室石棺墓；丁級(jí)為單室石棺墓。II型（石板墓），砌筑石棺的石料為石板或石塊，砌筑的方式沿石壙周?chē)⒅?，形成不?guī)整的石棺葬具。根據(jù)墓穴規(guī)模和隨葬品的多寡，又可分為大小兩個(gè)等級(jí)。

（二）紅山文化石構(gòu)墓葬分期研究

紅山文化的分期問(wèn)題，主要有八種觀(guān)點(diǎn)：第一種觀(guān)點(diǎn)為高美璇和李恭篤提出①高美璇等：《遼寧凌源縣三官甸子城子山文化遺存分期探索》，《考古》1986年第6期。，認(rèn)為可以區(qū)分出早、晚兩期，分別稱(chēng)作紅山后類(lèi)型和城子山類(lèi)型；第二種觀(guān)點(diǎn)為楊虎提出②楊虎：《關(guān)于紅山文化的幾個(gè)問(wèn)題》，《慶祝蘇秉琦考古五十五周年論文集》，北京：文物出版社，1989年。，認(rèn)為紅山文化可以分為早、中、晚三期，分別以興隆洼F133遺存，西水泉類(lèi)型和東山嘴類(lèi)型為代表；第三種觀(guān)點(diǎn)為張星德提出③張星德：《紅山文化分期初探》，《考古》1991年第8期。，認(rèn)為應(yīng)分三期，其年代“分別與后崗一期文化、廟底溝文化和半坡四期文化相當(dāng)”；第四種觀(guān)點(diǎn)為趙賓福提出④趙賓福：《趙寶溝文化的分期與源流》，《中國(guó)考古學(xué)會(huì)第八次年會(huì)論文集·1991年》，北京：文物出版社，1996年。，認(rèn)為經(jīng)歷了半坡文化、廟底溝文化和半坡四期文化三個(gè)發(fā)展階段；第五種觀(guān)點(diǎn)為朱延平提出⑤朱延平：《東北地區(qū)南部公元前三千紀(jì)韌以遠(yuǎn)的新石器考古學(xué)文化編年、譜系及相關(guān)問(wèn)題》，《考古學(xué)文化論集》（四），北京：文物出版社，1997年。，認(rèn)為可以分四期，一期以興隆洼F133為代表，二期以興隆洼F106為代表，三期以西水泉、蜘蛛山、紅山后、二道梁等遺址為代表，四期以牛河梁、東山嘴遺址為代表；第六種觀(guān)點(diǎn)仍為趙賓福提出⑥趙賓福：《紅山文化研究歷程及相關(guān)問(wèn)題再認(rèn)識(shí)》，《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2005年第4期。，認(rèn)為目前暫將紅山文化區(qū)分為早晚兩大期為宜，分別以西水泉期和東山嘴期為代表；第七種觀(guān)點(diǎn)為索秀芬和李少兵提出⑦索秀芬、李少兵：《紅山文化研究》，《考古學(xué)報(bào)》2011年第3期；《牛河梁遺址紅山文化遺存分期初探》，《考古》2007年第10期。，將紅山文化分為四期五段；第八種觀(guān)點(diǎn)為陳國(guó)慶提出⑧陳國(guó)慶：《紅山文化研究》，《華夏考古》2008年第3期。，將紅山文化分為四期，即以白音長(zhǎng)汗遺址一至三組代表紅山文化一至三期，牛河梁第五地點(diǎn)中、上層代表紅山文化第四期。

紅山文化的分期，為紅山文化墓葬的分期研究提供了重要的借鑒。紅山文化石構(gòu)墓葬作為紅山文化最重要的墓葬形式，可用來(lái)分期的材料主要有內(nèi)蒙古的白音長(zhǎng)汗遺址、南臺(tái)子遺址及遼寧的牛河梁遺址等。目前涉及紅山文化石構(gòu)墓葬分期的研究如下：

張星德在紅山文化分期中，對(duì)處于紅山文化早期的白音長(zhǎng)汗遺址和南臺(tái)子遺址進(jìn)行研究，⑨張星德：《紅山文化分期初探》，《考古》1991年第8期。認(rèn)為該階段的墓葬主要形式之一為積石墓葬。白音長(zhǎng)汗遺址的發(fā)掘者在將第四期遺存分為三段，其中第二段為土坑豎穴墓，第三段墓葬均為石板積石墓。⑩內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所：《白音長(zhǎng)汗——新石器時(shí)代遺址發(fā)掘報(bào)告》，北京：科學(xué)出版社，2004年。研究表明，在早期紅山文化墓葬發(fā)展中，經(jīng)歷了從土坑墓到石板積石墓的發(fā)展。對(duì)于紅山文化晚期石構(gòu)墓葬，由于具備明確的墓葬疊壓關(guān)系，為解決分期關(guān)系提供了依據(jù)。呂學(xué)明將紅山文化晚期墓葬分為早晚兩個(gè)發(fā)展階段①呂學(xué)明、朱達(dá)：《牛河梁紅山文化分期及相關(guān)問(wèn)題》，《玉魂國(guó)魄》，北京：北京燕山出版社，2002年。：“第一階段可確定只有NIIZ4南部筒形圈墓和NV中層的墓葬。第二階段以NIIZ4上層墓葬為代表，還包括NIIZ1、Z2的墓葬和第三地點(diǎn)的墓葬”。熊增瓏綜合以上的分期研究，將紅山文化的墓葬分為四個(gè)發(fā)展階段②熊增瓏：《紅山文化墓葬制度及相關(guān)問(wèn)題研究》，吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005年。：第一階段為土坑豎穴墓發(fā)展的階段；第二階段為以積石石板墓發(fā)展的階段；第三階段為以NIIZ4南部筒形圈墓和NV中層墓葬為代表的發(fā)展階段；第四階段是以NIIZ4上層墓葬為代表的發(fā)展階段。其中后三個(gè)階段可視作紅山文化石構(gòu)墓葬的分期。曹陽(yáng)針對(duì)遼寧地區(qū)紅山文化的墓葬進(jìn)行研究后，將其分為三期③曹陽(yáng)：《遼寧地區(qū)紅山文化墓葬研究》，首都師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年。：第一期以生活遺跡、灰坑為主，不見(jiàn)墓葬；第二期是早期積石冢墓葬，平面分布碎石和筒形器片，石棺的構(gòu)建方式以石板立置為主，并出現(xiàn)祭祀坑；第三期是晚期積石冢，石棺以石板疊砌，有祭壇遺址。其中后兩期可視作紅山文化石構(gòu)墓葬的分期。

上述研究對(duì)于紅山文化石構(gòu)墓葬類(lèi)型和分期的涉及，對(duì)于紅山文化石構(gòu)墓葬類(lèi)型和分期研究的發(fā)展具有積極意義。尤其是2012年，《牛河梁紅山文化遺址發(fā)掘報(bào)告（1983-2003年度）》付梓，是研究牛河梁遺址最詳盡、最完備的資料，在牛河梁遺址研究史上具有里程碑意義，對(duì)紅山文化研究的深入意義重大。

三、紅山文化石構(gòu)墓葬出土遺物的分類(lèi)研究

紅山文化石構(gòu)墓葬中出土遺物有玉器、石器、陶器、骨器等，其中以玉器和陶器中的筒形器最為學(xué)術(shù)界關(guān)注。

（一）玉器研究

玉器是紅山文化石構(gòu)墓葬中最重要的一類(lèi)遺物，在紅山晚期的石構(gòu)墓葬中，玉器大量隨葬。以牛河梁遺址為例，絕大多數(shù)石構(gòu)墓葬中都隨葬有玉器，且種類(lèi)多、數(shù)量大、器形精美。紅山文化玉器大量出現(xiàn)，促使學(xué)術(shù)界對(duì)其重新認(rèn)識(shí)，引發(fā)了中國(guó)史上“玉兵時(shí)代”和“玉器時(shí)代”的大討論，相關(guān)的研究著述層出不窮。呂軍將紅山文化的玉器研究分為三個(gè)階段④呂軍、欒兆鵬：《紅山文化玉器研究綜述》，《北方文物》2000年第3期。：第一階段為20世紀(jì)初到70年代中期，這一階段學(xué)者對(duì)紅山文化的玉器尚缺乏正確的認(rèn)識(shí)與評(píng)價(jià)；第二階段從20世紀(jì)70年代中期到80年代末期，是紅山文化玉器研究的起步階段，特點(diǎn)在于考證和比較研究；第三階段為20世紀(jì)90年代初期以后，這一階段開(kāi)始對(duì)紅山文化玉器既有綜合研究，又有單一研究，并開(kāi)始運(yùn)用考古學(xué)方法對(duì)某一類(lèi)器進(jìn)行系統(tǒng)研究。張國(guó)強(qiáng)將呂軍所分第三階段又進(jìn)一步分為兩個(gè)階段⑤張國(guó)強(qiáng)：《紅山文化玉器研究的再思考》，《昭烏達(dá)盟師專(zhuān)學(xué)報(bào)》（漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2004年第1期。：第一階段，20世紀(jì)90年代初到90年代末，這一階段既有單一研究，又有對(duì)玉器系統(tǒng)探討；第二階段，20世紀(jì)90年代末到現(xiàn)在，對(duì)紅山文化玉器的研究開(kāi)始集于中在中華禮制形成中的作用。對(duì)于紅山文化玉器綜述性研究文章，主要有劉國(guó)祥《遼西古玉研究綜述》⑥劉國(guó)祥：《遼西古玉研究綜述》，《故宮博物院院刊》2000年第5期。，呂軍、欒兆鵬《紅山文化玉器研究綜述》⑦呂軍、欒兆鵬：《紅山文化玉器研究綜述》，《北方文物》2000年第3期。等。

雷廣臻針對(duì)玉器研究提出了三個(gè)基本問(wèn)題①雷廣臻：《研究紅山古玉的三個(gè)基本問(wèn)題探析》，《遼寧師專(zhuān)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2008年第6期。：一是哲學(xué)方法論，知道怎樣入手；二要把握基本的關(guān)系，知道思維框架；三要掌握研究方法，立穩(wěn)根基，知道古玉均與古人的“生產(chǎn)、生活、生育、生靈”有關(guān)。而在具體的分類(lèi)研究中，對(duì)于玉器的研究主要集中在功能、用玉制度、年代及其他研究等方面。

關(guān)于紅山文化玉器目前有以下幾種分類(lèi)：第一種是將其分為兩大類(lèi)②劉淑娟：《紅山文化玉器類(lèi)型探究》，《遼海文物學(xué)刊》1995年第1期。：動(dòng)物造型和一般配飾；第二種是將其分為三大類(lèi)③呂學(xué)明：《紅山文化墓葬研究》，吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2001年。：裝飾類(lèi)玉器、圖騰崇拜類(lèi)玉器、禮儀類(lèi)玉器；第三種是將其按照功能和形制特征分為四類(lèi)④曹陽(yáng)：《遼寧地區(qū)紅山文化墓葬研究》，首都師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年。：生肖類(lèi)玉器、配飾類(lèi)玉器、禮儀性玉器和其他類(lèi)；第四種是將玉器分為四大類(lèi)⑤劉國(guó)祥：《牛河梁玉器初步研究》，《文物》2000年第6期。：裝飾題材類(lèi)、仿工具題材類(lèi)、動(dòng)物題材類(lèi)、特殊題材類(lèi)；第五種是將其按照用途分為五類(lèi)⑥呂軍、欒兆鵬：《紅山文化玉器研究綜述》，《北方文物》2000年第3期。：工具、裝飾器、禮儀品、藝術(shù)品、其他類(lèi)；第六種是將其依造型題材和使用功能的不同，分為裝飾類(lèi)玉器、工具類(lèi)玉器、動(dòng)物類(lèi)玉器、人物類(lèi)玉器和特殊類(lèi)玉器等五類(lèi)⑦唐玉萍：《紅山文化特殊類(lèi)玉器的宗教內(nèi)涵探析》，《赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)》（漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2006年第1期。。

在玉器功能的研究方面，針對(duì)某一類(lèi)玉器器型功能的研究頗多，涉及較多的有馬蹄形玉筒形器⑧相關(guān)研究文章有：[日]林巳奈夫：《紅山文化出土的所謂馬蹄形玉箍》，《中國(guó)文物報(bào)》1990年5月10日；楊美莉：《新石器時(shí)代北方系環(huán)形玉器系列之四——圓角方壁與馬蹄筒形器》，《臺(tái)北故宮文物月刊》，1993年總第129期；唐玉萍：《紅山文化玉箍形器功能探析——上古巫、史之職的物解》，《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2005年第3期。、玉勾云形器⑨相關(guān)研究文章有杜金鵬：《紅山文化“勾云形”類(lèi)玉器探討》，《考古》1998年第5期；呂軍、欒兆鵬：《關(guān)于紅山文化玉勾云形玉器研究的幾個(gè)問(wèn)題》，《文物春秋》2001年第1期；周曉晶：《紅山文化玉勾云形器研究回顧及新探》，《鞍山師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第2期；倪玉湛：《紅山文化“勾云形”類(lèi)玉器文化意義再探討》，《藝術(shù)百家》2009年第6期；劉國(guó)祥：《紅山文化勾云形玉器研究》，《考古》1998年第5期。、玉三孔器⑩相關(guān)研究有袁偉：《對(duì)紅山文化玉三孔器的再認(rèn)識(shí)》，《故宮博物院院刊》2005年第1期；許青松：《紅山文化玉三孔器為史前巫具考》，《中國(guó)文物報(bào)》1997年11月30日。、玉龍[11]相關(guān)研究有孫守道：《三星他拉紅山文化玉龍考》，《文物》1984年第6期；郭大順：《豬龍與熊龍》，《鑒賞家》1996年夏季號(hào)；索秀芬、李少兵：《紅山文化玉龍》，《內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2010年第5期；錢(qián)益中、韓連國(guó)：《紅山玉龍芻議》，《上海工藝美術(shù)》2003年第4期；柳冬青：《紅山古玉的發(fā)現(xiàn)及C型龍的演變》，《藝術(shù)市場(chǎng)》2003年第9期；朱乃誠(chéng)：《論紅山文化玉獸面玦形飾的淵源》，《文物》2011年第2期。等的研究，也有對(duì)某一類(lèi)玉器，如張國(guó)強(qiáng)《西遼河地區(qū)工具類(lèi)玉器的使用與史前社會(huì)的發(fā)展》[12]張國(guó)強(qiáng)：《西遼河地區(qū)工具類(lèi)玉器的使用與史前社會(huì)的發(fā)展》，《赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)》（漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2008年第2期。一文對(duì)工具類(lèi)玉器的功能進(jìn)行專(zhuān)門(mén)研究。

對(duì)于用玉制度，郭大順提出了紅山文化“唯玉為葬”的觀(guān)點(diǎn)[13]郭大順：《紅山文化的“唯玉為葬”與遼河文明起源特征再認(rèn)識(shí)》，《文物》1997年第8期；《從“唯玉為禮”到“以玉比德”——再談紅山文化的“唯玉為葬”》，載《玉魂國(guó)魄》，北京：北京燕山出版社，2002年。，認(rèn)為紅山文化把玉器作為幾乎唯一的隨葬品而不葬或基本不葬陶石器，是一種特殊的文化現(xiàn)象，并提出了幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)：1.在表達(dá)人與人關(guān)系時(shí)精神重于物質(zhì)的思維觀(guān)念；2.通神工具及其獨(dú)占性；3.玉本質(zhì)特色的最大程度發(fā)揮；4.多種經(jīng)濟(jì)類(lèi)型，多種傳統(tǒng)文化融合的結(jié)晶。對(duì)此，趙賓福提出玉器為實(shí)用功能器物，還未上升到“唯玉以禮”和“以玉比德”的地步，紅山文化玉器所處的時(shí)代仍為實(shí)用玉器時(shí)代。①趙賓福：《關(guān)于遼西史前玉器的幾個(gè)問(wèn)題》，載《玉魂國(guó)魄》，北京：北京燕山出版社，2002年。呂學(xué)明提出②呂學(xué)明：《紅山文化墓葬研究》，吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2001年。，紅山文化晚期墓葬中，隨葬的玉器組合出現(xiàn)了等級(jí)差異，從等級(jí)最高的三類(lèi)玉器齊全的玉器組合到某一類(lèi)玉器的第四等級(jí)，共分四個(gè)等級(jí)。

另外，對(duì)于玉器的絕對(duì)年代，學(xué)術(shù)界有不同的聲音，主要以安志敏③安志敏：《紅山文化玉器的質(zhì)疑與論證》，《考古》2004年第2期。為代表，認(rèn)為其年代可晚至商代。

其他與玉器相關(guān)的研究也著述頗多，試分類(lèi)介紹如下。

對(duì)玉器的材質(zhì)的研究，以往多認(rèn)為出自岫巖玉，現(xiàn)在普遍認(rèn)為大部分為透閃石、角閃石一類(lèi)的軟玉，一小部分是蛇紋石一類(lèi)的彩石玉。④呂軍、欒兆鵬：《紅山文化玉器研究綜述》，《北方文物》2000年第3期。

對(duì)紅山文化某一遺址所涉及的玉器的綜合研究，如劉國(guó)祥《牛河梁玉器初步研究》⑤劉國(guó)祥：《牛河梁玉器初步研究》，《文物》2000年第6期。一文，對(duì)牛河梁出土玉器進(jìn)行了類(lèi)型學(xué)研究，同時(shí)對(duì)雕琢工藝、用玉制度等進(jìn)行了分析，提出牛河梁紅山文化玉器已經(jīng)形成一套標(biāo)志墓主人級(jí)別高低的用玉制度；張星德《牛河梁玉器墓的文化屬性再考察》⑥張星德：《牛河梁玉器墓的文化屬性再考察》，《邊疆考古研究》（第4輯），北京：科學(xué)出版社，2006年。一文，針對(duì)牛河梁出土玉器的地層學(xué)、類(lèi)型學(xué)考察，并提出了牛河梁紅山文化玉器的意義。

對(duì)不同區(qū)域的玉器的比較研究。李伯謙《中國(guó)古代文明演進(jìn)的兩種模式——紅山、良渚、仰韶大墓隨葬玉器觀(guān)察隨想》⑦李伯謙：《中國(guó)古代文明演進(jìn)的兩種模式——紅山、良渚、仰韶大墓隨葬玉器觀(guān)察隨想》，《文物》2009年第3期。一文，以紅山文化、良渚文化、仰韶文化大墓隨葬玉器的情況進(jìn)行比較，進(jìn)而闡釋所反映的不同的類(lèi)型和不同的模式，進(jìn)一步提出其不同的前途及其成因，并認(rèn)為紅山文化已發(fā)展到蘇秉琦先生認(rèn)為的“古國(guó)”階段，紅山文化古國(guó)是以神權(quán)為主的神權(quán)國(guó)家，神權(quán)高于一切是其消亡的根本原因。王煒《紅山文化與良渚文化玉器的比較研究》⑧王煒：《紅山文化與良渚文化玉器的比較研究》，《北方文物》2003年第3期。，將兩文化的玉器在材質(zhì)、種類(lèi)、紋飾、制作技術(shù)等方面進(jìn)行了比較，認(rèn)為其中的相似性表明他們正處于相似的社會(huì)發(fā)展階段，并根據(jù)相異性所反映出的文化內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)等方面的不同，提出了關(guān)于它們衰落原因的假設(shè)。

有學(xué)者也指出了目前玉器研究中的不足之處，例如早期紅山文化玉器、普通墓地材料缺乏、玉器的來(lái)源、屬性、源流及與禮制的關(guān)系等諸多問(wèn)題?？上驳氖?，伴隨近年來(lái)進(jìn)一步深入的工作，在某些方面已經(jīng)有了新的線(xiàn)索，尤其是2003年興隆溝遺址的發(fā)掘，為紅山文化玉器起源及豬龍崇拜等問(wèn)題提供了新的實(shí)證。⑨張國(guó)強(qiáng)：《紅山文化玉器研究的再思考》，《昭烏達(dá)盟師專(zhuān)學(xué)報(bào)》（漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2004年第1期。

（二）筒形器研究

紅山文化的陶器中，筒形器是另一類(lèi)較有特色的遺物，主要的研究有鄭紅《紅山文化筒形器研究》⑩鄭紅：《紅山文化筒形器研究》，《遼海文物學(xué)刊》1997年第1期。一文，對(duì)于筒形器的分布及種類(lèi)，將筒形器劃分為五型，并提出了各型的發(fā)展序列，并且對(duì)筒形器的擺放規(guī)律與所處時(shí)代等問(wèn)題進(jìn)行了探析。

對(duì)于筒形器的功能，學(xué)術(shù)界有以下幾種觀(guān)點(diǎn)：第一種認(rèn)為筒形器是專(zhuān)門(mén)用于喪葬的一種祭器①尚曉波：《牛河梁紅山文化遺存喪葬習(xí)俗初探》，載《青果集——吉林大學(xué)考古專(zhuān)業(yè)成立二十周年考古論文集》，北京：知識(shí)出版社，1993年。；第二種認(rèn)為筒形器是集天、地、人于一身②華玉冰：《牛河梁女神廟平臺(tái)東坡筒形器群遺存發(fā)掘報(bào)告》，《文物》1994年第5期。；第三種認(rèn)為筒形器是紅山文化宗教典禮的產(chǎn)物③劉國(guó)祥：《紅山文化無(wú)底筒形器的考古發(fā)現(xiàn)及功用》，《中國(guó)文物報(bào)》1994年9月11日。；第四種認(rèn)為筒形器是紅山文化的樂(lè)器——陶鼓④陳星燦：《紅山文化彩陶筒形器是陶鼓推考》，《北方文物》1990年第1期。。陳國(guó)慶⑤陳國(guó)慶：《淺析紅山文化筒形器》，《北方文物》2003年第4期。對(duì)紅山文化筒形器進(jìn)行了深入的研究，針對(duì)以上的幾種功能假設(shè)的合理性都進(jìn)行了深入分析。

張星德等⑥張星德、齊偉：《無(wú)底筒形器與紅山文化文明進(jìn)程》，《文物世界》2005年第6期。對(duì)無(wú)底筒形器與紅山文化文明進(jìn)程的關(guān)系進(jìn)行了梳理，將無(wú)底筒形器的使用分為早晚兩個(gè)時(shí)期，并探討了無(wú)底筒形器的功用，提出了無(wú)底筒形器的出現(xiàn)應(yīng)該與宗教習(xí)俗有關(guān)。

相較玉器研究，包括筒形器在內(nèi)的陶器以及石器、骨器等的研究都稍顯薄弱，相關(guān)的研究有待進(jìn)一步深入。

四、紅山文化石構(gòu)墓葬及遺物所反映的文化特性及文明起源方面研究

（一）紅山文化石構(gòu)墓葬及遺物反映出的文化特性

通過(guò)對(duì)紅山文化墓葬類(lèi)型和隨葬器物的分析，曹陽(yáng)認(rèn)為⑦曹陽(yáng)：《遼寧地區(qū)紅山文化墓葬研究》，首都師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年。，遼寧地區(qū)和內(nèi)蒙古地區(qū)的紅山文化墓葬遺址是兩種不同的類(lèi)型，遼寧地區(qū)的紅山文化墓葬無(wú)論是從墓葬的規(guī)格還是從隨葬器物方面都形成了相對(duì)于自己地區(qū)內(nèi)的“制度”，其社會(huì)結(jié)構(gòu)可以說(shuō)已經(jīng)發(fā)展的較為成熟。而內(nèi)蒙古地區(qū)的墓葬則相對(duì)較早，此地區(qū)內(nèi)的墓葬更多以較簡(jiǎn)單的方式處理，沒(méi)有形成制度。因此，可以斷定，內(nèi)蒙古地區(qū)的墓葬應(yīng)處于紅山文化的早期發(fā)展階段，所處的發(fā)展階段也較遼寧地區(qū)為早。

對(duì)紅山文化的墓葬制度，熊增瓏提出⑧熊增瓏：《紅山文化墓葬制度及相關(guān)問(wèn)題研究》，吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005年。，紅山文化的先民在埋葬死者的空間安排上已經(jīng)使用了兩種模式，第一種模式表現(xiàn)為墓葬分布稀疏且與房屋遺址在空間上交錯(cuò)分布，第二種模式是將墓葬區(qū)與居住區(qū)在空間上相隔離。同時(shí)認(rèn)為紅山文化的墓葬材料反映出當(dāng)時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)了社會(huì)職業(yè)分工，出現(xiàn)了很多手工業(yè)，并且當(dāng)時(shí)社會(huì)分層已經(jīng)出現(xiàn)，喪葬禮制已經(jīng)形成，喪葬習(xí)俗已經(jīng)明顯地制度化。烏蘭等認(rèn)為⑨烏蘭、楊福瑞：《紅山文化中晚期的祭祀活動(dòng)及其特點(diǎn)》，《世紀(jì)橋》2011年第7期。，紅山文化祭祀活動(dòng)在中國(guó)史前文化中晚期中是最具典型的，以祭祀天地為核心內(nèi)容，同時(shí)包括了圖騰崇拜、生殖崇拜等方面。形成了紅山文化祭祀場(chǎng)所的固定化和專(zhuān)門(mén)化，祭祀活動(dòng)的制度化、儀式化、神秘化以及祭祀用具的禮器化等特點(diǎn)。成為中國(guó)文明起源過(guò)程的歷史起點(diǎn)。徐子峰認(rèn)為⑩徐子峰：《西拉木倫河流域紅山文化經(jīng)濟(jì)形態(tài)及相關(guān)問(wèn)題》，《赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)》（漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2007年第1期。，紅山文化包括墓葬習(xí)俗在內(nèi)的多個(gè)方面，從本質(zhì)上反映出紅山文化社會(huì)的特點(diǎn)，印證了6000年左右西拉木倫河流域原始農(nóng)業(yè)的發(fā)達(dá)及養(yǎng)畜、漁獵業(yè)的繁榮。紅山文化社會(huì)是新石器時(shí)代中國(guó)北方較為先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)，同時(shí)具有以巫或巫覡為起點(diǎn)，經(jīng)由巫師、祭師到祭司乃至祭司集團(tuán)這一獨(dú)特的原生宗教演進(jìn)模式。韓英認(rèn)為①韓英：《略論紅山文化的埋葬習(xí)俗》，《科技信息》（學(xué)術(shù)研究）2007年第5期。，紅山文化的獨(dú)特之處在于以玉、石為載體，壇、冢結(jié)合的積石冢石棺葬俗，這種特殊的墓葬制度和埋葬習(xí)俗正是紅山文化獨(dú)具魅力，備受矚目的原因之所在。

碳14測(cè)年顯示紅山文化介于距今5700年—4800年之間②中國(guó)社科院考古研究所：《中國(guó)考古學(xué)中碳十四年代數(shù)據(jù)集》，北京：文物出版社，1991年。。這一時(shí)期處在距今8500年—3000年被稱(chēng)為全新世大暖期的氣候劇烈波動(dòng)階段中，距今6000年—5000年中國(guó)北方處于波動(dòng)降溫期，且在距今5500年前后氣候呈現(xiàn)變干趨勢(shì)。③孔昭辰等：《中國(guó)北方全新世大暖期植物群的古氣候波動(dòng)》，載《中國(guó)全新世大暖期氣候與環(huán)境》，北京：海洋出版社，1992年；施雅風(fēng)等：《中國(guó)全新世大暖期氣候與環(huán)境的基本特征》，載《中國(guó)全新世大暖期氣候與環(huán)境》，北京：海洋出版社，1992年；裘善文等：《東北西部沙地古土壤與全新世環(huán)境》，載《中國(guó)全新世大暖期氣候與環(huán)境》，北京：海洋出版社，1992年。韓茂莉提出④韓茂莉：《史前時(shí)期西遼河流域聚落與環(huán)境研究》，《考古學(xué)報(bào)》2010年第1期。，紅山文化時(shí)期出現(xiàn)的原始農(nóng)業(yè)，并在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)伴生在采集、漁獵等利用型經(jīng)濟(jì)方式之中。李水城認(rèn)為⑤李水城：《西拉木倫河流域古文化變遷及人地關(guān)系》，《邊疆考古研究》（第1輯），北京：科學(xué)出版社，2002年。，紅山文化時(shí)期，以赤峰為軸心的文化重心區(qū)已浮出水面，西拉木倫河流域的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)大體在這一階段形成并逐漸發(fā)展起來(lái)，但是，對(duì)這一階段的經(jīng)濟(jì)成分還不宜做過(guò)高估計(jì)。王秀文《紅山文化流變考略》⑥王秀文：《紅山文化流變考略》，《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2006年第4期。一文提出，6500年至5000年前的氣候溫暖期促成了紅山文化的形成和發(fā)展，而始于5000年前的氣候寒冷化改變了自然環(huán)境，致使紅山文化衰退。

（二）紅山文化與文明起源

對(duì)于紅山文化是否進(jìn)入文明時(shí)代的問(wèn)題，學(xué)術(shù)界存在兩種截然不同的學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)，且各自的支持者都著書(shū)立說(shuō)，各抒己見(jiàn)。

力挺紅山文化進(jìn)入文明時(shí)代的支持者主要以蘇秉琦和郭大順為代表。蘇秉琦在《燕山南北地區(qū)考古——1983年7月在遼寧朝陽(yáng)召開(kāi)的燕山南北長(zhǎng)城地帶考古座談會(huì)上的講話(huà)》（摘要）⑦蘇秉琦：《燕山南北地區(qū)考古——1983年7月在遼寧朝陽(yáng)召開(kāi)的燕山南北長(zhǎng)城地帶考古座談會(huì)上的講話(huà)》（摘要），《文物》1983年第12期。和《遼西古文化古城古國(guó)——兼談田野考古工作的重點(diǎn)或大課題》⑧蘇秉琦：《遼西古文化古城古國(guó)——兼談田野考古工作的重點(diǎn)或大課題》，《文物》1986年第8期。兩篇文章中，對(duì)燕山南北長(zhǎng)城地帶為重心的北方地區(qū)在我國(guó)文明締造史上的特殊地位和作用予以高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為我國(guó)統(tǒng)一多民族國(guó)家形成的一連串問(wèn)題似乎最集中反映在這里，并結(jié)合東山嘴和牛河梁遺址的重要發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為我國(guó)早在五千年前，已經(jīng)產(chǎn)生了根植于公社，又凌駕于公社之上的高一級(jí)的社會(huì)組織形式。郭大順《中華五千年文明的象征—牛河梁紅山文化壇廟?！发峁箜槪骸吨腥A五千年文明的象征——牛河梁紅山文化壇廟?！罚杜：恿杭t山文化遺址與玉器精粹》，北京：文物出版社，1997年。一文，系統(tǒng)總結(jié)了紅山文化的發(fā)現(xiàn)和研究歷程，從不同角度和側(cè)面分析了牛河梁遺址的發(fā)掘資料，提出在中華文明起源過(guò)程中，遼西地區(qū)曾先走一步，成為中華文化總根系中直根系的一部分，并可能與五帝前期的代表人物有關(guān)。所以，牛河梁紅山文化壇廟冢遺址不僅是紅山文化古城古國(guó)之所在，也是中華五千年古國(guó)的象征。其他的學(xué)者，如徐子峰在《紅山文化與中華文明起源試析》①徐子峰：《紅山文化與中華文明的起源試析》，《昭烏達(dá)盟師專(zhuān)學(xué)報(bào)》（漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2004年第3期。一文，認(rèn)為紅山文化最早的玉文化、玉禮制，紅山文化壇廟冢所反映出的強(qiáng)大的社會(huì)功能及其嚴(yán)謹(jǐn)有序的管理秩序和水平，已使人相信，紅山文化社會(huì)已接近準(zhǔn)文明時(shí)代。劉國(guó)祥②劉國(guó)祥：《紅山文化與西遼河流域文明起源的模式與特征》，《內(nèi)蒙古文物考古》2010年第1期。從八個(gè)方面論述后提出，在距今5500年—5000年左右的紅山文化晚期，西遼河流域的史前社會(huì)發(fā)生了質(zhì)變，已步入初級(jí)文明社會(huì)；距今4000年—3500年左右的夏家店下層文化時(shí)期，本地區(qū)進(jìn)入高級(jí)文明社會(huì)。同時(shí)他認(rèn)為，以建筑和玉雕為代表的高級(jí)技術(shù)能力的出現(xiàn)，等級(jí)化社會(huì)的確立以及復(fù)雜禮儀中心的出現(xiàn)是西遼河流域文明化進(jìn)程中的核心要素，由此也確立了該地區(qū)在中國(guó)文明起源進(jìn)程中的重要地位，為中國(guó)文明多元一體的格局的形成奠定了基礎(chǔ)。田廣林③田廣林：《中國(guó)東北西遼河地區(qū)的文明起源》，北京：中華書(shū)局，2004年；《論史前中國(guó)東北地區(qū)的文明進(jìn)程——以西遼河地區(qū)為中心》，《遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2005年第1期。也著書(shū)認(rèn)為距今5000年前后的紅山文化時(shí)期，西遼河地區(qū)社會(huì)歷史發(fā)展開(kāi)始步入古國(guó)發(fā)展階段。

學(xué)術(shù)界持否定意見(jiàn)的代表性文章有：安志敏《試論文明的起源》④安志敏：《試論文明的起源》，《考古》1987年第5期。一文，提出盡管牛河梁遺址有“女神廟”和積石冢群的存在，但在50平方公里的范圍內(nèi)還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)人類(lèi)的居住遺址，在這種情況下尚難以全面地衡量它的社會(huì)結(jié)構(gòu)，認(rèn)為其仍處在氏族制度的原始社會(huì)，還沒(méi)有進(jìn)入文明時(shí)代；安志敏《關(guān)于牛河梁遺址的重新認(rèn)識(shí)》⑤安志敏：《關(guān)于牛河梁遺址的重新認(rèn)識(shí)——非單一的文化遺存以及“文明的曙光”之商榷》，《考古與文物》2003年第1期。一文中，再次提出紅山文化仍處于氏族制度的原始階段，尚無(wú)法作為“文明曙光”的象征；陳星燦《文明諸因素的起源與文明時(shí)代——兼論紅山文化還沒(méi)有進(jìn)入文明時(shí)代》⑥陳星燦：《文明諸因素的起源與文明時(shí)代——兼論紅山文化還沒(méi)有進(jìn)入文明時(shí)代》，《考古》1987年第5期。一文，提出盡管紅山文化出土了大型的祭祀遺址，但還不具備文明社會(huì)的主要特征，還沒(méi)有進(jìn)入文明時(shí)代。王立新《試論紅山文化的社會(huì)性質(zhì)》⑦王立新：《試論紅山文化的社會(huì)性質(zhì)》，《紅山文化國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，北京：文物出版社，2005年。一文通過(guò)分析紅山文化社會(huì)與三代社會(huì)為代表的中國(guó)早期國(guó)家社會(huì)二者之間的區(qū)別，提出紅山文化社會(huì)應(yīng)當(dāng)屬于一種前國(guó)家階段的復(fù)雜社會(huì)。郭偉民《史前祭壇概論》⑧郭偉民：《史前祭壇概論》，《考古耕耘錄——湖南中青年考古學(xué)者論文選集》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1999年。一文通過(guò)分析紅山文化的祭壇，認(rèn)為終未形成文明國(guó)家。

（三）紅山文明研究課題的拓展

在紅山文化分期和年代等研究的基礎(chǔ)上，學(xué)術(shù)界圍繞紅山文化的文明起源問(wèn)題，將研究方向擴(kuò)展到紅山文化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況、生產(chǎn)力發(fā)展水平、社會(huì)組織結(jié)構(gòu)、社會(huì)發(fā)展階段、宗教信仰、工藝技術(shù)等方面以及其他的專(zhuān)項(xiàng)研究。⑨郭治中：《紅山文化研究歷程的回顧與展望》，《內(nèi)蒙古文物考古》2009年第1期。這種研究上的深入，對(duì)于紅山文化石構(gòu)墓葬研究的推動(dòng)也是顯而易見(jiàn)的。

學(xué)術(shù)界針對(duì)包括紅山文化石構(gòu)墓葬出土遺物在內(nèi)的紅山文化遺物的研究，已經(jīng)比較明確的揭示了其經(jīng)濟(jì)形態(tài)，主要的研究文章有：呂昕娛《紅山文化經(jīng)濟(jì)形態(tài)論述》①呂昕娛：《紅山文化經(jīng)濟(jì)形態(tài)論述》，《赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)》（漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2009年第8期。一文，提出紅山文化經(jīng)濟(jì)形態(tài)具有多元化特征。紅山文化的早期與中期，它的農(nóng)業(yè)可能與采集和漁獵并重，但到了晚期，紅山文化的原始農(nóng)業(yè)有重大進(jìn)步，出現(xiàn)了史前農(nóng)業(yè)發(fā)展的第一次高峰，這體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)工具的改進(jìn)、粟黍等旱地作物的栽培、定居生活與家畜飼養(yǎng)業(yè)的發(fā)展等；徐子峰《紅山文化經(jīng)濟(jì)形態(tài)初探》②徐子峰：《紅山文化經(jīng)濟(jì)形態(tài)初探》，《昭烏達(dá)盟師專(zhuān)學(xué)報(bào)》（漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2004年第2期。一文，提出其經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)是原始農(nóng)業(yè)較發(fā)達(dá)，且亦農(nóng)亦牧，農(nóng)牧交錯(cuò)。

關(guān)于紅山文化石構(gòu)墓葬所反映出的社會(huì)性質(zhì)，滕海鍵③滕海鍵：《紅山文化的生產(chǎn)技術(shù)狀況及生產(chǎn)力水平論述》，《赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)》（漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2009年第4期。在對(duì)紅山文化的石器、陶器和玉器制作技術(shù)以及建筑狀況進(jìn)行系統(tǒng)考察的基礎(chǔ)上，對(duì)其生產(chǎn)力水平和物質(zhì)文明的發(fā)達(dá)程度做出評(píng)估，在物質(zhì)文明、社會(huì)結(jié)構(gòu)和進(jìn)程、宗教和祭祀活動(dòng)等三方面闡述了紅山文化的發(fā)達(dá)程度；于建設(shè)提出④于建設(shè)：《紅山文化的社會(huì)性質(zhì)》，《赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)——紅山文化研究專(zhuān)輯》2006年。，紅山文化是神本文化的代表，紅山文明的衰落是神本精神的破產(chǎn)。索秀芬、李少兵《紅山文化研究》⑤索秀芬、李少兵：《紅山文化研究》，《考古學(xué)報(bào)》2011年第3期。一文中，通過(guò)對(duì)紅山文化墓葬的研究，認(rèn)為在特殊墓地內(nèi)存在五個(gè)不同等級(jí)的墓葬，加上一般墓葬，一共有六個(gè)等級(jí)，并推斷當(dāng)時(shí)社會(huì)貧富差距不大，所謂的社會(huì)上層顯貴也是貴而不富，還沒(méi)有產(chǎn)生階級(jí)和國(guó)家，社會(huì)已處在文明起源階段。

對(duì)于紅山文化石構(gòu)墓葬所屬的紅山文化性質(zhì)，主要有五種意見(jiàn)⑥趙賓福：《紅山文化研究歷程及相關(guān)問(wèn)題再認(rèn)識(shí)》，《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2005年第4期。：第一種認(rèn)為屬于細(xì)石器文化；第二種認(rèn)為是彩陶文化，屬于仰韶文化范疇的農(nóng)業(yè)文化；第三種認(rèn)為是長(zhǎng)城南北兩種文化結(jié)合的產(chǎn)物，稱(chēng)為混合文化；第四種認(rèn)為是仰韶文化在東北地區(qū)分布的一支，即仰韶文化的一個(gè)分支；第五種認(rèn)為是當(dāng)?shù)毓逃械囊环N文化，是土生土長(zhǎng)的文化，只是后來(lái)受到仰韶文化的影響才有些變化。最后一種意見(jiàn)得到了中國(guó)學(xué)者的普遍接受和認(rèn)同。

紅山文化石構(gòu)墓葬的研究在此層面上與紅山文化的研究趨于一致。因此，紅山文化研究在此層面深入發(fā)展，直接推動(dòng)了紅山文化石構(gòu)墓葬相關(guān)的研究的發(fā)展。而伴隨石構(gòu)墓葬材料的擴(kuò)充和認(rèn)識(shí)的深化，對(duì)于紅山文化的研究也是大有裨益的。

五、紅山文化石構(gòu)墓葬源流研究

要解決紅山文化石構(gòu)墓葬的源流問(wèn)題，首先要解決紅山文化的源流問(wèn)題。1983年興隆洼遺址的發(fā)掘，使紅山文化淵源的探索有了目標(biāo)，主要表現(xiàn)在：地層上證明了興隆洼文化早于紅山文化；碳14測(cè)年也表明紅山文化晚；從地域上看，兩種文化分布地區(qū)大致相同；文化內(nèi)涵上，紅山文化早期與興隆洼文化陶器的陶質(zhì)、火候、器類(lèi)、紋飾有很多相似，總體上，紅山文化內(nèi)涵更豐富，是時(shí)代進(jìn)步的表現(xiàn)；紅山文化與興隆洼文化同為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，興隆洼文化已具有一定的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平，為紅山文化耜耕農(nóng)業(yè)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。同時(shí)亦表明兩者之間的傳承關(guān)系。近年來(lái)，伴隨著一系列考古發(fā)掘，有關(guān)紅山文化淵源的研究趨于明朗。

蘇秉琦曾說(shuō)過(guò)，紅山文化兩源頭，一是興隆洼文化，一是查海文化，正是在繼承兩種文化的基礎(chǔ)上又吸收了中原和周邊文化的優(yōu)秀品質(zhì)而壯大的。紅山文化還受到的其他文化的影響：遼河中游的新樂(lè)文化曾對(duì)紅山文化的發(fā)展產(chǎn)生了積極的影響。比紅山文化稍早的趙寶溝文化在與紅山文化并行之時(shí)，也對(duì)紅山文化有促進(jìn)的作用。富河文化也與紅山文化有著密切的交往和相互促進(jìn)。中亞菱形方塊紋的出現(xiàn)，表明還有來(lái)自西方的文化因素。①田廣林：《中國(guó)東北西遼河地區(qū)的文明起源》，北京：中華書(shū)局，2004年。有關(guān)西遼河新石器時(shí)代考古學(xué)文化發(fā)展序列，主要的觀(guān)點(diǎn)有：楊虎提出單線(xiàn)條發(fā)展論②楊虎：《遼西地區(qū)新石器——銅石并用時(shí)代考古學(xué)文化序列與分期》，《文物》1994年第5期。，即興隆洼—趙寶溝—紅山—小河沿文化，并認(rèn)為興隆洼文化和趙寶溝文化分屬新石器時(shí)代的中期和晚期，紅山文化進(jìn)入銅石并用時(shí)代，而小河沿文化屬于銅石并用時(shí)代晚期的后段；朱延平先生提出多線(xiàn)條平行發(fā)展論③朱延平：《遼西區(qū)新石器時(shí)代考古學(xué)文化縱橫》，《內(nèi)蒙古東部區(qū)考古學(xué)文化研究文集》，北京：海洋出版社，1991年；《東北地區(qū)南部公元前三千年初以遠(yuǎn)的新石器考古學(xué)文化編年、譜系及相關(guān)問(wèn)題》，《考古學(xué)文化論集》（四），北京：文物出版社，1997年。，認(rèn)為遼西區(qū)的新石器時(shí)代分為四個(gè)階段：第一階段興隆洼文化與小河西文化并存，第二階段以西拉木倫河為界，南邊趙寶溝文化和紅山文化早期并存，北面主要是興隆洼文化晚期以及稍后的富河文化；第三階段是紅山文化一枝獨(dú)秀；第四階段又出現(xiàn)紅山文化與小河沿文化并存的局面。這四個(gè)階段大體分別與中原老官臺(tái)文化、半坡文化或后崗一期文化、廟底溝文化、半坡四期文化相當(dāng)。

陳國(guó)慶《紅山文化淵源探討》④陳國(guó)慶：《紅山文化淵源探討》，《邊疆考古研究》（第9輯），北京：科學(xué)出版社，2010年。一文提到，紅山文化埋葬習(xí)俗中盛行的石板墓和積石墓都可以在興隆洼文化中找到源頭。該地區(qū)最具地方特色的埋葬習(xí)俗當(dāng)屬石板墓和積石墓，紅山文化大量盛行的石板墓和積石墓在距今7000年前的興隆洼文化白音長(zhǎng)汗遺址已有發(fā)現(xiàn)，白音長(zhǎng)汗遺址二期甲類(lèi)遺存中既發(fā)現(xiàn)有石板墓，又發(fā)現(xiàn)有環(huán)繞石板墓的石圓圈；二期乙類(lèi)遺存發(fā)現(xiàn)的主要為積石土坑墓。這種石板墓，石圓圈環(huán)繞石板墓和積石土坑墓應(yīng)是紅山文化同類(lèi)墓的祖型，應(yīng)該說(shuō)紅山文化的埋葬習(xí)俗是間接地受到興隆洼文化的影響而產(chǎn)生的，并在此基礎(chǔ)上有了進(jìn)一步的發(fā)展和升華。并認(rèn)為紅山文化的淵源是來(lái)自于本地區(qū)興隆洼文化，并通過(guò)趙寶溝文化發(fā)展而來(lái)。

熊增瓏提出⑤熊增瓏：《紅山文化墓葬制度及相關(guān)問(wèn)題研究》，吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005年。，紅山文化石棺葬淵源是在本地區(qū)，興隆洼所見(jiàn)石板墓是其源頭，而且在紅山文化中所見(jiàn)的在墓上積石、隨葬玉器、泥塑人像、祭壇現(xiàn)象在興隆洼或趙寶溝文化中開(kāi)始出現(xiàn)。以石為祭的現(xiàn)象是遼西區(qū)新石器時(shí)代文化的傳統(tǒng)。紅山文化墓葬中眾多動(dòng)物形象的玉器隨葬，表明當(dāng)時(shí)先民崇拜對(duì)象多樣化，而且祭祀方式多樣化，人們已經(jīng)開(kāi)始有選擇的祭祀。并且崇拜對(duì)象由物向人轉(zhuǎn)變。

陳國(guó)慶通過(guò)對(duì)小河沿文化的研究⑥陳國(guó)慶：《淺析小河沿文化與其他考古學(xué)文化的互動(dòng)關(guān)系》，《邊疆考古研究》（第8輯），北京：科學(xué)出版社，2009年。，提出小河沿文化雖然是多源的，但從總體來(lái)看，該文化的主要器物，特別是筒形罐仍顯示出本地區(qū)傳統(tǒng)的地方特色，應(yīng)主要源自紅山文化。這從另一個(gè)角度探討了紅山文化流向的問(wèn)題。

徐子峰《紅山文化積石冢與遼東半島石墓文化》①徐子峰：《紅山文化積石冢與遼東半島石墓文化》，《大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2006年第3期。一文，在概述紅山文化積石冢的形制、特點(diǎn)及性質(zhì)的基礎(chǔ)上，分析了紅山文化積石冢與遼東半島南部積石冢的淵源關(guān)系，指出紅山文化作為東北文化區(qū)石墓文化的源頭，對(duì)后來(lái)在遼寧東南部、北部及吉林西南部出現(xiàn)的積石墓、石棚墓、大石蓋墓、石棺墓等與原生宗教祭祀禮儀相聯(lián)系的特殊葬俗產(chǎn)生過(guò)深遠(yuǎn)影響。

對(duì)于紅山文化石構(gòu)墓葬的流向問(wèn)題，限于紅山文化之后的缺環(huán)，其流向的研究有待更多考古材料的發(fā)掘而逐步深入。

六、紅山文化石構(gòu)墓葬的研究方向

就目前的研究狀況而言，對(duì)于紅山文化石構(gòu)墓葬的研究多依附于紅山文化的研究，而缺乏將紅山文化石構(gòu)墓葬剝離出來(lái)作為單獨(dú)的一類(lèi)遺存進(jìn)行研究。因此，紅山文化石構(gòu)墓葬分期、分區(qū)等基礎(chǔ)性研究并不充分，這也導(dǎo)致了紅山文化石構(gòu)墓葬的內(nèi)涵與源流等諸多問(wèn)題的研究不充分。未來(lái)需要加強(qiáng)紅山文化石構(gòu)墓葬的基礎(chǔ)性研究，進(jìn)而向更高層次的研究擴(kuò)展，諸如所屬紅山文化文明起源問(wèn)題及其相關(guān)拓展領(lǐng)域的研究，在這個(gè)層次上，其研究方向與紅山文化的研究方向相一致。

對(duì)于紅山文化的研究方向，郭大順指出，“大致可以紅山文化為中心，分兩個(gè)方面，一是文明起源的機(jī)制問(wèn)題，二是文化和社會(huì)發(fā)展的來(lái)龍去脈”②郭大順：《遼河流域文明起源研究的回顧與前瞻》，《遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2007年第1期。，并提出了幾點(diǎn)新動(dòng)向③郭大順：《紅山文化研究新動(dòng)向》，《赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)——紅山文化研究專(zhuān)輯》2006年。：一是文化序列的研究，主要是紅山文化與小河沿文化的關(guān)系，需對(duì)紅山文化晚期與小河沿文化早期及其關(guān)系做具體分析；二是經(jīng)濟(jì)形態(tài)研究；三是社會(huì)形態(tài)研究；四是玉器研究；五是對(duì)“紅山文化衰落論”的駁斥；六是提出“紅山學(xué)”。趙賓福也撰文提出紅山文化有待探討的幾個(gè)問(wèn)題④趙賓福：《紅山文化研究歷程及相關(guān)問(wèn)題再認(rèn)識(shí)》，《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2005年第4期。：一是紅山文化的來(lái)源問(wèn)題。學(xué)術(shù)界雖有論述，仍有待進(jìn)一步的發(fā)現(xiàn)和探討。二是紅山文化的族屬問(wèn)題。有學(xué)者根據(jù)文獻(xiàn)記載結(jié)合方位考證，推斷紅山文化可能是中國(guó)古史傳說(shuō)的“顓頊”“帝嚳”之遺存。⑤藺辛建：《紅山文化與古史傳說(shuō)》，《北方文物》1987年第3期。三是對(duì)“玉器時(shí)代”或“玉兵時(shí)代”的討論。繼孫守道提出“玉兵時(shí)代”⑥孫守道：《論中國(guó)史上“玉兵時(shí)代”的提出》，《遼寧文物》1983年第5期。，聞廣提出“玉器時(shí)代”的概念⑦聞廣：《中國(guó)古玉的考古地質(zhì)學(xué)研究——玉：中國(guó)古代文化的標(biāo)志》，載《國(guó)際交流地質(zhì)學(xué)術(shù)論文集——為二十七屆國(guó)際地質(zhì)大會(huì)撰寫(xiě)》（6），北京：地質(zhì)出版社，1985年。，張光直進(jìn)一步提出“玉器時(shí)代在中國(guó)正好代表從石器到銅器的轉(zhuǎn)變”⑧張光直：《談“琮”及其在中國(guó)古史上的意義》，《文物考古論集》，北京：文物出版社，1986年。，到20世紀(jì)90年代，有關(guān)中國(guó)是否存在“玉器時(shí)代”這一問(wèn)題的討論，已經(jīng)形成熱點(diǎn)，正反方各抒己見(jiàn)，兩種觀(guān)點(diǎn)同時(shí)并存，至今未能取得共識(shí)。四是關(guān)于中國(guó)文明起源的問(wèn)題。探討紅山文化的形成和來(lái)源是所提出的一系列課題中，最主要也最重要的就是中國(guó)文明起源問(wèn)題。

小 結(jié)

在遼西地區(qū)紅山諸文化系統(tǒng)中，紅山文化無(wú)疑是該地區(qū)的代表。蘇秉琦曾說(shuō)：“紅山文化的祭壇、女神廟和積石冢群等可以看作是以龍和華（花）為象征的不同文化傳統(tǒng)的共同體結(jié)合到一起，進(jìn)而迸發(fā)出文明的火花。”①蘇秉琦：《華人·龍的傳人·中國(guó)人》，《中國(guó)建設(shè)》1987年第9期。紅山文化在中國(guó)文明形成的過(guò)程中起過(guò)舉足輕重的作用，這是毋庸置疑的。

進(jìn)入20世紀(jì)80年代以后，涉及紅山文化石構(gòu)墓葬的相關(guān)研究文章大量出現(xiàn)，涉及面非常廣，對(duì)紅山文化的研究不斷掀起高潮，由此而取得的研究成果，也為全面認(rèn)識(shí)紅山文化奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。尤其是近年來(lái)，紅山文化的研究正在逐步走向深入，尤其是紅山文化重地的內(nèi)蒙古赤峰和遼寧朝陽(yáng)兩地，在當(dāng)前文物合理開(kāi)發(fā)利用的大趨勢(shì)下，紅山文化熱不僅帶來(lái)了實(shí)實(shí)在在的經(jīng)濟(jì)效益，還在一定程度上促進(jìn)了紅山文化的“申遺”工作的開(kāi)展。赤峰魏家窩鋪遺址入選2011年全國(guó)十大考古新發(fā)現(xiàn)；2013年，朝陽(yáng)牛河梁入選國(guó)家考古遺址公園名單，這些成績(jī)無(wú)疑為世界文化遺產(chǎn)的申報(bào)工作增添了重要的砝碼。

同時(shí)，由內(nèi)蒙古赤峰市組織的“中國(guó)·赤峰紅山文化國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”，遼寧舉辦的“紅山文化國(guó)際論壇”“紅山文化學(xué)術(shù)研討會(huì)”等有關(guān)紅山文化的學(xué)術(shù)會(huì)議層出不窮，議題紛繁復(fù)雜，圍繞紅山文化，涉及紅山文化的墓地類(lèi)型、聚落形態(tài)、分區(qū)與分期、氣候、環(huán)境、地理方面的適應(yīng)性、生業(yè)方式、宗教功能與社會(huì)組織功能、社會(huì)性質(zhì)、地位與作用等方面。以遼寧省文物考古研究所、牛河梁遺址管理處聯(lián)合舉辦的紅山文化學(xué)術(shù)研討會(huì)為例，會(huì)議邀請(qǐng)到了來(lái)自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、北京大學(xué)等高校、部分省市的考古所、博物館以及臺(tái)灣、香港等地區(qū)的近百位知名學(xué)者，會(huì)后還結(jié)集出版了《紅山文化學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》。②遼寧省文物考古研究所編：《紅山文化學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，2013年。

在當(dāng)前的形勢(shì)下，地方政府、文博單位、文化協(xié)會(huì)甚至民間各方面的力量都被調(diào)動(dòng)起來(lái)，政府之間、區(qū)域之間、行業(yè)之間逐漸形成合力共同推進(jìn)紅山文化研究，這是令人欣喜的，對(duì)于深化紅山文化石構(gòu)墓葬的研究乃至于紅山文化的研究具有重要意義。但我們?nèi)詰?yīng)看到，在紅山文化石構(gòu)墓葬及其所屬文化的研究上，仍然存在忽視基礎(chǔ)性研究，過(guò)于追求所謂“高層次”研究，過(guò)于追求對(duì)文明起源等熱點(diǎn)問(wèn)題的探討，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這對(duì)紅山文化石構(gòu)墓葬的研究可能是不利的。

責(zé)任編輯：劉 毅

K87

A

2096-434X(2017)02-0086-15

趙少軍，遼寧省文物局館員，研究方向：東北考古、東北地方史；遼寧，沈陽(yáng)，110011。

中央民族大學(xué)985工程中國(guó)邊疆民族歷史與地理研究項(xiàng)目（98502030401）。