張樞明，楊寅

1.種瑞堂中醫(yī)診所，瑞士 庫(kù)爾 7000；2.中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院中醫(yī)藥信息研究所，北京 100700

試考“醫(yī)者，易也”之首倡者兼論其意義

張樞明1，楊寅2

1.種瑞堂中醫(yī)診所，瑞士 庫(kù)爾 7000；2.中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院中醫(yī)藥信息研究所，北京 100700

“醫(yī)者，易也”之“易”，一般指《易經(jīng)》之“易”而言。筆者經(jīng)過(guò)考究，認(rèn)為“醫(yī)者，易也”一語(yǔ)非為有些人誤以為出自孫思邈、張介賓、王三才等，而是由吳鞠通首次明確提出的。醫(yī)易關(guān)系實(shí)為哲學(xué)之于醫(yī)學(xué)的反思關(guān)系。我們應(yīng)對(duì)醫(yī)學(xué)本身加以反思，利用以《易經(jīng)》為源頭的整個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)文化所提供的內(nèi)涵宏富深厚的思想資源，創(chuàng)建發(fā)展出一門承前啟后、面向未來(lái)的“理論中醫(yī)學(xué)”學(xué)科，才是“醫(yī)者，易也”真正的當(dāng)下踐履。

易；《易經(jīng)》；中醫(yī)學(xué)；醫(yī)學(xué)；哲學(xué)；吳鞠通

“醫(yī)者，易也”其中的“易”，一般指《易經(jīng)》之“易”而言。關(guān)于“醫(yī)”與“易”之間關(guān)系的論述，首出《千金》，濫觴于金元，大倡于明清，近來(lái)更成為顯學(xué)。可“醫(yī)者，易也”一語(yǔ)之出處，似尚疏于考證，而其現(xiàn)實(shí)意義也有發(fā)揮未竟之處，筆者不揣淺鄙，試分述如次。

1 “醫(yī)者，易也”一語(yǔ)非孫思邈、張介賓、王三才等提出

“醫(yī)者，易也”之說(shuō)在以論醫(yī)易為主題的專著中也多囫圇引用，鮮有注明其原始出處的。而有些論及其來(lái)源出處的，又不免錯(cuò)誤百出，不一而足。

如有人謂，“孫思邈提出的‘醫(yī)者，易也，善于用意，即為良醫(yī)’……明?李豫亨在《推蓬寤語(yǔ)》中也指出：‘醫(yī)者，易也，其術(shù)不盡于藥石’……明代王三才在《醫(yī)便》中進(jìn)一步指出：‘對(duì)癥施藥，權(quán)而用之。毋膠柱而鼓瑟，始可以言醫(yī)矣。故曰：醫(yī)者，易也’”[1]。但檢所引之書，則大不盡然。其中《千金要方》雖有“欲為大醫(yī)，必須諳……周易六壬……”一語(yǔ)[2]15，510，805，被張介賓后來(lái)總結(jié)為“賓嘗聞之孫真人曰：不知易，不足以言太醫(yī)”[3]。但孫氏二書中實(shí)無(wú)“醫(yī)者，易也”一語(yǔ)?！吧朴谟靡狻币痪?，出自《千金翼方》，但本為“醫(yī)者，意也”云云，而非“易也”[2]805。同此考《推蓬寤語(yǔ)》中也如是，是“意也”而非“易也”[4]。引文不核實(shí)原著，搖筆即來(lái)，亦何其易也！但引《醫(yī)便》文似不誤，當(dāng)出自珍本醫(yī)書集成版《醫(yī)便?卷二?春月諸癥治例》[5]，是否王三才即作其始俑者呢？猶有疑異?？肌秴侵嗅t(yī)集》版《醫(yī)便初集》（即《醫(yī)便》同書異名），則此段文字獨(dú)無(wú)“故曰：醫(yī)者，易也”字樣[6]。據(jù)點(diǎn)校說(shuō)明，此書以“明萬(wàn)歷三十年刊本的復(fù)影本”為底本。而另有學(xué)者考證，“萬(wàn)歷三十年（1602年）吳秀本（2卷）得自沈與齡，若沈確為原輯者，則此本即真正之初刊本”[7]。當(dāng)然文字應(yīng)以初版書為準(zhǔn)。另就文義而言，竊謂，此處“醫(yī)者，易也”之“易”甚至可能為“意”字之誤。曰權(quán)，曰無(wú)膠柱，雖也可勉強(qiáng)與《易經(jīng)》之變易相聯(lián)系，但不如“意”字更為貼切?！耙住薄耙狻蓖?，有相錯(cuò)亂之可能，如敦煌文中有“意”錯(cuò)為同音之“與”而“與”又錯(cuò)于同音之“易”的例子[8]。而上面今人兩處訛“意”為“易”。因此這個(gè)“易”很可能是“意”誤植。而退一步而言，即便是易字，古書無(wú)書名號(hào)，在此也可只以“靈活變化”之“易”詮釋，故不必即是《易經(jīng)》之《易》，因書中上下文未有明顯與《易經(jīng)》相關(guān)之內(nèi)容。

2 吳鞠通首次明確提出“易”實(shí)指《易經(jīng)》

陋意“醫(yī)者，易也”這一命題，雖其意思發(fā)于張景岳之“醫(yī)易義”，但這一具體的表達(dá)式真正出現(xiàn)應(yīng)不早于清中期，因?yàn)閺拇藭r(shí)起才漸多被人引用。

首先明確提出者，大概非吳瑭（1758－1836年）莫屬。吳鞠通之《醫(yī)醫(yī)病書》明確指出，“古云：醫(yī)者，意也。不通之至。醫(yī)豈可以意而為之哉?凡有巧思者，藝也，非意也。按《周禮》醫(yī)為醬屬，取其由蒸變而成之物，而又能蒸變?nèi)酥⑽敢?。醫(yī)士之名醫(yī)，取其自能蒸變而成學(xué)術(shù)，自能蒸變?nèi)酥膊∮赏纯喽胶汀Ｓ嘁嬷砸谎栽唬横t(yī)者，易也。有不易之定理，在交易之變通，有變易之化工”[9]。而可能在寫此書之前，其于章虛谷《醫(yī)門棒喝》批注中就已曾提到，“參易理以談醫(yī)理，當(dāng)舉其精要立言，今娓娓而談，文繁詞費(fèi)，恐閱者讀不終篇，奈何？故予僅以數(shù)言蔽之曰：醫(yī)者易也，有不易之定理，有交易之通變，有變易之化工，此即醫(yī)本于易之要義也，若欲籍太極五行之玄理，推廣其義，必要從病理上切實(shí)發(fā)揮，始可收治病之功，敢以此意質(zhì)之”[10]。此可謂得意話再說(shuō)一遍。從其 2處反復(fù)言及“不易”“交易”“變易”，可見其所謂“易”有三義，即鄭玄作《易贊》及《易論》云“易”一名而含三義[11]，“易簡(jiǎn)一也，變易二也，不易三也”有相對(duì)應(yīng)的關(guān)系。而又曰“參易理”“醫(yī)本于易”，則吳之所謂“醫(yī)者易也”之“易”必《易經(jīng)》之“易”無(wú)疑。而細(xì)諳吳氏 2處之用詞語(yǔ)氣，從一曰“予僅以數(shù)言蔽之”，再曰“余益之以一言”來(lái)看，大有伐山取銅之自得，而無(wú)怵人先我之猶疑，鞠通當(dāng)是未見有早出于已者。則“醫(yī)者，易也”之說(shuō)，或即吳之首倡，前于吳者似無(wú)可確考。筆者讀書無(wú)多，不敢堅(jiān)信篤定，還望醫(yī)史文獻(xiàn)專家有以訂正。

3 醫(yī)易關(guān)系實(shí)為哲學(xué)之于醫(yī)學(xué)的反思關(guān)系

關(guān)于醫(yī)易關(guān)系之意義，古人不乏陳言，今人猶多新論。以其因應(yīng)“國(guó)學(xué)熱”而猶成為一段時(shí)間以來(lái)之顯學(xué)。文章稠疊，專著琳瑯，似已無(wú)置喙處。勢(shì)雖如此，但也不妨人有曝背食芹之樂?！搬t(yī)者，易也”，以易界說(shuō)醫(yī)，千言萬(wàn)語(yǔ)，一以蔽之，即強(qiáng)調(diào)哲學(xué)之于醫(yī)學(xué)關(guān)系之密切。以古論之，東西方皆持此說(shuō)。今人有一葉之障，于此方生隔膜，這才費(fèi)了不少人的唇舌。要知，二者皆是“人學(xué)”。醫(yī)學(xué)（human medicine）為“人學(xué)”無(wú)庸贅言，哲學(xué)是“人學(xué)”，特別是在當(dāng)代哲學(xué)界，也是多數(shù)人的共識(shí)。如“作為人文學(xué)科之一，哲學(xué)與人學(xué)的關(guān)系，不在于人學(xué)是關(guān)于人的哲學(xué)，而在于哲學(xué)就是人學(xué)”。更進(jìn)一解，“哲學(xué)又確非一般的人學(xué)”。由于“從思維方法上看，反思性是哲學(xué)區(qū)別于各門實(shí)證性的人學(xué)和其他各門人文學(xué)科的根本特征”[12]，然而“任何哲學(xué)理論、哲學(xué)研究都繞不開人與世界的關(guān)系，而研究人與世界的關(guān)系根本上是為了研究人本身，正是在這個(gè)意義上，我們說(shuō)哲學(xué)是一種反思的人學(xué)”[13]。恰是在“反思”這個(gè)意義上，體現(xiàn)了哲學(xué)之于醫(yī)學(xué)的重要性，也即“易”之于中醫(yī)的重要性。哲學(xué)中專于反思醫(yī)學(xué)的部分，現(xiàn)已有學(xué)科，即以醫(yī)學(xué)本身為研究對(duì)象的“理論醫(yī)學(xué)”或“醫(yī)學(xué)哲學(xué)”。其實(shí)在中醫(yī)發(fā)展史中也已略展其緒，如《醫(yī)醫(yī)病書》《醫(yī)門棒喝》《醫(yī)醫(yī)醫(yī)》《醫(yī)醫(yī)十病》《醫(yī)醫(yī)瑣言》《醫(yī)醫(yī)小草》等書已具有這樣的意義。但作為一獨(dú)立之學(xué)科，在我中醫(yī)還有待加強(qiáng)建設(shè)。

明了哲學(xué)之于醫(yī)學(xué)的反思的關(guān)系，則可與言，“易”固然是《周易》之“易”，但不可拘于《易》之文本一隅。宋人陳言論“君火”之語(yǔ)在此可以斷章為，“醫(yī)者茍不明此，皆墮于術(shù)數(shù)伎藝，與夫瞽史之用易，拘拘于卜筮休咎之中。吾見其大蔽圣人之道，未聞?dòng)幸嬗谔煜潞笫酪病盵14]。上述吳鞠通之批語(yǔ)“從病理上切實(shí)發(fā)揮”云云，則從硬幣的另一側(cè)道明了問(wèn)題的關(guān)鍵。即一方面要回答有關(guān)中醫(yī)學(xué)的各種普遍性、一般性問(wèn)題，不宜糾纏于一爻一卦；另一方面又不可談玄入空，與中醫(yī)臨床了無(wú)交涉。知此則關(guān)于醫(yī)易研究的價(jià)值與方法之爭(zhēng)議可休；若再明了不但有“已畫之易”更有“未畫之易”，則“同源”“相通”與否等論辯[15]，亦可止矣。

4 “醫(yī)者，易也”的難易之析

對(duì)“醫(yī)者，易也”也見有人提出過(guò)異議，如“世之人曰：醫(yī)者意也，意為之者也。又曰：醫(yī)者，易也，至便至易之事也。此不特門外漢之言，實(shí)病醫(yī)而誤盡蒼生之言，不知醫(yī)之為言，易也，精微廣大有如易道，誠(chéng)合古今中外事業(yè)學(xué)問(wèn)，無(wú)有難于此者”[16]。其雖欲針砭時(shí)弊，但于易學(xué)似尚未真知。如前所謂易有三義：易簡(jiǎn)，變易，不易?！爸帘阒烈住闭僧?dāng)簡(jiǎn)易之易。孟河醫(yī)家費(fèi)伯雄論醫(yī)即“戒偏戒雜”而主常主簡(jiǎn)，其謂“醫(yī)者持簡(jiǎn)，始能馭繁”[17]。陳修園《醫(yī)學(xué)實(shí)在易》或亦有取于此，故徐又庶序謂“‘易’之至也”[18]。然“談何容易”，王好古著《此事難知》偏就拈出一個(gè)“難”字，確又道著理之另一端。清代袁枚在其《續(xù)詩(shī)品?知難》中即用《史記?倉(cāng)公列傳》典，謂“知脈難醫(yī)”。故難易須合觀，知其難，拾芥子如搬泰山，所謂“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢”；視之易，治大國(guó)如烹小鮮，所謂“舉重若輕”。而首先提出此命題的吳塘即同時(shí)強(qiáng)調(diào)了“有不易之定理，在交易之變通，有變易之化工”，雖未提“簡(jiǎn)易”，但已揭示觀象玩辭理有多端，似早有恐人不解全體、膠柱偏執(zhí)的先見之明了。

5 小結(jié)

“醫(yī)者，易也”很可能是吳鞠通首先在其《醫(yī)醫(yī)病書》中正式提出的。而此書恰是以醫(yī)學(xué)本身作為“問(wèn)題”而加以反思的論著，筆者認(rèn)為這方是“醫(yī)者，易也”最具現(xiàn)實(shí)意義的地方。以一爻一卦之象數(shù)義理與中醫(yī)理論相比配附會(huì)，還只是小乘法，僅得辟支果，落了第二義。利用以《易》為源頭的整個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)文化所提供的內(nèi)涵宏富深厚的思想資源，創(chuàng)建發(fā)展出一門承前啟后、面向未來(lái)的“理論中醫(yī)學(xué)”，才是“醫(yī)者，易也”真正的當(dāng)下踐履，也才能使其在現(xiàn)代語(yǔ)境下，達(dá)成更高意義層面上的價(jià)值實(shí)現(xiàn)。

[1]于智敏.智說(shuō)中醫(yī)[M].北京:科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社,2007:62.

[2]孫思邈.千金方[M].劉清國(guó),等,校注.北京:中國(guó)中醫(yī)藥出版社,1998.

[3]李志庸.張景岳醫(yī)學(xué)全書[M].北京:中國(guó)中醫(yī)藥出版社,2002:776.

[4]李豫亨.推篷寤語(yǔ)[M]//歷代中醫(yī)珍本集成.上海:上海三聯(lián)書店, 1990:18.

[5]王三才.醫(yī)便[M]//裘慶元.珍本醫(yī)書集成.北京:中國(guó)中醫(yī)藥出版社, 1999:455.

[6]《吳中醫(yī)集》編寫組.吳中醫(yī)集:臨證類[M].南京:江蘇科學(xué)技術(shù)出版社,1992:115.

[7]陳大為,韓云.《醫(yī)便》考略[J].山東中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào),1997,21(3): 214-215.

[8]李正宇.敦煌方音止遇二攝混同及其?？睂W(xué)意義[J].敦煌研究, 1986(4):47-55.

[9]李劉坤.吳鞠通醫(yī)學(xué)全書[M].北京:中國(guó)中醫(yī)藥出版社,2002:173.

[10]章楠.醫(yī)門棒喝:初集?醫(yī)論[M].北京:中醫(yī)古籍出版社,1999:38.

[11]劉玉建.《周易正義》導(dǎo)讀[M].濟(jì)南:齊魯書社,2005:88.

[12]汪信硯.人學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系辨正[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài),2002(6):2-6.

[13]魯本錄.哲學(xué)是一種反思的人學(xué)[J].太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2006,5(1):27-29.

[14]陳言.三因極一病證方論[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,1957:63.

[15]張其成.“醫(yī)易”問(wèn)題大論爭(zhēng)[J].家庭中醫(yī)藥,1993(1):42-43.

[16]孟今氏.醫(yī)醫(yī)醫(yī)[M]//裘慶元.三三醫(yī)書:第二集.北京:中國(guó)中醫(yī)藥出版社,1998:234.

[17]錢遠(yuǎn)銘.經(jīng)史百家醫(yī)錄[M].廣州:廣東科技出版社,1986:112.

[18]林慧光.陳修園醫(yī)學(xué)全書[M].北京:中國(guó)中醫(yī)藥出版社,2003:536.

Checking of the Proposer and Significance of “Yi Zhe Yi Ye”

ZHANG Shu-ming1, YANG Yin2

(1. Zhong Rui Tang TCM Clinic, Chur 7000, Switzerland; 2. Institute of Information on Traditional Chinese Medicine, China Academy of Chinese Medical Sciences, Beijing 100700, China)

“Yi Zhe Yi Ye”. Generally speaking, the Yi refers to Yi Jing. Though checking, it was found that the meaning of Yi was not proposed by SUN Si-miao, ZHANG Jie-bin, or WANG San-cai, while WU Ju-tong was the one who proposed it. The relation between medicine and Yi Jing is the philosophical reflection on medicine. People should rethink medicine profoundly, make use of the abundant thought resources provided by traditional Chinese culture which takes Yi Jing as the source, and create a discipline of Theoretical TCM which inherits the past and forges ahead into the future. This is the true practice of “Yi Zhe Yi Ye”.

Yi; Yi Jing; TCM; medicine; philosophy; WU Ju-tong

R2-05

A

2095-5707(2017)02-0005-03

張樞明,楊寅.試考“醫(yī)者，易也”之首倡者兼論其意義[J].中國(guó)中醫(yī)藥圖書情報(bào)雜志,2017,41(2):5-7.

10.3969/j.issn.2095-5707.2017.02.002

2016-10-27）

（

2016-12-14；編輯：魏民）

國(guó)家科技部重大專項(xiàng)（2012ZX09304003-001）；國(guó)家中醫(yī)藥管理局行業(yè)專項(xiàng)（201207001-21）；科技部科技基礎(chǔ)性工作專項(xiàng)（2009FY120300）

張樞明，中醫(yī)師，研究方向?yàn)橹嗅t(yī)臨床醫(yī)學(xué)與中醫(yī)藥文化學(xué)。E-mail: zhongruitang@gmail.com