韓志偉 王 彥

內蒙古科技大學，內蒙古 包頭 014010

關于民事訴訟發(fā)回重審制度的探討*

韓志偉 王 彥

內蒙古科技大學，內蒙古 包頭 014010

民事訴訟發(fā)回重審制度是我國上級法院進行審判監(jiān)督的重要手段和舉措，較好地維護法律適用的統(tǒng)一性，彰顯我國司法制度體系的公平和正義。它是出于保護當事人的合法權益的需要，強化原審法院的審判職能，并實現(xiàn)上級法院對下級法院的司法監(jiān)督，充分體現(xiàn)出審判程序中的審級功能。然而，在司法實踐之中，民事訴訟案件的發(fā)回重審制度的運作還存在諸多問題，降低了司法部門在群眾中的權威性和信任度。為此，對其進行研究和探討，不斷完善我國的民事訴訟發(fā)回重審制度，更好地維護當事人的合法權益。

民事訴訟；重審制度；合法權益

司法作為維護社會公平和正義的最后一道防線，要提高民事案件的訴訟質量，在民事審判實踐之中，民事訴訟發(fā)回重審制度具有不可忽視的重要作用。它對于一審程序中出現(xiàn)的錯誤，如損害當事人訴訟權利、適用法律錯誤等案件，可以通過發(fā)回重審的方式，較好地查清案件的事實真相，維護當事人的合法權益。

一、民事訴訟發(fā)回重審制度的內涵及意義

民事訴訟發(fā)回重審制度是追求訴訟效率與訴訟公正之間的協(xié)調與平衡，它要維護法官中立、當事人平等、程序參與公開等原則，并避免出現(xiàn)民事訴訟成本加大、周期延長的負面效應。它是上級法院對下級法院已經做出的判決經審理后，對于違反法定程序或認定事實不清、證據(jù)不足的情形加以否認，并由一審法院重新對其民事案件進行審理的制度，是上級法院對下級法院的監(jiān)督，也是對當事人的訴訟救濟。民事訴訟發(fā)回重審制度的法律意義，具體體現(xiàn)為以下幾個方面：

(一)維護和保障法律程序的正義

民事訴訟發(fā)回重審制度要達到程序公正和實體公正的司法公正目標，以確保當事人的正當權益的實現(xiàn)，它對于一審法官具有保證程序公正的威懾效用，還可以剝奪由于程序違法而獲得不正當利益的當事人的利益，從而確保整個訴訟體系的程序公正。

(二)顯現(xiàn)審判程序中的審級功能

民事訴訟發(fā)回重審制度是呈現(xiàn)塔形的設計方式，以確保最高法院有足夠的精力實現(xiàn)對全國法院工作的監(jiān)督和指導，更好地保障上級法院對下級法院的監(jiān)督和指導效能。同時民事訴訟發(fā)回重審制度還充分體現(xiàn)出審判程序中的審級功能，可以較好地查明民事案件真相，加強上級法院對下級法院的監(jiān)督和指導能力，強化二級法院對民事訴訟案件的規(guī)則之治，并確保法律適用的一致性[2]。

二、我國民事訴訟發(fā)回重審制度的現(xiàn)狀及問題

(一)二審法官對于民事案件的審判主觀性較強

在我國目前的司法實踐之中，可以看到二審法官對于民事案件發(fā)回重審的審判標準不夠清晰，在“立法宜粗不宜細”的立法指導思想之下，存在法律濫用的現(xiàn)象，這就使民事訴訟案件發(fā)回重審程序具有較大的隨意性和不確定性。主要體現(xiàn)于事實證據(jù)的標準及程序上的標準應用完全取決于二審法官的主觀臆斷，在法律規(guī)定的適應方面存在較大的難度，也使二審法官有較大的自由裁量的權利。

(二)延長民事訴訟案件的審理周期，降低了司法效率

在民事訴訟案件的審理實踐中，還要意識到遲來的正義不是正義，如果民事訴訟的審理周期延長，則會極大地降低民事訴訟的效率。在案件爭議的問題重歸于未決狀態(tài)的發(fā)回重審制度之下，當事人還要承受更長時間的心理壓力、資金的付出，這就增大了當事人的訴累，在訴訟周期延長的情形之下難免增加當事人之間的仇怨，增加調解結案的難度，有時甚至出現(xiàn)無法挽回的嚴重后果。

(三)挫傷一審法官的積極性，存在司法資源浪費的現(xiàn)象

民事訴訟發(fā)回重審制度是指二審法院不認可和接受一審法院案件審理的結果，從法律程序和實體程序上加以了全盤的否定。這就表明一審法官在民事訴訟案件的審理結果無效，并由此受到處罰，這極大地挫傷了一審法官的積極性。同時，民事訴訟發(fā)回重審制度還要重新耗費較大的物力、人力和財力，從舉證期限、開庭、判決等各個環(huán)節(jié)和階段，都會浪費較多的司法資源。尤其是婚姻家庭、損害賠償、勞動爭議案件，在發(fā)回重審之后會增加一審法院的工作負擔，犧牲當事人的利益，與法律的統(tǒng)一性相悖，為此，應當謹慎使用民事訴訟發(fā)回重審。

(四)二審法院通過發(fā)回重審轉移矛盾，為司法腐敗存留了機會

一些矛盾沖突激烈、案情復雜、社會關注度高的民事訴訟案件，二審法院難免會受到多方的阻撓和影響，有時二審法院迫于壓力，采用發(fā)回重審的“技術性處理”方式，以轉移矛盾[2]。而一些當事人經歷漫長的時間等待之后，感覺正常的法律程序無法滿足自己的訴訟需求，便轉向賄賂法官的道路，這就給司法腐敗存留了機會，使一些二級法官在“糖衣炮彈”之下紛紛落馬。

(五)降低了司法在社會民眾中的權威和信任度

民事訴訟發(fā)回重審制度是對一審法院工作的否定，也使一審法院之前的所有努力白費，期間確定的權利義務關系統(tǒng)統(tǒng)無效，這其實在客觀上也導致了上訴率的提高和增加，增大了民事案件一審判決的壓力，也在一定程序上削弱了一審法院在民事訴訟案件判決的效果，降低了司法在社會民眾心目中的威信。如此則非常不利于人民群眾對法律的信服力，不利于法律工作的開展。

上述這些問題顯現(xiàn)出我國民事訴訟發(fā)回重審制度的弊端，它在立法制度上的缺憾主要體現(xiàn)出以下兩方面的缺陷：

首先是制度設計上的缺陷。民事訴訟發(fā)回重審制度的立法過于原則，其程序標準在實際運用中難以把握，發(fā)回重審的立法規(guī)定還存在不連續(xù)的零散現(xiàn)象和缺陷，缺乏統(tǒng)一性和可操作性。對于發(fā)回重審的案件管轄、合議庭組成、當事人的訴訟權利義務等問題也較為模糊。發(fā)回重審的標準規(guī)定也不夠明確，存在重實體輕程序的不良傾向和缺陷，并在設計法律程序時也沒有充分考慮和尊重當事人的訴訟主體地位。

其次是實踐中的缺陷。沒有充分尊重一審法官的自由裁量權，存在因一審法院和二審法院在裁判標準不統(tǒng)一而造成的發(fā)回重審現(xiàn)象和問題，還存在二審法院濫用發(fā)回重審權利的不良現(xiàn)象。同時，沒有充分考慮和尊重當事人的處分權，二審法院發(fā)回重審無須征求當事人的意見的立法規(guī)定嚴重違背了當事人的基本訴訟原則[3]。

三、我國民事訴訟發(fā)回重審制度的完善措施

(一)完善民事訴訟發(fā)回重審制度的原則

1.堅守公平和正義。民事訴訟案件的一審及二審都應當遵循公平和正義原則，以其作為民事訴訟案件審理的根本要義和最終追求，要在立法上統(tǒng)一民事訴訟案件發(fā)回重審的標準，避免二審法官自由裁量權的濫用；還要確保民事訴訟發(fā)回重審制度的穩(wěn)定與明確，避免案件審理標準的不統(tǒng)一，力求司法審理的穩(wěn)定及統(tǒng)一性，避免無謂的資源浪費。

2.訴訟效率原則。要以解決當事人的民事糾紛為首要任務，這就要在司法公正的前提下確保訴訟效率的實現(xiàn)，避免因案件發(fā)回重審而導致當事人的訴訟成本增加、訴訟周期延長的問題，應當減少民事訴訟案件發(fā)回重審的標準。對于二審法院查清一審判決中存在事實問題的案件，可以在自己的職權范圍內查清，并據(jù)此對一審判決進行直接改判，而無須發(fā)回重審。因此，可以取消以事實標準為由的發(fā)回重審立法規(guī)定，而以程序標準作為民事訴訟案件發(fā)回重審的依據(jù)，可以有效地提高訴訟效率，同時保護當事人的合法權益[4]。

3.司法監(jiān)督原則。上級法院與下級法院的關系主要是體現(xiàn)在審判監(jiān)督，民事訴訟發(fā)回重審制度對于上級法院監(jiān)督下級法院的審判業(yè)務有極為重要的作用。對于因一級法院的程序錯誤而損害當事人的合法權益的案件，只能采用發(fā)回重審的方式，以確保司法監(jiān)督原則的實際運用。

4.制約原則。二級法院對于發(fā)回重審的案件是以內部函的方式告知重審一級法院，當事人并不知情，這就忽略了當事人的知情權和參與權，不利于當事人合法權益的維護。為此，應當取消二級法院內部函的方式，而是直接在發(fā)回重審裁定書中說明發(fā)回重審的原因及具體事項，并送達當事人，以增加二級法院審理的公開透明度。

5.尊重當事人處分原則。當事人擁有對民事案件的起訴、撤訴、和解、上訴的處分權力，法院不得違背或強加當事人的處分權，這也同樣適用于民事訴訟發(fā)回重審制度，二審法院不能違背當事人的意愿將案件發(fā)回重審。當然，如果發(fā)回重審的案件涉及第三人、公共利益時，則可以適當考慮發(fā)回重審，這樣也是提高法院工作效率的表現(xiàn)之一。

(二)嚴格限制民事訴訟發(fā)回重審的次數(shù)

民事訴訟發(fā)回重審在久拖不決之下會導致矛盾的激化，衍生出涉法、涉訴、上訪案件，這不利于和諧社會的建構。為此，無論是案件事實或程序存有問題，都應當嚴格限制民事訴訟發(fā)回重審的次數(shù)。

(三)取消“事實不清、證據(jù)不足”發(fā)回重審依據(jù)

民事訴訟發(fā)回重審制度中的“事實不清、證據(jù)不足”的依據(jù)應當廢除，因為這個依據(jù)可能導致二審法院在二審過程中的發(fā)回重審權力的濫用，不利于案件事實的查清，還會出現(xiàn)因延誤而使證據(jù)流失的現(xiàn)象，給當事人造成難以彌補的損失。應該對具體涉及的“事實和證據(jù)”問題做出明確指示。

(四)重新設定民事訴訟發(fā)回重審的法定事由

對于一審判決中在事實認定方面的缺陷，二審法院應當及時糾正并自行審理和判決。因而，對于民事訴訟發(fā)回重審的法定事由就應當只限于程序方面的一審瑕疵，如果一審判決在程序方面的瑕疵并不影響結果的合理性，則無須發(fā)回重審；而如果一審判決在程序方面有重大的瑕疵，則應當發(fā)回重審，具體情形包括：案件審理中應當回避而不回避的審判人員及書記員；未經開庭審理即得出判決的情形；適用普通程序審理的案件當事人無傳票傳喚而缺席判決的情形；當事人一審中提出的訴訟請求未得到一審法院的審理和判決的情形；本應追加為共同訴訟人卻未執(zhí)行的情形；無訴訟行為能力的當事人沒有得到合法代理的情形。

(五)當事人應當具有程序選擇權

我國現(xiàn)有的民事訴訟發(fā)回重審制度有極強的法院職權主義，絲毫沒有考慮當事人的訴訟地位和權利，而是以“發(fā)現(xiàn)客觀事實”、“正確處理案件”為著眼點，這就完全置當事人的意愿于不顧。為此，應當設立“聽審請求權”，明確調解在發(fā)回重審中前置，當調解無果的情形之后再發(fā)回重審。

四、結語

民事訴訟發(fā)回重審制度是彰顯我國司法體系的公平與正義，然而，在民事訴訟發(fā)回重審制度之中尚存在立法和實踐中的諸多瑕疵和問題，應當規(guī)范民事訴訟發(fā)回重審的標準，完善民事訴訟發(fā)回重審的原則，重新設定民事訴訟發(fā)回重審的法定依據(jù)。避免民事訴訟發(fā)回重審的隨意和濫用的現(xiàn)象，并使當事人具有程序選擇權，可以在最大程度上減輕當事人的訴累，查清案件的事實真相，更好地維護司法的權威與公正。

[1]孫新欣.我國民事發(fā)回重審制度研究[D].黑龍江大學，2014：6-9.

[2]陳曉菊.論發(fā)回重審制度[D].蘇州大學，2014：11-13.

[3]程路.民事發(fā)回重審制度研究[D].黑龍江大學，2016：8-9.

[4]張錦.刑事發(fā)回重審再完善問題研究[D].蘭州大學，2016：8-9.

* 內蒙古科技大學教學(教改)研究項目(法學專業(yè)實踐教學課程建設的研究與實踐，編號：JY2014068；患者知情同意權法律規(guī)制研究，編號：2011NCW010)。

D925.1

A

2095-4379-(2017)34-0040-02

韓志偉(1974-)，男，內蒙古達茂旗人，本科，內蒙古科技大學，講師，研究方向：審判制度研究；王彥(1984-)，女，安徽阜陽人，碩士，內蒙古科技大學，講師，研究方向：民法學。