9月1日,十四屆全國人大常委會第五次會議表決通過關(guān)于修改民事訴訟法的決定,自2024年1月1日起施行。
不過,本次民事訴訟法的修訂中,一些修訂意見卻最終沒有被采納,在變化中保持了“不變”。
第一處“不變”是,原先“當(dāng)事人上訴的,上訴狀既可以向二審人民法院直接提出,也可以通過原審人民法院提出”的修訂意見,未被采納。這是因?yàn)樵谀壳半娮泳碜谏形慈媸┬械那闆r下,“兩頭上訴”的渠道可能帶來上下級法院間的溝通障礙,影響效率,立法機(jī)關(guān)實(shí)事求是地恢復(fù)了現(xiàn)行規(guī)定。
第二處“不變”,是刪除了有關(guān)當(dāng)事人向最高法院申請?jiān)賹彽南拗菩詢?nèi)容,避免提高當(dāng)事人向最高法院申請?jiān)賹彽拈T檻。
第三處“不變”,刪除二審法院可因原審法院“嚴(yán)重違反法定程序”而再次發(fā)回重審的規(guī)定。
按《民事訴訟法》的規(guī)定,二審法院針對一審判決,認(rèn)為“原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的”,既可以裁定撤銷原判決,發(fā)回原審人民法院重審,也可以在查清事實(shí)后改判。而一些上級法院傾向于把案件發(fā)回,而不是自己改判,以減輕自身的判決責(zé)任。
而問題在于,被發(fā)回重審的案件在重審之后,如果當(dāng)事人不滿意判決結(jié)果,再次上訴之后,二審法院原先還可以再次發(fā)回重審。在之前沒有法律約束的情況之下,極個(gè)別案件竟然8次發(fā)回重審,當(dāng)事人就墜入了“一審、二審、發(fā)回重審”的“程序死循環(huán)”當(dāng)中,這極大地?fù)p害了司法公信力。2012 年修正民事訴訟法時(shí),明確“不得二次發(fā)回重審”,意在終結(jié)“死循環(huán)”。但是,一直有聲音希望以“嚴(yán)重違反法定程序”為由,突破“不得二次發(fā)回重審”。
這一次,立法機(jī)關(guān)明確堅(jiān)持“不得二次發(fā)回重審”的原則,確實(shí)保護(hù)訴訟當(dāng)事人的權(quán)益,壓實(shí)二審法院的審判責(zé)任。(據(jù)澎湃新聞)