祝鵬程

民間文學(xué)研究

2016年民間文學(xué)研究報告—以神話、傳說與故事為主

祝鵬程

2016年度民間文學(xué)的研究成果較為豐富，在各個領(lǐng)域都出現(xiàn)了較有分量的成果。傳統(tǒng)的文本研究仍保持了強勁的勢頭，出現(xiàn)了一批頗有影響力的專著與論文。在經(jīng)歷了“語境”轉(zhuǎn)型后，學(xué)界開始有意識地對新的視角和方法展開省思，以期能讓“五四”以來民間文學(xué)的研究傳統(tǒng)與“表演理論”等新知識對接，在此基礎(chǔ)上生發(fā)新的學(xué)科知識點。同時，讓學(xué)術(shù)能夠更好地參與社會建設(shè)成為很多學(xué)者的目標(biāo)，對“實踐民俗學(xué)”的追求初具規(guī)模。

2016；民間文學(xué)；學(xué)術(shù)史；神話；傳說；故事

2016年的民間文學(xué)研究，在理論和學(xué)術(shù)史研究以及神話、故事、傳說、歌謠、史詩、戲曲說唱諸體裁研究方面都有所建樹，也呈現(xiàn)出了一些明顯的整體傾向。本文僅從基礎(chǔ)理論、學(xué)術(shù)史研究、非遺保護研究、神話研究、故事與傳說研究等幾個方面進行概述，并最后對年度發(fā)展趨勢做出總結(jié)與反思。由于民間文學(xué)與民俗學(xué)的關(guān)系非常緊密，本文將以民間文學(xué)為主，并適當(dāng)參考民俗學(xué)的研究成果。由于作者所見有限，一些有價值的成果未能收入其中，請各位著者與讀者見諒。

基礎(chǔ)理論研究

在創(chuàng)設(shè)以來的一百余年里，在不同的社會背景與學(xué)術(shù)風(fēng)尚的影響下，民間文學(xué)研究呈現(xiàn)出很不相同的發(fā)展態(tài)勢。近二十年來，中國民間文學(xué)研究像人文社會科學(xué)領(lǐng)域的其他學(xué)科一樣，經(jīng)歷了劇烈的學(xué)科轉(zhuǎn)型，吸收了“建構(gòu)”“語境”“權(quán)力”“社會記憶”等新話語，在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生了大量的新成果與新知識。如何在這些新知識的基礎(chǔ)上生發(fā)新的學(xué)科知識點，進一步地推進學(xué)科發(fā)展，并對學(xué)科有所省思是近年來學(xué)界的主要任務(wù)。

本年度，民俗學(xué)與民間文學(xué)界有兩件值得慶賀的大事。其一是二十四節(jié)氣的申遺成功。不同于此前的申遺更多集中在較為古老或影響相對有限的民俗事象，二十四節(jié)氣至今仍存在于民眾的生活里。如何在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的急速推進的當(dāng)下，發(fā)揮學(xué)科專業(yè)知識，讓傳統(tǒng)能在日常生活中重新煥發(fā)出活力，繼續(xù)活態(tài)傳承下去。這既涉及到學(xué)者要如何更好地展開研究，也是一個應(yīng)用問題與倫理問題。相信在此后的很長一段時間里，以二十四節(jié)氣的成功申遺為契機，學(xué)界會持續(xù)地將學(xué)以致用，參與傳統(tǒng)文化的復(fù)興、社區(qū)的重建、國家文化的建設(shè)作為學(xué)科努力的目標(biāo)。

其二是《中國民俗學(xué)年鑒2015》①朝戈金主編：《中國民俗學(xué)年鑒2015》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2016年3月。的出版?！吨袊袼讓W(xué)年鑒2015》是中國民俗學(xué)界首部年鑒，包括特輯、熱點話題、研究綜述、論著評介、論文選載、學(xué)人評介、學(xué)術(shù)活動紀(jì)要多個部分，對學(xué)界在理論研究、神話研究、史詩研究、傳說研究、故事研究、民間戲曲與曲藝研究、歌謠研究、民間藝術(shù)研究、物質(zhì)民俗研究、人生儀禮研究、社會組織民俗研究、節(jié)日研究、民間游戲研究、旅游民俗研究、少數(shù)民族民俗研究方面的論文與著述進行梳理，忠實記述上年民俗學(xué)科最新的發(fā)展?fàn)顩r，力求真實反映我國民俗學(xué)研究領(lǐng)域的全貌。中國民俗學(xué)從肇始到今天已走過很多年歷史，如今民俗學(xué)與民間文學(xué)界的學(xué)科自覺意識日益凸顯，《年鑒》對學(xué)科展開了全景式回顧、反思和整理，為學(xué)科發(fā)展脈絡(luò)留下清晰的印記，可謂恰逢其時。

學(xué)科自覺離不開對學(xué)科的認識。如今我們?nèi)绾握J識民間、民眾和民間文學(xué)？是將“民間”其視為既定、先驗的研究對象，還是一個由實踐建構(gòu)起來的文化場域？為此，施愛東編寫了《作為實驗的田野研究：中國現(xiàn)代民俗學(xué)的“科玄論戰(zhàn)”》②施愛東編：《作為實驗的田野研究：中國現(xiàn)代民俗學(xué)的“科玄論戰(zhàn)”》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2016年4月。一書。這本圍繞田野作業(yè)問題而展開的學(xué)術(shù)論爭集緣起于一次十余年前的青年民俗學(xué)者的網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)論戰(zhàn)，聚焦于“科學(xué)方法尤其是實驗方法是否適用于人文研究”這一問題。全書分為上中下三編，分別為論戰(zhàn)實錄、實驗研究的學(xué)術(shù)案例、不同觀點的學(xué)者就田野作業(yè)中科學(xué)與倫理問題而撰寫的學(xué)術(shù)論文。本書旨在提倡一種實驗的田野研究觀：田野不能僅僅是個自然觀察的場所，也可以是我們實驗研究的場所，也是研究者實踐、體驗、和田野中的人們展開互動和情感交流的場所。

如何在新的條件下展開民間文學(xué)的研究？安德明在《表演理論對中國民間文學(xué)研究的意義》③安德明：《表演理論對中國民間文學(xué)研究的意義》，《民族藝術(shù)》，2016年第1期。里做出了討論。文章通過對第一手海外文獻的解讀，對表演理論的興起背景、核心概念和其代表人物理查德?鮑曼的理論主張進行了概括，也展望了表演理論如何推動當(dāng)代中國民間文學(xué)研究的轉(zhuǎn)型。顯然，表演理論對于當(dāng)下的民間文學(xué)研究仍然有不可替代的借鑒意義，如何正確理解表演的基本含義、語境與文本的關(guān)系，突破文本與語境二元對立的認識，進而深入到語境化、文本化等更加細致的思考中，并將民間敘事文本自身的形式、意義、功能與文本的表演結(jié)合起來進行理論研究是學(xué)界此后努力的方向。

吳新鋒的《作為方法與文體的民間文學(xué)志：民間文學(xué)田野研究中的敘事四面體》④吳新鋒：《作為方法與文體的民間文學(xué)志：民間文學(xué)田野研究中的敘事四面體》，《民俗研究》，2016年第2期。探討了如何更好地記錄“語境中的文本”。文章列舉了田野調(diào)查中的四個基本對象：講述者、聽眾、研究者和民間文學(xué)文本，認為四者構(gòu)成了一個文化傳統(tǒng)的時空體和民間文學(xué)的敘事四面體。而民間文學(xué)志便是以精確呈現(xiàn)、描述、闡釋這四個敘事面向的方法和文體為己任。

萬建中《民間文藝認定的三個維度——基于民間文藝認識誤區(qū)的反思》①萬建中：《民間文藝認定的三個維度——基于民間文藝認識誤區(qū)的反思》，《民族藝術(shù)》， 2016年第4期。則聚焦于民間文藝與生活世界的關(guān)系。文章批評了當(dāng)下民間文藝的保護中將具有民間性的文藝等同于民間文藝的問題，認為對民間文藝的把握必須包括三個方面：民間文藝嵌入當(dāng)?shù)厝粘Ｉ钫Z境當(dāng)中，秉承當(dāng)?shù)貧v史文化的血脈；在空間維度上,營造了當(dāng)?shù)厝后w參與的表演場域；在時間維度上形成延續(xù)性和重復(fù)性的表演模式。認為這是認定民間文藝的三個基本維度。他在本年度出版的《民間文化的多維視域》②萬建中：《民間文化的多維視域》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2016年。也延續(xù)了這一思路，這本論文集突破了傳統(tǒng)的研究方法，將民間文化現(xiàn)象當(dāng)作文化文本進行研究，揭示出民間文化的生活屬性及其在日常生活中的運作過程，力圖把握民間文化的各種形態(tài)的內(nèi)在特質(zhì)，以及獨有的文化內(nèi)涵和文化魅力。

一些研究支持了上述的觀點。黃靜華的《一則“神話”的誕生：民間文學(xué)知識的實踐和反思》③黃靜華：《一則“神話”的誕生：民間文學(xué)知識的實踐和反思》，《民族藝術(shù)》，2016年第3期。以一則彝族“洪水兄妹婚神話”的誕生過程中為例，考察了故事文本化過程，發(fā)現(xiàn)民間文學(xué)的相關(guān)知識等諸多因素影響著本土講述和他者講述、同質(zhì)講述和異質(zhì)講述之間的轉(zhuǎn)換。王瑞玲的《民間文學(xué)搜集整理工作問題管窺——以〈房山民間文學(xué)?民間傳說〉為研究對象》④王瑞玲：《民間文學(xué)搜集整理工作問題管窺——以〈房山民間文學(xué)?民間傳說〉為研究對象》，《北京農(nóng)業(yè)職業(yè)學(xué)院學(xué)報》，2016年第2期。則以從北京市房山區(qū)民間傳說搜集整理工作為例，透視了民間文學(xué)搜集工作中存在的種類混雜、敘事角度不正確、過分演繹、語言使用不恰當(dāng)?shù)葐栴}。這些研究都提出了從表演文本的過程中語境性因素失落的問題，其目的是讓搜集到的資料更加“真實可靠”。

但另一方面，隨著對語境因素的強調(diào)，民間文學(xué)的“文學(xué)性”失落了，曾經(jīng)興盛的采風(fēng)、對民間文學(xué)的改編與文學(xué)角度的研究成了被批判與否定的對象。這種做法是否對學(xué)科發(fā)展有利？為此，劉宗迪撰寫了《超越語境，回歸文學(xué)——對民間文學(xué)研究中實證主義傾向的反思》⑤劉宗迪：《超越語境，回歸文學(xué)——對民間文學(xué)研究中實證主義傾向的反思》，《民族藝術(shù)》，2016年第2期。，文章提出，民族志詩學(xué)式的采錄深受實證主義的影響，而采風(fēng)則大相徑庭。民間文藝學(xué)采集的目的，不僅是為了學(xué)術(shù)研究和知識生產(chǎn)，也不僅是為了記錄和保存本真的民間文學(xué)文本，其根本目的是為了文學(xué)創(chuàng)造和文明傳承，傳統(tǒng)的采風(fēng)模式較之學(xué)院派的田野研究模式能夠更好地完成這一使命。因此，在民間文藝學(xué)學(xué)科面臨生存危機的情勢下，有必要對傳統(tǒng)的采風(fēng)傳統(tǒng)、文學(xué)性的研究，乃至于文本研究做出重新估價。

本年度老學(xué)者劉錫誠出版的《雙重的文學(xué)：民間文學(xué)+作家文學(xué)》⑥劉錫誠：《雙重的文學(xué)：民間文學(xué)+作家文學(xué)》，南昌：百花洲文藝出版社，2016年。也在無形中支持了這一觀點。本書由兩部分組成。其一，關(guān)于中國現(xiàn)代文學(xué)史上對民間文學(xué)、神話學(xué)、歌謠學(xué)做了重要闡述的幾位作家的民間文學(xué)觀。細致地論述了胡適、鄭振鐸、朱自清、周揚、茅盾、臺靜農(nóng)、王統(tǒng)照、何其芳等作家挖掘民間文學(xué)文本中蘊含的更高層次的審美和意義以創(chuàng)造新文藝的舉措。其二，作者用文藝學(xué)的原理和方法探討和研究民間文學(xué)、闡述自己的民間文學(xué)觀。探討了第二次國內(nèi)戰(zhàn)爭中的革命歌謠、民間文藝學(xué)家的抗戰(zhàn)參與等問題，從這些研究不難看出作者綜合“學(xué)術(shù)的”與“文藝的”（周作人《歌謠?發(fā)刊詞》）雙重目的的努力。

康麗的《民間文藝學(xué)經(jīng)典研究范式的當(dāng)代適用性思考——以形態(tài)結(jié)構(gòu)與文本觀念研究為例》①康麗：《民間文藝學(xué)經(jīng)典研究范式的當(dāng)代適用性思考——以形態(tài)結(jié)構(gòu)與文本觀念研究為例》，《清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2016年第1期。則采取了相對折中的立場。文章認為，研究范式的討論，實質(zhì)上指涉的是學(xué)術(shù)視角與對象認知的針砭。傳統(tǒng)的形態(tài)結(jié)構(gòu)研究與文本觀念研究在很長一段時間內(nèi)都是民間文藝學(xué)行之有效的、且占據(jù)主導(dǎo)位置的經(jīng)典研究范式。但是，隨著學(xué)界研究視域漸向日常生活實踐的方向轉(zhuǎn)換,這兩種經(jīng)典范式的當(dāng)代適用性開始成為影響學(xué)者進行方法擇選的重要問題。歷史地來看，一方面，從理論內(nèi)部的發(fā)展規(guī)律而言，走向語境研究是必然的；另一方面，在很多具體的研究領(lǐng)域，傳統(tǒng)的文本研究仍有其合理性。

盡管上述的成果不是一場有目的的論爭，但可以看出，學(xué)者們站在不同的立場，發(fā)出了不同的聲音，在無形中展開了論辯。未來的民俗收集與研究應(yīng)該是超越語境、回到文學(xué)，還是應(yīng)該要更少的文本和更多的語境？對這一問題的追索，揭示出學(xué)者在進行范式的沿用、轉(zhuǎn)換、甚至重構(gòu)時，必須審慎思考對學(xué)科的認知問題。

學(xué)術(shù)史研究

對前輩知名學(xué)者學(xué)術(shù)思想的清理、總結(jié)與反思，素來是學(xué)術(shù)史研究的重要話題。

蔣觀云是中國第一個提出“神話”概念并有所研究的學(xué)者。游紅霞的專著《蔣觀云學(xué)術(shù)思想研究》②游紅霞：《蔣觀云學(xué)術(shù)思想研究》，北京：中國文聯(lián)出版社，2016年第1期。從學(xué)術(shù)思想的歷程、學(xué)術(shù)思想的社會文化語境、民俗思想、學(xué)科先驅(qū)等方面對蔣觀云的學(xué)術(shù)思想展開分析研究。作者認為，蔣觀云通過引進西方學(xué)說并將其用于本土文化的分析，形成了他社會改造與學(xué)術(shù)研究相統(tǒng)一、西方人類學(xué)思想與中國傳統(tǒng)民俗觀相統(tǒng)一的學(xué)術(shù)特點。

袁先欣的《顧頡剛的古史與民俗學(xué)研究關(guān)系再探討》③袁先欣：《顧頡剛的古史與民俗學(xué)研究關(guān)系再探討》，《清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2016年第1期。梳理了顧頡剛的古史研究與其民俗學(xué)研究之間的關(guān)系。作者認為，以往學(xué)界單方面認為民俗學(xué)關(guān)注啟發(fā)產(chǎn)生了“用故事的方式闡釋歷史”并不對，其實顧頡剛的孟姜女故事研究是其古史研究思路成熟和變化的直接產(chǎn)物。在胡適的影響下，顧頡剛“層累地造成的古史”方法從辨定真?zhèn)无D(zhuǎn)向追究流變，以“民眾”概念的歷史思考反思也得以確立。

董曉萍的《鐘敬文留日研究：東方文化史與民俗學(xué)》④董曉萍：《鐘敬文留日研究：東方文化史與民俗學(xué)》，《北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2016年第5期。考察了鐘敬文留日期間的學(xué)術(shù)訓(xùn)練與成果，認為他從日本文化史學(xué)、民族學(xué)、民俗學(xué)和文學(xué)等多學(xué)科成果中吸收理論與方法，同時參照西方先進學(xué)說，開展跨學(xué)科研究，通過發(fā)表著述和開展學(xué)術(shù)對話，促進了民俗學(xué)與中日現(xiàn)代人文科學(xué)的發(fā)展。

劉宗迪的《丁山的神話研究》⑤劉宗迪：《丁山的神話研究》，《民俗研究》，2016年第6期。則通過探討丁山神話研究的得失，強調(diào)了方法論的重要性。作者認為，丁山繼承了古史辨派的神話研究架構(gòu)，在古史辨派所開辟的神話的故事學(xué)研究、宗教史研究和民族史研究方面皆有啟發(fā)性的見解。但由于他片面依賴比較語言學(xué)方法，缺乏人類學(xué)、民俗學(xué)、宗教學(xué)、神話學(xué)的理論視野，故其考證多失于空疏和隨意，導(dǎo)致其結(jié)論大率失于武斷，很難經(jīng)得起時間的考驗。

此外，陳剛、劉麗麗的《周作人的神話研究》①陳剛、劉麗麗：《周作人的神話研究》，《民俗研究》，2016年第6期。對周作人的神話研究做出了評述，介紹了周作人譯介、評價西方主要神話理論流派成果。關(guān)家錚的《葉德均民俗學(xué)與俗文學(xué)研究述略》②關(guān)家錚：《葉德均民俗學(xué)與俗文學(xué)研究述略》，《民俗研究》，2016年第5期。對葉氏發(fā)表于20世紀(jì)20年代末期至40年代杭州、廣州、福州和上海的小型期刊和報紙副刊上的民俗學(xué)與俗文學(xué)論文進行了搜羅與評述。戴建國的《民國民俗學(xué)文獻的整理與研究述略》③戴建國：《民國民俗學(xué)文獻的整理與研究述略》，《民俗研究》，2016年第5期?；仡櫫嗣駠袼讓W(xué)、民間文學(xué)文獻的匯編整理、重印和重版以及研究情況，探討了這些文獻的價值和意義問題。董曉萍的《翻譯與跨文化——解讀（德）艾伯華〈中國民間故事類型〉的翻譯經(jīng)過、發(fā)現(xiàn)與意義》④董曉萍：《翻譯與跨文化——解讀（德）艾伯華〈中國民間故事類型〉的翻譯經(jīng)過、發(fā)現(xiàn)與意義》，《西北民族研究》，2016年第2-3期。探討了中西學(xué)者在各自社會文化環(huán)境和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中編制中國故事類型，由此其產(chǎn)生的理論與方法的對話和爭論。而在《民間文化論壇》刊登的《學(xué)術(shù)史書寫的“細節(jié)”與“理念”》⑤見《民間文化論壇》，2016年第3期。專欄中，施愛東、陳泳超、葉濤、蕭放、呂微等學(xué)人從不同的角度對劉錫誠《二十世紀(jì)中國民間文學(xué)學(xué)術(shù)史》⑥劉錫誠：《二十世紀(jì)中國民間文學(xué)學(xué)術(shù)史》,北京，中國文聯(lián)出版社，2014年。的成就及民間文學(xué)史撰寫中的問題做出了評騭。

他山之石，可以攻玉。對海外學(xué)人與論著的引介與評價有助于國內(nèi)學(xué)界汲取優(yōu)秀理論，吸取經(jīng)驗教訓(xùn)，向來是民間文學(xué)研究的優(yōu)良傳統(tǒng)。本年度，相關(guān)的成果如下：

日本的民間文學(xué)與中國的民間文學(xué)有著緊密的關(guān)系。柳田國男是日本民俗學(xué)和民間文學(xué)學(xué)科的奠基人，其思想不僅奠定了日本民間文學(xué)學(xué)科的基礎(chǔ)，而且對中國和亞洲其他國家的民間文學(xué)研究也產(chǎn)生過直接或間接的影響。烏日古木勒的《柳田國男民間文學(xué)思想研究》⑦烏日古木勒：《柳田國男民間文學(xué)思想研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2016年。是目前國內(nèi)第一部關(guān)于日本民俗學(xué)之父柳田國男民間文學(xué)思想的研究著作。作者通過大量閱讀柳田原作，綜合參考中日兩國學(xué)者關(guān)于柳田的研究成果，對柳田國男的民俗分類、重出立證法等理論和方法，以及具體的民間文學(xué)研究個案進行了深入細致的探討。全書提供了很多國內(nèi)學(xué)界此前了解不多的重要觀點和珍貴資料，對中國民間文學(xué)和民俗學(xué)的理論研究有一定的學(xué)術(shù)參考價值和理論借鑒意義。

本年度，中日民間文學(xué)界的另一件重要的事件是日本學(xué)者福田亞細男在北師大展開的“日本的民俗學(xué)——形成、發(fā)展與展望”系列講座（2016年4月）。福田的講座對日本民俗學(xué)與民間文學(xué)的特色與形成做了細致的概括，介紹了日本民俗學(xué)對行為、變遷、語言的重視和深受柳田國男影響的特點，及其作為一國民俗學(xué)、在野之學(xué)的屬性；認為后柳田國男時代的學(xué)科呈現(xiàn)出了學(xué)院化、方法轉(zhuǎn)換、公共應(yīng)用與社會批判的傾向；并介紹了現(xiàn)代日本民俗學(xué)存在著的都市民俗學(xué)、民俗學(xué)主義等潮流。福田的講座對于中國學(xué)界深入了解日本民俗學(xué)與民間文學(xué)的歷史與傳統(tǒng)、反思深受日本影響的中國民間文學(xué)不無裨益。

戶曉輝的《童話現(xiàn)象學(xué)：苦心孤詣?wù)l愿識？》⑧戶曉輝：《童話現(xiàn)象學(xué)：苦心孤詣?wù)l愿識？》，《民間文化論壇》，2016年第3期。則對麥克斯?呂蒂的童話現(xiàn)象學(xué)做了細致的介紹。呂蒂的童話現(xiàn)象學(xué)在世界童話研究領(lǐng)域獨樹一幟，相對于對童話變異規(guī)律的研究而言，他注重對童話不變成分或恒定因素（如“三段式結(jié)構(gòu)”等）的尋求，這構(gòu)成了歐洲童話研究的另一種更值得繼承的傳統(tǒng)，在更加重視流變研究的今天，值得我們重視和發(fā)揚光大。

鞠熙的《法國故事類型索引編制史與口頭文學(xué)研究思潮》①鞠熙：《法國故事類型索引編制史與口頭文學(xué)研究思潮》，《民族文學(xué)研究》，2016年第2期。則考察了法國民間故事類型索引的編纂歷史，以保羅?德拉許、瑪麗-路易斯?特內(nèi)茲與喬安娜?布許三人的工作為中心介紹他們的貢獻，并分析統(tǒng)領(lǐng)其研究的理論問題與核心概念。作者發(fā)現(xiàn)：從故事形態(tài)學(xué)到結(jié)構(gòu)主義和民族志的研究轉(zhuǎn)向，直到文化遺產(chǎn)學(xué)的理念，無一不在編制類型索引中留下印跡。

此外，梁青的《當(dāng)代日本民間敘事研究的走向》②梁青：《當(dāng)代日本民間敘事研究的走向》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2016年第3期。則介紹了日本民間敘事研究者在引入西方新理論時注重與本土實際情況相結(jié)合的經(jīng)驗。唐超、劉先福、高晶一的《愛沙尼亞民族典籍的對外翻譯和傳播經(jīng)驗》③唐超、劉先福、高晶一：《愛沙尼亞民族典籍的對外翻譯和傳播經(jīng)驗》，《民族翻譯》，2016年第3期。論述了愛沙尼亞的民俗學(xué)在國家建設(shè)、民族認同中的作用。張靜的《西方故事學(xué)轉(zhuǎn)型與民族志故事學(xué)的興起——以琳達?德格的“以講述者為核心的敘事表演研究”為中心》④張靜：《西方故事學(xué)轉(zhuǎn)型與民族志故事學(xué)的興起——以琳達?德格的“以講述者為核心的敘事表演研究”為中心》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2016年第3期。在西方故事學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)中，介紹了美國學(xué)者琳達?德格“以講述者為核心的敘事表演研究”的形成與貢獻。戴安娜?埃倫?戈德斯坦與李明潔的訪談錄《美國應(yīng)用民俗學(xué)的特質(zhì)、方法與實踐——戈德斯坦教授訪談錄》⑤[美]戴安娜?埃倫?戈德斯坦、李明潔：《美國應(yīng)用民俗學(xué)的特質(zhì)、方法與實踐——戈德斯坦教授訪談錄》，《民俗研究》，2016年第3期。則對美國應(yīng)用民俗學(xué)與公共民俗學(xué)的目的與成就進行了細致的介紹。

非遺保護研究

在UNESCO的規(guī)劃中，“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”是一種全新的觀念，遺產(chǎn)的價值由傳承、享有它的民眾們所創(chuàng)造賦予。保護傳承、享有文化的人的權(quán)利、促進文化、社會與人的可持續(xù)發(fā)展是非遺工作的最終目標(biāo)。因此，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護不僅是一個具體的保護實踐問題，也是一個認識論問題和倫理問題。本年度，有很多研究聚焦于從非遺保護的視角、權(quán)益、倫理到實踐的一系列問題。

朝戈金的《聯(lián)合國教科文組織〈保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)倫理原則〉：繹讀與評騭》⑥朝戈金：《聯(lián)合國教科文組織〈保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)倫理原則〉：繹讀與評騭》，《內(nèi)蒙古社會科學(xué)》，2016年第5期。是對2015年出臺的《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)倫理原則》的解讀。文章梳理了這一國際文件的背景，探討其與教科文組織在文化遺產(chǎn)領(lǐng)域先后頒布的相關(guān)國際文書的關(guān)系，并就《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》的倫理維度和核心概念（如社區(qū)、人權(quán)、尊重、可持續(xù)發(fā)展、文化多樣性）做出了解讀、評述和分析，進而反觀《公約》實施以來全球范圍出現(xiàn)的問題與倫理困境，并展望了國內(nèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護面臨的倫理選擇和未來走向。

畢旭玲的《中國傳說類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目的內(nèi)容分類及構(gòu)成概述》①畢旭玲：《中國傳說類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目的內(nèi)容分類及構(gòu)成概述》，《徐州工程學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2016年第4期。則是以傳說為例，從認識論的角度反思中國非遺保護的缺失。作者發(fā)現(xiàn)全國省市級傳說類項目存在著分布不平衡的問題，數(shù)量最多的是人物傳說，而鬼精怪神獸傳說等傳說數(shù)量較少，與這些傳說地方特色不鮮明，被指為“封建迷信”，含有較多與主流價值觀不符甚至相悖的觀念與意識有關(guān)，因此得不到應(yīng)有重視。從這一個案背后，我們不難窺見中國非遺保護的一般性問題。

楊利慧的《以社區(qū)為中心——聯(lián)合國教科文組織非遺保護政策中社區(qū)的地位及其界定》②楊利慧：《以社區(qū)為中心——聯(lián)合國教科文組織非遺保護政策中社區(qū)的地位及其界定》，《西北民族研究》，2016年第4期。對非遺保護中的核心概念“社區(qū)”展開了深入闡釋。作者對社區(qū)的定義做出辨析，強調(diào)社區(qū)是指直接或者間接地參與非遺項目的施行和傳承的人群。社區(qū)是非遺項目保護和傳承的主體，不僅應(yīng)當(dāng)最大限度地參與項目認定、清單編制、保護措施的規(guī)劃和實施，以及非遺項目申請進入各類名錄的整個過程，而且應(yīng)當(dāng)在其中發(fā)揮主要作用，成為所有保護措施和計劃的中心與保護的受益方。在另一篇文章《新文化等級化?傳承與創(chuàng)新——中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的成就與挑戰(zhàn)以及韓國在未來國際合作中的角色》③楊利慧：《新文化等級化?傳承與創(chuàng)新——中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的成就與挑戰(zhàn)以及韓國在未來國際合作中的角色》，《民間文化論壇》，2016年第2期。中，她指出目前中國非遺保護存在著兩大亟需克服的挑戰(zhàn)：新文化等級化以及傳承與創(chuàng)新之間的矛盾，并將有效地實現(xiàn)價值平等、界定非遺項目的核心本質(zhì)視為化解挑戰(zhàn)的途徑。

安德明的《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中的社區(qū)：涵義、多樣性及其與政府力量的關(guān)系》④安德明：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中的社區(qū)：涵義、多樣性及其與政府力量的關(guān)系》，《西北民族研究》，2016年第4期?？梢哉f是對楊文社區(qū)觀念的深化。文章強調(diào)了社區(qū)參與在非遺保護中的重要性，并討論了社區(qū)與政府力量的關(guān)系。社區(qū)是非遺保護中的核心詞匯，非遺的保護應(yīng)該是社區(qū)不同成員之間相互協(xié)作與分工達成的。雖然，具體的非遺保護實踐可能很難避免政府力量主導(dǎo)的情況，但這并不能成為忽視社區(qū)參與和引領(lǐng)的理由，相反政府應(yīng)該以一種“文化對話”的態(tài)度，盡量克服強勢干預(yù)的立場，最終促成非遺保護中社區(qū)主導(dǎo)的局面。

無疑，以上探討的都是關(guān)于非遺保護的倫理和權(quán)益問題。戶曉輝則在此基礎(chǔ)上，把民間文化的保護引申到了立法問題上。他的《民間文藝法律保護問題的理性思考》⑤戶曉輝：《民間文藝法律保護問題的理性思考》，《文化遺產(chǎn)》，2016年第3期。探討了民間文藝法律保護中公法與私法的關(guān)系。認為民間文藝的公法保護與私法保護應(yīng)該各司其職，不能相互混淆和彼此取代。私法主要保護的是民間文藝主體的權(quán)利和利益，公法主要保護的是民間文藝本身及其體現(xiàn)出來的文化多樣性，同時防止公權(quán)力的失職及其對私權(quán)利的侵犯。他的《民間文藝表達私法保護的目的論》⑥戶曉輝：《民間文藝表達私法保護的目的論》，《民族文學(xué)研究》，2016年第3期。論證了為民間文藝表達的集體權(quán)利創(chuàng)設(shè)特別知識產(chǎn)權(quán)的目的論條件和理由。并由此提出一個重要命題，即中國民間文藝或民俗通過理性化和法治化的途徑參與公共領(lǐng)域建設(shè)是日益緊迫的任務(wù)。

除了以上的文章外，戶曉輝的《〈世界遺產(chǎn)公約〉的修訂及其中國意義》①戶曉輝：《〈世界遺產(chǎn)公約〉的修訂及其中國意義》，《中原文化研究》，2016年第6期。、毛巧暉的《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)：文化記憶的展示、保護與實踐》②毛巧暉：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)：文化記憶的展示、保護與實踐》，《西北民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2016年第4期。、范春的《基于系統(tǒng)保護視角下的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護探討——以重慶走馬民間故事為例》③范春：《基于系統(tǒng)保護視角下的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護探討——以重慶走馬民間故事為例》，《中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》，2016年第1期。、廖元新的《非遺語境下民間文學(xué)“三套集成”的承啟意義》④廖元新：《非遺語境下民間文學(xué)“三套集成”的承啟意義》，《文化遺產(chǎn)》，2016年第4期。、陳華文與陳淑君的《中國文化生態(tài)保護區(qū)的實踐探索研究》⑤陳華文、陳淑君：《中國文化生態(tài)保護區(qū)的實踐探索研究》，《浙江師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2016年第2期。、王立陽的《“傳統(tǒng)”之合法性的構(gòu)成——中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的話語分析》⑥王立陽：《“傳統(tǒng)”之合法性的構(gòu)成——中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的話語分析》，《清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》， 2016年第3期。等文章也從不同的角度對中國非遺保護的現(xiàn)狀、方法與癥結(jié)做出了闡釋。

神話研究的深入

本年度，在神話的基礎(chǔ)研究上，王憲昭出版了《中國人類起源神話母題實例與索引》⑦王憲昭：《中國人類起源神話母題實例與索引》，北京：中國社會科學(xué)出版社2016年10月。，全書250.5萬字，搜羅了包括四個母題層級的中國人類起源神話母題8560個，母題實例10000余條，設(shè)置了人類產(chǎn)生概說、人自然存在、造人、生育產(chǎn)生人、變化產(chǎn)生人、婚配產(chǎn)生人、人類再生、懷孕與生育、人類的特征以及與人相關(guān)的其他母題等結(jié)構(gòu)單元。該書是中國神話母題W編目基礎(chǔ)上形成的實證性研究成果，也是學(xué)術(shù)研究信息化與數(shù)據(jù)庫大背景下關(guān)于人文學(xué)科研究方法創(chuàng)新的積極嘗試，為進一步的學(xué)術(shù)研究提供了寶貴的資料。

在神話的學(xué)術(shù)史研究上本年度成果甚多。王懷義的《從神思說到解釋說：魯迅神話觀的邏輯進程》⑧王懷義：《從神思說到解釋說：魯迅神話觀的邏輯進程》，《廣東社會科學(xué)》，2016年第3期。結(jié)合魯迅的經(jīng)歷，考察了魯迅神話觀念的變遷。王倩的《神話如何進入歷史：張光直神話研究述略》⑨王倩：《神話如何進入歷史：張光直神話研究述略》，《中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，第6期。對張光直的神話研究成果展開了梳理，認為張的研究具有重視神話與權(quán)力象征體系、重視神話的意識形態(tài)功能、注重神話與歷史的關(guān)系的特點。張巖的《鄭振鐸的神話研究思想》⑩張巖：《鄭振鐸的神話研究思想》，《關(guān)東學(xué)刊》，2016年第7期。概覽了鄭振鐸在中國神話的源流研究、古希臘神話的譯介等方面的成果，總結(jié)其研究具有弘揚民族精神和信仰力量、借鑒人類學(xué)方法、有強烈的現(xiàn)實關(guān)照的特點。王憲昭的《中國少數(shù)民族神話研究的學(xué)術(shù)發(fā)展分期芻論》?王憲昭：《中國少數(shù)民族神話研究的學(xué)術(shù)發(fā)展分期芻論》，《民族文學(xué)研究》，2016年第3期。對現(xiàn)代中國少數(shù)民族神話研究的歷史進行了分期。洪允姬的《東西方神話比較研究芻議》?[韓]洪允姬：《東西方神話比較研究芻議》，《民間文化論壇》， 2016年第3期。通過對中國神話研究起源語境的考察，反思了以西方神話為標(biāo)桿的神話比較研究的得失。此外，《長江大學(xué)學(xué)報（社科版）》繼續(xù)開辦“神話學(xué)與神話資源轉(zhuǎn)化研究”的專欄，陸續(xù)發(fā)表了一批論述當(dāng)代神話學(xué)者研究范式與思想的文章。如王憲昭的《論那木吉拉的少數(shù)民族神話研究》①王憲昭：《論那木吉拉的少數(shù)民族神話研究》，《長江大學(xué)學(xué)報（社科版）》，2016年第1期。、沈玉嬋的《多元文化視野中的比較研究——陳崗龍神話學(xué)研究述評》②沈玉嬋：《多元文化視野中的比較研究——陳崗龍神話學(xué)研究述評》，《長江大學(xué)學(xué)報（社科版）》，2016年第2期。、許艷俊的《吳曉東神話學(xué)研究評述》③許艷?。骸秴菚詵|神話學(xué)研究評述》，《長江大學(xué)學(xué)報（社科版）》，2016年第4期。、郭佳的《超越神話學(xué)的神話研究——劉宗迪〈山海經(jīng)〉和神話研究述評》④郭佳：《超越神話學(xué)的神話研究——劉宗迪〈山海經(jīng)〉和神話研究述評》，《長江大學(xué)學(xué)報（社科版）》，2016年第7期。、熊威的《跨學(xué)科視域下的神話研究：鄧啟耀教授神話研究述評》⑤熊威：《跨學(xué)科視域下的神話研究：鄧啟耀教授神話研究述評》，《長江大學(xué)學(xué)報（社科版）》，2016年第9期。等一系列評述，為學(xué)界展示了當(dāng)代神話學(xué)研究的陣容與成果。

傳統(tǒng)的文史考證在神話研究上仍然保持了強勁的勢頭。一些經(jīng)典的研究方法再度煥發(fā)出了光輝。出現(xiàn)了劉惠萍的《破石而生的英雄——關(guān)于“禹生石紐”神話傳說的考察》⑥劉惠萍：《破石而生的英雄——關(guān)于“禹生石紐”神話傳說的考察》，《長江大學(xué)學(xué)報（社科版）》，2016年第11期。、苑利的《大禹誕生神話的醫(yī)學(xué)詮釋——兼論“鯀復(fù)生禹”神話的誤傳》⑦苑利：《大禹誕生神話的醫(yī)學(xué)詮釋——兼論“鯀復(fù)生禹”神話的誤傳》，《中原文化研究》，2016年第3期。、陳崗龍的《〈烏古斯汗傳〉與蒙古族感光受孕神話》⑧陳崗龍：《〈烏古斯汗傳〉與蒙古族感光受孕神話》，《長江大學(xué)學(xué)報（社科版）》，2016年第2期。、張和平的《神話的文化解讀——從涿鹿之戰(zhàn)看中國文化的內(nèi)在矛盾》⑨張和平：《神話的文化解讀——從涿鹿之戰(zhàn)看中國文化的內(nèi)在矛盾》，《民俗研究》，2016年第2期。、王憲昭的《試析記史性神話的歷史真實與文化真實——以蚩尤神話的真實性為例》⑩王憲昭：《試析記史性神話的歷史真實與文化真實——以蚩尤神話的真實性為例》，《民間文化論壇》，2016年第1期?！段幕甲嫔裨拏鞒兄械摹白儭迸c“不變”——以壯族神話中布洛陀、姆六甲關(guān)系為例》?王憲昭：《文化始祖神話傳承中的“變”與“不變”——以壯族神話中布洛陀、姆六甲關(guān)系為例》，《廣西民族師范學(xué)院學(xué)報》， 2016年第2期?！墩撆畫z神話女性始祖文化身份的建構(gòu)》?王憲昭：《論女媧神話女性始祖文化身份的建構(gòu)》，《社會科學(xué)家》，2016年第8期。等文章。

吳曉東有深厚的語言學(xué)功底，他的《盤古名稱源于羲和考》?吳曉東：《盤古名稱源于羲和考》，《長江大學(xué)學(xué)報（社科版）》，2016年第4期。從語言學(xué)入手，結(jié)合文獻學(xué)資料考證了“盤古”詞源的來歷。作者認為“盤古”這個詞是從“羲和”分化出來的。正因為如此，盤古與伏羲女媧神話有許多共同之處，也導(dǎo)致許多學(xué)者認為盤古與伏羲為同一個人。他的《從“日”的語音變化看中原與周邊民族神話的關(guān)系》?吳曉東：《從“日”的語音變化看中原與周邊民族神話的關(guān)系》，《貴州民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2016第1期。也是從語音切入，以日月神話為切入點，來研究中原神話與少數(shù)民族神話的關(guān)系。吳曉東的另一些研究則采取了原型考釋的方法，從中不難看到自然神話學(xué)派的影響。他的《蠶蛻皮為牛郎織女神話之原型考》?吳曉東：《蠶蛻皮為牛郎織女神話之原型考》，《民族文學(xué)研究》，2016年第2期。還原了牛郎織女的神話，認為該神話是對蠶蛻皮現(xiàn)象的故事化演繹?？椗葱Q，織女失去衣服后嫁給牛郎，其實是指蠶蛻去舊皮；織女飛走后牛郎踩著牛皮追織女，是指蠶換上新皮的過程。他的《“舜更歷山”到“舜耕歷山”的傳說演變》?吳曉東：《“舜更歷山”到“舜耕歷山”的傳說演變》，《民間文化論壇》，2016年第2期。則將“堯舜禹禪讓”與“舜耕歷山”神話還原成太陽更替的故事，認為堯、舜、禹的原型都是太陽，“舜耕歷山”是“舜更歷山”的訛誤，是指太陽在“歷法之山”的上空輪流更替、值班的現(xiàn)象。除此之外，他的《〈五藏山經(jīng)〉祭祀考釋》①吳曉東：《〈五藏山經(jīng)〉祭祀考釋》，《廣西民族師范學(xué)院學(xué)報》，2016年第4期。與《危殺窫窳考》②吳曉東：《危殺窫窳考》，《賀州學(xué)院學(xué)報》，2016年第1期。也都從不同的角度對神話經(jīng)典與相關(guān)文本作出了闡述。

本年度，劉宗迪再版了他的《失落的天書：〈山海經(jīng)〉與古代華夏世界觀》③劉宗迪：《失落的天書：〈山海經(jīng)〉與古代華夏世界觀》，北京：商務(wù)印書館，2016年5月。。作者對《山海經(jīng)》的研究的新突破是從古代天文學(xué)的視角對神話傳說作系統(tǒng)解讀。此書主要圍繞《山海經(jīng)》中的《海外經(jīng)》和《大荒經(jīng)》展開，上篇重點討論其時間觀，作者認為《山海經(jīng)》是寫照歷法歲時的時間之書，并對其與華夏上古歷法的關(guān)系作了系統(tǒng)的梳理。下篇重點討論《山海經(jīng)》中的空間觀，論證了《山海經(jīng)》以山川地理為坐標(biāo)的歷法天象之圖的特質(zhì)。全書合時空于一體，追索了古代華夏的世界觀。劉宗迪還發(fā)表了《重黎“絕地天通”與上古歷法改革》④劉宗迪：《重黎“絕地天通”與上古歷法改革》，《長江大學(xué)學(xué)報（社科版）》，2016年第7期。，延續(xù)了從天文與歷法學(xué)視角切入神話的研究方法，認為與其將重黎“絕地天通”的神話視為專制帝王對祭祀權(quán)和通天權(quán)的壟斷，不如認為它反映了上古時代用天文歷取代原始的物候歷的歷法改革運動，重、黎之工作是辨方正位，為天文觀測確定正確的方位基準(zhǔn)。他對《山海經(jīng)》的研究還擴展到了中外文化交流領(lǐng)域，《〈山海經(jīng)〉與古代朝鮮的世界觀》⑤劉宗迪：《〈山海經(jīng)〉與古代朝鮮的世界觀》，《中原文化研究》，2016年第6期。探討了朝鮮人如何利用《山海經(jīng)》來想象世界和自我，進而得以確認其在世界上的地位和價值。從上述成果，不難看出傳統(tǒng)的文史考證、以及從語言學(xué)派、神話儀式學(xué)派、自然神話論等角度展開的經(jīng)典研究仍然保持了旺盛的生命力。

葉舒憲則繼續(xù)以四重證據(jù)法和文化編碼理論展開由神話探索中國遠古文明的研究。在《堯舜禪讓：儒家政治神話的歷史建構(gòu)》⑥葉舒憲：《堯舜禪讓：儒家政治神話的歷史建構(gòu)》，《民族藝術(shù)》，2016年第2期。里，他論述了儒家政治神話在歷史建構(gòu)中的作用，認為早期文歷史更替中充滿了暴力，而有關(guān)遠古堯舜禹時代的尚賢世風(fēng)和禪讓傳說以仁義道德的立場，譴責(zé)和掩蔽暴力行為，將虛構(gòu)的仁愛政治神話當(dāng)成實際發(fā)生的歷史，成為后世諸子和史書一貫秉承的價值觀，深刻影響了儒墨兩家的歷史觀與仁愛觀。此外，他的《石家河新出土雙人首玉玦的神話學(xué)辨識——〈山海經(jīng)〉 “珥蛇”說的考古新證》⑦葉舒憲：《石家河新出土雙人首玉玦的神話學(xué)辨識——〈山海經(jīng)〉 “珥蛇”說的考古新證》，《民族藝術(shù)》，2016第5期。《漢代的天熊神話再鉤沉——四重證據(jù)法的證據(jù)間性申論》⑧葉舒憲：《漢代的天熊神話再鉤沉——四重證據(jù)法的證據(jù)間性申論》，《民族藝術(shù)》，2016第3期。《從“玉教”說到“玉教新教革命”說——華夏文明起源的神話動力學(xué)解釋理論》⑨葉舒憲：《從“玉教”說到“玉教新教革命”說——華夏文明起源的神話動力學(xué)解釋理論》，《民族藝術(shù)》，2016第1期。等文章也從不同的角度展開了相關(guān)論述。

除了傳統(tǒng)的文史考證研究外，還有不少研究關(guān)注于神話的變遷及其在當(dāng)下社會中的生存狀況?；顟B(tài)神話理論對于中國神話學(xué)發(fā)展的意義已經(jīng)毋庸置疑，李子賢在50余年神話田野調(diào)查的基礎(chǔ)之上，推出了《再探神話王國——活形態(tài)神話新論》⑩李子賢：《再探神話王國——活形態(tài)神話新論》，昆明：云南人民出版社，2016年8月。。全書共分五章，分別以神話的原生論、形態(tài)論、演進論、生態(tài)論與比較論為題，探討了神話的定義、神話存在形態(tài)的劃分、神話的文化生態(tài)系統(tǒng)、神話的當(dāng)下性等學(xué)科基本問題，也有關(guān)于彝族、獨龍族、哈尼族、佤族等民族神話的個案研究。并且，作者還在研究中加入了亞洲的比較視野，為讀者提供了一部全面系統(tǒng)研究活形態(tài)神話的學(xué)術(shù)專著。

楊利慧在《云南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》組織了關(guān)于神話主義的專欄。在《神話VS神話主義：神話主義異質(zhì)性質(zhì)疑》①楊利慧：《神話VS神話主義：神話主義異質(zhì)性質(zhì)疑》，《云南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2016年第6期。中，楊利慧對“神話主義”的概念做了進一步申發(fā)。文章以河北涉縣媧皇宮景區(qū)的民族志研究為基礎(chǔ)，揭示出神話與神話主義的三方面區(qū)別：口語表述相對于文字內(nèi)化后的口語表述、有機性相對于精致化、地方性相對于全觀在地化。認為神話主義可在探索書寫傳統(tǒng)與口頭傳統(tǒng)的糾葛、業(yè)余與職業(yè)講述人的多樣性等方面，為神話學(xué)和民間文學(xué)理論提供啟示。同專欄的還有高健的《書面神話與神話主義——1949年以來云南少數(shù)民族神話書面文本研究》②高?。骸稌嫔裨捙c神話主義——1949年以來云南少數(shù)民族神話書面文本研究》，《云南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2016年第6期。與吳新峰的《心靈與秩序：“神話主義”與當(dāng)代西王母神話研究》③吳新峰：《心靈與秩序：“神話主義”與當(dāng)代西王母神話研究》，《云南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2016年第6期。兩文。高文以1949年以來云南少數(shù)民族神話書面文本研究為例，考察了神話文本在從口語轉(zhuǎn)化為書面的過程，認為書面神話彰顯了神話的民族性，神話由原來的內(nèi)部傳承關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橥獠康膫鞑リP(guān)系，通過匯編等文本制作手段，神話的敘事性也被進一步增強。吳文則以神話主義的理念為基本視角，以西王母神話的當(dāng)代呈現(xiàn)為中心，討論“神話主義”與當(dāng)代西王母神話研究的可能性路向，并通過引入“心靈”“秩序”和“記憶”等概念豐富神話主義的討論。

黃景春的《涇川西王母神話新構(gòu)及儀式重建》④黃景春：《涇川西王母神話新構(gòu)及儀式重建》，《民族藝術(shù)》，2016年第5期。考察了涇川回中山王母宮廟會的重建過程，梳理了歷史、民間、官方等不同力量對其的影響。張多的《女媧神話重述的文化政治——以遺產(chǎn)化運動為中心》⑤張多：《女媧神話重述的文化政治——以遺產(chǎn)化運動為中心》，《北京社會科學(xué)》，2016年第8期。探討了20世紀(jì)后半葉以來,女媧神話作為文化遺產(chǎn)在“神話主義”的邏輯下被政治性運用與重述的方方面面?；糁緞?、王衛(wèi)華的《現(xiàn)代化語境下伏羲神話的重構(gòu)——以河南淮陽地區(qū)為個案》⑥霍志剛、王衛(wèi)華：《現(xiàn)代化語境下伏羲神話的重構(gòu)——以河南淮陽地區(qū)為個案》，《貴州民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2016年第3期。伏羲神話在河南淮陽地區(qū)的旅游、城市建設(shè)與影視作品中被重新講述與應(yīng)用的方式。鄧啟耀、熊迅的《衛(wèi)星和互聯(lián)網(wǎng)情境下的神話學(xué)討論》⑦鄧啟耀、熊迅：《現(xiàn)代化語境下伏羲神話的重構(gòu)——以河南淮陽地區(qū)為個案》，《長江大學(xué)學(xué)報（社科版）》，2016年第9期。則探討了當(dāng)下以神話符號命名人造衛(wèi)星，以及在互聯(lián)網(wǎng)討論的神話符號挪用等現(xiàn)象，分析了這一過程中涉及的政治意識形態(tài)轉(zhuǎn)型、文化象征、民俗習(xí)慣，乃至社會性別等問題。

傳說故事研究的多元拓展

在故事傳說的形態(tài)研究與類型研究上，本年度的成果如下：陳建憲的《故事類型的不變母題與可變母題——以中國洪水再殖型故事為例》⑧陳建憲：《故事類型的不變母題與可變母題——以中國洪水再殖型故事為例》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2016年第3期。以568篇中國洪水再殖型故事為基礎(chǔ)，對民間故事類型展開了進一步的細化研究。作者認為民間故事類型中的每篇異文都含有常量和變量兩種元素，常量是該類型共有的不變母題；變量指每篇異文中的具體情節(jié)單元，稱為可變母題，這種分類為科學(xué)地描述故事文本間的類同與差異關(guān)系提供了思路。黃景春、張淦的《中國少數(shù)民族天鵝處女型故事情節(jié)結(jié)構(gòu)分析》①黃景春、張淦：《中國少數(shù)民族天鵝處女型故事情節(jié)結(jié)構(gòu)分析》，《韶關(guān)學(xué)院學(xué)報》，2016年第3期。以“民間敘事生命樹”的形式分析了流傳于少數(shù)民族中的天鵝處女型故事的情節(jié)結(jié)構(gòu)，通過母題鏈的勾連，勾勒出了民間故事的情節(jié)基干與樹狀結(jié)構(gòu)，認為這種方法可以普遍應(yīng)用于民間故事的類型學(xué)研究。任志強的《“邊緣”之魅——文化視野中的古代狐精故事解讀》②任志強：《“邊緣”之魅——文化視野中的古代狐精故事解讀》，《民俗研究》，2016年第2期。則是對一種具體的故事類型——狐精故事的深入分析，認為狐的形象處于“邊緣”和“閾限”狀態(tài)，因此被人們視為是危險的、令人難以控制的，甚至?xí)o現(xiàn)存社會秩序帶來威脅。狐精所象征的妓女、流民等群體也因此通常被認為是社會中受到社會規(guī)范抑制的代表與對象。

在故事的比較研究上，林繼富出版了專著《漢藏民間敘事傳統(tǒng)比較研究：基于民間故事類型的視角》③林繼富：《漢藏民間敘事傳統(tǒng)比較研究：基于民間故事類型的視角》，北京：人民文學(xué)出版社，2016年。。該書將民間故事作為討論漢藏文化關(guān)系的視角與討論的對象，從漢藏文化交流的歷史進程中看民間敘事，討論了民間故事中的漢藏文化交流場域、《格薩爾王傳》中記錄的漢藏關(guān)系、關(guān)羽信仰如何傳入西藏等問題，并對幾千年來在漢藏民族之間流傳的民間故事，如“龍女報恩”故事、“木鳥”故事、“蛇郎”故事等一一重點比較分析。落筆在漢族、藏族民間敘事傳統(tǒng)的共同性與差異性上，顯示了中華文明的多元一體特色。

除此之外，金華的《中日韓“狗耕田”型故事比較研究》④金華：《中日韓“狗耕田”型故事比較研究》，《文化遺產(chǎn)》，2016第4期。、陶波的《區(qū)域文化與民族文化的融合——川滇黔相鄰地區(qū)支格阿魯故事與羅隱故事比較研究》⑤陶波：《區(qū)域文化與民族文化的融合——川滇黔相鄰地區(qū)支格阿魯故事與羅隱故事比較研究》，《貴州工程應(yīng)用技術(shù)學(xué)院學(xué)報》，2016年第5期。、金慧華的《中國境內(nèi)朝鮮族與朝鮮的“牛郎織女”故事比較研究》⑥金慧華：《中國境內(nèi)朝鮮族與朝鮮的“牛郎織女”故事比較研究》，《語文學(xué)刊》，2016年第5期。等研究也是故事比較研究上的代表性成果。而烏日古木勒的《蒙古族〈青蛙兒子〉故事與蒙古族史詩傳統(tǒng)》⑦烏日古木勒：《蒙古族〈青蛙兒子〉故事與蒙古族史詩傳統(tǒng)》，《民族文學(xué)研究》， 2016年第3期。與烏?納欽的《史詩的傳說化與傳說的史詩化——以巴林格斯?fàn)杺髡f敘事結(jié)構(gòu)為例》⑧烏?納欽：《史詩的傳說化與傳說的史詩化——以巴林格斯?fàn)杺髡f敘事結(jié)構(gòu)為例》，《民間文化論壇》，2016年第4期。則從文化交流的角度對傳說故事展開研究。

在傳說故事與信仰關(guān)系的研究上，本年度的成果頗豐，出現(xiàn)了三本專著與若干論文。陳金文的《壯族民間信仰的傳說學(xué)管窺》⑨陳金文：《壯族民間信仰的傳說學(xué)管窺》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2016年。是作者多年研究論文的集結(jié)。作者主要從傳說學(xué)的視角對壯族民俗信仰做文化考察，揭示了民間傳說對壯族祖神崇拜、蛙崇拜、銅鼓崇拜、龍母信仰、馬援信仰與李將公信仰等信仰觀念的反映，借助于傳說這一窗口，幫助人們了解壯民族的信仰和精神風(fēng)貌，由此引申出民間傳說與民間信仰之間互相強化、互為因果的關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，對前述民間信仰作深入透視、分析，力求把握其本質(zhì)與內(nèi)涵。

另一本研究信仰與傳說關(guān)系的著作是鄭土有的《中國仙話與仙人信仰研究》①鄭土有：《中國仙話與仙人信仰研究》，上海：上海人民出版社，2016年。，本書是作者有關(guān)仙話和仙人信仰研究的論文合集。不同于陳著側(cè)重于田野，鄭著以文獻研究為主，全書分“仙話研究”和“仙人信仰研究”兩部分，有一部分論文聚焦于古代仙話與仙人信仰的流變（如《中國古代神話仙話化的演變軌跡》等），同時注重對傳說背后的信仰因素與文化積淀的挖掘（如《中國螺女型故事與仙妻情結(jié)研究》等），兼顧了歷時的流變與共時的文化因素。

尹虎彬的《河北民間后土地祇崇拜》②該書由學(xué)苑出版社于2015年11月出版，實際面世在2016年下半年，故將其收入2016年度的綜述。是關(guān)于河北易縣、淶水民間后土崇拜與口頭敘事傳統(tǒng)的個案研究。在當(dāng)?shù)兀笸脸绨菔且环N含有音樂儀式和神話成分的民間信仰活動，在當(dāng)?shù)氐纳耢`信仰中居于核心地位。通過對當(dāng)?shù)氐暮笸辽駨R、音樂會、佛事會及其儀式、寶卷、民間故事，以及清代以來民俗文獻史的綜合性分析，作者發(fā)現(xiàn)對于后土信仰而言，其核心內(nèi)容表現(xiàn)為講述后土的故事，這些故事建構(gòu)了后土的靈驗權(quán)威。地方性的寶卷和民間敘事傳統(tǒng)是在本地的后土祭祀中發(fā)展起來的。

除了上述專著外，海力波的《“棄老”故事與長生成仙信仰》③海力波：《“棄老”故事與長生成仙信仰》，《民間文化論壇》，2016年第3期。、毛巧暉的《日常生活、景觀與民間信仰——基于湖北遠安嫘祖?zhèn)髡f的考察》④毛巧暉：《日常生活、景觀與民間信仰——基于湖北遠安嫘祖?zhèn)髡f的考察》，《江漢論壇》，2016年第5期。、王堯的《山西洪洞地區(qū)的二郎傳說與信仰調(diào)查報告》⑤王堯：《山西洪洞地區(qū)的二郎傳說與信仰調(diào)查報告》，《民間文化論壇》，2016年第2期。、吳剛的《從“追魂—棄魂”母題看〈尼山薩滿〉傳說的形成》⑥吳剛：《從“追魂—棄魂”母題看〈尼山薩滿〉傳說的形成》，《民間文化論壇》，2016年第5期。、夏楠的《從祭祀儀式到表達反抗：防風(fēng)傳說的民間性轉(zhuǎn)化》⑦夏楠：《從祭祀儀式到表達反抗：防風(fēng)傳說的民間性轉(zhuǎn)化》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2016年第4期。、李牧的《湖北英山地區(qū)的“生死異姓”現(xiàn)象及傳說》⑧李牧：《湖北英山地區(qū)的“生死異姓”現(xiàn)象及傳說》，《民俗研究》，2016年第6期。等論文也從不同的角度展開了對傳說故事與民間宗教、信仰與習(xí)俗關(guān)系的考察。

傳說與故事往往與地方社會權(quán)力結(jié)構(gòu)有著緊密的關(guān)系，有一些論文研究了傳說故事背后的歷史記憶與社會權(quán)力。劉寶吉的《消失的迷宮：沂水劉南宅傳說中的神話與歷史》⑨劉寶吉：《消失的迷宮：沂水劉南宅傳說中的神話與歷史》，《民俗研究》，2016年第5期。分析了流傳于明清兩代山東省沂水縣的呂洞賓設(shè)計劉南宅傳說。認為這一傳說是地方精英文化霸權(quán)的一種表征，通過歷史考察分析了傳說背后透露出的世家的興衰史。楊曉雯的《改土歸流背景下他留人族群傳說的話語建構(gòu)》⑩楊曉雯：《改土歸流背景下他留人族群傳說的話語建構(gòu)》，《云南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2016年第3期?？疾炝嗽颇鲜∫妥逯邓羧藢λ麄兊姆Q謂從“他魯”更名為“他留”的解釋性傳說，探討了流官政權(quán)和土官階層采用不同表述來進行自我身份建構(gòu)的策略。王瑞來的《“貍貓換太子”傳說的虛與實——后真宗時代：宋代士大夫政治下的權(quán)力博弈》?王瑞來：《“貍貓換太子”傳說的虛與實——后真宗時代：宋代士大夫政治下的權(quán)力博弈》，《文史哲》，2016年第2期。則討論了《貍貓換太子》傳說背后太后臨朝的史實，以及傳說反映出的歷史上的政治權(quán)力博弈。鐘焓的《中古時期蒙古人的另一種祖先蒙難敘事——“七位幸免于難的脫險者”傳說解析》①鐘焓：《中古時期蒙古人的另一種祖先蒙難敘事——“七位幸免于難的脫險者”傳說解析》，《歷史研究》，2016年第3期。結(jié)合多種史籍，考察了以不兒罕山為背景的“七位幸免于難的脫險者”的蒙難故事，認為它構(gòu)成了蒙古人的祖先記憶。周建渝的《故事襲用與寓意轉(zhuǎn)換——〈嶺南摭怪列傳〉與中國古代傳說的關(guān)系》②周建渝：《故事襲用與寓意轉(zhuǎn)換——〈嶺南摭怪列傳〉與中國古代傳說的關(guān)系》，《復(fù)旦學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2016年第2期。則考察了古代越南人如何通過《嶺南摭怪列傳》中的故事，建構(gòu)起古代越南與中國朝廷間的敵對關(guān)系，從而建構(gòu)自我身份的。李鵬、覃德清的《攀附與逃離：作為社會記憶的中渡城隍傳說》③李鵬、覃德清：《攀附與逃離：作為社會記憶的中渡城隍傳說》，《民族藝術(shù)》，2016年第2期。借用社會記憶理論考察了中渡城隍傳說折射出的國家與地方的互動關(guān)系。

關(guān)于傳說故事在地化研究的成果如下：葉濤的《民間文獻與民間傳說的在地化研究——以沂源牛郎織女傳說為中心的探討》④葉濤：《民間文獻與民間傳說的在地化研究——以沂源牛郎織女傳說為中心的探討》，《民族藝術(shù)》，2016年第4期。是一篇帶有方法論意義的文章。作者通過對沂源地區(qū)碑刻、族譜等民間文獻的交互參證，討論了牛郎織女傳說從全國性的公共知識進入地方話語的歷史建構(gòu)過程，并認為民間傳說的在地化研究既可以為民間文學(xué)的傳統(tǒng)田野調(diào)查方法帶來新的啟發(fā)，也可以為學(xué)界探討當(dāng)下作為非遺話語的傳說建構(gòu)問題打開新的討論空間。段友文、閆咚婉的《介子推傳說的歷史記憶與當(dāng)代建構(gòu)》⑤段友文、閆咚婉：《介子推傳說的歷史記憶與當(dāng)代建構(gòu)》，《民俗研究》，2016年第5期。則從典籍文獻、口承故事與地域空間三個維度追溯了民眾對介子推傳說的歷史記憶，并考察了當(dāng)代介子推傳說呈現(xiàn)出兩種不同的傳承模式：個體傳承和集體傳承并存的沁源在地化傳承模式與以景觀敘事為主的介休景觀化傳承模式。王志陽的《羅隱傳說在福建的傳布及其特點》⑥王志陽：《羅隱傳說在福建的傳布及其特點》，《閩南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2016年第2期。分析了福建地區(qū)的羅隱傳說，認為羅隱的形象契合了唐末五代福建士大夫的心境和福建人重然諾的文化特質(zhì)。岳永逸、趙雪萍的《山西狼/狐精怪故事的比較研究》⑦岳永逸、趙雪萍：《山西狼/狐精怪故事的比較研究》，《民間文化論壇》，2016年第2期。則搜集比較山西境內(nèi)不同地區(qū)的32則狼/狐精怪故事，對該類故事在山西境內(nèi)的地域分布進行了描述，并就這些故事的主要情節(jié)，以及故事中的植物、動物、食物、日常用品、韻語和獲救方式等進行了比較分析，最后與AT分類法中的老虎外婆型故事的母題進行了比較。

在傳說故事的講述與表演研究上，本年度的成果相對較少。主要是以下兩篇：祝秀麗的《民間故事講述的話語互動序列與合作敘事——以親子間兩次聽講〈包公行醫(yī)〉為例》⑧祝秀麗：《民間故事講述的話語互動序列與合作敘事——以親子間兩次聽講〈包公行醫(yī)〉為例》，《民族文學(xué)研究》，2016年第5期。選取兩次講、聽故事的錄音為樣本，運用會話與行為視角分析故事講述中四類話語互動序列及其特點，闡釋聽講雙方合作敘事的話語貢獻以及對話體的敘述形式的意義。詹娜的《講唱者的記憶術(shù)與隱性講述策略——以何鈞佑長篇敘事程式的分析為例》⑨詹娜：《講唱者的記憶術(shù)與隱性講述策略——以何鈞佑長篇敘事程式的分析為例》，《民族文學(xué)研究》，2016年第5期。探討了程式在口頭傳統(tǒng)中的作用，作者認為程式既是表演中講述人慣用的記憶手段，也是講述人無意識呈現(xiàn)的一種隱性講述策略。兩種手段和策略的應(yīng)用使程式在整個講述過程中發(fā)揮著不可替代的實用功能。

2016年也是都市傳說與謠言研究的多產(chǎn)年。都市傳說是21世紀(jì)以來中國學(xué)界開掘的新研究領(lǐng)域，相關(guān)的研究離不開基礎(chǔ)資料的整理與建設(shè)。張建軍與李揚翻譯了美國學(xué)者J.H.布魯范德的《都市傳說類型索引》①[美]J.H.布魯范德：《都市傳說類型索引》，《民間文化論壇》，2016年第3期。。這一索引是在都市化與現(xiàn)代化的語境下，對故事類型索引的修訂和擴充。索引中保留了10個主要分類和許多亞類，同時增加的亞類補充了更多的此后在美國和國外出版的都市傳說。在此基礎(chǔ)上，李揚、張建軍撰寫了《都市傳說分類方法述論》②李揚、張建軍：《都市傳說分類方法述論》，《文化遺產(chǎn)》，2016年第3期。一文，梳理了西方學(xué)者圍繞著真實性、主題、類型、結(jié)構(gòu)等諸多方面對都市傳說的分類系統(tǒng)的討論，并展望了布魯范德的《都市傳說類型索引》對中國學(xué)界的借鑒意義。馬星宇的《校園“驚魂”：校園恐怖傳說探析——以山東大學(xué)校園傳說為例》③馬星宇：《校園“驚魂”：校園恐怖傳說探析——以山東大學(xué)校園傳說為例》，《民俗研究》，2016年第6期。則在山東大學(xué)個案的基礎(chǔ)上論述了校園恐怖傳說以網(wǎng)絡(luò)為傳播的重要方式、在內(nèi)容上反映出現(xiàn)代社會、校園中的問題等特點，并討論了校園恐怖傳說的娛樂消遣功能和為大學(xué)生提供學(xué)校認同與身份認同的價值與意義。

施愛東持續(xù)為學(xué)界提供了多篇關(guān)于謠言研究的論文，這些研究從不同的角度展開了對謠言的傳播、呈現(xiàn)、反饋等方面的研究?！侗僦{困局：造謠動動嘴，辟謠跑斷腿》④施愛東：《辟謠困局：造謠動動嘴，辟謠跑斷腿》，《民族藝術(shù)》，2016年第1期。從大眾心理的角度闡釋了辟謠為何無法戰(zhàn)勝謠言傳播，認為謠言在熟人社會里具有優(yōu)先傳播的特征，甚至辟謠也會成為傳謠的途徑?！秷D像謠言：數(shù)字時代的謠言新寵》⑤施愛東：《圖像謠言：數(shù)字時代的謠言新寵》，《民族藝術(shù)》，2016年第2期。討論了數(shù)字時代借助圖像傳謠的種類與現(xiàn)象，并分析了圖像謠言從成像到成謠經(jīng)歷的多重文本編輯和解讀?！毒W(wǎng)絡(luò)謠言的語法》⑥施愛東：《網(wǎng)絡(luò)謠言的語法》，《民族藝術(shù)》，2016年第5期。則分析了網(wǎng)絡(luò)謠言作為一種特殊的敘事文體所具有的可外在識別的結(jié)構(gòu)、語法等形態(tài)特征?！吨{言作為民間文學(xué)的文類特征》⑦施愛東：《謠言作為民間文學(xué)的文類特征》，《民族藝術(shù)》，2016年第3期。則討論了謠言在民間文學(xué)集體性、匿名性、口頭性、變異性、傳承性等共性特征之外，還具有的情緒性和現(xiàn)實性?！侗僦{公式的三項要素》⑧施愛東：《辟謠公式的三項要素》，《民族藝術(shù)》，2016年第4期。探討了辟謠的效果問題，認為辟謠效果主要取決于辟謠主體的權(quán)威性、信息的可信度、信息的有效傳播面三個方面。

此外，施愛東還在《民俗研究》⑨見《民俗研究》，2016年第3期。上開設(shè)了“作為民間文學(xué)的謠言”專欄，發(fā)表了一系列文章。他的《謠言的社會協(xié)調(diào)功能》探討了謠言的心理撫慰、弱者反抗、凝聚群體、娛樂大眾的功能。張巖、祝鵬程的《青島德式下水道：一則謠言背后的中西想象》探討了“青島德式下水道”謠言的傳播，分析了謠言的生產(chǎn)和下水道的文化象征、社會現(xiàn)實的促動和文藝化的傳謠方式的關(guān)系。魏泉的《網(wǎng)絡(luò)時代的“謠言體”——以微信朋友圈為例》從文體角度分析了網(wǎng)絡(luò)時代微信朋友圈中的謠言體，對具有典型表征的求轉(zhuǎn)發(fā)體、擬名人體、微信體等謠言用語做細致深入的考察。劉文江的《大數(shù)據(jù)方法與謠言研究》討論了大數(shù)據(jù)研究在謠言研究中的作用，及其對謠言的定性研究、在口頭性與書寫性、語境、信仰等關(guān)鍵問題上的啟示。張靜的《西方傳說學(xué)視野下的謠言研究》則梳理了20世紀(jì)70年代以來西方民俗學(xué)界在謠言的搜集、整理和研究上的成果。

結(jié) 論

我們看到，本年度民間文學(xué)的研究成果較為豐富，在各個領(lǐng)域都出現(xiàn)了較有分量的成果。總體而言，我們可以發(fā)現(xiàn)以下趨勢：

首先，傳統(tǒng)的文本研究仍保持了強勁的勢頭。神話的文化內(nèi)涵闡釋，傳說故事類型、形態(tài)的分析與源流考辨仍占了相當(dāng)大的比重，出現(xiàn)了一批頗有分量與質(zhì)量的專著和論文。即便是在一些看似非常新的研究領(lǐng)域，傳統(tǒng)的視角與方法也仍有很大的影響。比如通過都市傳說和謠言的研究，我們也能發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們討論的是故事的分類、功能、特性、傳播、文體特征等民間文學(xué)的基本問題。

其次，在經(jīng)歷了“語境”轉(zhuǎn)型后，民間文學(xué)研究既取得了可觀的成就，也產(chǎn)生了過于實證化和瑣碎等弊端。如今學(xué)界開始有意識地展開省思：如何在新的時代里看待“五四”以來民間文學(xué)的研究傳統(tǒng)，讓新知識與傳統(tǒng)對接，在此基礎(chǔ)上生發(fā)新的學(xué)科知識點，進一步地推進學(xué)科發(fā)展，是學(xué)者未來需要努力的方向。

最后，從本年度的研究中我們看到一個可喜的趨勢——讓學(xué)術(shù)能夠更好地參與社會建設(shè)成為很多學(xué)者有意無意的目標(biāo)。對民間文學(xué)搜集、整理與研究的反思，是為了如何更全面地呈現(xiàn)民間，更好地指導(dǎo)學(xué)者的實踐；對非遺保護經(jīng)驗的討論既是關(guān)于如何保護的技術(shù)性問題，也涉及到民俗學(xué)與民間文學(xué)的學(xué)科倫理。對神話主義的探討、對都市傳說索引的編制、對謠言傳播的分析……這些嘗試都是為了如何能更好地讓學(xué)科介入到當(dāng)下的社會中去?？梢?，民俗學(xué)與民間文學(xué)的實踐價值得到了發(fā)揚，呂微等人提倡的“實踐民俗學(xué)”初具規(guī)模。

[責(zé)任編輯：丁紅美]

I207.7

A

1008-7214（2017）01-0039-16

祝鵬程，中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所助理研究員。