張曉霞

河南大學(xué)，河南 開封 475001

?

明確性原則下的侵犯公民個人信息罪

張曉霞

河南大學(xué)，河南 開封 475001

作為刑法基本原則之一的罪刑法定原則的經(jīng)典表述為“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰”，明確性是其衍生的一個重要原則，但目前刑法對侵犯公民個人信息犯罪的規(guī)定并不明確，如“違反有關(guān)國家規(guī)定”、“公民個人信息”定義不明確，犯罪情節(jié)“情節(jié)嚴(yán)重”不明確，因此，應(yīng)在罪刑法定原則之下，明確其具體定義，為司法適用提供明確標(biāo)準(zhǔn)具有極其重要的意義。

罪刑法定原則；個人信息；情節(jié)嚴(yán)重

中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)發(fā)布的第三十九次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示，截至2016年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7.31億，2016年遭遇過網(wǎng)絡(luò)安全事件的用戶占比達(dá)到整體網(wǎng)民的70.5%。在社交網(wǎng)站、網(wǎng)上支付、教育、醫(yī)療等方面，大量個人信息交織于網(wǎng)絡(luò)社會，如果別有用心之人通過搜集、加工、使用等處理手段形成更加全面的信息面貌，極易誘發(fā)侵犯公民個人信息犯罪及相關(guān)下游犯罪，刑法規(guī)制的重要性不言而喻。

一、罪刑法定原則下的明確性

罪刑法定原則作為我國刑法的基本原則之一，明確性是其重要內(nèi)涵。明確性的作用在于從刑法規(guī)范的內(nèi)部限制犯罪構(gòu)成的結(jié)構(gòu)，借以約束刑法規(guī)范的立法表述形式。也就是說明確性側(cè)重于刑法規(guī)范內(nèi)容本身必須清楚明晰、確定無疑，才能使普通民眾正確理解刑法規(guī)定，了解刑法處罰的行為并預(yù)測個人行為是否會受到處罰，同時約束立法權(quán)和刑罰權(quán)的恣意性。我國刑法的明確性體現(xiàn)在刑法法典條文中的字里行間，由于司法實踐中法官對刑事法律的適用根據(jù)總則和分則對犯罪行為罪與刑進(jìn)行裁判，其內(nèi)容要求必然需要罪狀的明確與法定刑的明確，“侵犯公民個人信息罪”也不例外。

二、需明確“侵犯公民個人信息罪”相關(guān)概念

《刑法修正案(九)》將出售、非法提供公民個人信息罪和非法獲取公民個人信息罪整合成“侵犯公民個人信息罪”，進(jìn)一步明確侵害個人信息犯罪行為的主體、行為方式和法定刑，即主體范圍不再限于“國家機關(guān)或金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位”，同時規(guī)定在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得公民個人個人信息繼而出售或提供給他人的，從重處罰；將“出售、非法提供公民個人信息”中的“非法”刪除；法定刑幅度提高。但仍然需要明確“侵犯公民個人信息罪”相關(guān)概念，如“違反有關(guān)國家規(guī)定”、“公民個人信息”定義不明確，犯罪情節(jié)“情節(jié)嚴(yán)重”不明確，才能更好理解刑法規(guī)定并指引個人行為。

首先，《刑法修正案(九)》將“違反國家規(guī)定”修改為“違反有關(guān)國家規(guī)定”，對比刑法第九十六條對“違反國家規(guī)定”可以看出這是降低入罪門檻，即此類罪與非罪的判斷標(biāo)準(zhǔn)由原來立法機關(guān)制定的法律和國務(wù)院制定法規(guī)等較高級別降低為“有關(guān)國家規(guī)定”。對“有關(guān)國家規(guī)定”的理解必然涉及入罪標(biāo)準(zhǔn)的判定，由于刑法本身所具有的謙抑性在考慮相關(guān)國家規(guī)定時應(yīng)當(dāng)限制在國家層面的法律法規(guī)，比如部門行政規(guī)章、專門針對公民個人信息保護(hù)的法律而不宜包括地方性法律法規(guī)。

其次，對于“公民個人信息”應(yīng)如何界定，目前沒有一個明確的解釋或具體的界定，但理論界大致存在三種觀點：其一，任何與公民個人相關(guān)并能夠識別公民個人的信息，包括的內(nèi)容比較廣泛，通常來講既包括公民個人家庭和財產(chǎn)方面的信息，又包括公民個人身份、工作方面的信息。其二，與公民個人相關(guān)并能夠識別公民個人，包括個人隱私，一旦被人搜集利用極有可能損害個人合法權(quán)益或社會公共利益的信息。其三，與個人相關(guān)并能別識公民個人且公民不愿公開的隱私信息。筆者認(rèn)為，“公民個人信息”內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)考慮刑法的法益保護(hù)機能和人權(quán)保障機能兩方面。如果不加區(qū)分將所有個人信息納入刑法規(guī)制，勢必造成打擊范圍過大而與刑法謙抑性不符，如果僅包含隱私信息又不利保護(hù)公民合法的人格權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。所以第二種觀點較為合適。此外，全國人大常委會《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》中第1條規(guī)定：“國家保護(hù)能夠識別公民個人身份和涉及公民個人隱私的電子信息。”也提供了準(zhǔn)確把握“公民個人信息”的基礎(chǔ)。

再次，《刑法修正案(九)》對犯罪情節(jié)進(jìn)行細(xì)化，區(qū)分“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”，對司法實踐操作進(jìn)行具體化指導(dǎo)，但實際上，何為情節(jié)嚴(yán)重并無明確規(guī)定。趙秉志教授認(rèn)為，“主要指非法獲取的公民個人信息數(shù)量大、對被害人人身造成了嚴(yán)重危害或者造成被害人財產(chǎn)的重大損失、使個人信息大量外泄等情況”。筆者認(rèn)為，這種以“信息數(shù)量”“損害后果”綜合進(jìn)行判定存在一定合理性。但是在具體案件中，本罪的社會危害性大小不僅與信息數(shù)量和損失有關(guān)，常常還與行為次數(shù)和個人信息性質(zhì)有關(guān)。多數(shù)財產(chǎn)犯罪對犯罪情節(jié)次數(shù)有具體要求，而侵犯個人信息犯罪重要目的之一是牟取利益，所以可以通過對行為次數(shù)限制使司法操作具體化增加打擊準(zhǔn)確性。個人信息不同性質(zhì)種類所體現(xiàn)的價值也有所差異，也可以納入“損害后果”的范圍，比如，有的信息及個人隱私如醫(yī)療、政府檔案，有的信息涉及財產(chǎn)權(quán)如銀行賬號等。

三、結(jié)語

大數(shù)據(jù)時代，網(wǎng)絡(luò)安全事件的發(fā)生會直接引起公民個人信息的泄露、濫用，進(jìn)而會導(dǎo)致公民其他利益的損害。公民個人信息的保護(hù)離不開刑法明確性原則，與此同時我們還要看到對公民信息的保護(hù)是多方面的，需要行政法等多個法律部門共同參與。

[1]陳興良.刑法哲學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2009.

[2]趙秉志.刑法修正案最新理解適用[M].北京：中國法制出版社，2009.

[3]喻海松.網(wǎng)絡(luò)犯罪的立法擴張與司法適用[J].法律適用，2016(9).

D

A

2095-4379-(2017)21-0261-01

張曉霞(1991-)，女，河南大學(xué)，碩士研究生，研究方向：刑法。