代金山

重慶市人民檢察院第二分院，重慶 404100

關(guān)于賄賂案件中有價物的認定問題
——以賈某收受吳某山水畫為例

代金山

重慶市人民檢察院第二分院，重慶 404100

隨著社會的發(fā)展，賄賂方式也有新的手法——“雅賄”，即送古董、名人字畫等。這也導致在定罪量刑中，行受賄數(shù)額的認定也成為關(guān)鍵問題。由于主客觀因素的影響，賄賂雙方對古董等特殊物品的價值認定，與實際價值之間常常存在差異。同時這類物品價格波動較大，金額不易認定。個人認為，在行受賄案件中賄賂為物品的案件，其案件性質(zhì)以及金額的認定可根據(jù)物品來源的不同結(jié)合主觀認識進行綜合分析。

賄賂案件；有價物；認定

一、案件簡介

賈某，某縣縣長。2014年5月，賈某利用職務便利，為工程承包商吳某謀取利益。吳某為感謝賈某關(guān)照，花5萬元購買了一幅當?shù)禺嫾业纳剿嬎徒o賈某，并告訴了賈某該畫的來源以及購買價格。賈某由于對山水畫價格行情不了解，也認可了吳某的說法。案發(fā)后，經(jīng)專家鑒定，該幅山水畫僅值5000元。

二、分歧意見

本案中，對于賈某收受山水畫為受賄行為無爭議，但其受賄行為是否構(gòu)成犯罪，即受賄數(shù)額如何認定，卻存在兩種不同意見：第一種意見認為，賈某明知該山水畫是吳某花5萬元購買，在主觀方面具有收受價值5萬元物品的直接故意，在客觀方面實際收受了該物品，根據(jù)主客觀相一致原則，應認定其受賄金額為5萬元；第二種意見認為，王某的受賄數(shù)額應以鑒定價值為準，即為5000元，加上無其他加重情節(jié)，不應認定為犯罪行為，不予追究其刑事責任。

三、評析意見

個人認為，賄賂為物品的案件，其性質(zhì)以及金額的認定可以根據(jù)受賄物品來源的不同結(jié)合主觀認識綜合進行分析，具體為：

(一)行賄人通過接受贈予等無價或低價方式獲得

在實踐中，行賄人會通過個人關(guān)系，接受朋友贈予等方式獲得名人字畫、古董文物等；也可能在古董市場等用低價購買到具有較高價值的古董文物。在通過接受贈予等無價或低價的方式獲得相關(guān)物品后，行賄人又將物品送給受賄人。對于此種情況，可分為兩種情形進行分析：

1.因主觀認識錯誤，與物品實際價值偏差較大的。此種情形存在兩種情況，一是行賄人因主觀偏差，將通過接受贈予等方式獲得的具有較高價值的物品，認為不具有較高的價值而送給受賄人。二是行賄人因主觀偏差，將不具有較高價值的物品，認為具有較高價值的物品而送給受賄人。

上述第一種情形中，因為行賄人不具備明顯的行賄主觀故意，因而不構(gòu)成行賄犯罪。第二種情形，行賄人雖具有行賄故意，但因物品實際不具備較高價值，數(shù)額未達到法定數(shù)額標準，也不構(gòu)成行賄犯罪。

2.對實際價值有較為準確的認知。行賄人對于行賄物品有較為準確認知的，如果物品不具有較高價值而送給受賄人的，因其不具備明顯的行賄故意，故不構(gòu)成行賄罪。如果物品具有較高價值而送給受賄人的，則應構(gòu)成受賄罪。同時，因為其行賄物品來源于贈送的方式，則行賄金額應以最終鑒定金額為準。

而對于受賄人而言，其是否構(gòu)成受賄犯罪，應根據(jù)其收受收受物品時的主觀認識以及物品的價值來進行認定。即如果受賄人在收受實際具有較高價值的物品時，認為該物品不具有較高價值，則因其不具備收受較高價值物品的故意，而認定其不構(gòu)成受賄罪。反之，受賄人在收受實際不具有較高價值的物品時，認為該物品具有較高價值，則根據(jù)物品的實際價值即鑒定價值進行認定其是否構(gòu)成受賄犯罪。

(二)行賄人通過購買方式獲得

1.實際價格偏差不大的。受賄人收受他人以較低價格購買方式獲得的物品，因其價格、價值均不大，故達不到犯罪數(shù)額的標準，不構(gòu)成受賄犯罪。

受賄人收受他人以較高價格購買的物品，因其既具有受賄故意，受賄物品又達到認定標準的，應當認定為受賄罪，行賄人購買物品實際價格為受賄金額。

2.實際價格偏差較大的。受賄人收受他人通過高價購買的，而實際不具有較高價值物品的，應當根據(jù)受賄人是否對該物品價值有準確的認知來認定是否構(gòu)成受賄罪以及受賄金額。如果受賄人對該物品價值無準確認知，認為該物品確實具備高價值，則因受賄人有受賄故意，而行賄人有行賄故意，且又實際付出了高額的價格購買該物品，則該行為應當認定為犯罪，其犯罪金額應當以行賄人購買該物品的價格認定。

如果受賄人對該物品價值有準確的認知，即能夠大致的認識到該物品不具有較高價值，行賄人購買價格與物品實際價格相差較大的，因受賄人對于收受該物品故意，僅限于物品的真實價值，而非購買價格，結(jié)合有利于犯罪嫌疑人的角度，受賄人僅對該物品的真實價格構(gòu)成受賄犯罪，其受賄金額也應當以該物品的真實價格來認定。同樣的，行賄人的行賄金額也應當以物品的真實價格來認定。①

本案中，行賄人吳某花5萬元購買實際價格僅值5000元的山水畫送給賈某，其主觀上具備送5萬元山水畫的故意，客觀上花費5萬元將該物品送給賈某；而賈某本人客觀上收受了吳某山水畫，且認可吳某花費5萬元的說法，在主觀上具備收受吳某其價值5萬元山水畫的故意。因此個人認為，本案中，賈某的受賄金額應認定為5萬元，達到刑法追責標準，應當構(gòu)成受賄罪。

[注釋]

①古董賄物的價值如何認定[EB/OL].http：//www.ccdi.gov.cn/djfg/ywgw/201404/t20140414_46577.html.

[1]張明楷.刑法學[M].北京：法律出版社，2016.7.

[2]陳忠林.刑法學[M].北京：法律出版社，2006.1.

D918

A

2095-4379-(2017)34-0135-01

代金山，男，漢族，重慶市人民檢察院第二分院職務犯罪偵查局反貪處，干警。