陳呂思達(dá)

應(yīng)用倫理學(xué)譜系的張力

陳呂思達(dá)

應(yīng)用倫理學(xué)的出現(xiàn)，既發(fā)端于倫理學(xué)自身發(fā)展的內(nèi)在邏輯，又導(dǎo)源于現(xiàn)代社會(huì)道德問(wèn)題“井噴式”爆發(fā)的客觀(guān)需要。在生活世界不斷拓展的背景下，應(yīng)用倫理學(xué)的譜系在不斷延伸拓展，但是其內(nèi)在和外在張力都已經(jīng)顯現(xiàn)，即譜系之內(nèi)的不同支脈各自孤立，相互隔膜；譜系與現(xiàn)實(shí)生活之間的裂隙也在增大，更多地是在追隨式地“防御”而失去了價(jià)值前瞻和引導(dǎo)的功能。這種狀況預(yù)示著應(yīng)用倫理學(xué)調(diào)整、轉(zhuǎn)向的必要。

應(yīng)用倫理學(xué)；倫理學(xué)；張力；范式；道德反思

20世紀(jì)60年代以來(lái)，應(yīng)用倫理學(xué)作為倫理學(xué)的新興學(xué)科發(fā)展迅速，已經(jīng)逐漸成為當(dāng)代倫理學(xué)學(xué)科的主要形態(tài)。應(yīng)用倫理學(xué)的出現(xiàn)，既發(fā)端于倫理學(xué)自身發(fā)展的內(nèi)在邏輯，又導(dǎo)源于現(xiàn)代社會(huì)道德問(wèn)題井噴式爆發(fā)的客觀(guān)需要。20世紀(jì)初，元倫理學(xué)在對(duì)規(guī)范倫理學(xué)的批評(píng)、反思中誕生，這種運(yùn)用邏輯和語(yǔ)言學(xué)分析道德問(wèn)題的哲學(xué)理論一度成為西方倫理學(xué)的主流。然而，一味追求倫理學(xué)的科學(xué)化、系統(tǒng)化使得元倫理學(xué)逐步走入與現(xiàn)實(shí)生活嚴(yán)重脫節(jié)的死胡同。元倫理學(xué)的式微為倫理學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)變、應(yīng)用倫理學(xué)的產(chǎn)生提供了重要契機(jī)。另一方面，現(xiàn)代人類(lèi)文明的發(fā)展，特別是科學(xué)技術(shù)對(duì)人類(lèi)生活的全面滲透，致使人類(lèi)的社會(huì)生活發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)型和變遷。傳統(tǒng)道德資源已經(jīng)不足以應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活領(lǐng)域中前所未有、紛繁復(fù)雜、盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的倫理道德問(wèn)題，正是由于傳統(tǒng)倫理學(xué)“無(wú)原理”可“應(yīng)用”的“失語(yǔ)狀態(tài)”，迫使人類(lèi)挖掘新的道德資源并進(jìn)行理論結(jié)合實(shí)踐的道德反思。

一、應(yīng)用倫理學(xué)譜系的現(xiàn)狀

應(yīng)用倫理學(xué)的興起標(biāo)志著倫理學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)變，其致力于回應(yīng)社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域所面臨的各種亟待解決而又遭遇兩難困境的前沿性問(wèn)題。應(yīng)用倫理學(xué)的出現(xiàn)極大拓展了理論倫理學(xué)的邊界，其關(guān)注的焦點(diǎn)由對(duì)個(gè)人行為進(jìn)行道德評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)向?yàn)楦鱾€(gè)領(lǐng)域社會(huì)共識(shí)的達(dá)成提供價(jià)值支撐。應(yīng)用倫理學(xué)并不是對(duì)于理論倫理學(xué)原理的簡(jiǎn)單套用，而是倫理學(xué)與其他科學(xué)交叉、融合而形成的一個(gè)獨(dú)立學(xué)科體系和完整的理論形態(tài)。迄今為止，應(yīng)用倫理學(xué)已經(jīng)發(fā)展為涵蓋十多門(mén)分支學(xué)科的倫理學(xué)學(xué)科群。其中較為成熟的包括環(huán)境倫理學(xué)、科技倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)、政治倫理學(xué)、生命倫理學(xué)等諸多分支學(xué)科。

1.應(yīng)用倫理學(xué)譜系的諸領(lǐng)域

生命倫理學(xué)最早產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代的美國(guó)，主要研究現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中的各種倫理道德問(wèn)題。20世紀(jì)60年代以來(lái)，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展對(duì)人類(lèi)的道德生活造成了極大的沖擊，探討這些問(wèn)題以及探求解決之道逐漸成為規(guī)范和正確引導(dǎo)科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新、研發(fā)和應(yīng)用的基礎(chǔ)，尤其是由生物醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展所引發(fā)的直接或間接的道德問(wèn)題特別引人注目，生命倫理學(xué)由此誕生。具體而言，生命倫理學(xué)研究的主要內(nèi)容有：（1）所有衛(wèi)生專(zhuān)業(yè)提出的倫理問(wèn)題，這是與醫(yī)學(xué)倫理學(xué)相當(dāng)?shù)膬?nèi)容；（2）生物醫(yī)學(xué)和行為研究（包括不與治療直接相關(guān)的人體試驗(yàn)）的倫理問(wèn)題；（3）廣泛的社會(huì)倫理問(wèn)題，例如環(huán)境倫理學(xué)與人口倫理學(xué)；（4）與動(dòng)物和植物的什么相關(guān)的倫理問(wèn)題，如動(dòng)物試驗(yàn)和生態(tài)學(xué)中植物保護(hù)的倫理學(xué)問(wèn)題[1]（P7）。由柴爾德里斯和比徹姆提出的“不傷害”、“行善”、“尊重自主性”和“公正”四原則是影響最大且獲得廣泛認(rèn)同的生命倫理學(xué)原則。一直以來(lái)，生命倫理學(xué)的研究視野始終處于開(kāi)放的態(tài)勢(shì)，正在不斷將現(xiàn)代社會(huì)越來(lái)越多的與生命相關(guān)的道德難題納入到其研究范圍。作為應(yīng)用倫理學(xué)最早發(fā)展起來(lái)的分支學(xué)科，生命倫理學(xué)的誕生和發(fā)展也大大促動(dòng)了應(yīng)用倫理學(xué)的繁榮。

環(huán)境倫理學(xué)又稱(chēng)生態(tài)倫理學(xué)，作為一門(mén)獨(dú)立的倫理學(xué)學(xué)科產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代，主要研究人與自然環(huán)境關(guān)系中的道德問(wèn)題。人類(lèi)進(jìn)入工業(yè)化社會(huì)以來(lái)，隨著科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展，全球性的環(huán)境危機(jī)日益加劇。人們?cè)絹?lái)越清楚地認(rèn)識(shí)到，應(yīng)對(duì)環(huán)境污染和生態(tài)失衡問(wèn)題，僅僅依賴(lài)經(jīng)濟(jì)和法律手段是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須訴諸倫理信念。環(huán)境倫理學(xué)就是在人類(lèi)反思環(huán)境問(wèn)題的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的一門(mén)新的倫理學(xué)，它的主要特征是將道德對(duì)象從人與社會(huì)領(lǐng)域拓展到生命和自然界。事實(shí)上，所謂人與自然的“道德關(guān)系”折射的還是人與人的道德關(guān)系，是牽涉自然問(wèn)題的人與人的道德關(guān)系和人與自然關(guān)系的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題。環(huán)境倫理學(xué)的基本問(wèn)題包括：重塑人類(lèi)對(duì)于自然價(jià)值的認(rèn)知，確認(rèn)“自然權(quán)利”與人的環(huán)境權(quán)利，界定人在自然界的道德責(zé)任，尊重自然，保護(hù)自然等等，以確保人類(lèi)社會(huì)和自然環(huán)境的和諧可持續(xù)發(fā)展。

經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)是以經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域中的倫理道德問(wèn)題為研究對(duì)象的倫理價(jià)值研究。經(jīng)濟(jì)與倫理本就同宗共源，人們對(duì)于經(jīng)濟(jì)倫理問(wèn)題的關(guān)注古已有之。亞當(dāng)·斯密在其兩部重要著作《道德情操論》和《國(guó)富論》中第一次系統(tǒng)揭示出了經(jīng)濟(jì)和倫理之間的價(jià)值張力。隨著現(xiàn)代社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，經(jīng)濟(jì)與倫理之間的價(jià)值兩分張力加劇，經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)也逐步凸顯為一個(gè)重大的理論課題?！八P(guān)注的首先是人類(lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身的道德基礎(chǔ)、道德規(guī)范、道德秩序和道德意義問(wèn)題，其次才是為人民尋求合理有效的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)策略或決策提供必要的倫理咨詢(xún)或倫理參考，從而最終為人類(lèi)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活或行為達(dá)于既正當(dāng)合理又合法有效的狀態(tài)，提供獨(dú)特而具體的倫理價(jià)值解釋”[2]（P74）。一般說(shuō)來(lái)，經(jīng)濟(jì)倫理包括三個(gè)層次和四個(gè)環(huán)節(jié)。三個(gè)層次是指：微觀(guān)經(jīng)濟(jì)倫理（個(gè)體經(jīng)濟(jì)道德）、中觀(guān)經(jīng)濟(jì)倫理（企業(yè)等經(jīng)濟(jì)組織的倫理）和宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)倫理（經(jīng)濟(jì)體制、宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)政策的倫理）；四個(gè)環(huán)節(jié)是指：生產(chǎn)倫理、交換倫理、分配倫理、消費(fèi)倫理。當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的研究呈現(xiàn)出主題多樣化、議題細(xì)化、問(wèn)題深化、解題復(fù)雜化等特點(diǎn)，構(gòu)成了當(dāng)前應(yīng)用倫理學(xué)最具活力的前沿領(lǐng)域之一。

政治倫理學(xué)是一門(mén)研究公共政治生活中道德規(guī)范和道德原則的理論學(xué)科。政治和倫理的關(guān)系問(wèn)題自古以來(lái)就備受關(guān)注，早在兩千多年前希臘三賢、孔孟儒家就均闡釋過(guò)政治倫理思想，而后無(wú)數(shù)哲學(xué)家都曾為政治生活貢獻(xiàn)過(guò)智慧。在當(dāng)代，政治倫理學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了較為曲折的過(guò)程。20世紀(jì)分析哲學(xué)出現(xiàn)之后，政治一度被認(rèn)為是一種純粹的技術(shù)而毫無(wú)道德可言，政治倫理學(xué)也因此經(jīng)歷了短暫的沉寂。然而，隨著現(xiàn)代政治生活中諸多倫理問(wèn)題的暴露，重新喚起了人們對(duì)于政治倫理的關(guān)注，尤其是20世紀(jì)70年代羅爾斯的《正義論》出版以來(lái)，政治倫理學(xué)躍然成為倫理學(xué)和政治生活的顯要主題。當(dāng)前，政治倫理學(xué)的主要研究?jī)?nèi)容包括政治道德理念、政治制度道德、政治主體道德以及政治活動(dòng)道德等，并形成了新自由主義、共同體主義、商談倫理學(xué)、新功利主義、西方馬克思主義、新托馬斯主義等政治倫理理論流派。

科技倫理學(xué)是一門(mén)以科技行業(yè)中的倫理道德問(wèn)題為研究對(duì)象的學(xué)科?？萍紓惱韺W(xué)的興起與科技飛速發(fā)展所帶來(lái)的巨大風(fēng)險(xiǎn)息息相關(guān)?，F(xiàn)代科技作為一把雙刃劍，在為人類(lèi)帶來(lái)巨大財(cái)富的同時(shí)也引發(fā)了一系列負(fù)面效應(yīng)。20世紀(jì)70年代以來(lái)，尤其是在1979年漢斯·尤納斯（HansJonas）發(fā)表了《責(zé)任原則——試論技術(shù)文明時(shí)代的倫理》以后，關(guān)于技術(shù)倫理問(wèn)題的探討迅速在世界范圍內(nèi)展開(kāi)。人們愈發(fā)意識(shí)到科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展以及全球化進(jìn)程的加速，在為人類(lèi)帶來(lái)寶貴物質(zhì)財(cái)富的同時(shí)，也引發(fā)了人類(lèi)始料未及的后果。核技術(shù)、生物工程、基因技術(shù)、信息技術(shù)等的迅猛發(fā)展，在為人類(lèi)帶來(lái)福音的同時(shí)也引發(fā)了人們對(duì)技術(shù)的恐懼。科技發(fā)展所引發(fā)的道德問(wèn)題前所未有地沖擊著眾多現(xiàn)有的倫理規(guī)范，引發(fā)了人們對(duì)傳統(tǒng)倫理觀(guān)念的反思。人們發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的規(guī)范倫理學(xué)已經(jīng)不能涵蓋和應(yīng)對(duì)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)活動(dòng)中出現(xiàn)的倫理道德問(wèn)題，現(xiàn)代技術(shù)的倫理問(wèn)題客觀(guān)上已經(jīng)突破了技術(shù)自身以及傳統(tǒng)個(gè)體倫理所能解決的范疇，呼喚著一種新的能夠讓人類(lèi)擺脫現(xiàn)行價(jià)值沖突困境的技術(shù)倫理理論?？萍紓惱硪芯康膯?wèn)題關(guān)涉兩大類(lèi)：（1）科學(xué)共同體的道德規(guī)范和科技從業(yè)者的職業(yè)道德問(wèn)題，也就是科研倫理問(wèn)題，包括科學(xué)家的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題；（2）科技與道德的關(guān)系問(wèn)題，或科技與價(jià)值的關(guān)系問(wèn)題”[3]（P7）。

上述所列舉的只是應(yīng)用倫理學(xué)中較有代表性的幾個(gè)領(lǐng)域，隨著人類(lèi)實(shí)踐范圍的擴(kuò)大，應(yīng)用倫理學(xué)的研究范圍仍然在不斷延伸。網(wǎng)絡(luò)倫理學(xué)、婚姻家庭倫理學(xué)、教育倫理學(xué)、體育倫理學(xué)、媒體倫理學(xué)、企業(yè)倫理學(xué)、管理倫理學(xué)、司法倫理學(xué)、女性主義倫理學(xué)、全球倫理學(xué)、工程倫理學(xué)等等都呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展之勢(shì)。應(yīng)用倫理學(xué)已經(jīng)形成了一個(gè)龐大的“譜系”，直至今日，這個(gè)譜系仍然在不斷擴(kuò)張。

2.應(yīng)用倫理學(xué)譜系的建構(gòu)意義

毫無(wú)疑問(wèn)，應(yīng)用倫理學(xué)研究視閾的不斷拓展、研究成果的不斷涌現(xiàn)，為倫理學(xué)學(xué)科的繁榮寫(xiě)下了濃墨重彩，其建構(gòu)意義不容抹殺。應(yīng)用倫理學(xué)譜系的建構(gòu)大大拓展了倫理學(xué)研究的范圍和空間，不僅為理論倫理學(xué)提供了全新的視角和養(yǎng)分，更為倫理道德觀(guān)念的變革與升華開(kāi)辟了全新的道路。人類(lèi)生存境遇的變革導(dǎo)致了人類(lèi)倫理關(guān)系的變革，從而影響倫理學(xué)研究的演進(jìn)路徑。正如馬克思所言：“任何真正的哲學(xué)都是自己時(shí)代精神的精華”[4]（P220），任何倫理道德思想都立足于且歸屬于自己的時(shí)代。在傳統(tǒng)社會(huì)中，社會(huì)分工的劃分尚不充分、不同功能領(lǐng)域之間的界限也較為模糊，社會(huì)道德規(guī)范也因此較為統(tǒng)一。時(shí)至今日，隨著生產(chǎn)力的飛速發(fā)展以及科學(xué)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，人類(lèi)的生存發(fā)展需求日趨多樣化、深度化。當(dāng)前，社會(huì)生產(chǎn)領(lǐng)域不斷細(xì)分，私人生活、公共生活、職業(yè)生活愈加分化，社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)部不斷衍生出一個(gè)又一個(gè)規(guī)模龐大、數(shù)量眾多、組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜且重疊的具體領(lǐng)域。一方面，社會(huì)領(lǐng)域的細(xì)分和拓展導(dǎo)致了更多的道德空白，道德的可錯(cuò)性增加。另一方面，社會(huì)生產(chǎn)生活領(lǐng)域的復(fù)雜性使得傳統(tǒng)道德原則難以解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題甚至在同一問(wèn)題上得出相互背離的結(jié)論。身處時(shí)代的洪流之中，倫理學(xué)必須深入到被現(xiàn)代化所裹挾的具體生活情境之中，持續(xù)不斷地與具體科學(xué)展開(kāi)對(duì)話(huà)溝通。文明的變革亦需要革命的哲學(xué)，這些空前的、多樣性的、處境化的道德難題迫使倫理學(xué)以現(xiàn)實(shí)性、實(shí)踐性為背景坐標(biāo)轉(zhuǎn)換其研究范式。如庫(kù)恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中所主張的那樣，思想和科學(xué)的進(jìn)步是由新范式取代舊范式所構(gòu)成的。沉溺于純粹的哲學(xué)思辨已經(jīng)無(wú)法解答人類(lèi)具體的道德實(shí)踐難題，應(yīng)用倫理學(xué)依靠具體科學(xué)的前沿理論和技術(shù)支持，就當(dāng)下具有爭(zhēng)議性的社會(huì)問(wèn)題提供價(jià)值引導(dǎo)，并達(dá)成社會(huì)各層面盡可能廣泛的道德共識(shí)，構(gòu)建起全新且具體的道德規(guī)范。因此，應(yīng)用倫理學(xué)譜系的產(chǎn)生和發(fā)展可以視作倫理學(xué)在理論和實(shí)踐雙重困境之下的破繭成蝶，是最能夠體現(xiàn)時(shí)代精神之精髓的倫理學(xué)理論范式。

應(yīng)用倫理學(xué)的興起拉近了倫理學(xué)與人類(lèi)生活的距離，為人們解決重大社會(huì)問(wèn)題提供具體的倫理指引，并且進(jìn)一步深化了倫理學(xué)的研究。哲學(xué)不僅要解釋世界，還要改變世界。應(yīng)用倫理學(xué)以其廣闊的視閾將理論研究與具體的生活實(shí)踐緊密相連，將哲學(xué)重新拉回現(xiàn)實(shí)世界?！叭绻f(shuō)，倫理學(xué)因其‘實(shí)踐智慧’和‘行動(dòng)哲學(xué)’的特質(zhì)或優(yōu)勢(shì)而堪稱(chēng)當(dāng)代最具創(chuàng)新活力的哲學(xué)分支，那么，應(yīng)用倫理學(xué)就是其活力的主要生長(zhǎng)點(diǎn)和能量源”[5]。在“祛魅”的現(xiàn)代文明，人類(lèi)理性的不斷膨脹導(dǎo)致了事實(shí)與價(jià)值、科學(xué)與人文的分離，越來(lái)越多的破壞性力量和不確定性風(fēng)險(xiǎn)被釋放出來(lái)。現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)已經(jīng)從人類(lèi)追求自由解放的力量轉(zhuǎn)化為支配、控制人類(lèi)的工具；現(xiàn)代文明對(duì)于利益的追逐是以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價(jià)的，全球性的生態(tài)危機(jī)日益嚴(yán)峻；社會(huì)資源和財(cái)富占有和分配的不均造成社會(huì)關(guān)系的緊繃……現(xiàn)代化危機(jī)背后隱藏的是人類(lèi)共同道德傳統(tǒng)的有效性基礎(chǔ)的喪失，甚至是人類(lèi)精神世界的崩塌。為了走出現(xiàn)代化的危機(jī)，必須重新關(guān)注人類(lèi)行為和社會(huì)制度的道德建構(gòu)，應(yīng)用倫理學(xué)恰好在這一層面為人類(lèi)的道德進(jìn)步做出獨(dú)特貢獻(xiàn)。另一方面，現(xiàn)代社會(huì)道德生活的多邊性，決定了我們時(shí)代的倫理學(xué)理論的豐富性。應(yīng)用倫理學(xué)譜系的建構(gòu)既可以運(yùn)用理論去影響現(xiàn)實(shí)，又能夠通過(guò)現(xiàn)實(shí)的聲音修正道德哲學(xué)理論。倫理學(xué)的問(wèn)題論轉(zhuǎn)向以及應(yīng)用倫理學(xué)譜系的建構(gòu)，不僅使得倫理學(xué)更加貼近人們的生活，也讓倫理學(xué)的研究更加深入、具體。

1100例患者中,605例男,495例女;年齡最大為76歲,最小為56歲,年齡均值為(62.3±5.9)歲;979例在婚,121例離異或喪偶;88例在職,1012例退休;132例大專(zhuān)及以上文化程度,968例高中及以下文化程度。

二、應(yīng)用倫理學(xué)譜系的張力及成因

“張力”這一術(shù)語(yǔ)最先產(chǎn)生于物理學(xué)領(lǐng)域，指物體受到拉力作用時(shí)，存在于其內(nèi)部而垂直于兩鄰部分接觸面上的相互牽引力。而后，社會(huì)科學(xué)等諸多領(lǐng)域也開(kāi)始廣泛使用這一詞。在文學(xué)領(lǐng)域，“張力”引申為作者對(duì)文章情節(jié)內(nèi)容駕輕就熟，張弛有度。在心理學(xué)領(lǐng)域，“張力”主要指人的精神處于一種緊張狀態(tài)。在哲學(xué)領(lǐng)域，“張力”具有有三重內(nèi)涵：一是在矛盾中保持聯(lián)系，即要把對(duì)立的兩極聯(lián)系起來(lái)，而不應(yīng)該把兩者割裂開(kāi)來(lái)；二是在對(duì)立中進(jìn)行互補(bǔ)，即在差異性中看到同一性，善于使兩者相互補(bǔ)充，相得益彰；三是在動(dòng)態(tài)中維持平衡，即要使兩極之間保持微妙的平衡，分寸掌握得恰到好處，使兩者能夠和諧、統(tǒng)一[6]（P5-62）。

張力的哲學(xué)意蘊(yùn)豐富而深刻，內(nèi)在地包括矛盾的對(duì)立與統(tǒng)一，具有強(qiáng)烈的辯證意味。因此，從張力的哲學(xué)角度出發(fā)，能夠?yàn)檎J(rèn)識(shí)和分析應(yīng)用倫理學(xué)譜系的發(fā)展?fàn)顩r提供幫助。

1.應(yīng)用倫理學(xué)譜系的張力

作為現(xiàn)代哲學(xué)中的顯學(xué)，應(yīng)用倫理學(xué)譜系的急劇拓展使其成為涵蓋幾十門(mén)分支學(xué)科的龐大學(xué)科群。然而，任何一門(mén)學(xué)科的建構(gòu)與解構(gòu)都是雙向的，在生活世界不斷拓展的背景下，應(yīng)用倫理學(xué)的譜系不斷延伸拓展，其內(nèi)在和外在張力都已經(jīng)顯現(xiàn)。

在應(yīng)用倫理學(xué)譜系內(nèi)部，視閾的分化導(dǎo)致不同支脈各自孤立，相互隔膜。在科學(xué)主義盛行的時(shí)代，在知識(shí)格式化、科技普遍化的今天，我們時(shí)代的倫理學(xué)都被迫知識(shí)化、技術(shù)化甚至條塊化分割，當(dāng)前應(yīng)用倫理學(xué)在蓬勃發(fā)展的同時(shí)也面臨著研究分化、學(xué)科泛化的可能性。如今，幾乎每一門(mén)具體學(xué)科都能夠挖掘出不同程度的道德資源，旅游倫理、設(shè)計(jì)倫理、音樂(lè)倫理、翻譯倫理等紛紛涌現(xiàn)。另一方面，一旦某一具體領(lǐng)域遭遇到倫理道德問(wèn)題，便可能衍生出一門(mén)新的應(yīng)用倫理學(xué)，五花八門(mén)的應(yīng)用倫理學(xué)理論更是層出不窮，基因編輯技術(shù)的出現(xiàn)帶來(lái)了基因編輯倫理，信息技術(shù)的發(fā)展帶來(lái)了大數(shù)據(jù)倫理、云計(jì)算倫理，傳播方式的變革帶來(lái)了新媒體倫理、網(wǎng)絡(luò)熱詞倫理……譜系內(nèi)部的張力導(dǎo)致人們不再關(guān)心倫理學(xué)理論的整體建構(gòu)，而僅僅專(zhuān)注于自己研究的具體領(lǐng)域。科技倫理學(xué)囿于為科學(xué)研究制定道德規(guī)范；生命倫理學(xué)陷于各種具體的案例分析；環(huán)境倫理學(xué)致力于保護(hù)生態(tài)環(huán)境的道德呼喚……事實(shí)上，無(wú)論是個(gè)體的道德生活還是社會(huì)的倫理規(guī)定都是具有整體性和一致性的，應(yīng)用倫理學(xué)視閾的分化、研究的碎片化不僅無(wú)法正確引導(dǎo)人類(lèi)的道德生活，而且使得應(yīng)用倫理學(xué)在放大自身的同時(shí)視野卻在無(wú)限縮小。同時(shí)，應(yīng)用倫理學(xué)各個(gè)領(lǐng)域之間的隔膜不斷加劇，不同分支學(xué)科之間的壁壘和矛盾也日益增多。在政治倫理學(xué)中，可能正義是核心價(jià)值；在生命倫理學(xué)中，可能權(quán)利是核心價(jià)值；在科技倫理學(xué)中，可能責(zé)任是核心概念……因此，不同的應(yīng)用倫理學(xué)在同一問(wèn)題上可能持相反的觀(guān)點(diǎn)。安樂(lè)死可能符合生命倫理學(xué)的價(jià)值追求，卻又違背了司法倫理學(xué)中法律的精神。環(huán)境倫理學(xué)和生命倫理學(xué)在關(guān)于人的權(quán)利以及人的倫理地位問(wèn)題上也往往針?shù)h相對(duì)，環(huán)境倫理學(xué)主張對(duì)人的自由加以限制，生命倫理學(xué)則傾向最大限度的保障人的自由……如此一來(lái)，研究視閾的分化不僅導(dǎo)致應(yīng)用倫理學(xué)很大程度上無(wú)法解決人們現(xiàn)實(shí)生活中面對(duì)的道德困惑，反而讓人感到無(wú)所適從，而且容易造成各個(gè)分支學(xué)科閉門(mén)造車(chē)、缺乏有效的溝通和交流，學(xué)科分支之間的交叉和滲透不充分，無(wú)論是個(gè)體的道德生活還是社會(huì)的倫理規(guī)定都是具有整體性的，應(yīng)用倫理學(xué)譜系內(nèi)部的張力不僅無(wú)法正確引導(dǎo)人類(lèi)的道德生活，也不利于倫理學(xué)學(xué)科整體的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展與提升。

在譜系外部，應(yīng)用倫理學(xué)與現(xiàn)實(shí)生活之間的裂隙也在增大，更多地是在追隨式地“防御”而失去了價(jià)值前瞻和引導(dǎo)的功能。應(yīng)用倫理學(xué)的知識(shí)化、技術(shù)化、工具化和追隨化導(dǎo)致對(duì)倫理學(xué)根基的解構(gòu)。傳統(tǒng)理論倫理學(xué)所關(guān)注的主要對(duì)象是個(gè)體的價(jià)值世界，思考的也往往是最一般最根本的哲學(xué)問(wèn)題，而應(yīng)用倫理學(xué)所面對(duì)的則是最現(xiàn)實(shí)最緊迫且事關(guān)人類(lèi)整體利益的生存發(fā)展問(wèn)題。如果說(shuō)傳統(tǒng)理論倫理學(xué)研究的問(wèn)題具有普遍性和終極性，那么應(yīng)用倫理學(xué)所專(zhuān)注的問(wèn)題則具有客觀(guān)性和現(xiàn)實(shí)性。然而，應(yīng)用倫理學(xué)的這一特質(zhì)卻逐步讓倫理學(xué)成為應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題的手段。應(yīng)用倫理學(xué)要想填補(bǔ)道德空白、解決現(xiàn)實(shí)道德困境就需要結(jié)合相應(yīng)領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)知識(shí)。應(yīng)用倫理學(xué)的這種多學(xué)科性決定了我們應(yīng)該將問(wèn)題置于交叉學(xué)科的聯(lián)系中加以審視，并整合到跨學(xué)科的倫理討論中去，而不僅僅是生硬地拼湊在一起。但是問(wèn)題就在于，當(dāng)具體領(lǐng)域的利益訴求和倫理學(xué)的道德訴求發(fā)生沖突的時(shí)候，當(dāng)具體領(lǐng)域的“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”和倫理學(xué)訴諸的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生矛盾的時(shí)候，我們應(yīng)當(dāng)如何協(xié)調(diào)？如何達(dá)成倫理共識(shí)？事實(shí)上，在具體的情境之中，價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)往往只能從屬于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)用倫理學(xué)的貢獻(xiàn)僅僅在于為具體領(lǐng)域的各種“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”貼上“價(jià)值標(biāo)簽”。我們可以看到，應(yīng)用倫理學(xué)本身的被標(biāo)簽化，使得倫理學(xué)淪為一門(mén)追隨性的學(xué)科，價(jià)值引導(dǎo)功能的弱化使得應(yīng)用倫理學(xué)在表面繁榮的同時(shí)逐漸偏離倫理學(xué)的初心。另一方面，應(yīng)用倫理學(xué)譜系所面臨的外部張力還在于既要克服理論脫離現(xiàn)實(shí)生活的狀況，又要避免膚淺和俗套。一直以來(lái)，作為哲學(xué)領(lǐng)域“門(mén)檻較低”的倫理學(xué)，似乎每個(gè)人都可以針對(duì)道德生活侃侃而談，這種狀況在應(yīng)用倫理學(xué)的繁榮之下愈發(fā)明顯，似乎不需要哲學(xué)、倫理學(xué)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)也可以研究應(yīng)用倫理學(xué)。這種只重視具體問(wèn)題研究而忽視理論研究的狀況，使得應(yīng)用倫理學(xué)與具體科學(xué)研究并無(wú)二致?？此品睒s的應(yīng)用倫理學(xué)研究，卻少了康德式的深度發(fā)問(wèn)和思考；看似“治病藥方”層出，卻喪失了應(yīng)有的批判、導(dǎo)向功能。在這種情境之下，倫理學(xué)的核心概念被不斷掩埋，脫離哲學(xué)倫理學(xué)本源的研究趨勢(shì)也使得應(yīng)用倫理學(xué)變得不倫不類(lèi)。

2.應(yīng)用倫理學(xué)譜系張力產(chǎn)生的原因

作為一門(mén)以人為中心的哲學(xué)，倫理學(xué)無(wú)法脫離與人性的聯(lián)系，應(yīng)用倫理學(xué)譜系的張力源自于人性?xún)?nèi)部的張力結(jié)構(gòu)。“人是一種力量與軟弱、光明與盲目、渺小與偉大的復(fù)合物”[7]。人性的復(fù)雜與精妙就在于人性有世俗性，但是人性更有超越性。人性既有物質(zhì)欲望，也有精神追求，既腳踏實(shí)地又仰望星空；人性既不是至善，也不是至惡，而是游走于善惡兩端。作為自然產(chǎn)物，人離不開(kāi)食色性的現(xiàn)實(shí)要求。作為萬(wàn)物之靈，人又渴望不斷超越和揚(yáng)棄肉體性、自然性，走向自在自為的彼岸。這樣相互對(duì)立相互統(tǒng)一的兩股力量始終處于一種此消彼漲的拉拽之中。人性的張力就體現(xiàn)在人的內(nèi)心世界在靈與肉、善與惡的不斷游移中產(chǎn)生的力量變化。人性的自然性、世俗性滋生出惡端，善惡的區(qū)分開(kāi)出道德之花，道德使人同動(dòng)物分離開(kāi)來(lái)。正是這種善與惡、靈與肉的對(duì)立統(tǒng)一構(gòu)成了人性場(chǎng)域內(nèi)部的復(fù)雜結(jié)構(gòu)，正是人性的這種張力產(chǎn)生了人的道德需要，倫理學(xué)也因此誕生。在人的生命過(guò)程中，人性絕不是一成不變的，它總是在善與惡、靈與肉的張力作用下不斷變化展開(kāi)。面對(duì)不同的情境，人性作出的選擇不同。面對(duì)同樣的情景，不同的人生階段作出的人性選擇也不相同。人性結(jié)構(gòu)中的善和惡相互對(duì)立又相互糾葛，并在一定條件下相互轉(zhuǎn)化。在一定的歷史條件下，人性總是僅僅凸顯出其某一方面，其他方面則以潛在的形態(tài)存在著。道德總是只能對(duì)人的某一方面本性起作用。因此，道德的內(nèi)容既不是抽象的，也不是固定不變的，它總是圍繞著人性的張力變化而展開(kāi)。無(wú)論是人類(lèi)社會(huì)的變遷歷程，抑或是倫理學(xué)的發(fā)展過(guò)程都與人性的展開(kāi)過(guò)程保持著內(nèi)在的一致性。作為倫理學(xué)的重要表現(xiàn)形態(tài)，應(yīng)用倫理學(xué)也天然的具有內(nèi)在的張力結(jié)構(gòu)。

作為一門(mén)致力于解決當(dāng)代道德生活中各種亟待解決的實(shí)際問(wèn)題的學(xué)科，應(yīng)用倫理學(xué)譜系內(nèi)外部張力的形成與人類(lèi)的生存境遇密切相關(guān)。隨著現(xiàn)代社會(huì)的不斷進(jìn)步，人類(lèi)的主體性空前張揚(yáng)，不斷向內(nèi)挖掘潛能、向外征服世界?，F(xiàn)代文明在塑造當(dāng)代人現(xiàn)實(shí)生活的同時(shí)也一步步把人類(lèi)推向危險(xiǎn)的邊緣，人類(lèi)改造外部世界的能力越強(qiáng)，內(nèi)心的欲望就愈發(fā)膨脹。在人類(lèi)欲望被完全釋放的社會(huì)中，人性在欲望上的節(jié)制就變得極為困難，在這樣的社會(huì)中人們就容易偏離既定的倫理規(guī)范。人類(lèi)欲望的滿(mǎn)足必然是以資源的迅速消耗為代價(jià)，為了占有更多的資源和財(cái)富，人與人、人與社會(huì)、人與自然之間的張力加劇，從而導(dǎo)致人類(lèi)整體的生存危機(jī)以及個(gè)體意義世界的迷失。從人與自然的張力關(guān)系來(lái)看，人是自然界的一部分，自然界也是人“無(wú)機(jī)的身體”隨著人類(lèi)文明的演進(jìn)，人與自然的關(guān)系日趨緊張激化。當(dāng)前，人類(lèi)賴(lài)以生存的自然界已經(jīng)無(wú)法承受人類(lèi)對(duì)自然資源的過(guò)度開(kāi)發(fā)和生態(tài)環(huán)境的不斷破壞，正走向崩潰的邊緣。作為對(duì)象存在物，人只有在自然界中才能展開(kāi)自己的物質(zhì)和精神生活。人與自然之間矛盾的尖銳化導(dǎo)致自然界以自然災(zāi)害的形式不斷向人類(lèi)進(jìn)行報(bào)復(fù)。肆意毀壞人“無(wú)機(jī)的身體”，人有機(jī)的身體也將不復(fù)存在。從人與社會(huì)的張力關(guān)系來(lái)看，人類(lèi)在實(shí)踐過(guò)程中建構(gòu)了社會(huì)體系并不斷推動(dòng)其進(jìn)步，社會(huì)反過(guò)來(lái)為人類(lèi)的生存需要?jiǎng)?chuàng)造條件并保證人類(lèi)的發(fā)展。然而，隨著人類(lèi)主體地位的確立、本質(zhì)力量的張揚(yáng)，個(gè)人利益與社會(huì)利益的相互分離，導(dǎo)致個(gè)人與社會(huì)之間相互壓制相互抵抗。社會(huì)財(cái)富占有、分配的不公加劇了人與社會(huì)之間的張力關(guān)系。從人與人的張力關(guān)系來(lái)來(lái)看，人與人之間既相互依賴(lài)也相互分離。為了自身生存和發(fā)展的需要，人與人必須共同從事各種實(shí)踐活動(dòng)。一旦人與人之間的利益關(guān)系產(chǎn)生對(duì)立與排斥，人與人之間的裂隙就不斷擴(kuò)大?，F(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展使人與人之間的關(guān)系變得錯(cuò)綜復(fù)雜。除了親緣關(guān)系和地緣關(guān)系之外，不同的社會(huì)領(lǐng)域就會(huì)形成不同的人際關(guān)系。不同社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)部利益關(guān)系的失衡就會(huì)引發(fā)人與人之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。從人與自身的張力關(guān)系來(lái)看，人性?xún)?nèi)部的矛盾與張力，使得人與其自身總是處于一種對(duì)抗之中。在靈與肉、善與惡、理與欲的交織中身與心往往相互分離。個(gè)人在對(duì)物質(zhì)生活高度占有的背后卻是精神世界的空虛悲哀，人們的內(nèi)心世界被欲望所主宰而始終躁動(dòng)不安?，F(xiàn)代文明的發(fā)展不但加劇了人類(lèi)整體的生存危機(jī)和個(gè)體的生存壓力，也對(duì)應(yīng)用倫理學(xué)提出了更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。面對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的種種危機(jī)，應(yīng)用倫理學(xué)的譜系也不得不承受張力拉扯。

三、如何應(yīng)對(duì)應(yīng)用倫理學(xué)譜系的張力

回顧應(yīng)用倫理學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展，倫理學(xué)產(chǎn)生和發(fā)展的內(nèi)在邏輯以及現(xiàn)代文明發(fā)展的客觀(guān)需要觸動(dòng)了倫理學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)變，這種研究范式的變革勾勒出了應(yīng)用倫理學(xué)譜系的張力結(jié)構(gòu)。應(yīng)用倫理學(xué)譜系的建構(gòu)意義毋庸置疑，但是應(yīng)用倫理學(xué)譜系內(nèi)在和外在張力都已經(jīng)顯現(xiàn)，其背后隱藏的深刻危機(jī)亦不容忽視。張力是既相互聯(lián)系又相互分離、既相互對(duì)抗又相互依存的兩股力量，消解張力狀態(tài)就是通過(guò)張力的一端牽制另一端，在相互聯(lián)系相互補(bǔ)充的在動(dòng)態(tài)平衡中化張力為動(dòng)力。因此，我們唯有在應(yīng)用倫理學(xué)譜系種種張力之間力求平衡，才能更好地觀(guān)照人類(lèi)的現(xiàn)實(shí)生活和意義世界，才能使應(yīng)用倫理學(xué)取得更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展。

1.平衡“現(xiàn)實(shí)改造”與“精神追求”

緩解應(yīng)用倫理學(xué)譜系外部的張力離不開(kāi)“現(xiàn)實(shí)改造”與“精神追求”的有機(jī)結(jié)合。對(duì)于道德理想的追求離不開(kāi)現(xiàn)實(shí)生活的基礎(chǔ)，對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界的改造也離不開(kāi)價(jià)值理念的觀(guān)照。如果沒(méi)理想性，道德就可能失去崇高感而走向媚俗。如果沒(méi)有現(xiàn)實(shí)性，道德就可能失去親切感而走向虛妄。無(wú)論是沒(méi)有應(yīng)用價(jià)值的理論研究或是缺乏理論支撐的應(yīng)用研究，都將與應(yīng)用倫理學(xué)的運(yùn)思進(jìn)路相背離。理想否定現(xiàn)實(shí)，實(shí)現(xiàn)又拖累理想。應(yīng)用倫理學(xué)必須在“理想”與“現(xiàn)實(shí)”、“形而上”與“形而下”之間的保持一種動(dòng)態(tài)平衡。人性的張力結(jié)構(gòu)和現(xiàn)實(shí)生活的復(fù)雜性決定了應(yīng)用倫理學(xué)并不是一個(gè)封閉僵化、固定不變的模型，而是具體的、歷史的科學(xué)，并昭示了其開(kāi)放性和不確定性。隨著人類(lèi)的活動(dòng)范圍的擴(kuò)大和能動(dòng)性的提升，精神世界的價(jià)值旨趣與人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)越來(lái)越密切。對(duì)現(xiàn)實(shí)世界精密改造的急切容易造成對(duì)倫理學(xué)合理性?xún)?nèi)核的侵蝕，對(duì)善良意志純粹性的過(guò)度訴求可能導(dǎo)致道德與社會(huì)實(shí)踐的脫節(jié)。因此，在道德理想與現(xiàn)實(shí)世界之間保持一種張力是獲得和實(shí)現(xiàn)道德的必然要求，這種張力的保持促使“形而上”與“形而下”相互支持、彼此補(bǔ)充，共同完成應(yīng)用倫理學(xué)的崇高使命。

現(xiàn)代文明在帶來(lái)物質(zhì)繁榮之余也引發(fā)了人與人、人與社會(huì)、人與自然之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。面對(duì)社會(huì)實(shí)踐對(duì)倫理學(xué)提出的全新課題，應(yīng)用倫理學(xué)必須在道德診斷和倫理原則之間保持平衡，既為現(xiàn)實(shí)生活中的道德困境提供妥善的解決之道，又為倫理學(xué)理論研究的完善作出貢獻(xiàn)。然而，不同于具體科學(xué)，應(yīng)用倫理學(xué)往往著眼于人類(lèi)整體的幸福生活，立足于實(shí)踐理性為現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決提供理念、方向和原則，這種倫理學(xué)的實(shí)踐智慧是難以編纂的。另一方面，面對(duì)現(xiàn)代化引發(fā)的全球危機(jī)，人類(lèi)不僅需要利用科技理性改造外部世界，更加需要通過(guò)哲學(xué)理性審視價(jià)值的合理性。應(yīng)用倫理學(xué)知識(shí)化、技術(shù)化、工具化的根本原因就在于對(duì)倫理精神的遺忘，作為哲學(xué)中思考人生價(jià)值問(wèn)題的領(lǐng)域，倫理學(xué)具有關(guān)注人類(lèi)意義世界的學(xué)科責(zé)任。倫理學(xué)與應(yīng)用倫理學(xué)乃是本與流的關(guān)系，關(guān)于應(yīng)用倫理學(xué)的研究理當(dāng)立足于哲學(xué)與倫理學(xué)的整體框架之內(nèi)。倫理為何？倫理何為？這些倫理學(xué)的元問(wèn)題是值得我們不斷去思考的。正是在這種展望與回溯中，應(yīng)用倫理學(xué)才能不忘初心，繼續(xù)前進(jìn)。無(wú)論是科技倫理問(wèn)題還是環(huán)境倫理問(wèn)題，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)倫理問(wèn)題還是生命倫理問(wèn)題，實(shí)際上都是人類(lèi)自古以來(lái)一直追問(wèn)的“我應(yīng)當(dāng)如何生存”問(wèn)題的延續(xù)與升華。倫理學(xué)始終是一門(mén)為人之學(xué)、利人之學(xué)，其真正價(jià)值就在于關(guān)注人自身的發(fā)展，為人類(lèi)提供超越當(dāng)下面向未來(lái)的終極關(guān)懷。在現(xiàn)代化的社會(huì)之中，當(dāng)人們埋首拼命追逐個(gè)人利益時(shí)，往往無(wú)暇觀(guān)照自己的內(nèi)心世界；當(dāng)人們沉溺于物質(zhì)文明的極大滿(mǎn)足時(shí)，常常感到道德形而上學(xué)以及意義世界的失落。解決人類(lèi)精神污染問(wèn)題的關(guān)鍵就在于除了物質(zhì)生活的繁榮發(fā)展之外，為人們提供價(jià)值理念以及生活方式的更多可能性，這不僅是倫理學(xué)的學(xué)科責(zé)任也是應(yīng)用倫理學(xué)不能偏離的本根。因此，應(yīng)用倫理學(xué)不應(yīng)割斷與倫理學(xué)之間的聯(lián)系，而應(yīng)該運(yùn)用深刻的理論智慧去洞悉紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，不斷提升人類(lèi)的精神境界，這才是當(dāng)代應(yīng)用倫理學(xué)乃至倫理學(xué)發(fā)展的重要使命。

2.兼顧“多元發(fā)展”與“系統(tǒng)整合”

在傳統(tǒng)社會(huì)中，人們常常將道德生活視為一個(gè)統(tǒng)一的整體，人們依靠?jī)?nèi)化了的道德品質(zhì)對(duì)倫理困境作出選擇?，F(xiàn)代人的道德生活往往呈現(xiàn)出種種道德問(wèn)題的堆砌狀態(tài)，各種道德規(guī)則的系統(tǒng)連貫性被斬?cái)啵祟?lèi)行為的內(nèi)在依據(jù)被消解。面對(duì)這種狀況，應(yīng)用倫理學(xué)應(yīng)當(dāng)通過(guò)交往主體之間的理性共通在多元發(fā)展與系統(tǒng)整合之間達(dá)到適度的平衡，只有這樣才能避免譜系內(nèi)部的各自孤立、相互隔膜。

“當(dāng)代社會(huì)的知識(shí)狀態(tài)呈現(xiàn)出兩種發(fā)展趨向：一是那種以單一的普遍化標(biāo)準(zhǔn)去裁定所有文化和價(jià)值差異并統(tǒng)一所有話(huà)語(yǔ)的‘元敘事’或‘宏大敘事’的瓦解；二是人們對(duì)于文化多樣性和文化差異性的敏感性日益增強(qiáng)，總體化實(shí)業(yè)、一般化范式風(fēng)格、大理論模式的權(quán)威性已經(jīng)減弱?！盵8]人們更加關(guān)心的是具體“問(wèn)題域”中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，倫理學(xué)的發(fā)展也是如此。面對(duì)當(dāng)代社會(huì)道德生活復(fù)雜化、民主化、多元化的發(fā)展趨勢(shì)，道德普遍主義的解釋力逐漸弱化。“哪怕是最抽象的范疇，雖然正是由于它們的抽象而適用于一切時(shí)代，但是就這個(gè)抽象的規(guī)定本身來(lái)說(shuō)，同樣是歷史條件的產(chǎn)物，而且只有對(duì)于這些條件并且在哲學(xué)條件之內(nèi)才具有充分的適用性”[9]。當(dāng)下人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到不同的道德原則都具有一定的合理性，并且難以以某一抽象原則作為“金規(guī)”而排斥其他的原則。但是，承認(rèn)價(jià)值觀(guān)的多元化并不意味著認(rèn)同道德相對(duì)主義，道德相對(duì)主義往往容易走向道德虛無(wú)主義，一旦倫理原則的普遍性和“可公度性”喪失，倫理學(xué)的理論基礎(chǔ)也就相應(yīng)被消解。這讓我們不禁重新思考摩爾提出的疑問(wèn)：“什么是那個(gè)既具有普遍性，又具有特殊性的東西”[10]（P8）。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我們可以借鑒沃爾澤的理論。沃爾澤在《厚與薄》一書(shū)中提出，任何道德體系都不是僅僅依靠一套抽象的規(guī)則建立起來(lái)的，相反，道德從來(lái)都是復(fù)雜的，都包含一種可以普遍適用的薄的最小主義的道德以及一種具體而特殊的厚的最大主義的道德。所謂“薄”就是普遍主義的道德，“厚”則是具體情境中的倫理道德。具體情境中的道德規(guī)范為道德普遍性的建立提供依據(jù)，普遍性道德反過(guò)來(lái)又對(duì)具體情境中的道德規(guī)范進(jìn)行修正。只有將“薄”與“厚”相互補(bǔ)充相互統(tǒng)一，才能避免應(yīng)用倫理學(xué)淪為無(wú)本之木，又克服倫理學(xué)發(fā)展的故步自封。

3.“反思過(guò)去”、“著眼當(dāng)下”同時(shí)“關(guān)注未來(lái)”

應(yīng)用倫理學(xué)要想保持自身獨(dú)特的前瞻性和引導(dǎo)性，就應(yīng)當(dāng)兼具綜合開(kāi)放的視境和向外的溝通能力。當(dāng)今應(yīng)用倫理學(xué)作為黃昏展翅的“密涅瓦”之鷹，不僅要回顧往昔歷程，更加要以深刻的歷史洞察力體現(xiàn)當(dāng)下的倫理精神，洞悉人類(lèi)未來(lái)的發(fā)展趨向，這樣才能避免應(yīng)用倫理學(xué)追隨式地“防御”各種道德難題。

當(dāng)前，應(yīng)用倫理學(xué)的研究不僅要著眼現(xiàn)實(shí)，更要關(guān)注未來(lái)發(fā)展?！澳芩枷氲奶J葦——我應(yīng)該追求自己的尊嚴(yán)，絕不是求之于空間，而是求之于自己思想的規(guī)定。……由于空間，宇宙便囊括了我并吞沒(méi)了我，有如一個(gè)質(zhì)點(diǎn)，由于思想，我卻囊括了宇宙”[11]（P158）。人的尊嚴(yán)、人的幸福是所有道德理論著眼的目標(biāo)。道德既是一種生活方式也是一種生活態(tài)度；倫理學(xué)則關(guān)注人類(lèi)如何通達(dá)一種值得過(guò)的生活。作為一門(mén)為人之學(xué)、利人之學(xué)，隨著“人”這一概念的不斷放大，人類(lèi)社會(huì)狀況的不斷變化革新，人類(lèi)追求幸福生活途徑的不斷革新，倫理道德規(guī)范也需要不斷適應(yīng)調(diào)整。現(xiàn)代科技的飛速進(jìn)步和全球化的迅猛發(fā)展，大大提高了人們的生活水平，拓展了人類(lèi)交往的范圍。與此同時(shí)，相繼爆發(fā)的生態(tài)危機(jī)、核危機(jī)、恐怖危機(jī)等讓人類(lèi)充分意識(shí)到科技帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)后果。人們陷入對(duì)人類(lèi)整體命運(yùn)的深刻憂(yōu)思之中，并認(rèn)識(shí)到全世界已經(jīng)成為榮辱與共的利益共同體。在這種情境中，人們不得不對(duì)自身的行為選擇、道德規(guī)范作出倫理反思。這種反思不是個(gè)人化的、利己主義的，而是立足于全球化、人類(lèi)整體利益的高度上進(jìn)行。通過(guò)反思總結(jié)經(jīng)驗(yàn)與規(guī)律，并對(duì)人類(lèi)的道德生活作出整體性、前瞻性考量。一定程度而言，道德共同體的的形成是建立在共同利益的基礎(chǔ)之上。隨著全球化以及全球性危機(jī)的擴(kuò)大，人類(lèi)的利益相互捆綁，共同利益無(wú)限壯大。從“個(gè)人”到“氏族”再到“民族國(guó)家”進(jìn)而到“人類(lèi)整體”，現(xiàn)代社會(huì)道德共同體的邊界的不斷拓展，應(yīng)當(dāng)納入應(yīng)用倫理學(xué)發(fā)展的考量之中。現(xiàn)代科技所帶來(lái)的福音已經(jīng)走向其反面，并對(duì)未來(lái)社會(huì)釀成不可估計(jì)的災(zāi)難，當(dāng)代人的行為選擇已經(jīng)直接影響到了后代人的利益以及可持續(xù)發(fā)展。生態(tài)危機(jī)的爆發(fā)已經(jīng)使人們意識(shí)到“到目前為止的所有倫理學(xué)的最大缺陷，就是它們相信，它們只需要處理人與人的關(guān)系”[12]（P73）。隨著人類(lèi)道德認(rèn)識(shí)水平的不斷提高，道德關(guān)懷的對(duì)象也應(yīng)不斷擴(kuò)展。這些新變化使得當(dāng)代應(yīng)用倫理學(xué)的發(fā)展需要超越人與人、代際之內(nèi)、民族國(guó)家內(nèi)部的道德關(guān)系，致力于現(xiàn)實(shí)的再構(gòu)建，使人類(lèi)自身以及生活的世界都更加美好。正如辛格所言：“哲學(xué)應(yīng)該質(zhì)疑一個(gè)時(shí)代所取的基本假定。針對(duì)大多數(shù)人視為理所當(dāng)然的想法，進(jìn)行批判的、謹(jǐn)慎的透徹思考……乃是哲學(xué)的主要任務(wù)，而哲學(xué)能成為一種值得從事的活動(dòng)，原因也即在此”[13]（P285-286）。面對(duì)人類(lèi)內(nèi)外部世界的巨大張力，應(yīng)用倫理學(xué)對(duì)人類(lèi)道德精神不斷做出整體性、反思性、前瞻性的考量顯得尤為必要。

[1]邱仁宗.生命倫理學(xué)[M].上海：上海人民出版社，1987.

[2]盧風(fēng).應(yīng)用倫理學(xué)概論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015.

[3]盧風(fēng).科技、自由與自然——科技倫理與環(huán)境倫理前沿問(wèn)題研究[M].北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，2011.

[4]馬克思恩格斯全集（第1卷）[M]：北京：人民出版社，1979.

[5]萬(wàn)俊人.當(dāng)代倫理學(xué)前沿檢視[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2014（2）.

[6]李醒民.兩極張力論[M].西安：陜西科學(xué)技術(shù)出版社，1988.

[7]狄德羅.狄德羅哲學(xué)選集[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1997.

[8]孫春晨.歷史主義人權(quán)觀(guān)與應(yīng)用倫理學(xué)研究[J].道德與文明，2015（1）.

[9]馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[10]喬治·愛(ài)德華·摩爾.倫理學(xué)原理[M].上海：上海人民出版社，2003.

[11]帕斯卡爾.思想錄[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1997.

[12]羅德里克·納什.大自然的權(quán)利[M].青島：青島出版社，1999.

[13]彼得·辛格.動(dòng)物解放[M].孟祥森、錢(qián)永祥譯.北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1999.

應(yīng)用倫理學(xué)以倫理學(xué)原理為依據(jù)，著重研究和解決現(xiàn)實(shí)生活中的倫理道德問(wèn)題，使倫理道德更好地發(fā)揮自身的作用。應(yīng)用倫理學(xué)中的應(yīng)用本質(zhì)上是將規(guī)范倫理學(xué)的理論和原則、規(guī)范運(yùn)用于具體的道德生活領(lǐng)域，并在實(shí)踐中驗(yàn)證和發(fā)展規(guī)范倫理學(xué)的理論和原則、規(guī)范，以推動(dòng)倫理學(xué)的進(jìn)步和完善?；咎卣鞅憩F(xiàn)為：在研究對(duì)象上側(cè)重研究規(guī)范倫理學(xué)理論在道德生活中的具體應(yīng)用，在研究任務(wù)上以指導(dǎo)人類(lèi)道德生活的具體實(shí)踐為目的，在研究方法上以實(shí)證方法、描述法和解惑法為主，注重倫理道德作用和效能的發(fā)揮。有廣義和狹義兩種含義：廣義涉及到人類(lèi)生活的所有領(lǐng)域，包括個(gè)人生活、愛(ài)情婚姻家庭生活、職業(yè)生活、社會(huì)公共生活、社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活、政治生活及國(guó)際關(guān)系諸領(lǐng)域等，凡在這些領(lǐng)域中產(chǎn)生并需要實(shí)際解決的倫理道德問(wèn)題，都可以納入到應(yīng)用倫理學(xué)的范圍之內(nèi)，成為應(yīng)用倫理學(xué)的一個(gè)分支。狹義是與愛(ài)情婚姻家庭倫理學(xué)、職業(yè)倫理學(xué)和社會(huì)公共生活倫理學(xué)相并列的倫理學(xué)類(lèi)型，探討的是現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中道德理論和規(guī)范的具體應(yīng)用。

（摘自《倫理學(xué)大詞典》，朱貽庭主編，上海辭書(shū)出版社2002年版，第113頁(yè)）

陳呂思達(dá)，湖南師范大學(xué)道德文化研究院博士研究生。