柳筱敏

摘 要：唐律與日耳曼法同屬封建制的法律，唐律的犯罪種類與日耳曼法的不法行為的規(guī)定即有相同之處，又有不同之處，唐律的立法技術(shù)較日耳曼法成熟，因此對犯罪種類的規(guī)定也比日耳曼法完備，對后世的影響也較深遠(yuǎn)。

關(guān)鍵詞：唐律 日耳曼法 比較

中西法律的形成發(fā)展受到了諸多因素的影響，各自表現(xiàn)出了異常復(fù)雜的特征。犯罪種類在不同的時期不同的地域都有著千差萬別的表現(xiàn)，因此古代東西方的犯罪種類也呈現(xiàn)出了自己獨(dú)有的特色，即使是在同時期的古代東西方國家，犯罪種類也表現(xiàn)出了不同特征。首先通過對日耳曼法和唐律中的犯罪種類的分別介紹，對日耳曼法和唐律中的刑法犯罪種類有個清晰的認(rèn)識，然后從相同點(diǎn)和差異來進(jìn)行兩者的對比分析。

一、唐律的犯罪種類與日耳曼法的不法行為之共性

（1）突出維護(hù)等級身份特權(quán)制

唐朝和以往的朝代一樣，突出維護(hù)皇帝特權(quán)。在《唐律疏議》犯罪學(xué)中，有關(guān)于特權(quán)的理論。這一理論認(rèn)為，官吏、貴族犯罪以后，可以享受減、免用刑的特權(quán)，而不嚴(yán)格依法懲處；由于這一特權(quán)的掌控人往往是君主，因此這類犯罪案件的最終處理權(quán)就在君主，一般的司法官沒有處理此類案件的決定權(quán)。比如，“八議”就是如此。包括親、故、賢、能、功、貴、勤、賓在內(nèi)的八種高官、貴族可以享用減、免刑罰的特權(quán)。他們可以享有這一特權(quán)的理由是：“犯法則在八議，輕重不在刑書也。其應(yīng)議之人，或分液天潢，或宿侍旒扆，或多才多藝，或立事立功，簡在帝心，勛書王府。若犯死罪，議定奏裁，皆須取決宸衷，曹司不敢與奪。此謂重親賢，敦故舊，尊賓貴，尚功能也。”

日耳曼法為西方法律傳統(tǒng)的重要基礎(chǔ)，它與羅馬法、教會法一起構(gòu)成近代西方法律的三大淵源。作為在世界法律史上占據(jù)重要地位的日耳曼法，主要是指形成于日耳曼民族大遷徙、侵入羅馬帝國境內(nèi)并各自建立自己的王國之后，至 9世紀(jì)歐洲大陸查理曼帝國的解體、11 世紀(jì)不列顛被諾曼人征服時為止的日耳曼人的法律。在古代日耳曼人的觀念中，并無現(xiàn)代人的所謂犯罪與侵權(quán)之分，而只存在為部落習(xí)慣所禁止、違反者須受到一定處罰的若干行為。在此以“不法行為”這一集合性用語稱呼之 。[1]

在日耳曼法中也有突出維護(hù)等級身份特權(quán)制的不法行為，如傷害國 王，殺害國王，破壞國王的安寧，對于一個相同的不法行為，因?qū)ο蟮牡?級身份的不同受不同的懲罰。例如，只有當(dāng)貴族所犯的罪涉及的金額多于一般自由民時，才可拷問貴族以獲取證據(jù)，如果貴族或其他較高等級的人（如國王的官吏）被指控的并非是重大犯罪，而只是盜竊等輕微不法行為的，一般都必須先進(jìn)行詢問，在此之后，如果需要證據(jù)被指控者才以發(fā)誓的方式為自己洗脫指控。

（2）殺人犯罪的規(guī)定較為完備

唐律以行為人的主觀動機(jī)為依據(jù)，將殺人罪分為謀殺，故殺，斗殺，戲殺，誤殺，過失殺.謀殺，指二人以上共同預(yù)謀殺害他人生命的行為； 故殺，指故意非法剝奪他人生命的行為：斗殺，指當(dāng)事人雙方原本沒有殺 害對方的“害心”。因相互斗毆，造成一方死亡的行為；戲殺，指當(dāng)事人雙 方相互嬉戲。因行為不當(dāng)，造成一方死亡的行為；誤殺，指在斗殺過程中， 錯殺旁人的行為；過失殺，指因當(dāng)事人的過失而造成他人死亡的行為。對殺人犯罪如此詳盡的規(guī)定，表明唐代刑事立法技術(shù)已相當(dāng)發(fā)達(dá)。

在日耳曼各法典中沒有故意殺人，意外致人死亡，共同殺人，殺人未遂， 故意殺人與意外殺人之分并且確立了一項(xiàng)基本原則，即任何人出于故意而非意外事件殺了人的，都要承擔(dān)殺人犯的責(zé)任。比如，自由民或奴隸投毒殺死了人，將遭連續(xù)拷問，并被處死刑。在法蘭克，法律上并沒有故意殺人與意外殺人之分，有關(guān)殺人的條款主要都是列舉殺害不同的對象及在不同地方殺人而應(yīng)受到的各種處罰。

二、唐律的犯罪種類與曰耳曼法的不法行為之差異性

（1）關(guān)于犯罪的概念

唐律是在總結(jié)自春秋以來成文法立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，已 經(jīng)進(jìn)入封建社會法典編纂的成熟時期，其刑事立法抽象，精細(xì)，形成了一 套完整的罪責(zé)刑體系，有清晰的犯罪的概念。而在日耳曼法中，以殺人的不法行為為例，在各日耳曼王國法典中，都有只是根據(jù)殺害的對象，殺人實(shí)施的場所，殺人行為實(shí)施的情行等關(guān)于殺人行為的規(guī)定，由于目耳曼法是具體的法律，對殺人行為的規(guī)定欠缺抽象性，情況進(jìn)行列舉式的規(guī)定，日耳曼法是其建國之后成文立法的初次嘗試，無論法蘭克集團(tuán)和哥特集團(tuán)的《撒利克法典》，還是盎格魯集團(tuán)和薩克森集團(tuán)的《伊尼法典》，都是以各部族過去習(xí)慣為基礎(chǔ)編纂的。只要求加害行為以及這種行為造成的結(jié)果，而不考慮主觀人的意圖，日耳曼法中沒有故意、過失、未遂、既遂、教唆犯等概念。

（2）關(guān)于奴隸制或原始公社制習(xí)慣法的遺跡

唐律與日耳曼法都屬封建制度的法，但唐律處于封建社會高度發(fā)達(dá)的時期，是經(jīng)過幾百年文明積累的結(jié)果，在刑事立法上中沒有原始社會的遺跡。日耳曼法處于封建社會早期，保留了較多的原始公社制習(xí)慣法的遺跡。例如母權(quán)社會的痕跡，日耳曼法對婦女的權(quán)利予以特別的保護(hù)。對殺害和侮辱自由民婦女要比殺害、侮辱自由民男性的懲罰重得多。例如，丈夫殺死其無辜妻子的，須支付 1200索爾第賠償金，一半歸妻子的親屬，另一半歸國王。一婦女若密謀或指使她的委托人殺害自己的丈夫，丈夫有權(quán)根據(jù)自己的意愿處置她和她的財產(chǎn)。如果該婦女否認(rèn)指控，她的親屬可以通過發(fā)誓或決斗為她洗脫指控。妻子殺死自己的丈夫，他們又沒有孩子的，丈夫的親屬將得到他的財產(chǎn)。

（3）關(guān)于犯罪的系統(tǒng)性和抽象性程度

唐律將各種犯罪都系統(tǒng)的編排在篇的體例下，法律條文具有較高程度的抽象性，概括性。以盜竊為例，“諸盜，公取，竊取皆為盜?！逼涫枳h同：“公取，謂行盜之人，公然而??；竊取，謂方便私竊其財。皆名為盜?！盵2]由此唐律將“盜”罪分為強(qiáng)盜罪、竊盜罪兩種?！顿\盜律》對強(qiáng)盜的注文說：“謂以威若力而取其財，先強(qiáng)后盜，先盜后強(qiáng)等。若與人藥酒及食，使狂亂取財，亦是?！睂Ω`盜的疏文說：“竊盜人財，謂潛形隱面而取。”可見，強(qiáng)盜罪以暴力手段公開非法取得他人財物，竊盜是以隱秘的手段非法取人財物。日耳曼法關(guān)于不法行為的規(guī)定缺乏抽象性和系統(tǒng)性，無論是內(nèi)容的規(guī)定，還是結(jié)構(gòu)的安排，都比較凌亂，是簡單的條文匯編。以《撒利克法典》為例，法典關(guān)于偷豬，偷竊有角牲畜，偷竊奴隸，關(guān)于磨房里的偷竊，關(guān)于偷竊籬笆，關(guān)于盜馬等章約三十個條文涉及盜竊行為，但并沒有一個抽象的“盜竊罪”概念，將上述各種盜竊行為予以概括。

（4）關(guān)于維護(hù)封建家長制犯罪的規(guī)定

唐律嚴(yán)格維護(hù)封建家長制，嚴(yán)懲違犯封建綱常名教的犯罪，以確保父權(quán)，夫權(quán)在宗法家庭中的統(tǒng)治地位。他們的血緣關(guān)系最近，屬斬衰親，因此地位高低相差最大。在相關(guān)的規(guī)定中也能體現(xiàn)這種等級關(guān)系的理論。凡是父侵犯子的，用刑輕；子侵犯父的，用刑重。比如，子違反了教令，父殺死了子僅判“徒一年半”，甚至“過失殺者，各勿論。[3]”相反，子只要圖謀殺父的，就需處以“斬”刑。[4]可見，父子等級之明顯。夫妻之間也存在等級差異。根據(jù)服制的安排，他們之間盡管不存在血緣關(guān)系，但他們之間的關(guān)系也是一種斬衰關(guān)系。《唐律疏議·斗訟》“毆傷妻妾”條規(guī)定：“諸毆傷妻者，減凡人二等?！钡?，《唐律疏議·斗訟》“妻毆詈夫”條則規(guī)定：“諸妻毆夫，徒一年；若毆傷重者，加凡斗傷三等?！币赃@加、減刑來計算，刑等就要相差五等了。。

在日耳曼社會中，家庭是在家長權(quán)力支配下共同生活的家庭成員組成的團(tuán)體.每個成員在家庭中的地位是比較平等的，享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)。因此，對于親屬之間的相犯，與普通人之間相犯的懲罰相同，沒有特別嚴(yán)重的懲罰。

唐律集唐以前各代立法之精華，又開唐以后各朝立法之先河，是我國古代法中最具代表性，堪稱中華法系的典型代表，其對犯罪種類細(xì)致全面的規(guī)定，不僅為唐朝的統(tǒng)治者管理國家事務(wù)，維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定提供了有利的法律武器，也為唐以后各代王朝的刑事立法提供了樣本。在日耳曼法中，并沒有把犯罪與侵權(quán)行為區(qū)分開來，對不法行為的規(guī)定缺乏抽象性和邏輯性，比較凌亂、簡陋。日耳曼國家是在攻破羅馬帝國的基礎(chǔ)上建立的，但與羅馬刑法的犯罪分類相比卻是一種倒退，其復(fù)仇的習(xí)慣，在西歐社會的整個中世紀(jì)一直沒有絕跡.通過比較的方法，更能突顯出其與同時期的唐律相比較的落后，其犯罪概念不清晰，立法技術(shù)落后，對后世的影響遠(yuǎn)沒有唐律深遠(yuǎn)。

注釋

[1] 參見 [古羅馬]凱撒著：《高盧戰(zhàn)記》，任炳湘譯

[2] 參見[唐] 長孫無忌著《唐律疏議·賊盜律》

[3] 參見[唐] 長孫無忌著 《唐律疏議·斗訟》

[4] 參見[唐] 長孫無忌著 《唐律疏議·賊盜》

參考文獻(xiàn)

[1] [唐] 長孫無忌著，岳純之點(diǎn)校：《唐律疏議》，上海古籍出版社2013年版

[2] 懷效鋒：《中國法制史》，中國政法大學(xué)出版社2002年版

[3] 張晉藩：《中國法制史》，中國政法大學(xué)出版社2002年版

[4] 李秀清：《日耳曼法研究》，商務(wù)印書館2005年版

[5] 馬克昌：《比較刑法原理》，武漢大學(xué)出版社2002年版

[6] 何勤華：《西方刑罰史》，北京大學(xué)出版社2006年版