田雅群，何廣文，范亞辰

?

收入多元化、市場勢力與農(nóng)村商業(yè)銀行經(jīng)營績效

田雅群，何廣文，范亞辰

(中國農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，北京，100083)

利用2006—2015年76家農(nóng)村商業(yè)銀行的非平衡面板數(shù)據(jù)，測算Lerner指數(shù)，衡量我國農(nóng)村商業(yè)銀行市場勢力，研究收入多元化、市場勢力對農(nóng)村商業(yè)銀行經(jīng)營績效的影響。結(jié)果表明，非利息收入占比與績效呈倒“U”型關(guān)系，市場勢力和績效正相關(guān)，但市場勢力削弱了非利息收入占比對農(nóng)商行績效的影響。市場勢力越大，農(nóng)村商業(yè)銀行更偏好傳統(tǒng)業(yè)務(wù)而非開展非利息業(yè)務(wù)。

收入多元化；市場勢力；經(jīng)營績效；農(nóng)村商業(yè)銀行

一、引言

作為縣域農(nóng)村金融市場上最重要的供給主體，農(nóng)村商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)發(fā)展和績效問題一直備受關(guān)注。農(nóng)村商業(yè)銀行的績效水平不僅代表了中國農(nóng)村金融改革的效果，也直接決定了中國農(nóng)村金融市場上的資金供給水平[1]。但在經(jīng)濟新常態(tài)下，農(nóng)村商業(yè)銀行所面臨的市場環(huán)境發(fā)生了巨大變化，從多方面影響到農(nóng)村商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)發(fā)展和績效。首先，農(nóng)村金融增量改革的不斷推進和互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展使農(nóng)村金融市場競爭激烈程度大幅提高，農(nóng)村商業(yè)銀行的市場勢力受到一定程度的削弱，進而降低了存貸款定價能力，影響了存貸業(yè)務(wù)規(guī)模的增長。其次，利率市場化改革的完成進一步壓縮了以存貸利差為代表的傳統(tǒng)利潤空間，因此農(nóng)商行亟待改變單純依賴凈息差的盈利模式，推動業(yè)務(wù)的多元化發(fā)展；而非利息收入業(yè)務(wù)具有不占用銀行資產(chǎn)、不受存貸利率影響、風(fēng)險小、服務(wù)形式多樣等優(yōu)勢，成為了農(nóng)商行在新形勢下的利潤增長點。但非利息收入業(yè)務(wù)具有高同質(zhì)性，隨著農(nóng)商行市場勢力的削弱，非利息收入業(yè)務(wù)的發(fā)展也并非是一帆風(fēng)順的。

那么，非利息業(yè)務(wù)的發(fā)展對農(nóng)商行的經(jīng)營績效產(chǎn)生什么樣的影響？農(nóng)商行市場勢力的變化是否會影響到兩者之間的關(guān)系？對這些問題進行探討，將為農(nóng)商行在激烈的市場競爭中轉(zhuǎn)變經(jīng)營觀念、調(diào)整業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、實現(xiàn)多元化發(fā)展提供理論支持；同時，為監(jiān)管部門推進準(zhǔn)入制度改革、引導(dǎo)農(nóng)村商業(yè)銀行加速轉(zhuǎn)型提供參考依據(jù)。

本文的創(chuàng)新在于：第一，實證分析非利息收入占比與銀行經(jīng)營績效呈倒“U”型關(guān)系，這區(qū)別于已有研究普遍認為的非利息收入占比與銀行經(jīng)營績效之間呈線性關(guān)系。因此，本文的實證結(jié)論是對現(xiàn)有研究的推進。第二，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)多元化兩個角度全面分析農(nóng)商行經(jīng)營績效。在研究非利息業(yè)務(wù)占比對銀行績效的影響時，國內(nèi)文獻一般僅考慮銀行的自身特點和宏觀經(jīng)濟環(huán)境，而忽略了市場勢力這一重要變量，因此本文用隨機前沿的方法估算勒納指數(shù)并將其加入模型中，來驗證微觀商業(yè)銀行經(jīng)營主體的市場勢力對績效的影響。第三，本文重點研究非利息收入占比對農(nóng)村商業(yè)銀行經(jīng)營績效的影響，彌補對農(nóng)村金融市場中金融機構(gòu)業(yè)務(wù)多元化的研究空白。

二、理論分析及研究假說

(一) 非利息收入對經(jīng)營績效的影響

現(xiàn)有關(guān)于非利息收入對商業(yè)銀行經(jīng)營績效關(guān)系的研究結(jié)果未形成一致結(jié)論。一部分學(xué)者認為非利息收入占比與績效呈線性關(guān)系。Eisemann等[2]、赫勝國和徐潔[3]、易志強[4]等研究發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行非利息收入占比與銀行經(jīng)風(fēng)險調(diào)整后的收益呈正相關(guān)，業(yè)務(wù)多元化發(fā)展將改善商業(yè)銀行的收益狀況。而Stiroh[5]、鄭榮年和牛慕鴻[6]、周開國和李琳[7]研究發(fā)現(xiàn)非利息收入占比與銀行績效存在負相關(guān)關(guān)系，占比過高的銀行的利潤波動率會隨之提高。

還有一些學(xué)者基于對成本和收入波動性的考慮，認為非利息收入占比與商業(yè)銀行經(jīng)營績效呈現(xiàn)非線性關(guān)系。De Young和Roland[8]從投資組合理論和交叉銷售理論的視角出發(fā)，認為發(fā)展非利息業(yè)務(wù)不僅擴展了商業(yè)銀行的產(chǎn)品線，而且可以通過收入組合分散風(fēng)險，從而對績效產(chǎn)生正向影響。但是，De Young和Roland[8]同時也提出非利息收入占比提高會加大收入波動性，從而改變非利息收入對銀行績效的正向影響。一方面，非利息業(yè)務(wù)的發(fā)展不受制于銀行的資本充足率的規(guī)定，需要較少的經(jīng)濟資本，因此導(dǎo)致較高的財務(wù)杠桿，使銀行面臨的風(fēng)險增大。另一方面，非利息業(yè)務(wù)多以收費業(yè)務(wù)為主，其所建立的客戶關(guān)系遠不如傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的客戶關(guān)系穩(wěn)定，銀行收入波動性增加。Carlo Milani和Vincenzo Chiorazzo[9]利用1993—2003年意大利商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)，證明商業(yè)銀行收入多元化有利于提高銀行的經(jīng)營績效，而且非利息收入占比較低的商業(yè)銀行更容易通過發(fā)展非利息業(yè)務(wù)獲得更高的收益。但隨著非利息收入占比的提高，銀行收益所面臨的波動性增大，兩者之間的正相關(guān)關(guān)系不再穩(wěn)定。張羽和李黎[10]利用1986—2008年我國銀行業(yè)數(shù)據(jù)從宏微觀兩個層面考察了非利息收入增長與銀行風(fēng)險的關(guān)系，得出非利息收入增長會在一定程度上分散風(fēng)險，但是由于非利息收入比利息收入具有更高的波動性，所以隨著非利息收入的不斷增加，風(fēng)險分散的邊際收益逐漸減少，最終會使得邊際收益小于邊際成本，降低銀行績效的結(jié)論。李志輝和李夢雨[11]研究發(fā)現(xiàn)多元化經(jīng)營與銀行績效之間存在非線性關(guān)系。鑒于非利息收入與銀行績效的不確定性，本文認為需要進一步實證檢驗兩者關(guān)系。因此提出假說1：非利息收入占比與經(jīng)營績效的關(guān)系是不確定的。

(二) 市場勢力的衡量及其對經(jīng)營績效的影響

市場勢力是指市場競爭主體所擁有的市場價格加成能力，也可以說是使得定價高于邊際成本或者增量成本的能力[12]。國內(nèi)學(xué)者趙旭[13]認為商業(yè)銀行市場勢力是銀行對其存款、貸款和中間業(yè)務(wù)服務(wù)的價格即存款利率、貸款利率和中間業(yè)務(wù)價格定價高出邊際成本的控制能力。通過對已有文獻進行梳理，發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)界對銀行業(yè)市場競爭結(jié)構(gòu)的測度主要有兩種方法：結(jié)構(gòu)分析框架和非結(jié)構(gòu)分析框架。結(jié)構(gòu)分析的典型是SCP范式，常見指標(biāo)是集中度(CRn)和赫芬達爾?赫希曼指數(shù)(HHI)，但結(jié)構(gòu)范式忽略了整個市場中所有企業(yè)的數(shù)量和規(guī)模不均齊的程度，無法準(zhǔn)確判定市場競爭條件，在實際應(yīng)用中將被逐漸淘汰[14]。因此，學(xué)者轉(zhuǎn)而使用以利潤最大化為理論基礎(chǔ)的非結(jié)構(gòu)主義分析方法來研究行業(yè)市場競爭程度[15]。非結(jié)構(gòu)分析框架的代表方法有B-L法、P-R法和Lerner指數(shù)。B-L法對數(shù)據(jù)要求過高，國內(nèi)外學(xué)者很少將其運用于實證研究。P-R廣泛運用于宏觀層面上中國銀行業(yè)的整體競爭程度測度[16?17]，但該模式假定銀行業(yè)長期均衡，且忽略了對微觀指標(biāo)如銀行規(guī)模、地理位置等差異的考察。由于中國農(nóng)村金融市場東西部差異較大，因此不適合用P-R法測量不同區(qū)域每個農(nóng)商行的市場勢力。相比之下，Lerner指數(shù)通過微觀面板數(shù)據(jù)來測度每一家銀行每年的競爭度，能夠很好地區(qū)分不同條件約束下的銀行產(chǎn)出，體現(xiàn)銀行規(guī)模、地理位置差異造成的影響。此外，Lerner指數(shù)能夠僅用單個銀行的成本數(shù)據(jù)去估算該銀行面臨的市場競爭，而無需尋求其他銀行在同一市場中所占有的市場份額數(shù)據(jù)[18?19]。因此，Lerner指數(shù)被越來越多的學(xué)者用來研究銀行業(yè)競爭度，如Berger等[20]、張宗益等[21]、楊天宇和鐘宇平[22]。

對銀行市場勢力對經(jīng)營績效影響的研究主要來源于對市場結(jié)構(gòu)的研究，Bain建立了經(jīng)典的SCP理論框架，認為市場結(jié)構(gòu)和市場行為共同決定市場績效。此后，學(xué)者將其理論應(yīng)用于銀行業(yè)，但關(guān)于市場勢力與經(jīng)營績效關(guān)系的研究并沒有形成一致結(jié)論。Boyd[23]等以信貸市場為視角，認為市場勢力的提升會逐步增加商業(yè)銀行信貸風(fēng)險，進而降低績效。市場勢力較大的銀行在開展信貸業(yè)務(wù)時被允許提高貸款利率，這驅(qū)使貸款企業(yè)從事高風(fēng)險投資以彌補銀行高額的貸款利息。相應(yīng)地，企業(yè)發(fā)生貸款違約的可能性會提高，從而加大商業(yè)銀行破產(chǎn)倒閉風(fēng)險。還有學(xué)者認為，市場勢力的增強有助于銀行績效的提高。Emilia Bonaccorsi di Patti 和Giovanni Dwll’Ariccia[24]認為市場勢力強的銀行發(fā)生逆向選擇、道德風(fēng)險和套牢問題的可能性小，即市場勢力與績效正相關(guān)。蔣永丹和袁鯤[25]根據(jù)范圍經(jīng)濟理論和市場勢力理論，認為銀行的市場勢力越大，越能憑借相對優(yōu)勢實現(xiàn)范圍經(jīng)濟分攤固定成本、協(xié)同信息降低風(fēng)險成本、品牌聲譽增加客戶黏性等效益。徐忠等[26]以縣級金融機構(gòu)數(shù)據(jù)為樣本檢驗市場結(jié)構(gòu)與銀行績效的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)市場份額與銀行資產(chǎn)回報率顯著正相關(guān)。在農(nóng)村金融市場，處于壟斷競爭地位的農(nóng)商行具有網(wǎng)點優(yōu)勢和人才優(yōu)勢，有利于實現(xiàn)范圍經(jīng)濟。同時，作為本土成長起來的金融機構(gòu)，農(nóng)商行更容易識別客戶信息，可以減少信息不對稱而引發(fā)的風(fēng)險，因此本文提出假說2：市場勢力與農(nóng)村商業(yè)銀行經(jīng)營績效正相關(guān)。市場勢力越強，農(nóng)商行績效越高，市場勢力越弱，農(nóng)商行績效越低。

關(guān)于市場勢力如何影響非利息收入對績效的作用，Hicks[27]提出“安逸生活”假說，認為擁有市場勢力的銀行可能由于競爭壓力的降低，使得管理層偏好安逸生活，而不努力追求利潤最大化，從而使利潤下降。Berger和Hannan[28]用德國銀行業(yè)實證該理論，認為對于市場勢力強的銀行，只要產(chǎn)品定價超過邊際成本，管理者就可以賺取豐厚利潤，因此管理者不愿承擔(dān)過多風(fēng)險開展非利息收入業(yè)務(wù)；提出商業(yè)銀行市場勢力越大，其存貸利差就越大[29]，管理層越滿足于壟斷利潤而放棄發(fā)展多元化業(yè)務(wù)，即銀行市場勢力的加強，可能會削弱非利息收入對績效的影響。因此，本文支持“安逸生活”假說并提出假說3：市場勢力會削弱非利息收入占比對績效的影響，即市場勢力強的銀行更傾向于減少非利息業(yè)務(wù)的開展，市場勢力較弱的銀行會更加積極地開拓非利息業(yè)務(wù)來增加收益。

三、數(shù)據(jù)來源、變量選取和模型設(shè)定

(一) 數(shù)據(jù)來源

根據(jù)分析需要及數(shù)據(jù)可得性，本文選取2006—2015年76家農(nóng)村商業(yè)銀行的非平衡面板數(shù)據(jù)，共計458個觀測值。財務(wù)數(shù)據(jù)來源于各農(nóng)村商業(yè)銀行網(wǎng)站披露和萬德數(shù)據(jù)庫，其中，手工收集50家數(shù)據(jù)完整的農(nóng)村商業(yè)銀行年報或?qū)徲媹蟾妫⒗萌f德數(shù)據(jù)庫補充26家農(nóng)村商業(yè)銀行年報；宏觀經(jīng)濟變量數(shù)據(jù)來源于各地市《統(tǒng)計年鑒》和《國民經(jīng)濟發(fā)展公告》。通過《中國金融年鑒》可知，在2013年之前共成立337家農(nóng)村商業(yè)銀行，其中，2002年和2003年沒有新成立的農(nóng)商行。表1統(tǒng)計了本文選擇的樣本農(nóng)商行和全樣本農(nóng)商行的各年度成立數(shù)量，從樣本分布來看，除7家農(nóng)商行無法獲得成立時間或改制時間外，其余89.47%的各年度樣本分布與全樣本分布大體保持一致，因此本文所選樣本具有代表性[30?31]。

(二) 變量選取

1. 被解釋變量

國內(nèi)文獻在研究非利息收入對銀行盈利能力影響時，沒有考慮非利息收入對銀行業(yè)績波動性的影響，或者在分析非利息收入對銀行風(fēng)險影響時，忽略了非利息收入對銀行業(yè)績的作用，所以本文將對非利息收入對銀行盈利能力和風(fēng)險影響進行整體考察，用夏普比率(Sharpe Ratio)表示農(nóng)村商業(yè)銀行經(jīng)風(fēng)險調(diào)整后的收益。夏普比率的計算公式為：

其中，ROE為凈資產(chǎn)收益率；SDROE為凈資產(chǎn)收益率的標(biāo)準(zhǔn)差。夏普比率越大，表明農(nóng)商行單位風(fēng)險的收益越大，反之則越小。

表1 樣本分布統(tǒng)計表 單位：個，%

2. 解釋變量

商業(yè)銀行的收入主要由利息收入和非利息收入組成，其收入多元化主要指利息收入和非利息收入的相對比重的變化，為了避免多重共線性，本文用非利息收入占營業(yè)收入的比重()表示農(nóng)商行收入多元化程度。非利息收入主要包括手續(xù)費及傭金收入和其他非利息收入，其中，手續(xù)費及傭金收入包括理財業(yè)務(wù)收入、銀行卡收入、資產(chǎn)托管收入和清算及現(xiàn)金管理業(yè)務(wù)收入等；其他非利息收入包括投資收益、匯兌損益、保險業(yè)務(wù)收入等。同時，考慮到非利息收入與績效之間的關(guān)系是不確定的，所以加入非利息收入占比的平方項(2)。

本文用勒納指數(shù)(Lerner)衡量農(nóng)商行市場勢力，度量產(chǎn)出價格對邊際成本的偏離程度。勒納指數(shù)的計算公式為：

其中，P代表銀行的產(chǎn)出價格，可以用總收入與總資產(chǎn)的比值表示；MC表示銀行在年的邊際成本。勒納指數(shù)越趨近1，說明廠商越趨于壟斷地位；勒納指數(shù)越趨近于0，說明廠商越接近完全競爭。

3. 控制變量

本文選取銀行內(nèi)部特征變量和宏觀經(jīng)濟變量作為控制變量。在內(nèi)部特征變量的選取方面，主要考慮銀行的規(guī)模、資本結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)因素，分別用總資產(chǎn)取對數(shù)(ln)、杠桿率(EA)和貸款資產(chǎn)比率(LA)作為以上因素的衡量指標(biāo)。在宏觀經(jīng)濟變量的選取方面，考慮到農(nóng)村商業(yè)銀行的地域限制，以地市級GDP取對數(shù)(ln)作為控制變量。

各變量含義及計算方法如表2所示。

表 2 變量定義及計算方法

(三) 模型構(gòu)建

根據(jù)前文的理論基礎(chǔ)和假設(shè)，本文建立多元非線性回歸模型。模型一(公式3)研究市場勢力、非利息收入占比對經(jīng)營績效的影響，重點實證分析非利息收入占比與經(jīng)營績效是否存在非線性關(guān)系；模型二(公式4)中，加入市場勢力與非利息收入占比的交叉項，考察市場勢力是否會對非利息收入占比和經(jīng)營績效的關(guān)系產(chǎn)生影響，產(chǎn)生什么樣的影響。具體模型形式如下：

Controls+(3)

4NIIR×Lerner+Controls+(4)

四、農(nóng)村商業(yè)銀行市場勢力測度

商業(yè)銀行是經(jīng)營貨幣信用的特殊企業(yè)，吸收存款是其獨有的業(yè)務(wù)，根據(jù)存款是產(chǎn)出還是投入的不同判斷標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)生了兩種成本估計方法：生產(chǎn)法和中介法。生產(chǎn)法將商業(yè)銀行視為一般企業(yè)，即商業(yè)銀行投入勞動和資本等生產(chǎn)要素，產(chǎn)出存款、貸款和其他收入等。而中介法將商業(yè)銀行視為信用中介機構(gòu)，即銀行投入勞動、資本和存款，產(chǎn)出貸款、投資等資產(chǎn)。我國的商業(yè)銀行是負債經(jīng)營企業(yè)，因此本文采用中介法分析農(nóng)村商業(yè)銀行的經(jīng)營成本，其中產(chǎn)出指總資產(chǎn)，投入為勞動投入、資金投入和資本投入。同時，經(jīng)濟學(xué)假設(shè)廠商有一個最小成本前沿，但在現(xiàn)實中，受到隨機因素的沖擊，成本函數(shù)的前沿是隨機的，廠商可能達不到此前沿，實際生產(chǎn)成本處于最小前沿之外。Paul N. Ellinger和 David L. Neff[32]第一次運用隨機成本邊界法和非參數(shù)成本邊界法評估農(nóng)村金融機構(gòu)的效率，用對數(shù)成本函數(shù)估計了農(nóng)村金融機構(gòu)成本關(guān)系中隨機成本的邊界。此后，較多學(xué)者采用此方法估算銀行成本。Onelack C等[33]用隨機成本邊界法準(zhǔn)確估計了1996—2005年美國519個農(nóng)村商業(yè)銀行的成本，進而研究美國農(nóng)村商業(yè)銀行效率差異。林麗娜等[18]采用超越對數(shù)函數(shù)估計農(nóng)信社在農(nóng)村金融市場中的競爭力，檢驗了農(nóng)村金融市場競爭對農(nóng)村信用社信貸風(fēng)險的影響。因此本文選擇用隨機前沿超越對數(shù)成本函數(shù)模型對農(nóng)商行的成本進行有效率的估計，進而確保Lerner指數(shù)的準(zhǔn)確性。因此本文選擇用隨機前沿超越對數(shù)成本函數(shù)模型對農(nóng)商行的成本進行估計。

由于超越對數(shù)函數(shù)的性質(zhì)，參數(shù)必須滿足以下條件：①對稱性要求，②線性同質(zhì)性約束，即投入要素價格彈性之和等于1，且投入要素價格平方項之和為0、交叉相乘項的系數(shù)之和為0。

=(6)

表 3 超越對數(shù)函數(shù)回歸結(jié)果

五、實證結(jié)果分析

(一) 統(tǒng)計性描述

對變量進行描述性統(tǒng)計，具體結(jié)果見表4。非利息收入占比(NIIR)的均值為10.55%，最小值0.04%，最大值74.60%，說明整體農(nóng)商行非利息收入占比較低，且農(nóng)商行非利息業(yè)務(wù)發(fā)展不平衡。風(fēng)險調(diào)整后的盈利指標(biāo)夏普比率(Sharpe)均值5.23，最小值?2.48，說明部分農(nóng)商行虧損經(jīng)營。勒納指數(shù)(Lerner)均值0.61，最小值0.12，最大值0.89，說明在農(nóng)村金融市場中，農(nóng)商行普遍處于壟斷競爭地位。

表4 變量統(tǒng)計性描述

為了進一步檢驗非利息收入占比與經(jīng)營績效的關(guān)系，本文描繪散點圖，發(fā)現(xiàn)非利息收入占比與夏普比率之間呈現(xiàn)倒“U”型關(guān)系(見圖1)。

圖1 夏普比率與非利息收入占比擬合圖

(二) 實證結(jié)果分析

本文基于模型設(shè)定，對夏普比率進行回歸，表5顯示了混合模型、個體固定效應(yīng)模型和個體隨機效應(yīng)模型的檢驗結(jié)果。由F檢驗、LM檢驗和Hausman檢驗結(jié)果可知，本文采用隨機效應(yīng)模型。

注：*、**、***分別代表在10%、5%、1%的置信水平上顯著，括號里為相應(yīng)變量的t值；F檢驗、LM檢驗、Hausman檢驗括號里為p值

在模型一中，非利息收入占比平方項系數(shù)顯著為負，非利息收入占比系數(shù)顯著為正，說明非利息收入占比與績效呈倒U型關(guān)系。從成本角度看，一方面，非利息收入占比較少時，發(fā)展非利息業(yè)務(wù)所帶來的邊際收益大于邊際成本，農(nóng)商行績效增加。隨著非利息收入占比越來越大，當(dāng)邊際成本超過邊際收益時，農(nóng)商行績效減少。另一方面，開展非利息收入業(yè)務(wù)除了包括手續(xù)費及傭金支出等業(yè)務(wù)成本之外，還包括各種管理成本和營銷成本，而農(nóng)村金融市場中，非利息業(yè)務(wù)種類少，農(nóng)商行難以憑借發(fā)展非利息業(yè)務(wù)獲得規(guī)模收益，因此成本因素會改變非利息收入對績效的影響。

市場勢力系數(shù)顯著為正，說明農(nóng)商行市場勢力越大，績效越好。一方面，寡占型的農(nóng)村金融市場結(jié)構(gòu)賦予農(nóng)商行強大的市場操縱力，因此，農(nóng)商行擁有對部分農(nóng)村金融產(chǎn)品和服務(wù)的定價權(quán)，獲得超額利潤。另一方面，憑借地緣和業(yè)緣優(yōu)勢，市場勢力強的農(nóng)商行能夠最大限度降低信息不對稱的負面影響，這直接影響了農(nóng)商行經(jīng)營績效。

在模型二中，加入市場勢力與非利息收入占比的交叉項后發(fā)現(xiàn)，交叉項顯著為負，說明說明市場勢力會削弱非利息收入對績效的影響，即銀行的市場勢力越強，非利息收入占比對績效的影響越小，銀行的市場勢力越弱，非利息收入對績效的影響越大。農(nóng)商行市場勢力越強，管理層越容易依靠傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)建立穩(wěn)固的銀企關(guān)系，以此獲得穩(wěn)定利潤，這也造成了管理層發(fā)展非利息收入業(yè)務(wù)的動力不足，因此非利息收入對績效的影響越小。反之，當(dāng)市場競爭加劇削弱農(nóng)商行市場勢力時，信貸業(yè)務(wù)所獲利潤降低，此時會重視非利息收入業(yè)務(wù)的發(fā)展，提高其占比。

在控制變量中，權(quán)益比率系數(shù)顯著為負，說明農(nóng)商行財務(wù)杠桿越高，需要承擔(dān)的利息費用越高，導(dǎo)致利潤越低。地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展指標(biāo)顯著為正，說明農(nóng)商的發(fā)展受區(qū)域宏觀經(jīng)濟環(huán)境的影響，區(qū)域經(jīng)濟環(huán)境越好，農(nóng)商行績效就越好。

六、結(jié)論及建議

本文基于農(nóng)村商業(yè)銀行的微觀數(shù)據(jù)，實證分析收入多元化、市場勢力對農(nóng)商行績效的影響。研究結(jié)論表明，非利息收入占比與銀行績效呈倒“U”型關(guān)系，市場勢力對銀行績效有正向影響，但市場勢力削弱非利息收入占比對農(nóng)商行績效的影響程度。本文的研究結(jié)論對農(nóng)商行實行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略具有一定的參考價值。

從農(nóng)商行非利息業(yè)務(wù)方面來說，在非利息收入占比較低的初期，應(yīng)加大力度發(fā)展非利息業(yè)務(wù)。由于農(nóng)商行非利息業(yè)務(wù)起步較晚，在發(fā)展初期，可借鑒國有商業(yè)銀行經(jīng)驗，對內(nèi)發(fā)展結(jié)算、銀行卡等處于成熟期的傳統(tǒng)的非利息業(yè)務(wù)，對外嘗試跨行業(yè)相互代理，加強與證券業(yè)、保險業(yè)的相互融合，促進農(nóng)商行業(yè)務(wù)與資本市場業(yè)務(wù)的逐步滲透。隨著非利息收入占比的提高，在邊際收益遞減和邊際成本遞增規(guī)律的影響下，農(nóng)商行績效下降，因此農(nóng)商行應(yīng)根據(jù)自身發(fā)展水平選擇非利息業(yè)務(wù)的發(fā)展規(guī)模。

從市場勢力方面來說，農(nóng)商行作為農(nóng)村地區(qū)本土金融機構(gòu)，具有攬存放貸的優(yōu)勢，貸款利息收入仍是其主要收入來源。尤其是偏遠貧困地區(qū)的農(nóng)商行，現(xiàn)階段沒有發(fā)展非利息業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)，因此絕大多數(shù)農(nóng)商行更傾向于通過貸款市場擴大利息收入。但隨著農(nóng)村金融市場競爭加劇，農(nóng)商行市場勢力將逐步減弱，獲取傳統(tǒng)利息收入的難度加大。因此，農(nóng)商行仍需進行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型尋求多樣化收益以實現(xiàn)商業(yè)可持續(xù)。

[1] 黃惠春, 楊軍. 縣域農(nóng)村金融市場結(jié)構(gòu)與農(nóng)村信用社績效關(guān)系檢驗——基于GMM動態(tài)面板模型[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟. 2011(8): 63?71.

[2] Eisemann L. Diversification and the congeneric bankholding company[J]. Journal of Bank Research,1976(1): 68?77.

[3] 赫國勝, 徐潔. 我國上市商業(yè)銀行非利息收入業(yè)務(wù)分析與對策[J]. 財經(jīng)問題研究, 2010(12): 86?92.

[4] 易志強. 非利息收入對我國商業(yè)銀行業(yè)績的影響——基于風(fēng)險管理視角[J]. 南京審計學(xué)院學(xué)報, 2012(5): 23?31.

[5] Stiroh K J. Diversification in banking is non-interest income the answer?[J]. Staff Reports, 2002, 36(5): 853?882.

[6] 鄭榮年, 牛慕鴻. 中國銀行業(yè)非利息業(yè)務(wù)與銀行特征關(guān)系研究[J]. 金融研究, 2007(9): 129?137.

[7] 周開國, 李琳. 中國商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)多元化對銀行風(fēng)險的影響[J]. 國際金融研究, 2011(5): 57?66.

[8] De Young R, Roland K P. Product mix and earnings volatility at commercial banks: Evidence from a degree of total leverage model[J]. Journal of Financial Intermediation, 2001, 10(5): 448?463.

[9] Chiorazzo V, Milani C, SalviniF. Income diversification and bank performance: Evidence from italian banks[J]. Journal of Financial Services Research, 2008, 33(3): 181?203.

[10] 張羽, 李黎. 非利息收入有利于降低銀行風(fēng)險嗎?——基于中國銀行業(yè)的數(shù)據(jù).南開經(jīng)濟研究[J]. 2010(4): 69?91.

[11] 李志輝, 李夢雨. 我國商業(yè)銀行多元化經(jīng)營與績效的關(guān)系——基于50家商業(yè)銀行2005—2012年的面板數(shù)據(jù)分析[J]. 南開經(jīng)濟研究, 2014(1): 74?86.

[12] Cabral L. Increasing dominance with no efficiency effect[J]. Journal of Economic Theory, 2002, 102(2): 471?479.

[13] 趙旭. 中國商業(yè)銀行市場勢力、效率及其福利效應(yīng)[J]. 財經(jīng)研究, 2011(3): 124?135.

[14] 柯孔林. 中國銀行業(yè)市場競爭結(jié)構(gòu)測度: 基于Bresnahan范式研究[J]. 數(shù)理統(tǒng)計與管理, 2010(4): 678?686.

[15] 李國棟, 惠亨玉, 肖俊極. 中國銀行業(yè)市場競爭程度及其順周期性——以勒納指數(shù)為衡量指標(biāo)的重新考察[J]. 財經(jīng)研究, 2009(3): 16?26.

[16] 葉欣, 郭建偉, 馮宗憲. 壟斷到競爭: 中國商業(yè)銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)的變遷[J]. 金融研究, 2001(11): 79?85.

[17] 黃雋. 銀行競爭與銀行數(shù)量關(guān)系研究——基于韓國、中國和中國臺灣的數(shù)據(jù)[J]. 金融研究, 2007(7): 78?93.

[18] 林雅娜, Christopher Gan, 謝志忠. 農(nóng)村金融市場競爭對農(nóng)村信用社信貸風(fēng)險的影響研究[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟, 2017(1): 85?97.

[19] Anginer D, Demirgue-KuniA, Zhu M. How Does competition affect bank systemic risk?[J]. Journal of Financial Intermediation, 2014, 23(1): 1?26.

[20] Berger A N, Leora F K, Rima T A. Bank competition and finance stability[J]. Journal of Financial Services Research, 2009, 35(2): 99?118.

[21] 張宗益, 吳恒宇, 吳俊. 商業(yè)銀行價格競爭與風(fēng)險行為關(guān)系——基于貸款利率市場化的經(jīng)驗研究[J]. 金融研究, 2012(7): 1?14.

[22] 楊天宇, 鐘宇平. 中國銀行業(yè)的集中度、競爭度與銀行風(fēng)險[J]. 金融研究, 2013(1): 122?134.

[23] Boyd J H, De N G. The theory of bank risk taking and competition revisited[J]. The Journal of Finance, 2005, 60(3): 1329?1343.

[24] Emilia Bonaccorsi Di Patti, Giovanni Dellariccia. Bank competition and firm creation[J]. Journal of Money, Credit and Banking, 2004, 36(2): 225?251.

[25] 蔣永丹, 袁鯤. 銀行市場競爭水平對收入多元化影響研究——基于中國銀行業(yè)的非平衡面板模型[J]. 金融論壇, 2017(1): 16?23.

[26] 徐忠, 沈艷, 王小康, 沈明高. 市場結(jié)構(gòu)與我國銀行業(yè)績效: 假說與檢驗[J]. 經(jīng)濟研究, 2009(10): 75?86.

[27] Hicks J R. Annual survey of economic theory: The theory of monopoly. Econometrica, 1953, 3(1): 1?20.

[28] Berger A N, Hannan T H. The efficiency cost of market power in the banking industry: A test of the quiet life and related hypotheses[J]. Review of Economics and Statistics, 1998, 8(3): 454?465.

[29] Michael A K. A theory of the banking firm[J]. Journal of Money, Credit and Banking, 1971, 3(2): 205.

[30] 祝繼高, 饒品貴, 鮑明明. 股權(quán)結(jié)構(gòu)、信貸行為與銀行績效——基于我國城市商業(yè)銀行數(shù)據(jù)的實證研究[J]. 金融研究, 2012(7): 31?47.

[31] 何婧, 何廣文. 農(nóng)村商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與其經(jīng)營風(fēng)險、經(jīng)營績效關(guān)系研究[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題, 2015(12): 65?74.

[32] Neff D L, Ellinger P N. Issues and approaches in efficiency analysis of agricultural banks[R]. Proceedings of a Seminar sponsored by North Central Regional Project NC-207, 1992: 74?93.

[33] Onelack C, Spiro E S, Jeffrey R S. Efficiency differences of U.S. agricultural banks[J]. Agricultural Finance Review, 2013(1): 55?73.

Revenue diversification, market power and operation performance of rural commercial banks

TIAN Yaqun, HE Guangwen, FAN Yachen

(College of Economics and Management, China Agriculture University, Beijing 100083, China)

The present study, by adopting the data of 76 rural commercial banks during 2006-2015, calculating Lerner index and measuring the market power of rural commercial banks in our country, examines the effect of revenue diversification and market power on the operation performance of the rural commercial banks. Findings show an inverted “U” type relationship between the proportion of non-profit revenue and performance. Findings also indicate that the market power of the banks is positively associated with performance, but weakens the effect of the proportion of non-profit revenue on the performance of rural commercial banks. The greater the market power, the more the rural commercial banks prefer traditional business rather than non-interest business.

revenue diversification; market power; operation performance; rural commercial banks

[編輯: 譚曉萍]

2017?06?28；

2017?08?03

田雅群(1990?)，女，內(nèi)蒙古巴彥淖爾人，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)碩博連讀生，主要研究方向：金融理論與政策，農(nóng)村金融；何廣文(1963?)，男，四川達州人，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，農(nóng)村金融與投資研究中心主任，主要研究方向:金融理論與政策，農(nóng)村金融與小額信貸；范亞辰(1991?)，男，山東菏澤人，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)博士研究生，主要研究方向：金融理論與政策，農(nóng)村金融與小額信貸

F832.33

A

1672-3104(2017)06?0101?08