摘要：實(shí)現(xiàn)人權(quán)價(jià)值的主體性，是把握世界人權(quán)發(fā)展史的一條主線。從世界范圍內(nèi)來(lái)看人權(quán)價(jià)值的發(fā)展歷程，其經(jīng)歷了從作為主體的個(gè)體價(jià)值到作為主體的社會(huì)價(jià)值，再?gòu)膰?guó)家層面到國(guó)際層面對(duì)作為主體的人權(quán)價(jià)值保障的過(guò)程。在人權(quán)價(jià)值發(fā)展史上，由于對(duì)“人”的理解不同，西方某些資本主義大國(guó)固執(zhí)于個(gè)人自由主義的價(jià)值表達(dá)，而一些發(fā)展中國(guó)家則強(qiáng)調(diào)社會(huì)發(fā)展價(jià)值的表達(dá)，導(dǎo)致了人權(quán)主體的個(gè)人價(jià)值與社會(huì)價(jià)值、自由價(jià)值與發(fā)展價(jià)值、普遍價(jià)值與特殊價(jià)值的沖突。中國(guó)人權(quán)價(jià)值在對(duì)世界人權(quán)價(jià)值發(fā)展史中三個(gè)基本問(wèn)題反思的基礎(chǔ)上，建立起中國(guó)社會(huì)主義主流價(jià)值取向和中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化價(jià)值取向相結(jié)合的人權(quán)價(jià)值新類型。這種自覺(jué)的構(gòu)建活動(dòng)在彰顯人權(quán)價(jià)值主體性的同時(shí)，使中國(guó)人權(quán)價(jià)值為世界人權(quán)價(jià)值做出了重要貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：世界人權(quán)發(fā)展史；人權(quán)價(jià)值；個(gè)人價(jià)值；社會(huì)價(jià)值；中國(guó)人權(quán)價(jià)值

中圖分類號(hào)：D082

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1002-7408（2017）01-0055-06

阿來(lái)認(rèn)為，“權(quán)利觀念的最高體現(xiàn)是人權(quán)”。[1]從世界眼光來(lái)看，人權(quán)已經(jīng)成為被普遍接受和認(rèn)同的思想和理念。尤其是在第二次世界大戰(zhàn)后，人權(quán)問(wèn)題一直被視為國(guó)際社會(huì)的重要問(wèn)題。作為二戰(zhàn)最重要成果之一的聯(lián)合國(guó)，于1948年通過(guò)了《世界人權(quán)宣言》，得到了世界各國(guó)及其人民的廣泛認(rèn)可。20世紀(jì)80年代末至90年代初的東歐劇變，更使人權(quán)問(wèn)題取代了東西兩大陣營(yíng)的意識(shí)形態(tài)和軍事武裝對(duì)立，成為前所未有的世界性問(wèn)題。在今天，任何國(guó)家都不能斷然否定人權(quán)。維護(hù)人權(quán)已經(jīng)成為尊重和保障人類生存和發(fā)展價(jià)值的共識(shí)理念。在物質(zhì)生活水平達(dá)到一定程度以后，人們追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就不如以往那么迫切，而對(duì)人類生存和發(fā)展的人權(quán)價(jià)值的關(guān)注反而會(huì)日益增強(qiáng)。人權(quán)價(jià)值就是能反映作為主體的人在全面發(fā)展過(guò)程中所需要的基本價(jià)值的理論抽象，能反映人權(quán)對(duì)人生存和發(fā)展需要滿足的價(jià)值取向。[2]在人的基本權(quán)利價(jià)值的需要和滿足過(guò)程中，權(quán)利價(jià)值的最高體現(xiàn)就是人權(quán)價(jià)值。人權(quán)價(jià)值反映了作為主體的人，能根據(jù)自己的主體意識(shí)來(lái)決定自己的生存方式和存在價(jià)值。人權(quán)價(jià)值的主體性就是作為主體的人，通過(guò)自覺(jué)發(fā)揮主體意識(shí)和主體能力，實(shí)現(xiàn)自己作為人的生存方式和存在價(jià)值。在人類文明發(fā)展的過(guò)程中，如何認(rèn)識(shí)存在于人類自身的人權(quán)價(jià)值，如何實(shí)現(xiàn)人權(quán)價(jià)值的主體性，是把握世界人權(quán)發(fā)展史的一條主線。

一、歷史進(jìn)程中的人權(quán)價(jià)值及其主體屬性

人權(quán)價(jià)值的觀念最早發(fā)源于近代歐洲的自然權(quán)利思想?！皣?guó)際法之父”格老秀斯為了限制國(guó)家及國(guó)家之間對(duì)個(gè)人的暴力行為，將個(gè)人視為政治性和社會(huì)性的存在主體，通過(guò)市民法的國(guó)內(nèi)模式思考國(guó)家間的法律關(guān)系。這種思維模式雖使國(guó)家主權(quán)絕對(duì)化，卻承認(rèn)主權(quán)國(guó)家對(duì)人權(quán)價(jià)值的絕對(duì)保障，至今在處理人權(quán)問(wèn)題時(shí)依然具有普遍性。那么，國(guó)家為什么要保障個(gè)人的自然權(quán)利？因?yàn)閲?guó)家就是個(gè)人通過(guò)行使自然權(quán)利而締結(jié)的政治性組織，這是社會(huì)契約論的基本觀點(diǎn)，也是支撐建立近代國(guó)家及國(guó)際社會(huì)的基本理論。之后的霍布斯、普芬道夫、洛克、盧梭、沃爾夫等人，把自然狀態(tài)下的個(gè)人自然權(quán)利發(fā)展成為探索實(shí)現(xiàn)人權(quán)價(jià)值的思想框架，致力于通過(guò)作為主體的個(gè)人所具有的自然權(quán)利來(lái)實(shí)現(xiàn)人權(quán)價(jià)值。

近代的人權(quán)價(jià)值是從自然權(quán)利中引申出來(lái)的，通過(guò)個(gè)人享有和行使自然權(quán)利而得以體現(xiàn)。19世紀(jì)，人們開始在實(shí)在法的意義上關(guān)注自然權(quán)利。歷史法學(xué)派代表人物薩維尼就認(rèn)為，法律賦予的權(quán)利是通過(guò)民族歷史的發(fā)展而形成的。國(guó)家只不過(guò)被認(rèn)定為是通過(guò)民法等實(shí)在法律的實(shí)施，保障人們權(quán)利的抽象法律人格。這樣，對(duì)人權(quán)價(jià)值的維護(hù)就由自然權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家義務(wù)的形式。這種重新建構(gòu)的人權(quán)理論集中體現(xiàn)在1933年的《蒙特維多國(guó)家權(quán)利義務(wù)公約》（Montevideo Convention on the Rights and Duties of States）之中。為了維護(hù)主權(quán)國(guó)家作為保障人權(quán)的獨(dú)立法律資格，該公約在第八條明確規(guī)定，“任何國(guó)家無(wú)權(quán)干涉他國(guó)內(nèi)政或外交事務(wù)”。于是，人權(quán)價(jià)值的保護(hù)主體就由個(gè)人主體擴(kuò)大到了國(guó)家主體的形式。

受國(guó)家主體保護(hù)的具體人權(quán)價(jià)值在以美國(guó)為代表的西方某些資本主義國(guó)家和一些發(fā)展中國(guó)家有顯著的不同。前者以自由權(quán)體現(xiàn)的價(jià)值為人權(quán)價(jià)值的核心，后者側(cè)重于強(qiáng)調(diào)社會(huì)權(quán)利體現(xiàn)的人權(quán)價(jià)值。美國(guó)等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家往往將個(gè)人的自由價(jià)值等同于人權(quán)價(jià)值的一般，從而實(shí)際上將經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)等方面所體現(xiàn)的權(quán)利和價(jià)值排除在人權(quán)價(jià)值之外。他們認(rèn)為，人權(quán)問(wèn)題主要涉及個(gè)人的自由、安全和財(cái)產(chǎn)等方面，因社會(huì)經(jīng)濟(jì)原因而產(chǎn)生的貧困、饑餓、環(huán)保和發(fā)展等問(wèn)題，應(yīng)歸之于社會(huì)結(jié)構(gòu)、制度和政策的原因，很少視之為是人權(quán)問(wèn)題。不管是美國(guó)的《獨(dú)立宣言》（The Declaration of Independence），還是法國(guó)的《人權(quán)與公民權(quán)利宣言》（Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen），都是以保障個(gè)人自由價(jià)值及其相關(guān)權(quán)利為主要目的。二戰(zhàn)以后，舊殖民地紛紛獨(dú)立為發(fā)展中國(guó)家，并成為聯(lián)合國(guó)的多數(shù)成員。這些亞非拉的廣大發(fā)展中國(guó)家在現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程中，普遍面臨著落后狀態(tài)下的貧困和饑餓等問(wèn)題。對(duì)于瀕臨饑餓死亡的人而言，主張自由有多少價(jià)值呢？基于生存和發(fā)展的權(quán)利價(jià)值才是最大的人權(quán)價(jià)值。在這種歷史背景下，出現(xiàn)了發(fā)展中國(guó)家對(duì)人權(quán)價(jià)值的新主張。他們強(qiáng)調(diào)，自由價(jià)值只有在有效保障人的生存和發(fā)展價(jià)值的基礎(chǔ)上才具有重要意義。西方發(fā)達(dá)國(guó)家雖仍強(qiáng)調(diào)自由在人權(quán)中的重要地位，也逐漸認(rèn)識(shí)到了在社會(huì)權(quán)利中積極實(shí)現(xiàn)人權(quán)價(jià)值的重要性。《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》（International Covenant on Economic，Social and Cultural Rights）就是這一時(shí)期克服自由權(quán)中心主義的產(chǎn)物。它表明，自由等人權(quán)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)需要有國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化領(lǐng)域的積極政策，從而就在實(shí)際上擴(kuò)大了人權(quán)價(jià)值的范圍。

1993年的《維也納人權(quán)宣言》（Vienna Declaration and Programme of Action）在世界人權(quán)發(fā)展史上具有里程碑意義。它使人權(quán)價(jià)值作為國(guó)際社會(huì)的正當(dāng)關(guān)心事項(xiàng)，由國(guó)內(nèi)層面上升到了國(guó)際層面。該宣言第1項(xiàng)規(guī)定：保護(hù)和促進(jìn)人權(quán)是各國(guó)政府的第一性責(zé)任；第4項(xiàng)規(guī)定：促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)是聯(lián)合國(guó)的優(yōu)先事項(xiàng)，是國(guó)際社會(huì)正當(dāng)?shù)年P(guān)心事項(xiàng)；第10項(xiàng)規(guī)定：發(fā)展權(quán)是人權(quán)不可分割的一部分，而發(fā)展的中心主體是人；第12項(xiàng)規(guī)定：世界人權(quán)會(huì)議幫助發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)人民的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利，呼吁國(guó)際社會(huì)努力減輕發(fā)展中國(guó)家的對(duì)外債務(wù)負(fù)擔(dān)；第14、15項(xiàng)規(guī)定：消除極端貧困和廢除歧視是國(guó)際社會(huì)的優(yōu)先事項(xiàng)和任務(wù)。該宣言不僅使人權(quán)價(jià)值具有了國(guó)際公共價(jià)值的性質(zhì)，還使發(fā)展價(jià)值作為人權(quán)價(jià)值的重要組成部分被國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)可，更使人權(quán)價(jià)值及其保障在世界范圍內(nèi)成為正當(dāng)關(guān)心事項(xiàng)，建立起了監(jiān)督和糾正一國(guó)侵犯人權(quán)的國(guó)際制衡力量。聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)、防止歧視和保護(hù)少數(shù)民族委員會(huì)、聯(lián)合國(guó)大會(huì)和安理會(huì)都是受理和制裁侵犯人權(quán)的重要國(guó)際組織。

從世界范圍內(nèi)來(lái)看人權(quán)價(jià)值的發(fā)展歷程，其經(jīng)歷了從作為主體的個(gè)體價(jià)值到作為主體的社會(huì)價(jià)值，再?gòu)膰?guó)家層面到國(guó)際層面對(duì)作為主體的人權(quán)價(jià)值保障的過(guò)程。歷史進(jìn)程中的人權(quán)價(jià)值發(fā)展史告訴我們，人權(quán)價(jià)值的享有主體是沒(méi)有任何限定的自然人。自然人生活在國(guó)家形態(tài)中就變成社會(huì)人，個(gè)人的自然權(quán)利就通過(guò)社會(huì)權(quán)利體現(xiàn)出來(lái)，個(gè)人的人權(quán)價(jià)值就擴(kuò)展為社會(huì)的人權(quán)價(jià)值。國(guó)家通過(guò)保護(hù)體現(xiàn)為個(gè)體價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的人權(quán)價(jià)值，從而成為正當(dāng)性的國(guó)際社會(huì)主體。如果一國(guó)侵犯了人權(quán)價(jià)值，那么所受到的侵害就不僅僅是個(gè)別國(guó)家和當(dāng)事人的權(quán)益，更是被普遍認(rèn)可的國(guó)際公共價(jià)值。也就是說(shuō)，人權(quán)價(jià)值具有作為主體的人所應(yīng)享有人的價(jià)值的主體屬性，這是人權(quán)價(jià)值能被廣泛接受的根本依據(jù)。

人權(quán)價(jià)值的主體性有兩個(gè)基本價(jià)值訴求：第一，人權(quán)價(jià)值是人的主體價(jià)值表達(dá)。人作為有別于其他動(dòng)物的主體，具有認(rèn)識(shí)自我價(jià)值和實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的能力。這種能力是人所特有的理性能力。動(dòng)物只能對(duì)自身生存作出條件反射，而人卻能將自身生存置于理性的創(chuàng)造性活動(dòng)當(dāng)中。人的理性創(chuàng)造性活動(dòng)集中體現(xiàn)為，人不僅把自身作為自然人而主張人的自然權(quán)利和個(gè)體價(jià)值，而且把自身作為社會(huì)人而主張人的社會(huì)權(quán)利和社會(huì)價(jià)值。人權(quán)價(jià)值就是人的個(gè)體價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的抽象統(tǒng)一 。只有人才能作為主體，通過(guò)主體意識(shí)表達(dá)人的主體價(jià)值。人權(quán)價(jià)值就是人的主體價(jià)值的典型表達(dá)。從作為主體的個(gè)人價(jià)值到作為主體的社會(huì)價(jià)值，再?gòu)膰?guó)家層面到國(guó)際層面對(duì)作為主體的人權(quán)價(jià)值的保障，人權(quán)價(jià)值發(fā)展史清晰地描述了人的主體價(jià)值的歷史發(fā)展過(guò)程。

第二，人權(quán)是作為主體的人的價(jià)值符號(hào)。人是能創(chuàng)造價(jià)值的理性動(dòng)物，也是自身就具有價(jià)值的符號(hào)動(dòng)物。只有人才能把自身的主體意識(shí)轉(zhuǎn)化為有意義的價(jià)值符號(hào)，進(jìn)而通過(guò)人的主體價(jià)值符號(hào)——人權(quán)價(jià)值——的表達(dá)，生活在人自身創(chuàng)造價(jià)值的符號(hào)活動(dòng)之中，而不會(huì)被動(dòng)接受外在世界直接給予的客觀限定。不管是作為主體的個(gè)人主張個(gè)體價(jià)值，還是作為主體的發(fā)展中國(guó)家主張社會(huì)價(jià)值，抑或作為主體的國(guó)際社會(huì)主張人的正當(dāng)性價(jià)值，都可以從主體價(jià)值符號(hào)的視角理解為，是人權(quán)價(jià)值發(fā)展史過(guò)程中的階段性價(jià)值符號(hào)。人類不斷發(fā)展和完善人權(quán)價(jià)值的過(guò)程，就是在物理形態(tài)世界中創(chuàng)造人的價(jià)值形態(tài)世界的過(guò)程。人類總是生活在價(jià)值形態(tài)世界當(dāng)中，用自身創(chuàng)造的人權(quán)價(jià)值符號(hào)衡量生活的正當(dāng)性，進(jìn)而積極追求有意義的價(jià)值生活方式。因此對(duì)人而言，將必須的正當(dāng)性的主體價(jià)值視為人權(quán)價(jià)值，并朝著實(shí)現(xiàn)人權(quán)價(jià)值的方向而努力，就具有極為廣泛的吸引力。

二、人權(quán)價(jià)值發(fā)展中的三個(gè)基本問(wèn)題

人權(quán)價(jià)值中的“人”既指作為集合概念的人民，又指作為具體概念的個(gè)人。歷史唯物主義認(rèn)為，人民作為集合概念的復(fù)數(shù)形式來(lái)理解時(shí)，是指社會(huì)主體中的現(xiàn)實(shí)的人。馬克思在德文版的《德意志意識(shí)形態(tài)》中，就使用了“diewirklichen individuen”（“en”表示復(fù)數(shù)）來(lái)表達(dá)人民的概念。作為社會(huì)主體的人民又必須放到現(xiàn)實(shí)中具體的個(gè)人層面，才能真正把握社會(huì)主體從抽象到具體的展開過(guò)程。人權(quán)價(jià)值發(fā)展史告訴我們，由于對(duì)“人”的理解不同，或者固執(zhí)于個(gè)人中心主義的價(jià)值表達(dá)，或者僅強(qiáng)調(diào)社會(huì)發(fā)展價(jià)值的表達(dá)，導(dǎo)致了人權(quán)主體的個(gè)人價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的沖突。這種沖突表現(xiàn)形式的內(nèi)在實(shí)質(zhì)是人權(quán)主體的自由價(jià)值與發(fā)展價(jià)值的沖突。從普遍與特殊的角度來(lái)看，就是人權(quán)主體的普遍價(jià)值與特殊價(jià)值的沖突。

1.人權(quán)主體的個(gè)人價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的沖突。人權(quán)價(jià)值的主體性強(qiáng)調(diào)既要實(shí)現(xiàn)作為個(gè)人主體的價(jià)值，又要實(shí)現(xiàn)作為社會(huì)主體的價(jià)值。如果只從個(gè)人主體的邏輯來(lái)理解人權(quán)價(jià)值，就會(huì)只強(qiáng)調(diào)個(gè)人價(jià)值的重要性，美國(guó)對(duì)人權(quán)價(jià)值采取的個(gè)人中心主義觀就是典型。如果只從社會(huì)主體的邏輯來(lái)理解人權(quán)價(jià)值，又會(huì)只強(qiáng)調(diào)社會(huì)集體價(jià)值的重要性，導(dǎo)致“整體主義”觀念下獨(dú)裁與專制的橫行。人權(quán)主體的個(gè)人價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的沖突不僅在西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家中引起過(guò)激烈爭(zhēng)論，而且在廣大發(fā)展中國(guó)家也有廣泛的探討。尤其是在美蘇爭(zhēng)霸的特殊歷史時(shí)期，這種沖突走向了兩極對(duì)立的局面。

個(gè)人價(jià)值是人權(quán)價(jià)值的初期形態(tài)。社會(huì)契約學(xué)說(shuō)認(rèn)為，個(gè)人的自然權(quán)利是引導(dǎo)國(guó)家設(shè)立的基本概念。國(guó)家成立的目的在于有效保障個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)?；舨妓拐J(rèn)為，個(gè)人為了在自然狀態(tài)中生存下去，存在著“一切人對(duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)”。[3]人們?yōu)榱俗袷刈匀环▌t而訂立了國(guó)家契約，從而將自然狀態(tài)的人變成政治狀態(tài)的人，以國(guó)家的形式保護(hù)個(gè)人價(jià)值。洛克在《政府論》中主張公民社會(huì)應(yīng)當(dāng)保證個(gè)人生命、自由和財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，可見(jiàn)他把生命價(jià)值、自由價(jià)值和財(cái)產(chǎn)價(jià)值視為最為重要的個(gè)人價(jià)值。盧梭在《社會(huì)契約論》中更是主張“每一個(gè)人都生而自由、平等”[4]的“天賦人權(quán)”思想。近代資產(chǎn)階級(jí)思想家的政治學(xué)說(shuō)都含有對(duì)個(gè)人價(jià)值至高無(wú)上的肯定。他們是從個(gè)人應(yīng)享有權(quán)利價(jià)值的觀念引申出了國(guó)家的觀念，使得資本主義國(guó)家成為保障個(gè)人價(jià)值的典型代表。

這些人權(quán)學(xué)說(shuō)充分體現(xiàn)在歐美等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的建國(guó)宣言當(dāng)中。美國(guó)1776年的《獨(dú)立宣言》“認(rèn)為下面這些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者賦予他們?nèi)舾刹豢蓜儕Z的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。為了保障這些權(quán)利，人類才在他們之間建立政府，而政府之正當(dāng)權(quán)力，是經(jīng)被治理者的同意而產(chǎn)生的”。法國(guó)1789年的《人權(quán)與公民權(quán)利宣言》第一條就規(guī)定了“在權(quán)利方面，人們生來(lái)是而且始終是自由平等的”。第二條規(guī)定“任何政治結(jié)合的目的都在于保護(hù)人的自然的和不可動(dòng)搖的權(quán)利。這些權(quán)利就是自由、財(cái)產(chǎn)、安全和反抗壓迫”。這些宣言表明，保護(hù)個(gè)人權(quán)利和個(gè)人價(jià)值是成立國(guó)家的出發(fā)點(diǎn)，國(guó)家僅須為個(gè)人實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利和價(jià)值提供必要的保護(hù)，而不必采取其他任何積極行動(dòng)。美國(guó)就是踐行個(gè)人中心主義的典型國(guó)家，至今沒(méi)有加入體現(xiàn)社會(huì)集體價(jià)值的《兒童權(quán)利公約》《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》和《殘疾人權(quán)利公約》等。

社會(huì)價(jià)值作為人權(quán)價(jià)值的形態(tài)，是伴隨著廣大發(fā)展中國(guó)家登上世界歷史舞臺(tái)的進(jìn)程而出場(chǎng)的。這些發(fā)展中國(guó)家雖然在政治上獲得了獨(dú)立，并在聯(lián)合國(guó)等國(guó)際舞臺(tái)上能發(fā)出自己的聲音，但是普遍面臨著解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化等方面落后的問(wèn)題。這些國(guó)家的人權(quán)因國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)落后、政治不穩(wěn)定、社會(huì)動(dòng)蕩、國(guó)際關(guān)系緊張等原因而處于不能有效保障的落后狀況。面對(duì)國(guó)內(nèi)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展不起來(lái)而產(chǎn)生的饑餓、貧困等問(wèn)題，面對(duì)因社會(huì)文化觀念的落后而產(chǎn)生的社會(huì)性歧視、壓制和暴力等問(wèn)題，如果僅僅把“人權(quán)=個(gè)人權(quán)利”，就會(huì)有意識(shí)地忽視掉這些國(guó)家的個(gè)人所應(yīng)享有的發(fā)展權(quán)利、環(huán)境權(quán)利、文化權(quán)利等集體性權(quán)利。恰恰是在對(duì)這些集體性權(quán)利的主張中，這些發(fā)展中國(guó)家才在國(guó)際社會(huì)發(fā)出了自己的人權(quán)聲音，使得作為集體人權(quán)主張的社會(huì)價(jià)值被納入到世界人權(quán)發(fā)展的歷史進(jìn)程之中。

人權(quán)主體的社會(huì)價(jià)值集中體現(xiàn)在《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》當(dāng)中。該公約第一條規(guī)定：“所有人民都有自決權(quán)。他們憑這種權(quán)利自由決定他們的政治地位，并自由謀求他們的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化的發(fā)展?！痹S多發(fā)展中國(guó)家存在大量侵犯人權(quán)的案例，就是因?yàn)閲?guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化的普遍落后造成的。當(dāng)他們意識(shí)到通過(guò)發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)就能有效改善人民的生存狀況時(shí)，就會(huì)強(qiáng)烈呼吁國(guó)際社會(huì)建立尊重發(fā)展中國(guó)家社會(huì)權(quán)利的新型人權(quán)公約。而一些發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家卻認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家的這些主張是一國(guó)要解決的社會(huì)問(wèn)題。面對(duì)這種沖突，發(fā)展中國(guó)家作為保護(hù)國(guó)內(nèi)人權(quán)的國(guó)家主體，質(zhì)疑某些發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家個(gè)人中心主義的虛假性，認(rèn)為他們所主張的人權(quán)價(jià)值僅僅承認(rèn)“白人、男性、有產(chǎn)者、基督教徒、歐美出身者”的個(gè)人價(jià)值，而把“少數(shù)民族、婦女、處于農(nóng)奴或奴隸地位的人們、土著人等”[5]227-232排除在外。發(fā)展中國(guó)家通過(guò)主張人權(quán)的社會(huì)價(jià)值，不僅要打破受集團(tuán)性和構(gòu)造性壓迫的國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治舊秩序，而且把國(guó)內(nèi)個(gè)人對(duì)人權(quán)價(jià)值的主張置于相同人權(quán)價(jià)值的社會(huì)集體主張當(dāng)中，更有利于人權(quán)價(jià)值的有效保障。

2.人權(quán)主體的自由價(jià)值與發(fā)展價(jià)值的沖突。人權(quán)價(jià)值的主體性既指向?qū)χ黧w自由價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，又指向?qū)χ黧w發(fā)展價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。如果只強(qiáng)調(diào)自由邏輯，把人權(quán)價(jià)值等同于人的自由價(jià)值，那么就會(huì)陷入自由權(quán)中心主義的泥淖。如果只從發(fā)展邏輯來(lái)理解人權(quán)價(jià)值，又會(huì)只強(qiáng)調(diào)發(fā)展價(jià)值的重要性，甚至不惜以（經(jīng)濟(jì)）發(fā)展的借口損害人類生存環(huán)境，又走向了片面發(fā)展的極端道路。人權(quán)主體的自由價(jià)值與發(fā)展價(jià)值的沖突，在廣大發(fā)展中國(guó)家走向現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程中，一直是社會(huì)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題。

資本主義文明正處于上升的那段歷史時(shí)期，自由價(jià)值就作為最重要的人權(quán)價(jià)值，在弘揚(yáng)人的主體性方面具有世界意義。資產(chǎn)階級(jí)思想家用自由價(jià)值反對(duì)當(dāng)時(shí)在哲學(xué)和政治領(lǐng)域的中世紀(jì)思想。中世紀(jì)通過(guò)教會(huì)與世俗王權(quán)的結(jié)合維護(hù)各君主國(guó)的獨(dú)裁統(tǒng)治。中世紀(jì)向近代資本主義文明轉(zhuǎn)向的第一個(gè)缺口是由基督新教打開的。韋伯在《新教倫理與資本主義精神》一書中指出，基督新教通過(guò)承認(rèn)人們有與上帝直接交流的意志自由，并在塵世努力進(jìn)行勤勉的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動(dòng)，從而在為上帝增添榮耀中獲得自我救贖。[6]資本主義初期的自由主張?jiān)噲D調(diào)和宗教信仰和有道德的生活方式，解決人們從精神上擺脫教會(huì)控制后遺留的社會(huì)問(wèn)題。緊接著，資產(chǎn)階級(jí)思想家就樹立起“自由、平等和人權(quán)”的價(jià)值旗幟，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家（英、美、法等國(guó)）通過(guò)資產(chǎn)階級(jí)革命的實(shí)踐，繼續(xù)推進(jìn)資本主義自由學(xué)說(shuō)的研究；而在社會(huì)相對(duì)落后的資本主義國(guó)家（德國(guó)等）通過(guò)資本主義自由理論的研究，鼓勵(lì)本國(guó)資本主義的發(fā)展。作為主體的人的自由價(jià)值，在資本主義文明向全世界擴(kuò)張的進(jìn)程中達(dá)到了前所未有的普及，以至于一說(shuō)起資本主義的價(jià)值，就無(wú)意識(shí)地將“自由價(jià)值=資本主義價(jià)值”。

發(fā)展價(jià)值作為人權(quán)價(jià)值的重要形態(tài)，是廣大發(fā)展中國(guó)家對(duì)歐美資本主義以自由價(jià)值為中心的人權(quán)價(jià)值的質(zhì)疑。在二戰(zhàn)后，以美國(guó)為代表的歐美發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，常以國(guó)際社會(huì)的“人道衛(wèi)士”自居，在全世界打著“人權(quán)”的旗號(hào)，幫助發(fā)展中國(guó)家的“受迫害者”獲得“自由”，但其實(shí)質(zhì)是干涉這些國(guó)家的內(nèi)政外交，實(shí)施世界霸權(quán)主義的政策。這些發(fā)展中國(guó)家對(duì)所謂的“人權(quán)”有不同的理解。他們認(rèn)為，從殖民地統(tǒng)治下獲得的民族自決權(quán)、從社會(huì)普遍貧困狀態(tài)下獲得經(jīng)濟(jì)發(fā)展的權(quán)利、從國(guó)際國(guó)內(nèi)發(fā)展不均衡的格局中獲得可持續(xù)發(fā)展的權(quán)利、從環(huán)境污染狀況下獲得綠色發(fā)展的權(quán)利、從資本主義文明占統(tǒng)治地位的世界中獲得包容廣大發(fā)展中國(guó)家文明的權(quán)利，才是在國(guó)內(nèi)最有正當(dāng)性也是最為迫切的人權(quán)需求。在占世界絕大多數(shù)人口的廣大發(fā)展中國(guó)家邁向現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程中，世界人權(quán)價(jià)值經(jīng)歷了從自由價(jià)值向發(fā)展價(jià)值的歷史變遷。這一時(shí)期的國(guó)際人權(quán)公約，就反映了廣大發(fā)展中國(guó)家對(duì)實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)社會(huì)發(fā)展的價(jià)值訴求。聯(lián)合國(guó)1986年的《發(fā)展權(quán)利宣言》（The Declaration on the Right to Development）寫道：“每一個(gè)人和所有民族均有權(quán)參與、促進(jìn)并享受經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和政治的發(fā)展。在這種發(fā)展中，所有人權(quán)和基本自由都能獲得充分實(shí)現(xiàn)。”該宣言明確規(guī)定發(fā)展是人權(quán)，發(fā)展權(quán)屬于所有人。這種宣示發(fā)展價(jià)值是人權(quán)價(jià)值的做法，為廣大發(fā)展中國(guó)家通過(guò)實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展來(lái)保障人權(quán)，提供了有力的國(guó)際支持。

馬克思主義是追求徹底實(shí)現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展的學(xué)說(shuō)，對(duì)于解決人權(quán)主體的自由價(jià)值與發(fā)展價(jià)值的沖突具有重要啟示意義。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思認(rèn)為：“任何人的職責(zé)、使命、任務(wù)就是全面地發(fā)展自己的一切能力。”[7]他是從社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展入手來(lái)解決如何實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展問(wèn)題。人的全面發(fā)展與自由發(fā)展相互促進(jìn)并相輔相成。在《共產(chǎn)黨宣言》中，他指出“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”。[8]他既從社會(huì)發(fā)展入手解決人的自由而全面發(fā)展問(wèn)題，又把人的解放與人的發(fā)展看成是與實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展的同一個(gè)過(guò)程。這種在社會(huì)發(fā)展中實(shí)現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展的學(xué)說(shuō)，被二戰(zhàn)后的社會(huì)主義陣營(yíng)及許多發(fā)展中國(guó)家所接受。在這一時(shí)期的國(guó)際社會(huì)上，發(fā)展權(quán)也被許多發(fā)達(dá)國(guó)家視為重要的人權(quán)概念。北歐和西歐各國(guó)，尤其以德國(guó)憲法理論為典型代表，不僅闡述了作為自由權(quán)的人權(quán)，而且也重視作為發(fā)展權(quán)的人權(quán)對(duì)實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值的重要性。在之后的世界人權(quán)發(fā)展運(yùn)動(dòng)中，發(fā)展價(jià)值就作為國(guó)際主流價(jià)值，成為被廣泛認(rèn)可的全人類價(jià)值。

3.人權(quán)主體的普遍價(jià)值與特殊價(jià)值的沖突。人權(quán)價(jià)值的主體性既要實(shí)現(xiàn)作為人權(quán)主體的個(gè)人價(jià)值和社會(huì)價(jià)值，又要實(shí)現(xiàn)人權(quán)主體的自由價(jià)值和發(fā)展價(jià)值。無(wú)論是只強(qiáng)調(diào)個(gè)人價(jià)值或社會(huì)價(jià)值，抑或只強(qiáng)調(diào)自由價(jià)值或發(fā)展價(jià)值，都會(huì)導(dǎo)致對(duì)人權(quán)價(jià)值的片面、孤立和靜止的理解。這是因?yàn)閷?duì)于全面實(shí)現(xiàn)人權(quán)價(jià)值而言，個(gè)人價(jià)值和社會(huì)價(jià)值、自由價(jià)值和發(fā)展價(jià)值都可以相互作為普遍價(jià)值和特殊價(jià)值而相輔相成地存在。脫離或偏重于任何一種具體的人權(quán)價(jià)值，都會(huì)導(dǎo)致人權(quán)主體的這些價(jià)值之間的沖突。

在人權(quán)發(fā)展的初期階段，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家就一直把“人權(quán)=個(gè)人的權(quán)利”“人權(quán)=自由權(quán)”。這種認(rèn)識(shí)路徑是把個(gè)人價(jià)值和自由價(jià)值作為人權(quán)價(jià)值要實(shí)現(xiàn)的普遍價(jià)值，而把人的其他價(jià)值作為實(shí)現(xiàn)這個(gè)普遍價(jià)值的特殊手段。這些發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的人權(quán)研究者不僅主張真正的人權(quán)就是以公民個(gè)人的自由權(quán)為核心的，被建國(guó)宣言和憲法所確認(rèn)的一系列政治性權(quán)利；而且有關(guān)人權(quán)問(wèn)題的討論都必須限于政府對(duì)個(gè)人自由權(quán)的侵犯，所謂的社會(huì)權(quán)利只不過(guò)是作為人權(quán)問(wèn)題的附帶性問(wèn)題來(lái)看待和解決的。大沼保昭就曾指出在美國(guó)等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，“即使在人權(quán)專家之間，人權(quán)問(wèn)題首先是政治犯的處刑或酷刑、以報(bào)道自由為代表的表現(xiàn)自由的彈壓等政府對(duì)自由權(quán)侵害的問(wèn)題，而不是因絕對(duì)貧困造成的饑餓或醫(yī)院不足造成的死亡、疾病的問(wèn)題。在他們看來(lái)，后者屬于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)構(gòu)造和政策問(wèn)題，充其量也只是一種人道問(wèn)題，很少被認(rèn)為是人權(quán)問(wèn)題?！盵5]201

二戰(zhàn)后的廣大發(fā)展中國(guó)家普遍反對(duì)一些發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家對(duì)人權(quán)的認(rèn)識(shí)。因?yàn)檫@些發(fā)達(dá)國(guó)家在自己的人權(quán)主張被實(shí)行一個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間里，在國(guó)內(nèi)從未停止過(guò)對(duì)勞動(dòng)者的階級(jí)剝削，在國(guó)際上從未間斷過(guò)對(duì)殖民地人民的壓迫和掠奪。正是通過(guò)侵犯他人的人權(quán)，資本主義才迅速積累起大量財(cái)富，成就世界上最發(fā)達(dá)的國(guó)家。在20世紀(jì)末，世界主要資本主義大國(guó)經(jīng)過(guò)經(jīng)濟(jì)上的充分發(fā)展后，開始將個(gè)人的自由等人權(quán)價(jià)值強(qiáng)行向全世界推廣。與此同時(shí)，對(duì)于亞非拉的廣大發(fā)展中國(guó)家而言，如何有效保障人民的生存權(quán)和國(guó)家的發(fā)展權(quán)，是比關(guān)注個(gè)人的自由權(quán)更為重要的優(yōu)先事項(xiàng)。他們把人權(quán)主體的社會(huì)價(jià)值和發(fā)展價(jià)值作為普遍價(jià)值，來(lái)致力于加速國(guó)家的現(xiàn)代化歷史進(jìn)程。通過(guò)增強(qiáng)本國(guó)的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這些國(guó)家曾有效緩解了國(guó)內(nèi)的貧窮、饑餓和落后問(wèn)題。但是，他們中許多又陷入了片面強(qiáng)調(diào)社會(huì)發(fā)展（經(jīng)濟(jì)發(fā)展）的怪圈，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)的環(huán)境破壞和污染問(wèn)題、貧富兩極分化問(wèn)題、人民的精神發(fā)展和政治發(fā)展沒(méi)有與經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步問(wèn)題，等等。肖巍認(rèn)為，“早在20世紀(jì)80年代，人們就注意到如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒(méi)有增加就業(yè)機(jī)會(huì)（‘無(wú)工作的增長(zhǎng)）、沒(méi)有政治參與能力（‘無(wú)聲的增長(zhǎng)）、沒(méi)有文化根基（‘無(wú)根的增長(zhǎng)）、收入差距不斷擴(kuò)大（‘無(wú)情的增長(zhǎng)）、環(huán)境惡化（‘無(wú)未來(lái)的增長(zhǎng)），就是‘有增長(zhǎng)而無(wú)發(fā)展。”[9]

可見(jiàn)，無(wú)論是在發(fā)達(dá)國(guó)家還是在發(fā)展中國(guó)家，把人權(quán)主體的個(gè)人價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、自由價(jià)值和發(fā)展價(jià)值中的任何一種具體價(jià)值只當(dāng)作普遍價(jià)值或特殊價(jià)值，都會(huì)導(dǎo)致這些價(jià)值之間的內(nèi)在緊張和沖突。在人權(quán)價(jià)值普遍化的歷史進(jìn)程中，既要防止歐美國(guó)家通過(guò)人權(quán)問(wèn)題干涉落后國(guó)家的內(nèi)政外交，又要防止一些發(fā)展中國(guó)家因社會(huì)政策和經(jīng)濟(jì)改革的失敗而造成的國(guó)內(nèi)貧困和饑餓等問(wèn)題，更要防止少數(shù)極權(quán)國(guó)家動(dòng)用軍隊(duì)鎮(zhèn)壓迫害人民的情況。只有辯證而全面地把握人權(quán)價(jià)值的普遍性與特殊性關(guān)系，才能防止出現(xiàn)顧此失彼的現(xiàn)象。

三、中國(guó)人權(quán)價(jià)值中的主體性

中國(guó)人權(quán)價(jià)值是中國(guó)在價(jià)值實(shí)踐發(fā)展過(guò)程中，中國(guó)人民作為當(dāng)家作主的國(guó)家主人對(duì)多樣性基本價(jià)值的要求。中國(guó)人權(quán)價(jià)值既不同于一些發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的人權(quán)價(jià)值——在個(gè)體層面滑入個(gè)人中心主義的泥淖，又不同于國(guó)際上某些人權(quán)機(jī)構(gòu)的人權(quán)價(jià)值主張——用人權(quán)價(jià)值的意識(shí)形態(tài)性干涉別國(guó)內(nèi)政外交，也不同于某些發(fā)展中國(guó)家的人權(quán)價(jià)值——具有明顯的西方人權(quán)價(jià)值色彩。中國(guó)人權(quán)價(jià)值既包容世界人權(quán)價(jià)值發(fā)展史中的優(yōu)秀價(jià)值成果，摒棄了其中不符合中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情的價(jià)值取向，更建設(shè)性地將其中的優(yōu)秀價(jià)值成果吸收和移植到中國(guó)人權(quán)價(jià)值的建設(shè)過(guò)程中來(lái)。中國(guó)人權(quán)價(jià)值在對(duì)世界人權(quán)價(jià)值發(fā)展史中三個(gè)基本問(wèn)題反思的基礎(chǔ)上，建立起中國(guó)社會(huì)主義主流價(jià)值取向與中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化價(jià)值取向相結(jié)合的人權(quán)價(jià)值新類型。這種自覺(jué)的構(gòu)建活動(dòng)在彰顯人權(quán)價(jià)值人民主體性的同時(shí)，使中國(guó)人權(quán)價(jià)值能為世界人權(quán)價(jià)值做出自己的貢獻(xiàn)。

中國(guó)人權(quán)價(jià)值是中國(guó)價(jià)值實(shí)踐的演進(jìn)結(jié)果。在近代中國(guó)，人權(quán)價(jià)值總是與實(shí)現(xiàn)主體性的歷史任務(wù)聯(lián)系在一起。中國(guó)共產(chǎn)黨一直以維護(hù)和實(shí)現(xiàn)最廣大人民群眾根本利益的方式來(lái)體現(xiàn)人民的主體性。在半殖民地半封建社會(huì)的雙重壓迫下，實(shí)現(xiàn)中華民族的獨(dú)立就是人民對(duì)主體性的迫切要求。當(dāng)資本主義道路在中國(guó)行不通時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民通過(guò)新民主主義革命，真正實(shí)現(xiàn)了人民的當(dāng)家作主。此時(shí)的人權(quán)價(jià)值是以實(shí)現(xiàn)國(guó)家獨(dú)立的集體價(jià)值形式（或國(guó)家自由的價(jià)值表達(dá)）體現(xiàn)出來(lái)。新中國(guó)成立后，為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)的目標(biāo)，中國(guó)共產(chǎn)黨又帶領(lǐng)人民進(jìn)入了社會(huì)主義革命和建設(shè)的探索時(shí)期。此時(shí)的人權(quán)價(jià)值是以發(fā)展價(jià)值的形式出現(xiàn)的，強(qiáng)調(diào)通過(guò)國(guó)家的發(fā)展和強(qiáng)大來(lái)保障人權(quán)價(jià)值。改革開放以來(lái)，通過(guò)總結(jié)以往的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，中國(guó)共產(chǎn)黨將經(jīng)濟(jì)建設(shè)確立為國(guó)家的中心任務(wù)，從而帶領(lǐng)人民步入了國(guó)家富強(qiáng)和人民幸福的現(xiàn)代化道路。此時(shí)的人權(quán)價(jià)值具有更大的包容性，個(gè)人價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、自由價(jià)值和發(fā)展價(jià)值等在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的歷史進(jìn)程中相互激蕩。這些具體的人權(quán)價(jià)值到底誰(shuí)更重要，只有在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)踐探索中才能找到答案。在當(dāng)下，中華民族正處于偉大復(fù)興的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，中國(guó)人權(quán)價(jià)值就以民族復(fù)興的集體價(jià)值取向和人民幸福的個(gè)人價(jià)值取向的結(jié)合形式，向全世界發(fā)出了自己的聲音。

中國(guó)人權(quán)價(jià)值并不刻意代表世界人權(quán)價(jià)值的制高點(diǎn)，而是主張具有中國(guó)特色的人權(quán)價(jià)值要求。人權(quán)主體的價(jià)值沖突表明，世界上沒(méi)有任何一種人權(quán)價(jià)值是具有唯一普遍性的。只有在尊重世界多元文化的基礎(chǔ)上，構(gòu)建自己的人權(quán)價(jià)值體系，才能使人權(quán)價(jià)值觀念深入人心。那種不考慮具體國(guó)情和當(dāng)?shù)匚幕?，而打著人?quán)旗幟強(qiáng)行推廣西方價(jià)值觀念的做法，必須予以重新認(rèn)識(shí)。在不同的人類文化當(dāng)中，人權(quán)價(jià)值的地位是不一樣的。中國(guó)人權(quán)價(jià)值需要放到中國(guó)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程中予以審視，才能把握其具體的價(jià)值訴求。中國(guó)人權(quán)價(jià)值是建立在對(duì)抗西方列強(qiáng)入侵的時(shí)代背景下。在尋求救亡圖存的道路中，中國(guó)人民最終選擇了社會(huì)主義道路。新中國(guó)面對(duì)國(guó)家舊體制的衰敗，經(jīng)過(guò)幾十年的建設(shè)和發(fā)展，在消除社會(huì)貧窮、實(shí)現(xiàn)兩性平等、推動(dòng)社會(huì)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)全民小康等方面做出了舉世公認(rèn)的成績(jī)。中國(guó)人權(quán)發(fā)展史上的這些重要事件也是對(duì)世界人權(quán)事業(yè)的重要貢獻(xiàn)。從一個(gè)積貧積弱的農(nóng)業(yè)國(guó)，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)現(xiàn)代化的工業(yè)國(guó)；從擁有世界最多貧困人口的“差等生”，到成為世界上對(duì)外援助的貢獻(xiàn)國(guó)；從世界上的經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家，到成為全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新動(dòng)力；從全球環(huán)境治理的參與者，到全球氣候問(wèn)題的領(lǐng)導(dǎo)者，中國(guó)不僅解決了世界上最多人口的溫飽和貧困問(wèn)題，還帶領(lǐng)他們正走在全面富裕小康生活的道路上。中國(guó)人權(quán)價(jià)值摒棄了西方某些國(guó)家僅把人權(quán)價(jià)值當(dāng)成抽象空洞口號(hào)的做法，通過(guò)提升廣大人民群眾實(shí)實(shí)在在的生活水平，不斷滿足他們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的物質(zhì)和精神方面的價(jià)值需求，來(lái)建立和實(shí)現(xiàn)具有中國(guó)特色的人權(quán)價(jià)值。因此，中國(guó)人權(quán)價(jià)值就是國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人在經(jīng)濟(jì)、政治和文化等方面的自由而全面發(fā)展價(jià)值的統(tǒng)一，這是中國(guó)人民的共同價(jià)值要求。

中國(guó)人權(quán)價(jià)值并不排斥其他人權(quán)聲音，而是主張全人類擁有共同的人權(quán)價(jià)值。這是由中國(guó)人權(quán)價(jià)值的主體性決定的。在人權(quán)領(lǐng)域，西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家人權(quán)聲音的影響極強(qiáng)，并在美國(guó)人權(quán)價(jià)值的“普世”潮流下，形成了國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的“歐美中心主義”。然而，這種人權(quán)價(jià)值并不符合占世界總?cè)丝诎俜种耸陌l(fā)展中國(guó)家，尤其是與中國(guó)廣大人民群眾對(duì)生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、環(huán)境權(quán)和文化權(quán)等的現(xiàn)實(shí)人權(quán)要求不一致。值得注意的是，西方許多發(fā)達(dá)國(guó)家只是耍嘴皮子抽象地喊著人權(quán)價(jià)值的空洞口號(hào)，甚至打著人權(quán)的幌子強(qiáng)行干涉中國(guó)的內(nèi)政外交。與此同時(shí)，以中國(guó)為代表的廣大發(fā)展中國(guó)家正在現(xiàn)代化發(fā)展的道路上努力提升和發(fā)展人權(quán)價(jià)值，而且還要防止別有用心的國(guó)家拿人權(quán)尋找干涉的借口。這表明，中國(guó)并不否認(rèn)全人類擁有共同的人權(quán)價(jià)值，但是堅(jiān)決反對(duì)拿人權(quán)來(lái)干涉他國(guó)內(nèi)政外交。中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平于2015年9月28日，出席第70屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)并作了《攜手構(gòu)建合作共贏新伙伴 同心打造人類命運(yùn)共同體》的重要講話，指出“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由，是全人類的共同價(jià)值”。這些具體的人權(quán)價(jià)值不僅表達(dá)了中國(guó)人權(quán)價(jià)值的內(nèi)在追求，更是對(duì)全人類共同人權(quán)價(jià)值的肯定。

中國(guó)人權(quán)價(jià)值還主張世界多元人權(quán)價(jià)值的相互包容。在當(dāng)今世界，人權(quán)價(jià)值已經(jīng)成為現(xiàn)代人維護(hù)和實(shí)現(xiàn)人類基本價(jià)值的防衛(wèi)手段。不管是生活在哪種文明形態(tài)當(dāng)中，如果沒(méi)有對(duì)人權(quán)價(jià)值的基本保障，文明形態(tài)就會(huì)失去存在下去的基本價(jià)值。這也是不同文明之間能夠相互包容的根本原因。不同文明通過(guò)不同的價(jià)值體系承認(rèn)人權(quán)價(jià)值，并在相互批判、借鑒和吸收的過(guò)程中，逐漸縮小存在的文明差異。中國(guó)人權(quán)價(jià)值在發(fā)展的過(guò)程中，也在不斷吸收不同文明實(shí)現(xiàn)人的主體性的優(yōu)秀成果，尋求與世界人權(quán)文明相容的價(jià)值內(nèi)容，進(jìn)而不斷更新自身的人權(quán)價(jià)值理念，推進(jìn)與不同價(jià)值理念不間斷的溝通相容過(guò)程。具體說(shuō)來(lái)，中國(guó)人權(quán)價(jià)值在包容和吸收世界多元人權(quán)價(jià)值的同時(shí)，既主張對(duì)個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，又著力克服對(duì)個(gè)人中心主義的崇拜；既主張對(duì)社會(huì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，又著力避免陷入“整體主義”的泥淖；既主張對(duì)自由價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，又著力克服對(duì)自由主義崇拜的傾向；既主張對(duì)發(fā)展價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，又著力避免陷入片面發(fā)展的漩渦。這樣，中國(guó)人權(quán)價(jià)值就能在符合自身國(guó)情的情況下，將人權(quán)價(jià)值的思想理念融入到中國(guó)現(xiàn)實(shí)的文化、倫理、宗教和價(jià)值觀念當(dāng)中，從而使實(shí)現(xiàn)人權(quán)價(jià)值成為廣大人民群眾保障自身價(jià)值的基本思維方式。

應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，在現(xiàn)階段，以個(gè)案形式出現(xiàn)的保障人權(quán)價(jià)值的呼聲，充分體現(xiàn)了人的主體性要求，具有進(jìn)步的價(jià)值符號(hào)效應(yīng)。中國(guó)存在的人權(quán)價(jià)值的侵犯往往是在個(gè)案中，主要以行政權(quán)和司法權(quán)等國(guó)家公權(quán)力侵犯人權(quán)的形式表現(xiàn)出來(lái)。以司法權(quán)對(duì)人權(quán)價(jià)值的侵犯為例，司法活動(dòng)中存在著徇私枉法辦關(guān)系案、濫用司法自由裁量權(quán)、權(quán)錢交易的司法腐敗行為等現(xiàn)象。司法機(jī)關(guān)在辦理個(gè)案時(shí)的這些違法行為，勢(shì)必存在著侵犯人權(quán)價(jià)值的情況。與之相反的是，如果能讓廣大人民群眾在每一個(gè)司法個(gè)案中感受到公平正義，司法機(jī)關(guān)就實(shí)現(xiàn)了人權(quán)價(jià)值的主體性要求。尤其是在社會(huì)極為關(guān)注和反響強(qiáng)烈的冤假錯(cuò)案中，司法機(jī)關(guān)對(duì)人權(quán)價(jià)值的保障更具有維護(hù)社會(huì)公平正義的符號(hào)示范效應(yīng)。從佘祥林案、趙作海案、李懷亮案、孫志剛案、張輝和張高平叔侄案，到唐慧案、呼格吉勒?qǐng)D案，每一起案件對(duì)于眾多訴訟來(lái)說(shuō)不過(guò)是九牛一毛，但對(duì)于當(dāng)事人人權(quán)價(jià)值的保障來(lái)說(shuō)，卻意味著100%的不公平和不正義。這對(duì)于司法機(jī)關(guān)而言，就提出了如何在行使司法權(quán)時(shí)有效維護(hù)人權(quán)價(jià)值的要求。在當(dāng)下，公權(quán)力普遍處于強(qiáng)勢(shì)一方，如何確保公權(quán)力在行使過(guò)程中切實(shí)保障人權(quán)價(jià)值，既是人的主體性的現(xiàn)實(shí)要求，也是實(shí)現(xiàn)人權(quán)價(jià)值的迫切要求。

注釋：

①在這里需要注意的是，人權(quán)價(jià)值不等于人類價(jià)值，而是外延小于后者的具有公共性的人類共同價(jià)值。人類的許多價(jià)值無(wú)法包括，甚至無(wú)法還原或縮減為人權(quán)價(jià)值。例如，“馬斯洛需要層次理論當(dāng)中個(gè)體自我實(shí)現(xiàn)需要的價(jià)值，就超出了人權(quán)價(jià)值的適用范圍，并非人人都能達(dá)到和實(shí)現(xiàn)的?！眳⒁?jiàn)任帥軍.人權(quán)價(jià)值：特征、困境及其實(shí)現(xiàn)策略[J]. 青海社會(huì)科學(xué)，2016：2。

參考文獻(xiàn)：

[1] 阿來(lái).關(guān)于桑德?tīng)栒摴埠椭髁x德行的思考——對(duì)《民主的不滿》的評(píng)論 [J]. 華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016，（3）.

[2] 任帥軍.人權(quán)價(jià)值的公共化何以可能？——人權(quán)價(jià)值公共化的三種實(shí)現(xiàn)路徑探析 [J]. 吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，（3）.

[3] [英]霍布斯.利維坦[M].黎思復(fù)，黎廷弼，譯.北京：商務(wù)印書館，1985∶94.

[4] [法]盧梭.社會(huì)契約論[M].李平漚，譯.北京：商務(wù)印書館，2011∶12.

[5] [日]大沼保昭.人權(quán)、國(guó)家與文明[M].王志安，譯.北京：三聯(lián)書店，2014.

[6] [德]韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].馬奇炎，陳婧，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011∶97-108.

[7] 馬克思恩格斯全集（第3卷）[M]. 北京：人民出版社，1960∶330.

[8] 馬克思恩格斯選集（第1卷）[M]. 北京：人民出版社，1995∶294.

[9] 肖巍.從發(fā)展權(quán)利到可持續(xù)發(fā)展議程——寫在《發(fā)展權(quán)利宣言》30周年之際 [J]. 毛澤東鄧小平理論研究，2016，（7）.

【責(zé)任編輯：黎 峰】