汪江連 余 聰

(中國計量大學 法學院，浙江 杭州 310018)

論“特別法優(yōu)于一般法”與《標準化法》的修改

汪江連 余 聰

(中國計量大學 法學院，浙江 杭州 310018)

“特別法優(yōu)于一般法”規(guī)則作為學理基礎為解決法律沖突提供思路，亦即“特別法優(yōu)先規(guī)則”能夠應用并應該適用于《標準化法》的修改。針對我國《標準化法》和其他法律的沖突，《深化標準化工作改革方案》通過“統(tǒng)一和例外”的規(guī)定為其提供靈活的處理方式。《標準化法(修訂草案征求意見稿)》中需要對“特別法優(yōu)于一般法”的規(guī)則進行完善，將特別規(guī)定的范圍進行擴展。在《標準化法(修訂草案征求意見稿)》的附則之中應加入如下條文：“其他法律對標準的內(nèi)容或標準化的活動另有不同規(guī)定的，依照其規(guī)定執(zhí)行?！?/p>

標準化法修改；法律沖突；特別法；一般法

基于法律、經(jīng)濟、社會等原因造成的法律規(guī)則沖突是不可避免的客觀存在[]。如何解決法律規(guī)則的沖突，除了立法機關慣常使用的系統(tǒng)化、體系化和法典化方法之外，從立法技術和學理研究兩個方面，形成“特別法優(yōu)于一般法”規(guī)則，借以解決此問題，也是現(xiàn)代法治國家的實踐與共識。

2015年3月，國務院印發(fā)了《深化標準化工作改革方案》(以下簡稱《改革方案》)，在明確標準化工作改革的基本原則和總體目標基礎上，提出整合精簡強制性標準的設想，該方案提出：“逐步將現(xiàn)行強制性國家標準、行業(yè)標準和地方標準整合為強制性國家標準。在標準范圍上，將強制性國家標準嚴格限定在保障人身健康和生命財產(chǎn)安全、國家安全、生態(tài)環(huán)境安全和滿足社會經(jīng)濟管理基本要求的范圍之內(nèi)?！蓖瑫r《改革方案》還規(guī)定：“法律法規(guī)對標準制定另有規(guī)定的，按現(xiàn)行法律法規(guī)執(zhí)行。環(huán)境保護、工程建設、醫(yī)藥衛(wèi)生強制性國家標準、強制性行業(yè)標準和強制性地方標準，按現(xiàn)有模式管理。安全生產(chǎn)、公安、稅務標準暫按現(xiàn)有模式管理。核、航天等涉及國家安全和秘密的軍工領域行業(yè)標準，由國務院國防科技主管部門負責管理?！薄陡母锓桨浮防庖?guī)定符合“特別法優(yōu)于一般法”的法律適用理論。《中華人民共和國標準化法》(以下簡稱《標準化法》)修訂中需要進一步落實和完善“特別法優(yōu)于一般法”的規(guī)則。

一、“特別法”與“一般法”的學理識別和適用規(guī)則

一般而言，一般法是指對一般人、一般事項有效，或在全國有效，或在法律修改和廢除之前的任何時間內(nèi)均有效的法律。特別法是指適用于特定的事項、時間、地域或僅適用于特定主體的法律[]。在司法活動中，很多法條的構成要件會全部或者部分重合，因此同一案件事實可以被多數(shù)法條指涉[]。這些多數(shù)法條中存在“共同法”和“個別法”的概念。羅馬法學家保羅給個別法下的定義是：“個別法是立法當局為某些功利而引入的違背法的一般規(guī)則的法?！盵]羅馬法中的“共同法”和“個別法”即對應現(xiàn)代法中的一般法和特別法。在我國,孔祥俊教授認為羅馬法中的“共同法”和“個別法”可以理解為：“對某個一般規(guī)范加以變通的個別規(guī)范，即由于特殊原因而表現(xiàn)為一般規(guī)范的例外的個別規(guī)范，為個別法。與此相對應，在狹窄的例外范圍之外而被使用的一般規(guī)則稱為共同法?！盵]

面對特別法和一般法的適用，特別法優(yōu)先規(guī)則作為這一問題的處理方式之一，最早來源于羅馬法，該規(guī)則起源于羅馬法的古典時期，由羅馬法學家伯比尼安首先提出，通常也簡稱為“特別法規(guī)則”，系指公法權力主體在實施公權力行為中，當一般規(guī)定與特別規(guī)定不一致時，優(yōu)先適用特別規(guī)定[]。我國直到2000年《中華人民共和國立法法》(以下簡稱《立法法》)頒布，才在第八十三條中確立了這一規(guī)則。2015年修訂后的《立法法》第九十二條規(guī)定：“同一機關制定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定；新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定。”其中的“特別規(guī)定”和“一般規(guī)定”正是對特別法和一般法的規(guī)定。

構建一般法和特別法關系的范式，其重要意義在于適用規(guī)則的不同。針對《立法法》中“同一機關”的理解，有學者認為考慮到我國法律體系的復雜性和立法主體的多層次性，“同一機關”這一條件只能適用于同一個機關制定的法之間[]。而更有學者認為這既適用于“同一機關”制定的同位法之間，又適用于“同一機關”制定的異位法之間[]。針對《立法法》中“不一致”的理解也存在分歧。有學者認為“不一致”是特別法對一般法的具體化，特別法的規(guī)定不與一般法相抵觸，即法規(guī)、規(guī)章對各自的上位法作出執(zhí)行性規(guī)定時，被稱為上位法的特別法；另有學者認為“不一致”是特別法對一般法的變通，特別法與一般法存在被允許的抵觸[]。本文認為，《標準化法》中適用的“特別法優(yōu)先規(guī)則”，限于“同一機關”制定的“同一層級”的文件，并且特別法是對該同一層級之一般法的變通和補充。

二、《標準化法(征求意見稿)》與其他法律中涉及標準的規(guī)定之沖突

(一)從特別法邁向一般法的《標準化法》

《標準化法》誕生于經(jīng)濟體制改革下的過渡時期，計劃經(jīng)濟同市場經(jīng)濟的觀念博弈交織其中，且并未跟隨經(jīng)濟體制的改革而作適用于市場經(jīng)濟體制的調(diào)整和修訂。經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型后，在國際上，1977年簽訂的“貿(mào)易技術壁壘協(xié)議”(又稱“標準守則”)中規(guī)定:“在一切需要有技術法規(guī)和標準的地方,當已經(jīng)有國際標準或相應的國際標準即將制定出來時,參加國均應以這些國際的技術法規(guī)或標準的有關部分，作為制定本國技術法規(guī)和標準的依據(jù)，這樣規(guī)定的目的是克服因各國標準的不一致而造成的技術障礙?！痹趪鴥?nèi)，“九五”計劃中由粗放型經(jīng)濟增長方式向集約型經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變，將經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變作為一項長期戰(zhàn)略任務，我國自此走向可持續(xù)發(fā)展道路，不僅重視“量”的提高，更重視“質(zhì)”的發(fā)展，這樣的背景正是標準化發(fā)揮作用的大好時機。標準化的本質(zhì)在經(jīng)濟體制的大變革中雖然未發(fā)生改變，但標準化的推行方式及其法律的、行政的效能都勢必要有所改變，以適應市場經(jīng)濟的要求[]。

國際經(jīng)濟發(fā)展的一體化和國內(nèi)標準化工作“質(zhì)”的提高，以及標準化管理的國際接軌、調(diào)整范圍的不斷擴大、隨之而來的安全問題等，如上這些大背景之下都需要通過相關領域的立法為標準的制定提供依據(jù)，使其具體化、量化、具有可操作性。現(xiàn)今的《標準化法》規(guī)定過于原則寬泛，且秉持的理念也是計劃性的。在市場經(jīng)濟快速發(fā)展的前提下，一部僅用以規(guī)制“技術標準”為主的特別法已不敷所用。簡言之，一部以產(chǎn)品質(zhì)量為主要規(guī)制目標的標準化特別法，應該演化為既規(guī)制產(chǎn)品，也規(guī)制服務，涵蓋產(chǎn)品、服務、管理等全領域的標準化基本法。

(二)《標準化法(征求意見稿)》與其他法律關于標準規(guī)定的沖突

《中華人民共和國食品安全法》(以下簡稱《食品安全法》)、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》(以下簡稱《產(chǎn)品質(zhì)量法》)、《中華人民共和國環(huán)境保護法》(以下簡稱《環(huán)境保護法》)等法律對相關領域標準化活動也作出規(guī)定，與《標準化法》有密切聯(lián)系。作為應當供給標準化活動基礎規(guī)則和一般規(guī)則的《標準化法》已經(jīng)無法緊跟時代發(fā)展，技術性、適用性下降，實施過程中凸顯許多亟待解決的問題，例如有關標準的備案制度、標準層級等問題。如根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，對有根據(jù)認為不符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的產(chǎn)品或者有其他嚴重質(zhì)量問題的產(chǎn)品，仍然要進行行政處罰。但根據(jù)《征求意見稿》的規(guī)定，行業(yè)標準是推薦性的，如果一個企業(yè)因不采用推薦性標準而受到行政處罰，則不符合推薦性標準的性質(zhì)，缺少處罰依據(jù)。

《食品安全法》中標準的規(guī)定突出反映了與現(xiàn)行標準體系的矛盾?，F(xiàn)階段我國的標準體系分為國家標準、行業(yè)標準、地方標準和企業(yè)標準四級，涉及人體健康、生命財產(chǎn)安全、國家安全、生態(tài)環(huán)境安全的內(nèi)容是強制性標準，強制性標準只有國家一級。目前，食品質(zhì)量標準、食品衛(wèi)生標準、食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標準以及有關的食品行業(yè)標準中的強制性標準都已進行清理整合，初步建立了一個以國家標準為主體的食品安全標準體系。《食品安全法》中未對行業(yè)標準作出規(guī)定，這與《征求意見稿》的四層級標準體系出現(xiàn)矛盾。

在備案制度上，《征求意見稿》第十二條第二款規(guī)定：“地方標準由省、自治區(qū)、直轄市人民政府標準化行政主管部門報國務院標準化行政主管部門和國務院有關行政主管部門備案。在公布國家標準或者行業(yè)標準之后，該項地方標準自行廢止?！钡胤綐藴实膫浒笝C關是兩個，即國家標準委和國務院有關部委，進行的是雙重備案，而《食品安全法》規(guī)定的備案機關是國務院衛(wèi)生行政部門，《環(huán)境保護法》規(guī)定由國務院環(huán)境保護主管部門備案，兩部法律中規(guī)定的地方標準的備案機關僅為一個，這也是一個明顯的標準化活動本身的不一致規(guī)則。此外，《征求意見稿》取消了企業(yè)標準的備案制度，而《食品安全法》第三十條規(guī)定食品安全的企業(yè)標準要到省級人民政府衛(wèi)生行政部門進行備案。

此外，《食品安全法》第五條第三款規(guī)定：“國務院衛(wèi)生行政部門會同國務院食品藥品監(jiān)督管理部門制定并公布食品安全國家標準。”但是依據(jù)《征求意見稿》，國務院標準化行政主管部門統(tǒng)一管理強制性國家標準，負責強制性國家標準的立項、編號和發(fā)布，并開展對外通報。由此可以看出，強制性國家標準的公布主體也存在不一致。

其他涉及標準規(guī)定的法律中，如《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》(以下簡稱《安全生產(chǎn)法》)規(guī)定了國務院有關部門制定國家標準或者行業(yè)標準的權限，未對地方標準的制定做出規(guī)定，這與《標準化法》中地方標準由省、自治區(qū)、直轄市標準化行政主管部門制定地方標準的規(guī)定存在不一致，削減了地方政府在安全生產(chǎn)方面制定地方標準的權力。諸如此類的法律規(guī)定之沖突，可說俯拾皆是。鑒于此，需要從標準化法的基本法規(guī)則層面對此類問題給予一攬子解決，借以裨益于未來的法律適用之實踐。

三、《征求意見稿》中“特別法優(yōu)先規(guī)則”的適用和闡析

“特別法優(yōu)先規(guī)則”作為一種立法技術和法律適用原理，其作用在于處理法律之間的矛盾和糾紛。《征求意見稿》中部分條文體現(xiàn)了這一法律適用規(guī)則。

(一)改革方案提供靈活的處理方式：統(tǒng)一和例外

為解決標準缺失老化滯后、標準交叉重復矛盾、標準體系不合理等問題，切實推進現(xiàn)行標準體系和標準化管理體制轉(zhuǎn)變，《改革方案》在改革措施中將現(xiàn)行強制性國家標準、行業(yè)標準和地方標準整合為強制性國家標準，并且嚴格限定標準范圍。整合后的強制性國家標準限定于保障人身健康和生命財產(chǎn)安全、國家安全、生態(tài)環(huán)境安全和滿足社會經(jīng)濟管理基本要求的范圍之內(nèi)。這項大刀闊斧的改革措施也留有例外，《改革方案》同時規(guī)定：“法律法規(guī)對標準制定另有規(guī)定的，按現(xiàn)行法律法規(guī)執(zhí)行。”這一處理方式，可稱之為“統(tǒng)一+例外”模式。

《改革方案》既對強制性國家標準進行統(tǒng)一，組織協(xié)調(diào)各層級的強制性標準，以解決存在的矛盾、交叉和重復，同時也通過例外規(guī)定化解實踐操作中可能遇到的棘手問題。例外規(guī)定并非與統(tǒng)一精簡強制性標準的目的相違背，而是出于全局性的綜合考慮，鑒于以上領域標準管理的智識性和特殊性，對其單獨規(guī)定有利于解決實踐中的法律適用，更利于行業(yè)領域的管理和發(fā)展。

(二)《征求意見稿》中“特別法優(yōu)于一般法”的相關規(guī)定之解析

根據(jù)現(xiàn)實情況，《征求意見稿》對《改革方案》中整合精簡強制性標準的內(nèi)容予以落實，其中第九條規(guī)定：“為保障人身健康和生命財產(chǎn)安全、國家安全、生態(tài)環(huán)境安全以及滿足社會經(jīng)濟管理基本要求，需要統(tǒng)一的技術和管理要求，應當制定強制性國家標準?！蓖瑫r在該條第四款中規(guī)定：“法律、行政法規(guī)對強制性標準的制定另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！痹摋l的規(guī)定是“特別法優(yōu)于一般法”最為直接的體現(xiàn)。但是這里的規(guī)定，僅僅指向強制性標準的“制定”?！墩髑笠庖姼濉吩跇藴实膶嵤┲幸?guī)定：“根據(jù)本法規(guī)定的標準開展認證認可時，應當遵守認證認可相關法律、行政法規(guī)的規(guī)定。”(第二十七條)這一規(guī)定同樣體現(xiàn)出特別法優(yōu)先的處理規(guī)則。但這里僅僅指向的是標準實施中的“認證”環(huán)節(jié)。

《征求意見稿》中第五條和第三十四條分別規(guī)定了標準化協(xié)調(diào)推進機制和標準爭議協(xié)調(diào)機制，通過協(xié)調(diào)機制的建立對實踐中的標準化工作難題進行處理。正是由于實踐經(jīng)驗的積累，促進了協(xié)調(diào)機制的建立，這也從一個側(cè)面證明實踐中標準實施的沖突是客觀存在的。

(三)《征求意見稿》中“特別法優(yōu)于一般法”規(guī)則的必要性與合理性

標準體系本身的設計和經(jīng)濟發(fā)展之間的匹配程度，以及縱向的分級管理模式之下，容易造成執(zhí)法實踐中的難題，增加矛盾出現(xiàn)的可能性，因此《標準化法》修改過程中，引入“特別法優(yōu)于一般法”是必要的，也是合理的。

1．專業(yè)化發(fā)展趨勢

勞動生產(chǎn)力上最大的進步，以及所有勞動指向和應用的地方展現(xiàn)出的熟練程度、技能和判斷力的提高，似乎都緣于分工。亞當·斯密在《國富論》中提出分工論伴隨著社會進步和發(fā)展，不再局限于制造行業(yè)[]。政治、行政和司法領域的職能越來越呈現(xiàn)出專業(yè)化的趨勢，對科學和藝術來說也是如此[]。制定法律作為一項專業(yè)性極高的工作，將行業(yè)的相關標準制定權限交由各主管部門，能夠避免國務院標準化行政主管部門全權負責造成的片面性和局限性，專業(yè)人員必然會比其他人提供更為合理的邏輯思考方向和更為系統(tǒng)的專業(yè)解釋。

2．實踐演進的推動

《標準化法》頒布初期，計劃經(jīng)濟體制下產(chǎn)品經(jīng)濟是重點，目的是提高勞動生產(chǎn)率，保證產(chǎn)品質(zhì)量。在工業(yè)社會背景下，由于工業(yè)社會與資本社會的密切聯(lián)系，工業(yè)社會的產(chǎn)品經(jīng)濟及機械化生產(chǎn)的發(fā)展，標準化在工業(yè)社會中形成和推動，成為工業(yè)社會的首要基本特征。隨著我國經(jīng)濟體制的改革，我國第三產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展，正走向后工業(yè)社會。科學技術的飛速發(fā)展，傳統(tǒng)的工業(yè)經(jīng)濟將逐步讓位于知識經(jīng)濟，傳統(tǒng)的工業(yè)標準化必將發(fā)生重大變革[]。后工業(yè)社會的服務經(jīng)濟形態(tài)初露端倪，標準化也必然走向后標準化[]。

在后工業(yè)社會的背景下，文化多元性、政治參與性、標準化的統(tǒng)治工具化、服務經(jīng)濟的提升以及以人為中心、奉獻社會的特征使標準化在理念、利益主體、社會地位、對象、功能和方法上發(fā)生轉(zhuǎn)變。實踐中的標準化工作從工業(yè)發(fā)展到農(nóng)業(yè)再到服務業(yè)，已經(jīng)超出了一般標準化法的調(diào)整范圍?！稑藴驶ā返亩ㄎ灰矎慕?jīng)濟法基礎上的技術特別法上升成為社會法基礎上的技術及相關活動的一般法，從強調(diào)產(chǎn)品質(zhì)量逐步轉(zhuǎn)向?qū)Π踩母叨戎匾暋８咝录夹g的興起及產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，網(wǎng)絡數(shù)字的廣泛應用和迅速普及都向傳統(tǒng)的工業(yè)標準化發(fā)起挑戰(zhàn)，現(xiàn)行的《標準化法》已無法應對，在發(fā)展中必然需要其他法律的出臺對標準化工作進行補充，彌補調(diào)整范圍上的不足。同時其他部門法的規(guī)定，相比于《標準化法》的原則性規(guī)定更加細致專業(yè)，在相關領域中更能夠把握該領域的安全界限。

3．不同行業(yè)的制度安排

在規(guī)定內(nèi)容上，《標準化法》作為標準化工作的一般性指針，著眼于整體和系統(tǒng)角度，以全局性角度出發(fā)進行標準的基礎性規(guī)定，而《食品安全法》《環(huán)境保護法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》等針對食品安全標準、環(huán)境標準等特殊領域的規(guī)定，更具有側(cè)重性，在內(nèi)容上更為具體和明確?！稑藴驶ā放c《食品安全法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》等相比是一般規(guī)定，其他部門法中的標準規(guī)定是特別規(guī)定；在標準層級上，如前文中的論述，現(xiàn)行《標準化法》的四級標準以及根據(jù)《改革方案》指導下的精簡強制性標準的結(jié)果，依然無法與《食品安全法》兼容。《食品安全法》的食品安全標準的層級設計是為從制度上確保食品安全國家標準的統(tǒng)一，并建立最嚴格的全程監(jiān)管制度，因此其標準體系更符合該行業(yè)的立法目的和實踐操作。

四、《標準化法》的修改建議

雖然《征求意見稿》中規(guī)定了適用例外，但是這些規(guī)定僅僅針對標準化活動一些具體的事項作了規(guī)定，并不能涵蓋標準化工作的方方面面。這和本文持信的“特別法優(yōu)于一般法”，作為法律適用規(guī)則對一部法律的適用處理并不局限于某一工作環(huán)節(jié)，是有距離的、是不完全吻合的。所以，我們提出《征求意見稿》中的規(guī)定是不全面的，需要進一步完善。

標準化活動的具體環(huán)節(jié)，不僅僅包括制定、實施和監(jiān)督，還包括評估、修改等，《征求意見稿》第三條第二款對標準化工作進行了規(guī)定：“本法所稱標準化工作，是指制定標準、組織實施標準和對標準實施進行監(jiān)督的活動?！边@說明，標準化工作的內(nèi)容是涉及多個環(huán)節(jié)和階段的，而目前的條文中，并沒能在標準化工作的各個環(huán)節(jié)中都體現(xiàn)“特別法優(yōu)于一般法”?！疤貏e法優(yōu)于一般法”的基本法理在于，特別規(guī)定和一般規(guī)定都適用于現(xiàn)有法律實踐，但特別規(guī)定相比一般規(guī)定更具有適用力。作為法律適用規(guī)則，其重點是適用過程中法律的選擇。選擇適用法律之后，該部法律中的任何規(guī)定都成為工作執(zhí)行的依據(jù)，既然選擇了適用特別法，那么這部法律中規(guī)定的內(nèi)容都可以得到適用。

從《標準化法》的法律定位和立法理念出發(fā)，其定位應該是標準化事業(yè)的基本法，應該以一個更加宏觀的視角進行我國標準體制和標準化管理工作的頂層設計?！稑藴驶ā窇搶ⅰ鞍踩眱r值放在第一位，嚴守標準化工作的安全底線。因此，《征求意見稿》中應當總體把握立法的目的和原則，設定標準底線義務，而其他行業(yè)中更為具體的標準，則應當依照各個行業(yè)具體的安全、操作等規(guī)定。標準的制定工作是制定機關的活動，立足于管制，而有關標準的法律適用是法律頒布后實施的效果，其立足點是將管制放松給社會。所以《征求意見稿》的規(guī)定存在問題，其中的“例外規(guī)定”應擴展至標準化活動的各項環(huán)節(jié)，立法理念也應從管制型思維逐步邁向放松性思路。其他法律對標準的另外規(guī)定，不論是制定、實施還是其他標準化活動的環(huán)節(jié)，都應當適用其他法律的另外規(guī)定。

從重要性上考慮，部門法中對標準內(nèi)容的專門規(guī)定，多涉及人體健康、環(huán)境安全，對社會以及對國家安全有重大影響的事項，因此應在修法中進行專門規(guī)定；從內(nèi)容上考慮應作為程序性規(guī)定，不涉及具體的權利實體。

不唯如此，其他法律中涉及“標準內(nèi)容”的特別規(guī)則，也應該優(yōu)先適用。鑒于《標準化法》主要是涉及標準化活動的基準法，它通常不對具體的技術、產(chǎn)品、管理或者服務等標準之詳細內(nèi)容設置規(guī)則，因而當特別法涉及標準內(nèi)容的，自然也應當優(yōu)先適用。然而，此一極為重要的規(guī)則，未曾明確體現(xiàn)在《標準化法》草案之中，實為一大遺憾。這種立法技術，在歐盟的“技術指令”中也有所體現(xiàn)[]。其實，展言之，該規(guī)則完全可以類推適用于關于各種不同類別或?qū)蛹墭藴实膶嵤┖瓦m用問題，也就是說，涉及同一領域的不同標準，在遵守原則性規(guī)則的基礎上，特別性標準應該優(yōu)先于一般性標準予以適用，而非相反。例如，一個關于食品安全問題的特別標準就應該優(yōu)先于一個關于安全問題的一般標準在食品安全管制中予以適用，其效力依據(jù)一方面來自于食品安全法的關于該標準的特別規(guī)定之優(yōu)先適用，另一方面則源于“特別標準優(yōu)于一般標準”的類推適用規(guī)則。

基于以上分析，修法過程中最佳的考慮是將這些內(nèi)容放置于附則之中。附則作為法律的一部分，作為法律法規(guī)中位于后面的規(guī)則，同樣是法的整體的一部分，和其他條文具有同樣效力。我國目前對于附則的規(guī)定并沒有統(tǒng)一要求，具體內(nèi)容上也未作規(guī)定。一般內(nèi)容包括：對名詞術語的定義，法律法規(guī)的適用范圍，解釋權、授權制定實施細則、變通或者補充規(guī)定，與國際公約、條約及與其他法律法規(guī)關系的規(guī)定，實施時間的規(guī)定以及其他不適宜在總則和分則中的規(guī)定。

通過上文的分析以及附則本身的屬性，對于特殊領域的特殊規(guī)定，屬于法律適用的變通規(guī)定，這些規(guī)定是必要的，但因不涉及具體的實體權利和義務，僅僅是對部分領域的特殊考慮，因此不必要在總則或者分則中明確規(guī)定，放于附則中更為合適和妥當。雖然附則并不是由具有嚴密邏輯結(jié)構的法律規(guī)范所組成，并未設定法律關系參加者的具體權利和義務，它僅僅是法律的補充性條文的載體，但是它所表述的實施細則制定機關、法律適用的解釋機關、法的生效期和廢除相應舊法等內(nèi)容卻是任何一部完善的法所不可缺少的，也是法的實施所必須面臨的主要問題[]。

從法理上考慮，我們可以在“特別法優(yōu)于一般法”的基本規(guī)則中得到啟示，這一規(guī)則是針對制定法而建立的秩序規(guī)則，那么制定法賴以成立的法理學說也可以做出“特別法理”和“一般法理”的二元劃分[]。當然，此種延伸和擴展并不意味著法理的位階存在高低，而是因為這種法理和特定的問題之間具有更為密切的聯(lián)系，具有更強的針對性，因此應當優(yōu)先適用?！疤貏e法優(yōu)于一般法”作為解決法律效力沖突的一項基本規(guī)則，具有實踐上累積的經(jīng)驗，在修法過程中，將“特別法優(yōu)于一般法”引入其中，本就是法理上的應有之意。此次《改革方案》中雖然對環(huán)境保護、工程建設、醫(yī)藥衛(wèi)生、安全生產(chǎn)、公安、稅務、核、航天等涉及國家安全和秘密的軍工領域行業(yè)標準以明確列舉方式進行特別規(guī)定，但作為立法內(nèi)容，明確列舉難免存在不周延，因此不應對以上領域明確列舉。

綜上所述，本文建議在修訂的《標準化法》附則之中加入如下條文：其他法律對標準的內(nèi)容及標準化活動另有不同規(guī)定的，依照其規(guī)定執(zhí)行。

[1]董皞.我國行政法律規(guī)范沖突緣起探究[J].中國法學,2013,(2).

[2]中國社會科學院法學研究所法律辭典編委會.法律辭典[M].北京:法律出版社,2003.1383,1734.

[3][德]卡爾·拉倫茨.法學方法論[M].陳愛娥，譯.北京:商務印書館,2003.146.

[4][意]彼德羅·彭梵得.羅馬法教科書[M].黃風，譯.北京:中國政法大學出版社,2005.8.

[5][8]孔祥俊.法律規(guī)范沖突的選擇選用與漏洞補充[M].北京:人民法院出版社,2004.166,267.

[6][7]顧建亞.“特別法優(yōu)于一般法”規(guī)則適用難題探析[J].學術論壇,2007,(12).

[9]胡建淼.法律適用學[M].杭州:浙江大學出版社,2010.71.

[10]李春田.《大眾標準化》的昨天、今天和明天[J].大眾標準化,1994,(1).

[11][蘇格蘭]亞當·斯密.國富論[M].孫善春,李春長，譯.北京:中國華僑出版社,2013.3.

[12][法]埃米爾·涂爾干.社會分工論[M].渠東，譯.北京:三聯(lián)書店,2013.2.

[13]李春田.新世紀標準化展望[J].中國標準化,2001,(1).

[14]李容華.后工業(yè)社會與后標準化——兼論我國《標準化法》的修改[A].第一屆標準化法論壇中國標準化法修改問題論文集[C].2015.27-32.

[15]劉春青.歐盟標準化政策與歐洲統(tǒng)一大市場[J].標準科學,2001,(3).

[16]徐向華,孫潮.關于法律附則制作技術的幾個問題[J].中國法學,1993,(3).

[17]喻中.論“特別法理優(yōu)于一般法理”——以日本修憲作為切入點的分析[J].中外法學,2013,(5).

責任編輯：郭 奕

“The Special Law Should be Adopted Before the Common Law” and Amendment of The Standardization Law

Wang Jianglian Yu Cong

(LawSchool,ChinaJiliangUniversity,HangzhouZhengjiang310018)

We think“the special law should be adopted before the common law”can be applied toTheStandardizationlaw.It can provide new ideas to solve conflicts in the application of law.As to the conflict betweenTheStandardizationlawand other laws,TheReformProgramofDeepentheStandardizationWorkprovides for uniform system and exceptions.This is a flexible approach.TheStandardizationLawneeds to improve“The Special Law Should be Adopted Before the Common Law”.Process needs to be extended.Finally,this article proposes consummate suggestion.Item is if the other law has different stipulations concerning on the contents of the standard and the activities of standardization，those stipulations shall be applied.

amendment of The Standardization Law; conflict of law; the special law; the common law

2017-01-03

汪江連，男，中國計量大學法學院副教授、清華大學法學博士、碩士生導師，研究方向：憲法學(港澳基本法學)、食品安全法、標準化法、科技法等；余聰，女，中國計量大學法學院法學碩士，研究方向：經(jīng)濟法學。

D922.29

A

2095-3275(2017)03-0013-07