葛剛強

摘要：目的 比較脛骨中下段骨折的微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板與切開復(fù)位內(nèi)固定的療效。方法 資料選取我院2011年1月～2016年1月治療的64例脛骨中下段骨折患者予以回顧性分析，設(shè)計治療方式時將行ORIF治療的設(shè)為對照組（29例），將行MIPPO治療的設(shè)為研究組（35例），對比兩組手術(shù)效果及并發(fā)癥情況。結(jié)果 研究組手術(shù)效果顯著優(yōu)于對照組（P<0.05）；研究組并發(fā)癥總發(fā)生率比對照組低（P<0.05）。結(jié)論 MIPPO治療脛骨中下段骨折手術(shù)創(chuàng)傷小，且術(shù)中出血少，可有效縮短骨折愈合時間，并減少并發(fā)癥的發(fā)生。

關(guān)鍵詞：脛骨中下段骨折；切開復(fù)位內(nèi)固定；微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板

脛骨中下段骨折為臨床常見骨折類型，因脛骨遠端表面軟組織較薄、無肌肉覆蓋，當發(fā)生骨折時極易發(fā)生骨折不愈合與缺血性骨壞死[1]。此外，以往切開復(fù)位內(nèi)固定治療對骨折的局部軟組織同樣易造成損傷，從而進一步影響患者骨質(zhì)血供。

1 資料與方法

1.1一般資料 資料選取我院2011年1月～2016年1月治療的脛骨中下段骨折患者64例予以回顧性分析，設(shè)計治療方式時設(shè)為對照組（29例）與研究組（35例）；前者男女比例18∶11，年齡25～54歲，平均（35.32±4.71）歲；后者男女比例為20∶15，年齡21～55歲，平均（37.68±5.19）；骨折AO分型：14例A型骨折、31例B型骨折、19例C型骨折；兩組一般資料均衡可比（P>0.05），具可比性。

1.2方法 對照組行ORIF治療，患者全麻后，于脛骨外側(cè)做一長10～12 cm左右的切口，分離皮下組織與肌肉之后將骨折斷端充分暴露，斷端碎骨、軟組織清除后，疏通骨髓腔，之后經(jīng)手法復(fù)位方式對骨折斷端解剖學的位置予以有效恢復(fù)，之后選取合適鋼板予以內(nèi)固定。研究組行MIPPO治療，全麻后，于內(nèi)踝處做一長3 cm左右的切口，鈍性分離骨膜與深筋膜，待建立隧道后選取合適內(nèi)固定的鋼板插入至隧道內(nèi)，接著于C臂極定位下予以手法復(fù)位，同時確定鋼板位置，于鋼板的兩端分別打入克氏針（1～2枚）以標記出螺釘孔的具體位置，在骨折兩端分別擰入螺釘解結(jié)束內(nèi)固定。

1.3觀察指標與評定標準 記錄并對比兩組手術(shù)效果，具體包括術(shù)中出血量、手術(shù)時間、切口長度及術(shù)后愈合時間。觀察并對比兩組并發(fā)癥情況，具體表現(xiàn)在骨筋膜室綜合征、骨折延遲不愈合、切口感染等方面。

1.4統(tǒng)計學處理 數(shù)據(jù)均用SPSS 21.0軟件分析，均數(shù)標準差（x±s）表計量資料，t行組間比較；百分比（%）表計數(shù)資料，χ2行組間比較，P<0.05表差異具統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1兩組手術(shù)情況對比 兩組手術(shù)時間對比未顯示高度差異（P>0.05），研究組術(shù)中出血量、切口長度及術(shù)后愈合時間均顯著低于對照組（P<0.05），見表1。

2.2兩組并發(fā)癥情況對比 研究組并發(fā)癥總發(fā)生率2.86%低于對照組24.14%（P<0.05），見表2。

3 討論

脛骨中下段部位軟組織薄且無肌肉覆蓋，難以提供組織保護與良好血供，因此外傷之后容易發(fā)生粉碎性骨折，進而加大臨床處理的難度[2]。脛骨中下段骨折術(shù)式的選擇及其最終療效密切相關(guān)，若術(shù)中對患者的血運及軟組織造成損傷，術(shù)后則易引發(fā)傷口暴露及皮膚壞死等不良后果[3]。

本研究結(jié)果顯示：兩組手術(shù)時間相當，但研究組術(shù)中出血量（127.56±58.94）mL、切口長度（4.31±0.65）cm及骨折愈合時間（14.38±1.75）w，均比對照組（231.58±78.45）mL、（13.68±3.54）cm、（16.78±1.96）w，提示脛骨中下段骨折行MIPPO治療，相較之ORIF術(shù)式，其手術(shù)效果更佳，不僅創(chuàng)傷小，降低術(shù)中出血量，而且可有效縮短骨折愈合時間，促進患者盡早恢復(fù)[4]。MIPPO術(shù)式是一種新型的微創(chuàng)內(nèi)固定手術(shù)方案，其可通過非直視下手術(shù)、間接恢復(fù)，從而有效減小手術(shù)帶給患者的創(chuàng)傷，同時獲得良好骨折對線對位愈合，為后期的骨折愈合供給基本生物學環(huán)境[5]。

本研究結(jié)果顯示：研究組并發(fā)癥總發(fā)生率2.86%低于對照組24.14%，提示MIPPO術(shù)式應(yīng)用于脛骨中下段患者，可有效減少并發(fā)癥的發(fā)生[6]。究其原因可能為：MIPPO術(shù)是以生物力學為導向，將微創(chuàng)技術(shù)與內(nèi)固定相結(jié)合，不僅有效保證良好固定與復(fù)位效果，而且避免因創(chuàng)口過長而對患者產(chǎn)生不良后果[7]。經(jīng)長期臨床實驗證明，MIPPO術(shù)可有效避免解剖復(fù)位這一過程，其植入鋼板經(jīng)皮后具相同穩(wěn)定程度，且縮小手術(shù)切口的同時有效降低軟組織或皮膚等并發(fā)癥的發(fā)生率，進而加速骨折愈合[8]。

綜上所述，MIPPO治療脛骨中下段骨折，不僅減少術(shù)中出血量，促進術(shù)后恢復(fù)，而且安全性高，具臨床推廣應(yīng)用價值。

參考文獻：

[1]張軒軒，隆騰飛，張丕軍，等.交鎖髓內(nèi)釘與微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板治療成人脛骨中下段骨折的Meta分析[J].中國組織工程研究，2013，17（22）：4107-4114.

[2]陳剛，錢明權(quán)，朱國興，等.經(jīng)皮閉合復(fù)位鎖定鋼板和交鎖髓內(nèi)釘及切開復(fù)位鋼板置入修復(fù)脛骨中下段骨折：生物穩(wěn)定性比較[J].中國組織工程研究，2014，18（44）：7151-7156.

[3]劉志雄.骨科常用診斷分類方法和功能結(jié)果評定標準[M].北京：北京科學技術(shù)出版社，2005.

[4]高偉，史柏娜，趙敏，等.MIPO技術(shù)聯(lián)合骨組織工程技術(shù)治療脛骨中下段骨折[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2014，29（08）：837-838.

[5]劉印文，鄭昱新，王學宗，等.手法閉合復(fù)位經(jīng)皮微創(chuàng)固定治療脛骨中下段骨折的病例對照研究[J].中國骨傷，2015，28（03）：230-234.

[6]王志坤，曾興棟，謝文偉，等.脛骨中下段骨折內(nèi)固定術(shù)后鋼板斷裂的原因分析及預(yù)防[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2013，28（05）：31-32.

[7]李軍.微創(chuàng)經(jīng)皮與切開復(fù)位內(nèi)固定治療脛骨骨折的臨床療效比較[J].中外醫(yī)療，2014，13（12）：132-133.

[8]林健，王秋根，黃建華，等.輔助鋼板結(jié)合擴髓交鎖髓內(nèi)釘治療脛骨中上段多段骨折[J].北京大學學報，2013，45（05）：717-722.

編輯/張燕