彭　敏

?

“瀟湘”與“八景”意義內(nèi)涵的來源與演化

彭敏

（湖南科技學(xué)院 國學(xué)院，湖南 永州 425199）

“瀟湘八景”中的“瀟湘”語詞內(nèi)涵歷來存在爭議，至今仍不明朗，文章對《山海經(jīng)》《水經(jīng)》《說文解字》等文獻(xiàn)中“瀟湘”的字義與語詞進(jìn)行梳理，剖析“瀟”與“潚”的復(fù)雜關(guān)系，以呈現(xiàn)“瀟湘”二流之本義。而在文學(xué)作品中，“瀟湘”的意義內(nèi)涵在魏晉之后有所演化，且在演化過程中體現(xiàn)出實景與詩歌、繪畫、音樂等藝術(shù)形式的關(guān)系。此外，通過爬梳文獻(xiàn)可知，“八景”語詞內(nèi)涵的來源主要與道教“八景”中的時間與空間觀念相聯(lián)系。

瀟湘；八景；《山海經(jīng)》；語詞內(nèi)涵

瀟湘景色最初以自然實景存于天地間，其意義內(nèi)涵十分單純，之后大量瀟湘文學(xué)作品出現(xiàn)，則為實景轉(zhuǎn)化成文學(xué)的過程；帶著這種文學(xué)積淀的瀟湘實景又被引入到“瀟湘八景”圖畫當(dāng)中，形成極富詩意的八題畫卷，此是實景與文學(xué)入畫的過程；再接下來瀟湘八景詩歌創(chuàng)作再以畫作為主題展開，此又是一個繪畫轉(zhuǎn)生出詩歌的過程；瀟湘八景既指涉圖畫與詩歌，而后世詩人又以八景直指湖湘風(fēng)光，此則是以詩畫回歸于客觀實景的過程，只是這其中多了許多文化的積淀，我們對瀟湘八景有了豐富的約定俗成的認(rèn)知。以上四個過程大致是“瀟湘八景”與湖湘實景主要的關(guān)系發(fā)展過程。而事實上是不僅“瀟湘八景”有其發(fā)展歷程，“瀟湘”與“八景”亦各自有其淵源與演變歷程。其中“瀟湘”一詞因為“瀟”字在《說文解字》《廣韻》等字書典籍中的缺失而顯得意義復(fù)雜難辨，下文將首先對其作出梳理。

一　《山海經(jīng)》中的“瀟湘”

從淵源來看，“瀟湘”最初的意義內(nèi)涵可確定是指湖湘境內(nèi)的實地實景。就語詞而言，“瀟湘”的出現(xiàn)比“八景”要早，《山海經(jīng)》有載：

洞庭之山……帝之二女居之，是常游于江淵，澧沅之風(fēng)，交瀟湘之淵，是在九江之間，出入必以飄風(fēng)暴雨。①

這應(yīng)該是現(xiàn)存文獻(xiàn)當(dāng)中“瀟湘”一詞最早的出處。郭璞注云：

此言二女游戲江之淵府，則能鼓三江，令風(fēng)波之氣共相交通，言其靈響之意也。江、湘、沅水皆共會巴陵頭，故號為三江之口，澧又去之七八十里而入江焉?！痘茨献印吩弧斑灋t湘”，今所在未詳也，瀟音肖。②

帝之二女是指舜帝二妃娥皇和女英。據(jù)郭璞注，“二女游戲于江之淵府”，此“淵府”當(dāng)指江水深處，故能鼓動三江，而三江是指長江、湘水、沅水三流。不過郭璞之注或許仍有未盡之處，《山海經(jīng)》原文謂二女游于江淵，“江”上古特指長江，引申之后南方長江支流亦多可稱“江”，“淵”既指水之源，又可指深水，此處“江淵”組合，可解為長江之源。下文謂“澧沅”、“瀟湘”，此四水皆長江支流，反過來講此四水皆會于長江，亦是匯聚成長江的“淵”，則二女游于江淵，能令數(shù)水風(fēng)氣相通，并非單指娥皇、女英活動于長江，而是謂其游于長江支流“澧”、“沅”、“瀟”、“湘”四水之中。又《淮南子》謂“弋釣瀟湘”，此處瀟湘亦分明是指地名。則說明“瀟湘”較早出現(xiàn)的時候是指代具體地點的，郭璞稱“所在未詳”，是因之前文獻(xiàn)當(dāng)中確實沒有“瀟湘”地點所指的相關(guān)記載，不過其地范圍不出今瀟水與湘水流域是可以確定的。

《山海經(jīng)》中的這段記載還有幾種不同的版本，據(jù)清人郝懿行《山海經(jīng)箋疏》：

案《水經(jīng)·湘水注》引此經(jīng)‘淵’作‘浦’，《思玄賦》舊注引作‘是常游江川澧沅之側(cè)，交游瀟湘之淵’。李善注謝朓《新亭渚別范零陵詩》引作‘是常游于江淵，澧沅風(fēng)交瀟湘之川’?！冻鯇W(xué)記》引云‘沅澧之交，瀟湘之淵’。并與今本異也。③

《山海經(jīng)》中“是常游于江淵，澧沅之風(fēng)，交瀟湘之淵”一句歷代文獻(xiàn)中有五種不同的記載，除郭璞所注的通行本之外，又作“瀟湘之浦”，又作“是常游江川澧沅之側(cè)，交游瀟湘之淵”，又作“是常游于江淵，澧沅風(fēng)交瀟湘之川”，又作“沅澧之交，瀟湘之淵”。以下分別考述之。

酈道元《水經(jīng)·湘水注》在注“又北過羅縣西，涢水從東來流注之”一句時，引《山海經(jīng)》云：

洞庭之山，帝之二女居焉。沅澧之風(fēng)，交瀟湘之浦，出入多飄風(fēng)暴雨。①

與郭璞注本有“淵”與“浦”字之異，一作水深處，一作水岸邊，無論取何種意義，都不難理解“瀟湘”與“沅澧”的對應(yīng)關(guān)系，“沅澧”為二水名無異議，“瀟湘”也當(dāng)為二水名。

不過，同樣是在《水經(jīng)·湘水注》中，酈道元在注“又北過下雋縣西，微水從東來流注之”時卻為“瀟湘”作出了不同的解釋。其文如下：

言大舜之陟方也，二妃從征，溺于湘江，神游洞庭之淵，出入瀟湘之浦。瀟者，水清深也。《湘中記》曰：湘川清照五六丈，下見底，石如摴蒱矢，五色鮮明，白沙如霜雪，亦崖若朝霞，是納瀟湘之名矣。②

此段將“瀟湘”之“瀟”當(dāng)作形容詞，意為水清深，“瀟湘”即指清深的湘江。此段“瀟湘”一語明顯也出自《山海經(jīng)》，但此處酈道元將“瀟湘”與“洞庭”相對，而將“沅澧”刪去。洞庭乃一湖，“瀟湘”既與之相對，則必僅指一水，故此以“瀟”作“湘”的修飾語才說得通。而其下文立馬引入《湘中記》“瀟湘”之名來歷說，似是力證，然其中謹(jǐn)慎而自疑的微妙心態(tài)也有可捉摸之處?？傊源颂帉Α盀t湘”的解釋反推上文之“沅澧之風(fēng)”、“瀟湘之浦”，終覺不妥。

《文選》中張衡《思玄賦》云：“哀二妃之未從兮，翩繽處彼湘濱?！崩钌婆f注如下：

二妃，堯之二女也。善曰：《禮記》曰：“舜葬蒼梧之野。蓋二妃未之從也。”鄭玄曰：“《離騷》所謂歌湘夫人也。舜南巡狩死于蒼梧，二妃留江湘之間，濱水湄也?！薄渡胶＝?jīng)》曰：“洞庭之山多黃金，其下多銀鐵，帝之二女是常游江川澧沅之測，交游瀟湘之淵，在九江之間，出入必以飄風(fēng)暴雨?！薄?/p>

此處《山海經(jīng)》中“江淵”作“江川”，“澧沅之風(fēng)”作“澧沅之測”，“交瀟湘之淵”作“交游瀟湘之淵”，不同之處較多。從二女“常游江川澧沅之測”、“交游瀟湘之淵”句意來看，兩句類似互文，是指二女在江、澧、沅、瀟、湘數(shù)水之江岸或深處交游。而“澧沅之測”又與鄭玄之“二妃留江湘之間，濱水湄也”保持一致，其意恰為“翩繽處彼湘濱”之出處。

又李善注《文選》中謝眺詩《新亭渚別范零陵詩》“洞庭張樂地，瀟湘帝子游”一句，引《山海經(jīng)》云：

洞庭之山，帝之二女居之，是常游于江淵，澧沅風(fēng)交瀟湘之川。④

最末一句差異較大，但其澧沅與瀟湘風(fēng)氣相通，二女游于其間的大意是不難理解的。而其又引郭璞注云：

“言二女游戲江之淵府，則能鼓動五江，令風(fēng)波之氣，共相交通。言其靈響也。”⑤

將郭璞注《山海經(jīng)》中之“三江”改而為“五江”，“三”與“五”就字形言，確有易相混之可能?！渡胶＝?jīng)》原文當(dāng)中也的確出現(xiàn)了江、澧、沅、瀟、湘五江之名，則說明李善或已察出郭璞注不合情理的地方，故加以改動。

唐人徐堅《初學(xué)記》卷八《江南道》第十“地道、江門”條曰：

《山海經(jīng)》曰：洞庭山，帝女居之，其上沅澧之交，瀟湘之源，是在九江之門。⑥

此條引自中華書局1962年出版的點校本，其底本是清朝古香齋袖珍本，參以安國的桂坡館刻本與嚴(yán)可均、陸心源的校錄本。古香齋本作“瀟湘之源”，安本作“瀟湘之淵”，嚴(yán)、陸校本作“其山沅澧之交，瀟湘之泉”?！冻鯇W(xué)記》本身對這一條目的記載就十分復(fù)雜，難以考辨，不過無論是作“淵”還是“源”或“泉”，都可作源頭理解。而徐堅所引《山海經(jīng)》此條是為解釋“江門”，其意在說明洞庭乃九江之門，而其引用內(nèi)容與郭璞注本的《山海經(jīng)》原文差別較大，大概其引用并非那么嚴(yán)格，僅是取意而已。

歷代文獻(xiàn)對《山海經(jīng)》中“瀟湘”一段文字的引用各有不同，然都是在為自己所要說明或注解的問題作引證，都有一些“六經(jīng)注我”的意思在里面。既然“注我”是重心，則是否嚴(yán)格遵“經(jīng)”反而不太重要了，故此也難免有“改經(jīng)以注我”的可能在內(nèi)。以上五種記載，除《水經(jīng)·湘水注》明確以“瀟”為“湘”之修飾語外，對其他四種的理解，皆應(yīng)將“瀟”與“湘”并列，解為水名。不過《水經(jīng)·湘水注》既是為湘水作注，作注者難免著力于湘而忽略其他。而“瀟”與“湘”究竟當(dāng)作何解，則需從對這兩個字的具體考證中來判別。

二 “瀟”與“湘”字義考述

對于“瀟”字的最早記載，除了《山海經(jīng)》中的“瀟湘”外，還有《詩經(jīng)·鄭風(fēng)·風(fēng)雨》：“風(fēng)雨瀟瀟，雞鳴膠膠。既見君子，云胡不瘳？”毛詩注云：“瀟瀟，暴疾也?！?/p>

《說文解字》中無“瀟”字記載，在《山海經(jīng)》、《湘中記》等其他文獻(xiàn)中出現(xiàn)過的“瀟湘”皆被“潚湘”代替。

《說文解字》云：“潚，深清也。從水肅聲?！倍斡癫米⒃疲?/p>

謂深且清也。《中山經(jīng)》曰“澧沅之風(fēng)，交潚湘之浦?！薄端?jīng)》中記云：“湘川清照五六丈，下見底，石如摴蒲矢，五色鮮明，是納潚湘之名矣?！睋?jù)善長說則潚湘者，猶云清湘。其字，讀如肅，亦讀如蕭。自景純注《中山經(jīng)》云：“潚水，今所在未詳?！笔紕e潚湘為二水。俗又改潚為瀟，其謬日甚矣?！对姟む嶏L(fēng)·風(fēng)雨》“潚潚”，毛云“暴疾”也?！队皤C賦》“風(fēng)廉云師，吸嚊潚率”，《二京賦》“飛潚箾”，《思玄賦》“迅猋潚其媵我”，義皆與毛傳同。水之清者多駛，《方言》云：“清，急也?！笔莿t《說文》《毛傳》二義相因。①

段玉裁觀點與酈道元（字善長）同，故責(zé)郭璞（字景純）拈出“潚水”二字以作水名，又責(zé)后人將“潚”皆改為“瀟”。

段玉裁另著有《詩經(jīng)小學(xué)》，其中“風(fēng)雨瀟瀟”一句自然是作“風(fēng)雨潚潚”，其解說與注《說文解字》基本相同，只是加上其字讀音說明云：“入聲音肅，平聲音修，在第三部轉(zhuǎn)入第二部，音宵，俗本誤為瀟。”且在最末又云：“玉裁見明刻舊本毛詩作潚。”②

段玉裁在《詩經(jīng)小學(xué)》中的訓(xùn)詁可以解釋其在《說文解字注》中的兩個問題：一是“潚”又讀作“宵”的問題，二是段氏改“瀟”為“潚”說法出于何處的問題。然而仍有可疑之處。

《說文解字》謂潚從水肅聲，而段氏謂潚亦讀如瀟。其說在此之前無考，僅見于段氏。段氏肯定考慮到了“風(fēng)雨潚潚，雞鳴膠膠”的韻腳問題，“潚”必須讀為“宵”才能合韻，故將“潚”加上“宵”之讀音。而段氏將“瀟”皆改為“潚”的理由是其曾見明代舊本毛詩作“潚”。筆者檢索了段玉裁之前的《詩》之各本，幾乎皆作“瀟”，當(dāng)然這并非否認(rèn)段氏見過作“潚”的本子，但是若以見過明代一舊本《毛詩》作“潚”，且《說文解字》中無“瀟”有“潚”，即將歷史文獻(xiàn)中所有的“瀟”皆改為“潚”，則不免讓人生疑。

為理清“潚”與“瀟”的關(guān)系，段氏將歷代文獻(xiàn)既改讀音又改字形。其實何必如此麻煩，如若直將“潚”視作“瀟”的通假，豈非各本皆通。而這種情況在《詩經(jīng)》中也十分常見，后文將要提到的“湘”與“鬺”即是如此。

“潚”與“瀟”之間的關(guān)系看似復(fù)雜，字義皆為清深，字形僅一草頭之異，而兩字各自的源頭卻難于辨別，甚至有同源之可能，本是一字之二形。因為兩字淵源實在難于考辨，段氏在得見明代舊本時大概有清廓之感，故決然棄“瀟”取“潚”，只是此舉實有欠妥之處。

我們現(xiàn)在意義上的“瀟水”，在《說文解字注》中被稱為“深水”?！墩f文解字》云：“深，深水。出桂陽南平西入營道?！倍斡癫米⒃疲?/p>

桂陽郡南平、零陵郡營道二志，同今湖南桂陽州藍(lán)山縣，縣東五里有南平城。《水經(jīng)》曰“深水出桂陽盧聚西北，過零陵營道縣、營浦縣、泉陵縣，至燕室邪入于湘?！贬B云：“桂陽縣本隸桂陽郡，后割屬始興縣，有盧溪盧聚山，在南平縣之南，九疑山之東?！庇癫弥^盧聚山在南平之南，經(jīng)舉其遠(yuǎn)源，許舉其近源，洭出盧聚，南流入海，深出盧聚，西北流入湘以入江，是分馳不同也?！断嫠贰⒔?jīng)注皆不言深水，蓋呂忱言深水導(dǎo)源盧溪，西入營水，亂流營波，同注湘津，故《湘水篇》言營不言深耳。今深營二水源委未聞，漢營道、營浦縣皆氏于水，以《字林》訂《說文》，則當(dāng)作入營，不必有道字，泉陵縣即今湖南永州府零陵縣，今瀟水合諸水于此入湘，深水、營水在其中矣。③

以水流走向來看，《說文》中的“深水”的確就是現(xiàn)今的“瀟水”。既然“瀟”、“潚”意為清深，則“深水”與“瀟水”本為一水之二名，“瀟水”因合于《山海經(jīng)》之出典，且?！盀t湘”合稱形成經(jīng)典意象，傳誦更廣，故沿用至今。

與“瀟”字相比，“湘”字的淵源要清楚很多，其出處亦最早見于《山海經(jīng)》與《詩經(jīng)》。

《山海經(jīng)·海內(nèi)東經(jīng)》：“湘水出舜葬東南陬，西環(huán)之。入洞庭下。一曰東南西澤?！逼渲小跋嫠彼该鞔_，即現(xiàn)今所稱之湘江，亦即“瀟湘”之“湘”。

《詩經(jīng)·召南·采蘋》：“于以湘之？維锜及釜?！泵娫唬骸跋?，亨也?！编嵭⒃唬骸跋妫⒘挤?。亨，本又作烹，同普更反，煮也。”④而《韓詩》此句作“于以鬺之”，鬺，《韓詩》各注疏解為煮而獻(xiàn)之上帝鬼神也?，F(xiàn)多認(rèn)為毛詩以“湘”假借“鬺”，無疑。則《詩經(jīng)》中的“湘”與“瀟湘”之“湘”并無關(guān)系。

又《說文解字》載湘水云：“湘，湘水，出零陵縣，陽海山北入江。”則湘字之來源無疑。

三　文學(xué)作品中“瀟湘”內(nèi)涵的演化

“瀟湘”一詞雖早現(xiàn)于先秦，但是真正在文學(xué)作品中被大量使用卻是從魏晉南北南朝開始的，如曹植《雜詩》有句：

南國有佳人，容華若桃李。朝游江北岸，夕宿瀟湘沚。⑤

柳惲《江南曲》有句：

汀洲采白蘋，日落江南春。洞庭有歸客，瀟湘逢故人。⑥

裴子野《丹陽尹湘東王善政碑》有句：

并包九域，畫野分疆，猗歟帝子，日就月將，疏爵分品，奄有瀟湘。①

這一時期“瀟湘”的使用已有泛化之義，如曹植詩既與“江北”相對，其范圍則不限于瀟水與湘水兩河流域了，甚至可廣指江南；柳惲詩用互文，與“洞庭”相對，其意義實與“洞庭”相同，皆是指代湖湘；裴子野之文則分明是指代湖南了（此湖南指洞庭湖以南五嶺以北之境，與今湖南政區(qū)相區(qū)別）。文人用“瀟湘”一詞來代替早前常見的“沅湘”一詞②，其中有一個重要的原因在于南北朝時期文學(xué)家對于詩歌音律當(dāng)中“雙聲”自覺運(yùn)用意識的覺醒?！赌鲜贰酚休d：“王玄謨問莊：‘何者為雙聲，何者為疊韻？’答曰：‘玄護(hù)為雙聲，磝碻為疊韻?！雹邸段男牡颀垺ぢ暵伞芬嘣疲骸胺猜曈酗w沉，響有雙疊。雙聲隔字而每舛，疊韻雜句而必暌。沉則響發(fā)而斷，飛則聲飏不還?！雹芸梢娭辽僭谀媳背瘯r期，雙聲已普遍地為士大夫所重視。而“瀟湘”作為雙聲詞，自然而然地更易受到文人的喜愛，頻繁地出現(xiàn)在文學(xué)作品當(dāng)中。

在唐宋文學(xué)作品當(dāng)中，“瀟湘”更徹底地跳脫出地理范圍的限制，被抽象地意象化了。這首先表現(xiàn)在詩人以“瀟湘”為美景的代名詞，如晚唐溫庭筠《南湖》“蘆葉有聲疑霧雨，浪花無際似瀟湘”⑤，將南湖比作瀟湘，在于南湖的蘆葉、霧雨和浪花無際與瀟湘標(biāo)志性的水氣迷朦之色有相似之處，則此處的“瀟湘”已非地理名詞之“瀟湘”了，而是一個優(yōu)美景致的參照標(biāo)準(zhǔn)。

此外是以“瀟湘”為圖畫或以圖畫為“瀟湘”。前者如北宋張先《河滿子·陪杭守泛湖夜游》：“游舸已如圖障里，小屏猶畫瀟湘。”⑥張先與友人游覽的明明是實景，卻稱之為“小屏畫”，是以景為畫，當(dāng)然此處之“瀟湘”也并非真正的瀟湘，而是景致與瀟湘一樣美麗的西湖。又如釋師體《頌古十首》其三：“渾身無處著，驛路倒騎驢。覽盡瀟湘景，和船入畫圖?！雹咴娙怂斡[的是瀟湘實景，其乘船進(jìn)入的也是真實的瀟湘河流，但其以“入畫圖”來形容瀟湘之景美如畫，則是以實景為圖畫。后者如黃庭堅《題鄭防畫夾五首》其一“惠崇煙雨歸雁，坐我瀟湘洞庭。欲喚扁舟歸去，故人言是丹青?！雹帱S庭堅所見是畫，卻有坐游之意，且因之生出動作與聲音來，則是以圖畫為瀟湘?！盀t湘”在實景與圖畫之間的自由切換大概也是后來“瀟湘八景”得以風(fēng)靡的重要基礎(chǔ)。

之后，甚至以“瀟湘”為音樂。張耒詩《和子瞻西太一宮詞二首》其二：“玉斝清晨薦酒，天風(fēng)靜夜飄香。鳳吹管截孤竹，琴弦曲奏瀟湘?！雹徇@里的“瀟湘”既非景物亦非圖畫，而是一種音樂，則知“瀟湘”已然完全意象化了。

可以說“瀟湘”在唐人那里完成了由具象到抽象的轉(zhuǎn)變，在宋人那里已經(jīng)有了成熟的意象內(nèi)涵。

盡管“瀟湘”最初所指是實地，然而“瀟湘”所指的具體地點從來就是模糊的，從上文對“瀟湘”語詞內(nèi)涵的考述也可見出。對于“瀟湘”所指，在歷史上一般有三種說法：一是瀟水與湘水交匯處；二是瀟水與湘水流域；三是泛指湖南。同時，“瀟湘”的字義也是不明確的，正如衣若芬所言：“‘瀟湘’的語詞涵義不能僅憑字書，也無法完全受地理書的空間位置所規(guī)范，尤其是字書和地理書中缺席的‘瀟’字，明明早就存在于文學(xué)作品中，卻因為不見于《說文解字》和《廣韻》中而顯得定義含糊。”⑩地理位置與字義的曖昧不明本就讓“瀟湘”二字多出了許多的神秘感，而湖南風(fēng)光以煙云水霧聞名的特色也讓恰與這種曖昧、神秘相符，更遑論帝女殉夫與屈子投河之史傳所營造出來的哀凄之風(fēng)，這些都為“瀟湘”從一個地理名詞轉(zhuǎn)變成一個重要的文學(xué)意象提供了重要的意義元素。“瀟湘”意象的核心內(nèi)涵包括煙云美景、離愁別緒、遷客幽思、漁隱之情等等數(shù)種，而這些要素皆有一個共同的特點，即非濃烈而是淺淡的，景致是淺淡若無的水云，情感亦是淺淡無傷的幽懷，淺淡恐怕是“瀟湘”最重要的特點了。

四 “八景”意義內(nèi)涵的淵源

“八景”其詞的出現(xiàn)晚于“瀟湘”。在“瀟湘八景”出現(xiàn)之前，“八景”一詞最常見于魏晉時期的道教典籍當(dāng)中，是道教體系當(dāng)中一個重要的概念，以“八景”為名的典籍即有《上清八景飛經(jīng)》《太山八景神丹經(jīng)》諸類，又有《赤書八景晨圖》等?！鞍司啊痹诘澜滔到y(tǒng)里的意義指向并不單一，如《太上老君內(nèi)觀經(jīng)》云：“人受其生。始一月為胞精，血凝也；二月為胎形，兆胚也；……八月八景神具降，真靈也；九月宮室羅布，以定精也；十月氣足，萬象成也?！?1此處“八景”似是指在母胎中發(fā)育起來的人的八種知覺?！队袂鍩o極總真文昌大洞仙經(jīng)》又載：“八景，八門者，身中所具之門戶，為神氣之所出入?！?2指的是人身體上眼、鼻、耳、口等八個孔穴或八個器官，認(rèn)為人通過這八個器官來感知外物。此與《太上老君內(nèi)觀經(jīng)》所謂之“八景”相契，屬于人的生理范疇，此與本文所論之“八景”關(guān)系較遠(yuǎn)。

道教系統(tǒng)里“八景”的另外一個意義指向與時間相關(guān)，《上清金真玉光八景飛經(jīng)》載：“立春之日……元景行道受仙之日也；春分之日……始景行道受仙之日也……”①等等，除了立春與春分之外，以下還分別列舉了六種節(jié)氣，即讓一年當(dāng)中非常重要的立春、春分、立夏、夏至、立秋、秋分、立冬、冬至八種節(jié)氣，與元景、始景、玄景、虛景、真景、明景、洞景、清景的八景形成對應(yīng)關(guān)系。而此八景被解釋為在八個行道受仙的最佳時間里呈現(xiàn)出來的八種自然景象。這八種景象乃與時間相關(guān)，而后來文學(xué)上的八景也表現(xiàn)出與時間的相關(guān)性，如“瀟湘八景”八景中的“洞庭秋月”、“江天暮雪”等則是與時節(jié)相關(guān)的景象，不過總體而言，各地的“八景”主要還是強(qiáng)調(diào)各種景物在空間上的特殊審美性，在時間上的特點并不是那么明顯。但是道教系統(tǒng)里八景也由八時之景引申到八方之景，《三一九宮法》云：“太上所以出極八景，入驂瓊軒，玉女三千，侍真扶轅，靈犯俠唱，神后執(zhí)巾者，實守雌一之道，用以高會玄晨也?！雹诖颂帯鞍司啊眲t有天下八方之景的意思，已是空間概念，此外，道教典籍與游仙詩歌當(dāng)中常常出現(xiàn)“八景輿”，此則是指一種可以任意行游八方的仙車，如《王母贈魏夫人歌》云：“駕我八景輿，欻然入玉清?！雹鄞朔N意義應(yīng)該是從上一條“出極八景”，即極窮八方景物的意義中引申而來。

“八景”之詞在道教典籍當(dāng)中出現(xiàn)的頻率相當(dāng)之高，其意義所指也比較復(fù)雜，并不僅限于以上所舉之三例。則道教里“八景”的內(nèi)涵也有其豐富性與演化過程，而其中第二種意義雖是指修行之時所達(dá)到的一定的心靈境界，但其以景名之，已顯示出其在視覺上的直觀性，而由此引申出來的八方之景則與方位相關(guān)，雖亦是道教里特有的空間概念，但已與現(xiàn)實世界或者說俗世地理概念上的八景十分接近了。退一步說，從意義上來看，“瀟湘八景”之“八景”似與道教“八景”雖無直接聯(lián)系，不過“瀟湘八景”以“八”為限，而非“七景”、“九景”或是其他任意數(shù)值，則有讓人思考的地方。其實在道教體系當(dāng)中，“八景”無論是指人的感知，或是天下八方各地，其特點都在于多而廣?！盀t湘八景”取數(shù)為“八”首先所指當(dāng)然亦是在其多，為表達(dá)其境內(nèi)各地景色的豐富性。從這一點來看，二者亦有不容忽視的關(guān)聯(lián)。此外，“八景”雖多，且各不相同，而其前提是同出一源，限定于“瀟湘”，此則又與道家“八景”所謂“上景八神，一合入身”有相似之處。而對于這一點，衣若芬在探討蘇軾《虔州八境圖八首》時，由蘇子詩序引出“八境實出于一，由一生八乃自然氣候、觀覽視點與人情緒變化而來”的結(jié)論，亦與之相類。

前輩學(xué)者對于“瀟湘八景”取數(shù)為“八”亦曾有過探討，比較有代表性的仍是衣若芬的觀點。她首先指出中國文人對于“風(fēng)景”概念的意識始于魏晉南北朝，“‘瀟湘八景’的八個取景觀點根植于六朝山水文學(xué)會傳統(tǒng)”，“‘瀟湘八景’的偶數(shù)形式，兩相對仗以及近乎押韻的題名內(nèi)容，顯示近體詩格律完成后對于群組數(shù)目結(jié)構(gòu)概念的影響”，④其從“風(fēng)景”概念的出現(xiàn)與六朝詩歌形式的確立來推導(dǎo)“八景”的選定，提法新穎有說服力。不過，同樣是上溯到魏晉南北朝，既然理清了比較抽象的概念及文學(xué)形式與“八景”之間的邏輯關(guān)系，那么認(rèn)為“瀟湘八景”中的“八景”是對道教“八景”在詞語上進(jìn)行直接借鑒的觀點應(yīng)當(dāng)也是成立的。

[1][晉]郭璞.山海經(jīng)傳[M].四部叢刊本.

[2][清]郝懿行.山海經(jīng)箋疏[M].四部叢刊本.

[3][魏]酈道元撰,[清]王先謙校.水經(jīng)注[M].四部叢刊本.

[4][梁]蕭統(tǒng)編,[唐]李善注.文選[M].文淵閣四庫全書本.

[5][唐]徐堅.初學(xué)記[M].北京:中華書局,1962:190.

[6][清]段玉裁.段玉裁全書[M].南京:江蘇人民出版社,2015.

[7][漢]毛亨傳,鄭玄箋,陸德明音義.毛詩[M].四部叢刊本.

[8][魏]曹植著,趙幼文校注.曹植集校注[M].北京:人民文學(xué)出版社,1984:387.

[9][唐]歐陽詢編,汪紹楹校.藝文類聚[M].上海:上海古籍出版社,1985:763.

[10]衣若芬.云影天光——瀟湘山水之畫意與詩情[M].臺北:里仁書局,2013.

[11][唐]李延壽.南史[M].北京:中華書局,1975:554.

[12][梁]劉勰著,[清]黃叔琳注.文心雕龍[M].浙江古籍出版社, 2011:119.

[13][唐]溫庭筠著,[清]曾益等箋注.溫飛卿詩集箋注[M].上海:上海古籍出版社,1980:83.

[14][宋]張先.安陸集[M].文淵閣四庫全書本.

[15][宋]釋師體.頌古十首,全宋詩[M].北京:北京大學(xué)出版社, 1998:22335.

[16][宋]黃庭堅著,任淵等注,黃寶華點校.山谷詩集注[M].上海:上海古籍出版社,2003:174.

[17][宋]張耒著,李逸安等點校.張耒集[M].北京:中華書局, 1990:461.

[18][宋]張君房.云笈七簽[M].四部叢刊本.

[19]正統(tǒng)道藏[M].上海涵芬樓影印本,1933.

[20][唐]陸海羽.三洞珠囊[M].明正統(tǒng)道藏本.

（責(zé)任編校：張京華）

①郭璞《山海經(jīng)傳·中山經(jīng)》卷五，《四部叢刊》本。

②同上。

③ [清]郝懿行《山海經(jīng)箋疏》第五，《四部叢刊》本。

① [魏]酈道元撰，[清]王先謙?！端?jīng)注》卷三十八，《四部叢刊》本。

②同上。

③ [梁]蕭統(tǒng)編，[唐]李善注《文選》卷十五，《四庫全書》本。

④同上，卷二十。

⑤同上。

⑥ [唐]徐堅《初學(xué)記》，中華書局，1962年，第190頁。

① [清]段玉裁《說文解字注》第十一篇上，《段玉裁全書》，江蘇人民出版社，2015年。

② [清]段玉裁《詩經(jīng)小學(xué)》卷一，《段玉裁全書》，江蘇人民出版社，2015年。

③ [清]段玉裁《說文解字注》第十一篇上，《段玉裁全書》，江蘇人民出版社，2015年。

④ [漢]毛亨傳，鄭玄箋，陸德明音義《毛詩》，《四部叢刊》本。

⑤ [魏]曹植著，趙幼文校注《曹植集校注》，人民文學(xué)出版社，1984年，第387頁。

⑥ [唐]歐陽詢編，汪紹楹校《藝文類聚》卷四十二，上海古籍出版社，1985年，第763頁。

①同上，第943頁。

②衣若芬《云影天光——瀟湘山水之畫意與詩情》，臺北：里仁書局，2013年，第55頁。

③ [唐]李延壽《南史》，中華書局，1975年，第554頁。

④ [梁]劉勰著，黃叔琳注《文心雕龍》，浙江古籍出版社，2011年，第119頁。

⑤ [唐]溫庭筠著，[清]曾益等箋注《溫飛卿詩集箋注》，上海古籍出版社，1980年，第83頁。

⑥ [宋]張先《安陸集》，清文淵閣《四庫全書》本。

⑦ [宋]釋師體《頌古十首》，《全宋詩》第35冊，北京大學(xué)出版社，1998年，第22335頁。

⑧ [宋]黃庭堅著，任淵等注，黃寶華點校，《山谷詩集注》，上海古籍出版社，2003年，第174頁。

⑨ [宋]張耒著，李逸安等點?！稄堮缂分腥A書局，1990年，第461頁。

⑩衣若芬《云影天光——瀟湘山水之畫意與詩情》，臺北：里仁書局，2013年，第56頁。

11 [宋]張君房《云笈七簽》卷十七，《四部叢刊》景明正統(tǒng)道藏本。

12《正統(tǒng)道藏》第51冊，1933年上海涵芬樓影印本。

① [唐]陸海羽《三洞珠囊》卷九，明正統(tǒng)道藏本。

②同上，卷五十。

③ [宋]張君房《云笈七簽》卷九十六，《四部叢刊》景明正統(tǒng)道藏本。

④衣若芬《云影天光——瀟湘山水之畫意與詩情》，臺北：里仁書局，2013年，第89-91頁。

I222.7

A

1673-2219（2017）01-0020-05

2016－12－01

彭敏（1987－），女，湖南衡山人，湖南科技學(xué)院國學(xué)院講師，文學(xué)博士。