【摘要】“獲得感”是一個有“中國特色”的“新詞”。準確把握“獲得感”的內涵，不能簡單的將其解釋為“幸福感”“主觀生活質量”等外來概念的“同義詞”， 必須將其放在我國全面深化改革、轉變經濟社會發(fā)展模式、 實現(xiàn)共享發(fā)展的時代背景下來理解。 “獲得感”以發(fā)展為前提，以民生為重中之重，以人民政治權利的實現(xiàn)為保障?！矮@得感”的提出明確了發(fā)展和改革的目標、 落腳點和突破口， 解決了發(fā)展質量、改革成敗的評價標準問題。 “獲得感”是發(fā)展、改革的動力源。推動包容性發(fā)展、改善民生、實現(xiàn)公民政治權利是提高公民“獲得感”三個不同層面但又緊密相關的途徑：發(fā)展是前提，改善民生是主要內容，而實現(xiàn)公民政治權利是“獲得感”落實的保障。

【關鍵詞】獲得感 全面深化改革 共享 包容性發(fā)展

【中圖分類號】D035 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2017.02.002

自2015年2月27日，習近平總書記在中央全面深化改革領導小組第十次會議上提出“獲得感”以來，“獲得感”不僅成為黨中央重要會議和文件中頻頻提及的重要概念，也成為民眾、媒體和學界的“熱詞”之一。但綜合現(xiàn)有文獻來看，“獲得感”研究尚存在兩方面的不足：首先，對于“獲得感”雖已有諸多討論，但尚缺乏對這一概念的細致剖析；其次，“獲得感”是一個有“中國特色”的“新詞”，目前仍無法與國外建立理論與實踐上的概念對應，難以實現(xiàn)國內外的理論探討與經驗共享。清晰界定“獲得感”，建立可以為中外學者對話的概念體系，并以此為基礎，研究國外提升公民“獲得感”的經驗教訓，不僅有重要的理論意義，更有助于我們借鑒國外經驗，提升我國人民群眾的“獲得感”。

“獲得感”概念解析

“獲得感”（Sense of Gain）是一個本土性非常強的“中國概念”，在國外尚不存在直接的概念對應。國外社會治理中的一些熱門概念，如“幸福感”（Sense of Happiness）、“主觀生活質量”（Objective Life Quality）等，都被用來評價公民生活狀況，與“獲得感”存在一定的相似性，但這些概念往往更偏重主觀感知，且在評價主體、評價內容與評價標準等方面與“獲得感”存在一定的區(qū)別。準確把握“獲得感”的內涵，不能簡單地將其解釋為這些外來概念的“同義詞”，而需要從提出背景、含義、特征、與相關概念的關系、意義等方面理解它。

“獲得感”的提出背景。任何概念的提出總有一定的歷史背景。“獲得感”的提出，正處于我國全面深化改革的關鍵時期。改革開放以來，中國取得了高速發(fā)展的輝煌成就的同時，也積累了大量的矛盾，這些矛盾集中表現(xiàn)在居民收入差距過大、城鄉(xiāng)二元分割嚴重、地區(qū)發(fā)展差異過大等方面，導致經濟社會發(fā)展不平衡、不全面、不可持續(xù)。針對這些問題，中共中央在《中共中央關于制定國民經濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》中提出了“創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放、共享”的發(fā)展理念，而這五大發(fā)展理念的歸宿和落腳點——“共享”發(fā)展理念的根本目標就是要提高人民群眾的獲得感（秦國文，2016；蔣永穆、張曉磊，2016）。因此，“獲得感”這一概念，必須放在我國全面深化改革、轉變經濟社會發(fā)展模式、實現(xiàn)共享發(fā)展的時代背景下來理解。

“獲得感”的含義、特征及相關概念。“獲得感”是一個含義豐富的概念，它與“幸福感”“相對剝奪感”“失去感”“失落感”“參與感”等概念存在聯(lián)系。就字面含義來講，“獲得感”是對“獲得”的主觀感受，它是建立在“客觀獲得”基礎之上的，對“客觀獲得”的主觀感覺（丁元竹，2016）。結合“獲得感”提出的時代背景和已有研究，“獲得感”有以下幾個層面的含義：

首先，就“客觀獲得”來說，“獲得感”要以獲得實實在在的物質利益、經濟利益為基礎，這體現(xiàn)在人民群眾收入增長、能夠享有充分的社會保障、良好的公共服務等。但“客觀獲得”并不僅僅局限于物質利益與經濟利益上的“獲得”，還包括獲得知情權、參與權、表達權、監(jiān)督權等政治權利（蔣永穆、張曉磊，2016；趙玉華、王梅蘇，2016），文化、社會、生態(tài)等方面的發(fā)展成果（趙玉華、王梅蘇，2016；林懷藝、張鑫偉，2016）以及偉大祖國的尊嚴和榮譽（林懷藝、張鑫偉，2016）。不僅如此，它還體現(xiàn)為人民群眾能夠獲得實現(xiàn)自我價值、參與到經濟社會發(fā)展進程中的機會（趙玉華、王梅蘇，2016；周海濤、張墨涵、羅煒，2016；翟慎良，2016）。更重要的是，“客觀獲得”還包含了未來維度——在擁有“當下獲得”的基礎上，能夠確認“獲得”是可持續(xù)的、不斷發(fā)展的，“當下獲得”在未來不僅不會消失，還會更多、更好（秦國文，2016）。

其次，就“主觀感覺”來說，“獲得感”不能脫離其“客觀獲得”的基礎而存在。一般認為，同樣是主觀感受，“獲得感”和“幸福感”可以有很多共通之處，但“幸福感”往往更強調個體心理感受、更主觀因此也更容易流于空泛（王斯敏、張進中，2015），“獲得感”則更強調“實惠”，更具體也更有實際意義。同時，“獲得感”不僅是對于“絕對獲得”的感覺，還由“相對獲得感”所決定：發(fā)展不均衡、改革紅利分配不公、弱勢群體不斷被邊緣化所導致的“失去感”（張航，2016）、“失落感”（張品，2016）以及“相對剝奪感”（蔣永穆、張曉磊，2016）會極大地降低甚至消解掉人民群眾的“獲得感”。

因此，“獲得感”內在的包含了兩個特征：首先，“獲得感”不是個別人的獲得感，而是“所有人”的獲得感，它必須具有公平公正的特征，保證社會中的每一個人都能夠公平、公正地共享發(fā)展成果；其次，弱勢群體、邊緣群體的“獲得感”格外重要，“獲得感”必須具有包容性的特征。習近平總書記強調的“全面實現(xiàn)小康，少數(shù)民族一個都不能少，一個都不能掉隊”以及李克強總理強調的“全面建成小康社會決不讓殘疾人‘掉隊”，正是對這一特征的生動表述。

“獲得感”提出的意義。在全面深化改革的時代背景下提出“獲得感”，具有以下三個方面的重要意義：

首先，“獲得感”的提出明確了發(fā)展和改革的目標、落腳點和突破口。提升人民群眾的“獲得感”解決了發(fā)展和改革“為了誰”的問題（趙玉華、王梅蘇，2016；楊興坤、張曉梅，2015），在規(guī)范意義上確定了發(fā)展和改革的價值取向，明確了發(fā)展和改革的目標和落腳點，也從方法論意義上指出了改革的突破口與著力點（楊興坤、張曉梅，2015）。發(fā)展和改革必須以增進人民福祉、促進人的全面發(fā)展作為目標和落腳點，而如何讓全民共享發(fā)展、改革積累的成果和紅利，正是當下改革所要重點突破、重點發(fā)力的領域。

其次，“獲得感”是衡量發(fā)展質量、檢驗改革成敗的試金石（趙玉華、王梅蘇，2016；陶文昭，2016；《領導決策信息》首席時政觀察員，2015）。“獲得感”的提出解決了發(fā)展質量、改革成敗的評價標準問題?！矮@得感”可以具體化為一系列和人民群眾生產生活息息相關的指標，如基尼系數(shù)、恩格爾系數(shù)、財產和收入的多少、教育支出比例、醫(yī)療費用報銷比例、養(yǎng)老金數(shù)額、就業(yè)率高低等。以人民群眾的“獲得感”是否提高作為衡量發(fā)展質量、檢驗改革成敗的最終標準，明確了評價主體是人民群眾、評價內容是“客觀獲得”、評價標準是“主觀感受”（蔣永穆、張曉磊，2016），避免了只以GDP增長作為發(fā)展指標的片面性，彌補了只以投入產出作為民生指標的缺憾，糾正了評價主體“運動員和裁判員”合一的偏失，可以更科學、合理、有效地檢驗發(fā)展成效、引導改革方向。

最后，“獲得感”是發(fā)展、改革的動力源。提升人民群眾的“獲得感”，可以增強群眾信心、凝聚改革力量（《領導決策信息》首席時政觀察員，2015）。發(fā)展、改革最終要依靠人民群眾的支持（趙玉華、王梅蘇，2016）、凝聚民智、匯聚民力。提升人民群眾的“獲得感”，并不意味著改革要單向地為人民群眾輸出利益，而是深刻地指出了發(fā)展、改革要為人民群眾提供更多的實現(xiàn)自我價值、社會價值的機會，通過改革充分激發(fā)市場活力與社會創(chuàng)造力，調動人民群眾的積極性，從而推動經濟社會健康發(fā)展，人民群眾在“共建”中“共享”，在“共享”中“共建”，個人發(fā)展與社會發(fā)展相互促進，個體價值與社會價值共同實現(xiàn)。

“獲得感”的主要內容與具體表現(xiàn)

“獲得感”是一個內涵豐富的概念，在當前的時代背景下，“獲得感”主要表現(xiàn)為以下三個方面的內容：

首先，“獲得感”以發(fā)展為前提。發(fā)展是“獲得感”的基礎（陶文昭，2016），無發(fā)展成果，“獲得”無從談起。但發(fā)展并不一定必然提升人民群眾的“獲得感”，發(fā)展如果忽視了公平、公正，如果造成了行業(yè)間、區(qū)域間的不均衡、不全面，反而會降低人民群眾的“獲得感”。因此，發(fā)展必須以“共享”理念為導向，在發(fā)展中堅持公平正義、堅持“包容性發(fā)展”，讓全體人民特別是在過去的發(fā)展過程中未能充分享有發(fā)展紅利的人群共享發(fā)展成果、發(fā)展機遇。

其次，“獲得感”以民生為重中之重。“民生”即人民群眾的生活水平、生活質量，它既包括完善的社會保障體系、良好的公共服務供給，也包括人民群眾的精神食糧——文化，以及“最公平的公共產品、最普惠的民生福祉”——生態(tài)環(huán)境。人民群眾的“獲得感”建立在覆蓋全面、高水平、公平的社會保障體系之上，建立在高質量、均等化的公共服務供給之上，建立在豐富的精神文化生活、綠水青山之上。

最后，“獲得感”以人民政治權利的實現(xiàn)為保障。政治地位顯著提高，知情權、參與權、表達權、監(jiān)督權等民主權利得到實現(xiàn)和保障，實現(xiàn)參政議政、管理國家事務是人民群眾“獲得感”的重要內容（《領導決策信息》首席時政觀察員，2015）。不僅如此，人民群眾能夠有效表達自己的需求，能夠以自己的智慧和力量參與到發(fā)展與改革的時代浪潮中，能夠真正在當家作主中實現(xiàn)公平正義和人的尊嚴，也是發(fā)展與改革能夠始終不偏離“以人為本”、民生目標得以實現(xiàn)的根本保障。

國外提升公民獲得感的經驗

雖然“獲得感”這一具有強烈中國特色和時代特色的概念在國外理論與實踐中并無直接對應，但在“獲得感”的具體表現(xiàn)中，國外不乏可資借鑒的經驗。國際社會在“共享”發(fā)展理念、包容性發(fā)展、提高社會保障水平、提高公共服務供給水平、促進公共服務均等化、實現(xiàn)公共事務的公民參與等方面有許多成功的案例與經驗教訓。

推動包容性發(fā)展。正如聯(lián)合國為2015年后的發(fā)展議程所作的《實現(xiàn)我們所有人期望的未來》（Realizing the Future We Want for All）報告中所指出的，世界范圍內，尤其是發(fā)展中國家的貧困人口數(shù)量已經大幅度降低。但在包括高收入國家在內的世界各國，收入及健康方面的不平等自20世紀80年代以來卻在加劇。為此，聯(lián)合國在2015年后的發(fā)展議程提出了包容性社會發(fā)展、環(huán)境可持續(xù)、包容性經濟發(fā)展、和平及安全等四項核心措施來解決世界范圍內的發(fā)展不平等問題（UN SYSTEM TASK TEAM， 2012）。實際上，自從2007年亞洲發(fā)展銀行發(fā)布了關于“包容性增長”的研究報告之后（ALI I， ZHUANG J， 2007），“包容性增長”與“包容性發(fā)展”就成為世界銀行、OECD、IMF等國際組織持續(xù)推動的政策倡議。而“包容性發(fā)展”因其同時強調“收入”之外更為廣泛的福祉，逐漸替代了“包容性增長”概念（KANBUR R， RAUNIYAR G， 2010）。

就提出背景來看，“包容性發(fā)展”主要針對的是世界范圍內（尤其是發(fā)展中國家）在取得GDP增長成就的同時，積累了大量貧困人口的情況。經濟增長并未能全面惠及所有人，反而造成了更為嚴重的貧困、貧富差距和社會分化。在理論上，包容性發(fā)展的提出與人們對于貧困產生的原因及其解決途徑的認識發(fā)展有關。20世紀六七十年代美國的扶貧實踐中，人們傾向于認為貧困是由于個體原因導致的，個體的低收入或“貧困文化”本身導致了貧困的持續(xù)，因此解決貧困就要通過再分配手段，給予貧困人口直接的經濟補償及社會福利；而在20世紀80年代以后，美國和歐洲對貧困的認識都深入到了“結構”層面，人們認為貧困產生的根源在于個體被排斥在經濟社會發(fā)展之外，無法參與到發(fā)展之中，結構化、制度化的社會排斥才是導致貧困的真正原因。因此，消除貧困就要從調整社會結構、政治制度及政策本身入手，消除社會排斥、設置包容性制度、實施包容性政策（ATKINSON R， SWANSTROM T， 2012）。

“包容性發(fā)展”在實踐層面主要是通過一系列“包容性”制度設計及政策措施為弱勢群體及邊緣群體提供更多的發(fā)展機遇及保障，從而幫助他們脫離貧困，減輕社會不平等?，F(xiàn)有的實踐經驗指出，政治因素對于發(fā)展中國家實現(xiàn)包容性發(fā)展尤其重要，這種重要性不僅體現(xiàn)在政治對于貧困的影響上，更體現(xiàn)在政治貫穿了包括基本公共服務供給、社會保障、就業(yè)促進等各個方面（HICKEY S， SEN K， BUKENYA B， 2014）。不僅如此，世界銀行在中東和北非（MENA）發(fā)展報告中指出，包容性（Inclusiveness）和責任性（Accountability）是實現(xiàn)善治（Good Governance）的關鍵所在，包容性保證了社會所有成員平等的享有最基本權利，同時意味著所有人群——尤其是弱勢群體、邊緣群體的權利和利益都是政府關注的對象并受到保護（World Bank， 2003）。印度及美拉尼西亞地區(qū)的經驗也表明，實施包容性治理、進行制度改革、保障弱勢群體的權益、實施以社會公正為核心的政策是解決發(fā)展中國家經濟增長的同時貧富分化加劇問題的重要甚至唯一途徑（AIYAR M S， 2015； STOREY D， 2003）。

更進一步，由于各國經驗表明城市中的不公平現(xiàn)象和貧富差距往往要比它所在的國家更為嚴重（UN-HABITAT， 2015），聯(lián)合國開發(fā)計劃署（UNDP）2013年提出了亞太地區(qū)可持續(xù)、包容性城市化發(fā)展戰(zhàn)略，以應對亞太地區(qū)城市化進程中面對的城市貧困人口增加、兩極分化嚴重等挑戰(zhàn)（HILDEBRAND M， KANALEY T， ROBERTS B， 2013）。世界銀行則針對中國的情況提出了“高效、包容、可持續(xù)的城鎮(zhèn)化”發(fā)展戰(zhàn)略，從國家戰(zhàn)略及體制改革層面分析了包容性城市化的背景、意義、挑戰(zhàn)，提出了以人口自由流動及公共服務均等化為原則的包容性城市化及城鄉(xiāng)整合策略和相關的政策建議（WORLD BANK， 2014）。

值得注意的是，“包容性發(fā)展”措施在一些國家也有“跑偏”的情況。例如，印度曾在城市更新中推動建設了基礎設施、保障性住房等一系列旨在促進包容性發(fā)展的大型項目，但這些項目卻存在偏向大城市的問題，未能實現(xiàn)區(qū)域間的公平與均衡，反而導致了更為嚴重的兩極分化情況，偏離了包容性發(fā)展的初衷（KUNDU D， SAMANTA D， 2011）。因此，在具體實施過程中，不同群體、不同區(qū)域之間，特別是弱勢群體、貧困地區(qū)能夠獲得均衡、公平的資源及發(fā)展機遇，是“包容性發(fā)展”得以實現(xiàn)的必要條件。

總而言之，雖然國際上“包容性發(fā)展”理念的提出及在世界各國的實踐與提升公民“獲得感”并未直接對應，但不論從理念的內涵還是從具體落實策略來看，“包容性發(fā)展”與“獲得感”之間存在高度一致性：其針對的都是經濟社會發(fā)展中的社會不公、貧困及兩極分化問題，其目的都是為了讓每個人都有機會參與到發(fā)展進程之中，使發(fā)展成果能為每個人共享。我們有充分的理由認為完全可以通過“包容性發(fā)展”來提升公民“獲得感”。

不僅如此，中國與“包容性發(fā)展”戰(zhàn)略有密切的聯(lián)系。這不僅因為“包容性發(fā)展”的提出主要針對的是亞太地區(qū)發(fā)展中國家的問題，更因為中國國家領導人已經多次在國際會議上提出“包容性發(fā)展”這一理念。2011年4月博鰲亞洲論壇以“包容性發(fā)展：共同議程與全新挑戰(zhàn)”為主題，時任國家主席胡錦濤同志在年會上發(fā)表了《推動共同發(fā)展 共建和諧亞洲》的主題演講，將包容性發(fā)展從一個理論框架上升為國家與區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略。2015年11月，習近平主席在二十國集團領導人第十次峰會第一階段會議上關于世界經濟形勢的發(fā)言中提出，要“堅持全面保障和改善民生，構建公平公正、共建共享的包容性發(fā)展新機制，使發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民”。實際上，對于國際社會而言，中國是“包容性發(fā)展”的引領者，《中共中央關于制定國民經濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》中提出的“共享”的發(fā)展理念更是在國家發(fā)展戰(zhàn)略層面對“包容性發(fā)展”的確認。

以印度、泰國、越南等發(fā)展中國家的經驗來看，通過改革破除體制及制度障礙，是中國實現(xiàn)“包容性發(fā)展”、提高人民群眾“獲得感”的必經之路。這既包括打破城鄉(xiāng)二元分割，構建更具包容性的社會制度體系，也包括推動基本公共服務均等化、構建完善的社會保障體系、改革收入分配體制、擴大中等收入人群規(guī)模。而對于“精準扶貧”，“包容性發(fā)展”所帶來的啟示則更多的集中在如何突破單純以直接經濟扶助為主的再分配式的扶貧模式，實施以賦權、賦能及完善社會保障體系為核心的“包容性”扶貧戰(zhàn)略，在權利保障、能力開發(fā)的基礎上讓貧困人口能夠參與到經濟社會發(fā)展的進程之中，在發(fā)展中實現(xiàn)“脫貧”，在“脫貧”中促進發(fā)展。

創(chuàng)新基礎設施及公共服務供給模式。民生是提升公民獲得感的重中之重。在收入分配之外，民生質量的高低集中體現(xiàn)在基礎設施建設水平、基本公共服務供給水平、均等化程度、社會保障體系的完善程度等方面。許多發(fā)展中國家的改革經驗表明，基礎設施及基本公共服務對于減少貧困人口有重要意義：首先，基礎設施影響了人們的謀生方式，它在教育和健康等公共服務方面的作用使其成為創(chuàng)造就業(yè)崗位、實現(xiàn)就業(yè)的前置條件；其次，基礎設施影響了工業(yè)部門機械化程度、勞動生產率及人們獲取工作的便捷性；最后，基礎設施將貨物與市場、求職者和工作崗位、公民與公共服務連接起來，也將貧困地區(qū)與發(fā)達地區(qū)連接起來（SHARMA D， 2010）。基礎設施、公共服務、經濟發(fā)展與減少貧困的關系可以用圖1表示：

不僅如此，基礎設施對于提高社會包容性意義非凡，良好的公共交通和通訊基礎設施使得弱勢群體和邊緣群體能以更低的成本、更多的機會接觸到更為廣泛的信息和機遇，從而提高他們參與到社會發(fā)展中的可能性（LEIPZIGER D， FAY M， WODON Q T， 2003）?；A設施的數(shù)量和質量對收入公平及經濟發(fā)展也有重要的作用（CALDER?N C， SERV?N L， 2004）。在阿根廷和巴西等國家，提高交通設施便利性及醫(yī)療衛(wèi)生設施可及性對于減輕區(qū)域發(fā)展不均衡現(xiàn)象都起到了重要作用（ESTACHE A， FAY M， 1995）。

對于中國來說，“上學難、看病難、看病貴”等問題在城市及農村仍然普遍存在，一些領域的基礎設施建設及基本公共服務供給仍是民生“短板”，而面對社會老齡化等趨勢，加強基礎設施建設、提高社會保障水平、提高基本公共服務供給水平和供給質量，是當前提高人民群眾“獲得感”亟待解決的問題。以現(xiàn)有經驗來看，傳統(tǒng)的僅依靠公共部門、公共財政實現(xiàn)基礎設施建設與公共服務供給的方式在量和質的方面都無法滿足社會需求。世界各國普遍采用的“公私伙伴關系”（PPP）成為未來基礎設施建設、公共服務供給的必由之路。

以印度為例，其公私伙伴關系主要是政府和私人企業(yè)之間伙伴合作，公私伙伴關系的領域主要包括高速公路、地鐵、機場等。印度實施公私伙伴關系主要有兩方面的原因：第一，政府預算不能為基礎設施提供充足的財政支持，因而印度政府開始尋找其他的資金來源，嘗試將私人資本引入公共基礎設施領域；第二，低質量的公共服務供給促使政府創(chuàng)新供給方式及治理策略。如今，印度第一批PPP項目在提高服務供給質量方面已取得了良好的效果。聯(lián)邦和州政府已經逐漸開始相信PPP作為一種工具能夠帶來更多的資金、充分利用私營部門的專長并提升服務質量。印度95%以上的PPP集中于基礎設施領域。1998年以來，高速公路發(fā)展計劃（the Highway Developing Project）建立了15000千米的高速公路網(wǎng)，連接印度四大都市；隨之而來的道路、碼頭、電廠、市政公用設施（例如通往馬德里機場的地鐵、孟買的機場、馬德里機場的維護等）都實施了PPP項目。

不僅如此，PPP在印度州政府和城市政府層面逐步普及。給排水和土壤廢物管理方面已經引入PPP。例如，Chennai與法國Veolia公司在污水處理系統(tǒng)、道路清理等方面開展合作。許多小公司參與的PPP項目也開始在城市實施，如公園、公交中轉站、醫(yī)療服務中心、技能提升項目等。其中，在技能提升項目中，私營機構和政府共同協(xié)作，幫助人們在紡織業(yè)或個體經營等方面實現(xiàn)就業(yè)。教育領域的PPP也有所發(fā)展，如有些項目致力于為農村輟學兒童提供初中教育等。與傳統(tǒng)模式相比，印度的PPP實踐實現(xiàn)了更好的基礎設施建設、管理，也提高了公共服務的供給水平及效益（MICHELS A， VAN MONTFORT C， 2013）。

另外，英國、加拿大、澳大利亞等國家在PPP應用上已經有了較長的歷史并取得了豐富的經驗。英國于1992年首次提出私人融資計劃（PFI），2012年英國財政部進一步提出了新型私人融資（PF2）。截至2012年3月，英國PFI存量項目總投資達547億英鎊，占英國全部基礎設施融資建設的10～13%。加拿大在1991至2013年啟動的PPP項目達206個，覆蓋范圍涉及交通、醫(yī)療、司法、教育、文化、住房、環(huán)境和國防等行業(yè)，項目總價值超過630億美元。而澳大利亞的PPP市場則更是超過了920億美元（聯(lián)合資信，2015）。這些國家的PPP項目極大地緩解了政府財政的資金壓力，提高了建設和運營效率，實現(xiàn)了公共部門和私營部門的長期合作共贏，為基礎設施建設長期可持續(xù)發(fā)展奠定了良好基礎。

但PPP模式并非“包治百病”的“靈丹妙藥”，世界銀行曾經指出，PPP框架的缺點在于：公共部門因預算不足而引入私營資本在理論上缺乏足夠的依據(jù)、公共部門與私營部門間存在信息不對稱、缺乏對PPP項目事前事后的績效評估等。同時，由于監(jiān)管制度的滯后、責任主體的模糊，PPP項目中對私營部門的監(jiān)管往往是一個難以解決的問題。當然，這些缺點并不能否認PPP模式的巨大價值，面對日益增長的對于基礎設施及公共服務量與質的雙重需求，借鑒國外經驗，以PPP充分發(fā)掘市場潛力，實現(xiàn)基礎設施建設及公共服務“供給側”結構轉型，是中國提高人民群眾“獲得感”的必然選擇。

除了PPP模式，在一些發(fā)達國家，通過社會組織參與公共服務供給來提高公共服務供給質量也非常流行。自20世紀80年代以來，英國在醫(yī)療和養(yǎng)老服務領域廣泛吸納社會團體參與改革和管理。例如，英國殘疾人協(xié)會（BCODP）建于1981年，協(xié)會致力于回應公共服務需求，提升公共服務滿意度以及加強對眾多志愿者協(xié)會的管理。作為服務使用者組織起來的團體，殘疾人協(xié)會不僅發(fā)揮著自我?guī)头龅淖饔?，還起到政策倡導、消費者維權等方面的作用。自20世紀90年代早期，作為公共服務的使用者，殘疾人協(xié)會在公共服務創(chuàng)新方面發(fā)揮著關鍵性作用，極大地改善了公共服務的供給質量（BARNES M， 1999）。培育致力于公共服務的社會組織，通過政府與社會組織合作的方式來實現(xiàn)公共服務供給與管理，可以實現(xiàn)公民的自我管理、自我?guī)头?、自我服務，極大地減輕政府負擔與管理難度。中國應當借鑒發(fā)達國家在培育社會組織、激發(fā)社會活力以提高社會治理水平從而提升公民“獲得感”方面的經驗。但與PPP模式類似，如何既保證社會組織的活力，又實現(xiàn)對其有效監(jiān)管，仍然是一個需要在實踐中不斷探索的問題。

暢通參與渠道，以“參與感”提升“獲得感”。堅持民主導向，實現(xiàn)與人的尊嚴相關的知情權、參與權、表達權、監(jiān)督權等，是“獲得感”的重要內容（《領導決策信息》首席時政觀察員，2015）。不論是對于推動包容性發(fā)展，還是對于以提高公共服務供給能力來改善民生，暢通的參與渠道都是必不可少的內容。

以國際經驗來看，推動包容性發(fā)展的必要條件就是通過實施包括參與式規(guī)劃、參與式決策在內的一系列促進公民參與的制度創(chuàng)新與政策措施來實現(xiàn)社會包容（UN-HABITAT， 2015）。英國威爾士地區(qū)包容性政策的實施經驗指出，在政府與代表邊緣化人群的志愿組織（少數(shù)派團體）合作的過程中，少數(shù)派團體有強烈的參與意愿，但少數(shù)派團體之間對信息掌握程度、參與渠道了解程度的差異以及政策上的一些阻礙對參與公平性及參與效果產生了負面影響（CHANEY P， FEVRE R， 2001）；在美國紐約和舊金山等地區(qū)，人們發(fā)現(xiàn)城市政府相關部門在促進對于外來移民的包容性、滿足外來移民需要方面有重要作用，但這種作用并非憑空產生，而是由于非營利組織長期對立法機關及行政機關施壓而產生的，在非營利組織的壓力下，城市政府相關部門才會考慮英語能力有限的移民在獲取城市公共服務時的便利性（DE GRAAUW E， 2015）；在印度的一些城市，由當?shù)刂挟a階級或其他有實力的地方領袖主導設計出的公共服務供給更多地考慮了這些人的利益，忽視了貧困人群和弱勢人群的利益，貧困人群和弱勢人群的參與不足導致城市包容性下降，因此在公共服務供給中必須充分吸納貧困人群和弱勢人群的意見（CHATTOPADHYAY S， 2015）。以上國外經驗無不指出，“包容性”必須以社會公平正義為基礎，而不是某些強勢團體對弱勢群體慈善式的、施舍式的話語（陳鵬、翟寧，2011）。沒有基于權利平等的包容性制度安排，沒有能讓弱勢群體、邊緣群體表達意愿的暢通渠道，“包容性發(fā)展”不會憑空實現(xiàn)，“共享”也無從談起。充分實現(xiàn)人的政治權利，實現(xiàn)社會公平正義，既是“包容性發(fā)展”的目的，也是“包容性發(fā)展”的邏輯起點。

在參與渠道方面，在世界各國廣泛實施的參與式預算、參與式規(guī)劃、公民陪審團等方案都取得了良好的效果，成為提高當?shù)鼐用駞⑴c感的重要途徑。國內一些地區(qū)也試點性地實施了相關項目，但在參與廣度、深度、頻度等方面都仍有很大的拓展空間?！盎莶辉诖?，在乎當切”，暢通渠道，讓人民群眾表達自己的需求，而不是主觀臆測人民群眾需要什么，才能讓“惠”真正落到人民群眾的“當切”需要上，真正提升人民群眾的“獲得感”。

在公共服務供給方面的國際經驗更指出了暢通參與渠道、提高公民參與水平對于實現(xiàn)高質量公共服務供給的重要性。首先，作為改善民生的重要內容，公共服務供給本身應當以公共價值（Public Value）為導向。而公共價值的內容是經由包括選民代表、政府官員及公民在內的所有利益相關者通過一定的協(xié)商過程集體建構出來的，公共價值的產生必須讓所有利益相關者都參與進來（STOKER G， 2006），而非某一小部分人為其他人“制定”什么是“公共利益”。其次，就公共服務供給過程來看，以往的“產品邏輯”將公共服務生產與公共服務消費視為兩個分離過程的觀點無法反映公共服務的真實面貌，公共服務的核心邏輯應該是“服務邏輯”。在“服務邏輯”中，公共服務的生產與消費是同時發(fā)生的，人們對服務質量的評價與服務能否與需求緊密契合、對服務過程的感受密切相關（OSBORNE S P， RADNOR Z， NASI G， 2013）。以此來看，在公共服務供給中，公民不僅僅是以往人們所認為的用戶、消費者，而且是“共同生產者”。公民在公共服務供給過程中的參與不僅僅是事前表達需求、事中被動接受服務、事后做出滿意與否的評價，而且是在公共服務供給的每一個步驟都親身參與其中，成為公共服務供給主體之一。

不論從公共服務所要實現(xiàn)的公共價值本身，還是從創(chuàng)新公共服務供給方式來看，暢通的公民參與渠道、深入而有效的公民參與都是必不可少的內容。英國新醫(yī)療服務改革為中國提供了可資借鑒的典型經驗。二戰(zhàn)以后，英國實行福利國家體制，即國家有義務向全民提供經濟和社會福利。自1945年到1979年，英國國民健康服務中心（NHS，National Health Services）一直推行以權利為基礎的改革?！安∪恕弊鳛閭€體在以往的醫(yī)療改革中常被理解為醫(yī)療服務的被動受體，即病人更希望別人為他做些什么，而非積極參與整個醫(yī)療服務過程、為自己的健康負責。這種關系更多地展現(xiàn)了以權利為核心的公民權，而非以義務為核心的公民權。然而，在過去的30年間，越來越多的實踐將公民與NHS的關系重新定義為一個合作模型（Cooperative Model）。在健康領域，醫(yī)療服務需要回應和調整公民的需求，并且平衡公民享有醫(yī)療服務的權利和履行對自身健康負責的義務之間的關系。過去15年內，NHS開始改變原有的控制、需求管理、限制選擇和供給的模式，推崇以病人為中心、病人和公民積極參與以提高服務質量的模式。這樣的做法意味著公民能夠積極參與個人健康管理，從而減少疾病發(fā)生的風險和對專業(yè)醫(yī)療服務的需求。NHS現(xiàn)有關于病患參與的主要趨勢包括：增加患者的醫(yī)療專業(yè)知識、不斷強調患者參與和患者選擇、對病人開展系統(tǒng)化的咨詢工作等。

總而言之，以國外經驗來看，多樣化的參與渠道、平等且“包容”的參與權利、高水平的參與是消除貧困、減輕貧富差距、改善民生必不可少的條件，也是中國提升人民群眾“獲得感”的根本保障。

小結

雖然“獲得感”在國外尚不存在直接的概念對應，但其提出的背景、內涵、意義及現(xiàn)實表現(xiàn)與許多國家及國際組織為減少貧困、減輕貧富差距與兩極分化、提高公民生活質量、促進社會公平正義等目標實施的一系列發(fā)展戰(zhàn)略及改革措施有非常高的相似性。與“幸福感”“主觀生活質量”等國外經常使用的概念相比，“獲得感”更強調公平公正的“客觀獲得”對于提高人民群眾生活水平的實際作用，在理論上有更為扎實的歷史唯物主義哲學基礎，實現(xiàn)了主客觀評價的統(tǒng)一，超越了一般生活質量評價的主觀性偏向；在實踐中，“獲得感”不僅更深刻地與中國未來的發(fā)展目標與改革方向相契合，也為其他發(fā)展中國家實現(xiàn)全面協(xié)調可持續(xù)發(fā)展提供了重要參照。

推動包容性發(fā)展、改善民生、實現(xiàn)公民政治權利是提高公民“獲得感”三個不同層面但又緊密相關的途徑：發(fā)展是前提，改善民生是主要內容，而實現(xiàn)公民政治權利是“獲得感”落實的保障。不僅發(fā)達國家，發(fā)展中國家在這些領域同樣擁有許多值得借鑒的寶貴經驗與需要注意的挫折、教訓，限于篇幅無法一一介紹，但通過搭建促進國際對話的概念框架，推動“獲得感”領域的國際經驗研究，不論從理論上還是實踐上，對于提升我國人民群眾“獲得感”都有非常重要的意義。

（本文系國家社科基金重大招標項目《我國公共服務供給側改革與獲得感提升研究》和國家社科基金一般項目《“共享”理念視域下的包容性城市治理研究》的成果之一，項目批準號分別為：16ZDA080、16B22049；山東大學政治學與公共管理學院博士研究生李爍是本文的第二作者）

參考文獻

秦國文，2016，《改革要致力于提高群眾獲得感》，《新湘評論》，第1期，第12～13頁。

蔣永穆、張曉磊，2016，《共享發(fā)展與全面建成小康社會》，《思想理論教育導刊》，第3期，第74～78頁。

丁元竹，2016，《讓居民擁有獲得感必須打通最后一公里——新時期社區(qū)治理創(chuàng)新的實踐路徑》，《國家治理》，第2期，第18～23頁。

趙玉華、王梅蘇，2016，《“讓人民群眾有更多獲得感”：全面深化改革的試金石》，《中共山西省委黨校學報》，第3期，第15～17頁。

林懷藝、張鑫偉，2016，《論共享》，《東南學術》，第4期，第14～21頁。

周海濤、張墨涵、羅煒，2016，《我國民辦高校學生獲得感的調查與分析》，《高等教育研究》，第9期，第54～59頁。

翟慎良，2016，《重“獲得感”，亦重“參與感”》，《新華日報》，3月11日。

王斯敏、張進中，2015，《讓人民群眾有更多“獲得感”》，《光明日報》，3月14日。

張航，2016，《淺析“讓人民群眾有更多的獲得感”》，《渤海大學學報》（哲學社會科學版），第2期，第34～36頁。

張品，2016，《淺議“獲得感”的理論內涵及當代價值》，《河南理工大學學報》（社會科學版），第4期，第10～15頁。

楊興坤、張曉梅，2015，《獲得感語境下失地農民社會保障制度研究》，《重慶電子工程職業(yè)學院學報》，第6期，第27～31頁。

陶文昭，2016，《“獲得感”是執(zhí)政為民的標尺》，《理論導報》，第4期，第21～23頁。

《領導決策信息》首席時政觀察員，2015，《“十三五”規(guī)劃要讓人民更有獲得感》，《領導決策信息》，第41期，第4～7頁。

聯(lián)合資信，2015，《知己知彼——國外PPP發(fā)展現(xiàn)狀及對中國的借鑒》，和訊網(wǎng)，3月9日，（2015-03-09）[2017-01-15]. http：//bond.hexun.com/2015-03-09/173872960.html。

陳鵬、翟寧，2011，《包容性增長與城市規(guī)劃范式轉換》，《國際城市規(guī)劃》，第1期。

UN SYSTEM TASK TEAM， 2012， Realizing the Future We Want for All， New York： the United Nations.

ALI I， ZHUANG J， 2007， Inclusive growth toward a prosperous Asia： Policy implications， ERD Working Paper Series.

KANBUR R， RAUNIYAR G， 2010， "Conceptualizing inclusive development： with applications to rural infrastructure and development assistance"， Journal of the Asia Pacific Economy， 15（4）： 437–454.

ATKINSON R， SWANSTROM T， 2012， "Poverty and Social Exclusion"， MOSSBERGER K， CLARKE S E， JOHN P， The Oxford handbook of urban politics， Oxford University Press.

HICKEY S， SEN K， BUKENYA B， 2014， "Exploring the Politics of Inclusive Development： Towards a New Conceptual Approach"， HICKEY S， SEN K， BUKENYA B， The Politics of Inclusive Development： Interrogating the Evidence， Oxford University Press.

World Bank， 2003， Better governance for development in the Middle East and North Africa： enhancing inclusiveness and accountability.

AIYAR M S， 2015， "Inclusive Governance for Inclusive Development"， FAGUET J-P， P?SCHL C， Is Decentralization Good For Development？ Perspectives from Academics and Policy Makers， Oxford University Press.

STOREY D， 2003， "The peri-urban Pacific： From exclusive to inclusive cities"， Asia Pacific Viewpoint， 44（3）： 259–279.

UN-HABITAT， 2015， Habitat III Issue Papers - 1： Inclusive Cities.

HILDEBRAND M， KANALEY T， ROBERTS B， 2013， Strategy for Sustainable， Inclusive Urbanization in Asia-Pacific， The UN Development Programme， 15.

WORLD BANK， 2014， Urban China： Toward Efficient， Inclusive， and Sustainable Urbanization， The World Bank.

KUNDU D， SAMANTA D， 2011， "Redefining the inclusive urban agenda in India"， Economic and Political Weekly， 46（5）： 55–63.

SHARMA D， 2010， "Inclusive urban development： role of institutions and governance"， International Journal of Regulation and Governance， 10（2）： 91–102.

LEIPZIGER D， FAY M， WODON Q T， YEPES T， 2003， Achieving the millennium development goals： the role of infrastructure， World Bank Policy Research Working Paper， 3163.

CALDER?N C， SERV?N L， 2004， The effects of infrastructure development on growth and income distribution， World Bank Publications.

ESTACHE A， FAY M， 1995， Regional growth in Argentina and Brazil： Determinants and policy options， Washington， DC： The World Bank， Mimeo.

MICHELS A， VAN MONTFORT C， 2013， "Partnerships as a contribution to urban governance in India and China"， Journal of US-China public administration， 10（1）： 26–38.

BARNES M， 1999， "Users as citizens： collective action and the local governance of welfare"， Social Policy & Administration， 33（1）： 73–90.

CHANEY P， FEVRE R， 2001， "Inclusive Governance and 'Minority' Groups： The Role of the Third Sector in Wales"， Voluntas： International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations， 12（2）： 131–156.

DE GRAAUW E， 2015， "Polyglot Bureaucracies： Nonprofit Advocacy to Create Inclusive City Governments"， Journal of Immigrant & Refugee Studies， 13（2）： 156–178.

CHATTOPADHYAY S， 2015， "Contesting inclusiveness： Policies， politics and processes of participatory urban governance in Indian cities"， Progress in Development Studies， 15（1）： 22–36.

STOKER G ， 2006， "Public Value Management： A New Narrative for Networked Governance？"， The American Review of Public Administration， 36（1）： 41–57.

OSBORNE S P， RADNOR Z， NASI G， 2013， "A new theory for public service management？ Toward a （public） service-dominant approach"， The American Review of Public Administration， 43（2）： 135–158.

責 編∕鄭韶武