摘要：高校的教學(xué)評價方式逐步網(wǎng)絡(luò)化、信息化，由此產(chǎn)生豐富的評價數(shù)據(jù)。挖掘這些數(shù)據(jù)所蘊含的信息，使其成為教學(xué)改革，提高教學(xué)質(zhì)量重要的依據(jù)。本文將建立在武漢高校教學(xué)評價數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，對教學(xué)評價數(shù)據(jù)的處理與分析做相應(yīng)的探討。

關(guān)鍵詞： 教學(xué)評價；教學(xué)改革；教學(xué)管理；數(shù)據(jù)分析

高校管理體制改革的中心即為教學(xué)管理模式以及教學(xué)評估模式的改革。建立符合高校發(fā)展的教學(xué)評估體系是提高教學(xué)質(zhì)量，這是保證人才培養(yǎng)目標(biāo)得以實現(xiàn)的重要環(huán)節(jié)。特別是"教育部開展的全國性的本科教學(xué)工作水平評估客觀上促進了各個高教的科學(xué)辦學(xué)、規(guī)范管理、改革發(fā)展和質(zhì)量的提高。"[1]

在評估體系中對教學(xué)最直接的評價是對教師教學(xué)的評價。相對于教育組織對學(xué)校硬件資源、影響力、教學(xué)管理水平和師生水平等進行的廣義教學(xué)評價（評估），本文所指的教學(xué)評價主要指對教師教學(xué)進行的狹義的評價。隨著計算機軟硬件技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，各高校都建立了教學(xué)管理信息系統(tǒng)，并把教學(xué)評價方式網(wǎng)絡(luò)化、信息化[3]。

通過把教學(xué)評價方式信息化，更多的學(xué)生得以參與到教學(xué)評價之中，相關(guān)參數(shù)更加豐富和全面，這與以往的課堂填寫問卷及學(xué)生涂卡的評價方式相比有了本質(zhì)變化，從而產(chǎn)生了涉及學(xué)生、教師和教學(xué)督導(dǎo)的豐富數(shù)據(jù)。挖掘這些數(shù)量眾多數(shù)據(jù)所蘊含的信息，使其成為教學(xué)管理的重要內(nèi)容，成為教學(xué)改革，提高教學(xué)質(zhì)量重要的依據(jù)。教學(xué)評價內(nèi)容始終是為了促進教學(xué)質(zhì)量和學(xué)生學(xué)習(xí)效果的提高為目的[2]，這在數(shù)據(jù)的分析和處理中要充分被考慮到。本文將建立在武漢大學(xué)教學(xué)評價數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，對教學(xué)評價數(shù)據(jù)的處理與分析做相應(yīng)的探討。

1 教學(xué)評價數(shù)據(jù)簡介

具體地，教學(xué)評價包括原始數(shù)據(jù)表，當(dāng)前學(xué)期參與教學(xué)的教師信息表、學(xué)生信息表，課頭信息表、評價人數(shù)統(tǒng)計表、課頭使用表及學(xué)生評教指標(biāo)體系表等，部分介紹如下。

1.1 原始數(shù)據(jù)表。教學(xué)評價原始數(shù)據(jù)表包括從三個主體，即從學(xué)生、同行教師和督導(dǎo)獲得的原始評教數(shù)據(jù)。武漢大學(xué)的該數(shù)據(jù)表中共有239288個觀測值，保存在5個表格中，每個表格基本5萬個觀測值，每個觀測值有32個變量，其中包括編號項，課頭號，學(xué)生學(xué)號和27個評分選項等。

1.2 輔助說明數(shù)據(jù)表。輔助說明數(shù)據(jù)表是針對原始數(shù)據(jù)表中各個變量內(nèi)容的補充完善，它們主要包括：教師信息表，包含全校近5000名老師的基本信息，共9個變量；學(xué)生信息表：包含全校共2萬多名本科生的基本信息，共10個變量；課頭信息表，包含全校開設(shè)的共5千多門課程的基本信息，共12個變量；評價人數(shù)表，即當(dāng)前學(xué)期開設(shè)的課程的參評情況，共4個變量。

1.3 課頭使用評估體系表。該表顯示設(shè)的5千多門課程所屬體系，分為理論課、實驗課、體育課和外語課等。

1.4 學(xué)生評價指標(biāo)體系表。該表主要是文字描述，解釋了4個課程體系下，27個評分選項所代表的實際內(nèi)容，以及各個體系下各個評分項所占的權(quán)重。

2 教學(xué)評價數(shù)據(jù)的處理與分析

數(shù)據(jù)本身與專業(yè)特點、學(xué)科種類、班級人數(shù)和學(xué)時數(shù)等密切相關(guān)，需要我們預(yù)先對數(shù)據(jù)進行處理，并且更有意義的應(yīng)該是挖掘這些數(shù)量眾多數(shù)據(jù)后面所蘊含的信息，使其成為教學(xué)管理中重要的內(nèi)容，成為教學(xué)改革，提高教學(xué)質(zhì)量重要的依據(jù)。

《數(shù)理統(tǒng)計》已經(jīng)給出豐富的統(tǒng)計推斷的方法，如點估計、區(qū)間估計、假設(shè)檢驗、最小二乘估計和回歸分析等。實際工作要根據(jù)自身的目的來選擇合適的統(tǒng)計分析方法，并從中得出有意義的結(jié)論。各種數(shù)據(jù)處理軟件的出現(xiàn)，特別是SAS軟件的使用，使得處理大量數(shù)據(jù)的時候變得容易起來。

2.1教學(xué)評價數(shù)據(jù)的前期處理。前期準(zhǔn)備工作主要是將數(shù)據(jù)導(dǎo)入到SAS系統(tǒng)，得到SAS數(shù)據(jù)集。得到的SAS數(shù)據(jù)集歸集在非臨時數(shù)據(jù)庫，并按不同指標(biāo)以變量形式分類，方便后面數(shù)據(jù)的處理調(diào)用。

2.2 教學(xué)評價數(shù)據(jù)的處理與分析。評教原始數(shù)據(jù)均整合完畢后，便對數(shù)據(jù)集進行分析處理，輸出需要的信息，并按不同的分類標(biāo)準(zhǔn)進行評價。

2.2.1總體教學(xué)評價。首先對全校近5千門課程的有效評分計算總體平均，如12年得分為93.52。再根據(jù)教學(xué)總體方案，課程被歸為四個大的體系，即理論課、實踐課、外語課主和體育課。對大課程體系計算平均，建立相應(yīng)的數(shù)據(jù)表，分析各體系間的得分有無明顯偏差，如偏差較大，分析導(dǎo)致這一偏差的原因。

并且，不區(qū)分具體課程，分析近5000門課程總體的評價數(shù)據(jù)，具體評價指標(biāo)被分為 5 大項（教學(xué)態(tài)度，教學(xué)內(nèi)容，教學(xué)方式，課堂管理，教學(xué)效果），共18個小項，研究各項指標(biāo)下的學(xué)生評價結(jié)果是否存在著顯著性差異。

2.2.2不同類型課程體系平均得分情況。本研究對不同大類課程分學(xué)院進行了統(tǒng)計分析，按照評價得分均值排序，列出理論課和實驗課教師整體平均得分較高、較低的學(xué)院或教學(xué)單位，作為教務(wù)部門在對各個學(xué)院的教學(xué)工作進行評估時重要且客觀的參考指標(biāo)。并且教務(wù)部門也根據(jù)得到的結(jié)果，及時對各院系的教學(xué)工作給予肯定或建議，有利于有關(guān)院系結(jié)合其他評教結(jié)果，重視加強教學(xué)及開設(shè)課程的指導(dǎo)和管理，切實做好本學(xué)院的本科教學(xué)工作。

2.2.3教師的教學(xué)情況分析。針對每位教師的學(xué)生和督導(dǎo)評價進行數(shù)據(jù)分析與處理，學(xué)生評價帶有很強的個體主觀性，受學(xué)生個人興趣、相應(yīng)學(xué)科的趣味度、難易程度和社會重視程度影響很大，故不能簡單地只給出評價總分。更要把學(xué)生的"參與程度"作為評價教師教學(xué)的重要指標(biāo)，國外的一些高校正是把學(xué)生"參與程度"的評價指標(biāo)作為一個新的視角，客觀的評價指標(biāo)并不是教學(xué)質(zhì)量評價的唯一內(nèi)容和尺度[4]。

2.2.4學(xué)生學(xué)習(xí)效果情況。學(xué)生自身學(xué)習(xí)效果評價有4個指標(biāo)，以此反應(yīng)學(xué)生通過這門課程的學(xué)習(xí)，對這門課和中心問題的認(rèn)識，對自身分析問題、解決問題能力的提高程度，對教學(xué)內(nèi)容的掌握程度，以及對課程的興趣等情況。

2.3教學(xué)評價數(shù)據(jù)的進一步分析

在現(xiàn)代數(shù)理統(tǒng)計學(xué)中已產(chǎn)生了大量的統(tǒng)計分析方法，可以對數(shù)據(jù)進行進一步的分析，挖掘數(shù)據(jù)隱藏的深層次意義。而這一方有價值的研究文獻甚少，值得我們做進一步的研究。

我們針對各種教學(xué)評價數(shù)據(jù)進一步地處理分析。研究不同分類標(biāo)準(zhǔn)下數(shù)據(jù)的相關(guān)性或差異性。在數(shù)理統(tǒng)計學(xué)意義上把數(shù)據(jù)反映為函數(shù)，并進行差異性分析、回歸分析等，可以使我們充分開發(fā)這些數(shù)據(jù)中蘊含的信息。這將是我們下一步深入研究的課題。

參考文獻：

[1] 陳學(xué)敏.高校內(nèi)部院系本科教學(xué)評估的實踐探索[J].中國高等教育評估，2008（4）：63-66.

[2] 胡雪紅. 高校本科教學(xué)評價體系建沒的探索與分析[J].管理觀察，2011.

[3] 林榮智. 基于負(fù)荷權(quán)重算法的教師業(yè)績評估系統(tǒng)的研究與實現(xiàn)[D]. 電子科技大學(xué)， 2012

[4] G. D. Kuh. "Assessing what really matter s to student learning"， CHANGE，2001（3）：10-17.