王 浩

（兗礦集團(tuán)有限公司總醫(yī)院濟(jì)三分院口腔科，山東 濟(jì)寧 273500）

預(yù)成纖維樁或可塑纖維樁在口腔修復(fù)中的臨床效果評(píng)估

王 浩

（兗礦集團(tuán)有限公司總醫(yī)院濟(jì)三分院口腔科，山東 濟(jì)寧 273500）

目的探討在口腔修復(fù)中運(yùn)用預(yù)成纖維樁或可塑纖維樁的臨床治療效果。方法 選取2015年10月～2017年3月在我院進(jìn)行口腔修復(fù)的患者68例，將其隨機(jī)分成金屬組與纖維組，各34例。金屬組實(shí)施金屬樁修復(fù)，纖維組接受預(yù)成纖維樁或可塑纖維樁治療，對(duì)比兩組患者的臨床修復(fù)效果及滿意度。結(jié)果 纖維組修復(fù)成功率為97.1%，患者滿意度為94.1%，相對(duì)金屬組明顯較高（P＜0.05）。結(jié)論 在患者進(jìn)行口腔修復(fù)時(shí)使用預(yù)成纖維樁或可塑纖維樁的成功率較高，且患者對(duì)其較為滿意，值得臨床推廣。

預(yù)成纖維樁；可塑纖維樁；口腔修復(fù)

隨著時(shí)代的快速發(fā)展，越來越多患者的口腔出現(xiàn)不同程度的問題，使得口腔的健康與美觀程度受到影響[1]，而當(dāng)下運(yùn)用于口腔修復(fù)的材料層出不窮，逐步使得口腔修復(fù)水平進(jìn)一步提高，滿足了大眾愛美的需求?，F(xiàn)階段，用口腔修復(fù)的材料有多種，但最為常見的是塑料材質(zhì)、金屬材質(zhì)以及纖維材質(zhì)[2]，雖然這三種下肢的材料使用頻率最高，但是其效果不盡相同，基于此，本文將針對(duì)我院收治的需要執(zhí)行口腔修復(fù)的患者68例進(jìn)行研究對(duì)比?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年10月～2017年3月在我院進(jìn)行口腔修復(fù)的患者68例，將其隨機(jī)分成金屬組與纖維組，各34例。金屬組男22例，女12例，年齡21～59歲，平均年齡（39.7±13.1）歲；對(duì)照組男19例，女15例，年齡22～61歲，平均年齡（40.2±12.8）歲?；颊呔栽竻⒓颖敬窝芯坎⒑炇鹬橥鈺?。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 修復(fù)手段

金屬組接受金屬樁修復(fù)口腔，利用“兩步法”進(jìn)行[3]，具體操作為：準(zhǔn)備根管，然利用后鎳鎘合金制作成金屬樁，然后實(shí)施光照、調(diào)整以及固定操作，最后根據(jù)患者的實(shí)際情況取模并完成牙冠制作。纖維組則按照個(gè)人愿意選自主選擇預(yù)成纖維樁或可塑纖維樁進(jìn)行修復(fù)，其中，選擇預(yù)成纖維樁的有18例，余下的選擇可塑纖維樁，預(yù)成纖維樁具體操作為：準(zhǔn)備根管與根面，然后匹配預(yù)成纖維樁；隨后將根管實(shí)施清潔，將杜拉菲勒粘接劑均勻涂于牙體上成光固化；再將適量的樹脂從患者的根尖部注入到根管口，并將其放置于根管；最后根據(jù)患者的口腔狀況對(duì)樹脂進(jìn)行調(diào)整、取模及牙冠制作。可塑纖維樁修復(fù)：準(zhǔn)備根管與根面，去除齲齒；制作可塑纖維核并放入根道，根據(jù)患者的情況調(diào)整纖維樁的位置確保20 s的初步光固化，之后取出再進(jìn)行40 s的光固化；將根面與纖維樁進(jìn)行處理后給予40 s光照；待其成型后預(yù)備全瓷冠基牙，完成取膜等操作。

1.3 觀察項(xiàng)目

本組研究效果評(píng)定分為成功與失敗兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，患者對(duì)治療的滿意度評(píng)定可分為十分滿意，一般及不滿意3個(gè)等級(jí)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料以百分率（%）表示，采用x2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

經(jīng)修復(fù)，金屬組修復(fù)成功28例（82.4%），滿意度在一般以上26例（76.5%）；纖維組修復(fù)成功33例（97.1%），滿意度在一般以上32例（94.1%）。兩組對(duì)比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討 論

目前，臨床上常被用于修復(fù)口腔的材料有金屬樁以及纖維樁兩種，此兩種材料的使用均被廣大患者所接受，金屬樁的價(jià)格比較低，適應(yīng)性也較為廣，但其容易脫落或折損且該材料的抗腐蝕性較差[4]，而纖維樁作為一種新興的材料，雖然其適應(yīng)性不廣，成本也較高，但具有耐腐蝕且機(jī)械性好的特點(diǎn)，具有良好的性價(jià)比，因此而受到青睞[5]。

本文特此針對(duì)兩種材料的修復(fù)效果及滿意度作為研究目的，得出結(jié)果為：使用纖維材料的纖維組修復(fù)成功率明顯高于金屬組，且滿意度較高。說明利用預(yù)成纖維樁或可塑纖維樁修復(fù)口腔的效果較好而且群眾認(rèn)可度較高，值得臨床口腔科深入推廣。

[1]溫世博.預(yù)成纖維樁或可塑纖維樁在口腔修復(fù)中的臨床效果觀察[J].基層醫(yī)學(xué)論壇,2017,15(22):2941-2942.

[2]閻 雷,解用江,樸國濱,等.預(yù)成纖維樁或可塑纖維樁在口腔修復(fù)中的臨床操作效果觀察[J].中外女性健康研究,2017,2(13):45-46.

[3]肖媛媛.口腔修復(fù)中預(yù)成纖維樁或可塑纖維樁的臨床應(yīng)用效果探討[J].繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育,2017,31(06):91-92.

[4]熊 焱,張慧娟.觀察預(yù)成纖維樁或可塑纖維樁在口腔修復(fù)中的臨床效果[J].農(nóng)墾醫(yī)學(xué),2017,41(02):149-151.

[5]衣雪卿.可塑纖維樁與預(yù)成纖維樁在口腔修復(fù)中的應(yīng)用效果觀察[J].全科口腔醫(yī)學(xué)電子雜志,2016,3(11):115+117.?

R783.3

B

ISSN.2095-8242.2017.063.12341.01

張 鈺