摘 要：我國職業(yè)技能開發(fā)供給側(cè)改革的終極目標(biāo)是在職業(yè)技能持續(xù)有效供給與當(dāng)前和今后職業(yè)技能的長期彈性需求之間實(shí)現(xiàn)最大程度的匹配，而要科學(xué)理性地實(shí)現(xiàn)職業(yè)技能開發(fā)供求的“二軌合一”就需要結(jié)合中國實(shí)際，同時借鑒新加坡、挪威、德國、英國等發(fā)達(dá)國家職業(yè)技能開發(fā)供求匹配的有益經(jīng)驗(yàn)，鎖定我國職業(yè)技能開發(fā)供給側(cè)改革”政府推動、市場驅(qū)動、社會參與”的獨(dú)特路徑，呈現(xiàn)出統(tǒng)籌的創(chuàng)新性管理體制、完備的政策措施“工具箱”、高效的財政保障體系、完善的職業(yè)資格框架體系以及強(qiáng)大的智能信息系統(tǒng)等鮮明特征。

關(guān)鍵詞：職業(yè)技能開發(fā)；供給側(cè)改革；路徑；比較；選擇

作者簡介：徐向平（1967-），男，江蘇泰州人，教育學(xué)博士，北京經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院研究員，研究方向?yàn)槁殬I(yè)技術(shù)教育基礎(chǔ)理論和政策分析。

基金項目：北京市科委2015年度協(xié)同創(chuàng)新課題“基于工業(yè)4.0精細(xì)化智能管理平臺開發(fā)及推廣應(yīng)用”（編號：CYXC1526），主持人：徐向平、王理哲，項目主要參與成員為徐向平、王理哲、張英華、王彥威、秦明等。

中圖分類號：G710 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-7518（2017）03-0005-08

一、問題的提出

在全球化時代，與產(chǎn)業(yè)發(fā)展匹配的高技能勞動力供給呈現(xiàn)出較高溢價，各國都千方百計尋求對策營造職業(yè)技能供給匹配的友好環(huán)境，構(gòu)建政策杠桿發(fā)揮獨(dú)特作用的職業(yè)技能開發(fā)管理體制。雖然各國極力通過改革職業(yè)技能開發(fā)的管理體制來滿足當(dāng)前和今后職業(yè)技能的國家需求，但職業(yè)技能開發(fā)的供給加工依然面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)：首先，職業(yè)技能開發(fā)體系難以馬上并持續(xù)提供與產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需類型和水平相匹配的職業(yè)技能；其次，職業(yè)技能供給的時機(jī)和方向難以“鉚釘”職業(yè)技能的需求定位；第三，職業(yè)技能開發(fā)供給難以激勵員工和企業(yè)在未來投資開發(fā)他們切實(shí)需要的職業(yè)技能。

由于勞動力市場結(jié)構(gòu)不夠完善、投資開發(fā)職業(yè)技能的激勵機(jī)制乏善可陳、職業(yè)技能的高度移民路徑依賴、能工巧匠在企業(yè)間加速流動、業(yè)主自身的教育培訓(xùn)背景不良、員工和企業(yè)投資開發(fā)職業(yè)技能缺乏薪酬保障以及無法確保企業(yè)降低運(yùn)營成本，絕大多數(shù)國家的職業(yè)技能開發(fā)都遭遇發(fā)展“瓶頸”。再加上職業(yè)技能開發(fā)體系缺乏靈活性和需求反應(yīng)，不能與當(dāng)前和未來技術(shù)技能需求鏈接，最終導(dǎo)致供給失效。

而完善的職業(yè)技能市場應(yīng)當(dāng)在短期和長期都處于動態(tài)平衡狀態(tài)，以便持續(xù)鼓勵員工和企業(yè)投資開發(fā)職業(yè)技能。一方面，獲得豐厚回報的企業(yè)和勞動力市場可以提供較為適度的薪酬和刺激性職業(yè)崗位，督促員工投資開發(fā)職業(yè)技能；另一方面，這樣的職業(yè)技能市場將鼓動企業(yè)投資開發(fā)職業(yè)技能，而具有合理市場價位的適用職業(yè)技能會進(jìn)一步激發(fā)企業(yè)拼盡全力轉(zhuǎn)換提升員工的技術(shù)技能，并相應(yīng)地在日趨激烈的全球化市場競爭中收獲高水平的勞動生產(chǎn)力。

盡管各個國家的勞動力市場以及各自職業(yè)技能開發(fā)體系的結(jié)構(gòu)和文化相當(dāng)不同，但產(chǎn)業(yè)發(fā)展與勞動力市場以及職業(yè)技能開發(fā)體系之間具有一定程度的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，它們之間雖然彼此相互獨(dú)立但卻以特定的自主性與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展相向而行。為此，各個國家運(yùn)用極其不同的方式和策略主導(dǎo)職業(yè)技能的市場體系開發(fā)：一是制訂減免稅賦等激勵政策，采納自主性路徑和激勵性手段促使企業(yè)投資開發(fā)職業(yè)技能；二是制訂勞動力市場法規(guī)迫使企業(yè)雇傭高技能勞動力，在具有較大靈活性和流動性的勞動力市場中雇用高技能員工；三是在職業(yè)技能開發(fā)體系中采用更加市場化的驅(qū)動路徑規(guī)劃供給職業(yè)技能。

職業(yè)技能開發(fā)體系在某種程度上是各個國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和勞動力市場開發(fā)的產(chǎn)物，它們之間雖然交織鏈接，但一致性程度非線性關(guān)系。此外，各國職業(yè)教育體制內(nèi)的職業(yè)技能開發(fā)只是滿足當(dāng)前和未來職業(yè)技能有限需求的一種手段，國際間職業(yè)技能的流動以及技術(shù)技能移民也成為滿足職業(yè)技能需求的另一種資源，同時，企業(yè)所提供的職業(yè)教育體制外的職業(yè)技能開發(fā)業(yè)已扮演重要角色。

總體上，各國職業(yè)技能開發(fā)體系可以分別劃分為國家干預(yù)體制、社會伙伴參與體制以及市場體制等三種管理體制。國家干預(yù)體制就是政府制訂適當(dāng)策略，確立職業(yè)技能開發(fā)在國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的優(yōu)先權(quán)，營造良好環(huán)境，搭建政府采購、征稅、職業(yè)資格體系構(gòu)造以及職業(yè)技能供需智能化信息分享等特殊政策平臺，使用行業(yè)主管部門職業(yè)技能標(biāo)準(zhǔn)和基于職業(yè)勝任能力的開發(fā)模式，尋求自主性更強(qiáng)的職業(yè)技能開發(fā)機(jī)構(gòu)，構(gòu)建企業(yè)主導(dǎo)的治理結(jié)構(gòu)，搭建多元化的職業(yè)資格框架體系。社會伙伴參與體制表明各級政府、行業(yè)主管部門以及行業(yè)、企業(yè)、工會社區(qū)、學(xué)區(qū)等重要社會伙伴共同承擔(dān)責(zé)任開發(fā)職業(yè)技能，構(gòu)建職業(yè)技能供給和需求的匹配機(jī)制。市場體制表現(xiàn)為政府下放權(quán)力，摒棄相關(guān)的不合理法規(guī)，精簡入學(xué)程序、學(xué)費(fèi)收繳、課程開發(fā)、服務(wù)配套以及家庭和個人收入證明等相關(guān)文件，運(yùn)用“教育券”和“學(xué)習(xí)賬戶”等金融手段激發(fā)企業(yè)和員工開發(fā)職業(yè)技能的積極性，增加開發(fā)多樣性職業(yè)技能的選擇機(jī)會。這三種管理體制在各國職業(yè)技能開發(fā)過程中存在強(qiáng)度和定位方面的差異。一方面，國家干預(yù)體制受到憲法和國家行政管理體系的制約，需要得到行業(yè)主管部門和職場社會伙伴的支持；另一方面，由于職業(yè)技能開發(fā)是社會制度、產(chǎn)業(yè)政策、行業(yè)傳統(tǒng)以及職業(yè)技術(shù)教育體系整合的產(chǎn)物，完全由市場肆意驅(qū)動無法實(shí)現(xiàn)供需之間的最優(yōu)化匹配，為此，國家必須對于職業(yè)技能開發(fā)的市場失靈或市場部分失效做出“兜底”承諾。

世界經(jīng)濟(jì)自2008年“金融危機(jī)”爆發(fā)以來一直處于不確定性累加的全面“盤整期”，日益開放、“風(fēng)景獨(dú)好”的中國經(jīng)濟(jì)也難獨(dú)善其身，下行壓力不斷累積，被迫進(jìn)入“新常態(tài)”，在適度擴(kuò)大總需求的同時，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，力圖提高供給體系的質(zhì)量和效率。作為與經(jīng)濟(jì)發(fā)展黏合最為緊密的職業(yè)技術(shù)教育，承擔(dān)著為國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展提供高質(zhì)素技術(shù)技能人才的重任，職業(yè)技能開發(fā)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革責(zé)無旁貸，但我們的特定清晰路徑何在？

二、職業(yè)技能開發(fā)供給的國際路徑比較

（一）新加坡的國家調(diào)控路徑

新加坡以高度的中央計劃色彩發(fā)展經(jīng)濟(jì)和開發(fā)職業(yè)技能，表面上看它與國際通行的規(guī)則格格不入，但實(shí)際上，它的政府運(yùn)營體系基本上依然保持著與私營部門的密切協(xié)作。一方面，政府為啟動職業(yè)技能的供給開發(fā)，積極營造吸引技能開發(fā)投資的制度環(huán)境，對低薪勞動力征稅，對高技能勞動力資助；另一方面，“貿(mào)工部”指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并且獲得“經(jīng)濟(jì)開發(fā)署”等機(jī)構(gòu)的支持，跨國公司組成的產(chǎn)業(yè)集群引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略方向并主導(dǎo)職業(yè)技能的開發(fā)策略。

新加坡設(shè)立“勞動力開發(fā)署”，積極主導(dǎo)企業(yè)和企業(yè)集團(tuán)接受“標(biāo)準(zhǔn)、生產(chǎn)力和創(chuàng)新署”等中央政府管理機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，協(xié)調(diào)開發(fā)職業(yè)技能，同時，資助大量由中央政府設(shè)計并嚴(yán)格監(jiān)控企業(yè)和員工開展的職業(yè)技能開發(fā)項目。因此，建立在傳統(tǒng)的勞動力職業(yè)技能統(tǒng)一計劃開發(fā)路徑基礎(chǔ)之上的新加坡模式反過來已經(jīng)成為具有濃厚計劃色彩的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。

新加坡路徑被視為國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展與職業(yè)技能開發(fā)高度契合的完美典范，在高度精英型和競爭型的普通教育學(xué)校體系基礎(chǔ)上構(gòu)建了較高水準(zhǔn)的開端職業(yè)技能開發(fā)體系，制訂的勞動力市場法規(guī)為企業(yè)提供了“胡蘿卜加大棒”的游戲規(guī)則，企業(yè)組建高技能的員工隊伍可以享受稅收優(yōu)惠政策，激勵企業(yè)雇用高技能的勞動者并持續(xù)投資開發(fā)員工的職業(yè)技能。

基于構(gòu)建創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)集群、打造產(chǎn)業(yè)集群生態(tài)環(huán)境，新加坡已經(jīng)邁向更加注重知識密集型產(chǎn)業(yè)和跨國公司高附加值的發(fā)展階段。新加坡特別希望與海外應(yīng)用科技類大學(xué)一起投資體制內(nèi)的職業(yè)技術(shù)教育，規(guī)劃提升高水平的職業(yè)技能開發(fā)實(shí)力，既滿足高新產(chǎn)業(yè)高端職業(yè)技能的需求、又便于構(gòu)建國際化的職業(yè)技能市場，夯實(shí)不同以往中央政府主導(dǎo)的知識經(jīng)濟(jì)體系基礎(chǔ)。當(dāng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向更加難以預(yù)測的高技能形態(tài)之際，就需要更大程度的靈活性和創(chuàng)新性去發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育，雖然面向出口導(dǎo)向市場的職業(yè)技術(shù)教育可以提升職業(yè)技能實(shí)力，但需要政府持續(xù)干預(yù)和調(diào)控才能確保職業(yè)技能開發(fā)聚焦高技能和高質(zhì)量，對外部市場做出適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)。

相比其它國家，新加坡成功經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的精心規(guī)劃加工過程，策略性地融入全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程之中，中央政府高度集權(quán)管控職業(yè)技能開發(fā)體系并與產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略緊密鏈接。

綜上所述，新加坡政府高度干預(yù)的職業(yè)技能開發(fā)計劃體制路徑變得更加柔和并逐步被更加靈活的市場導(dǎo)向路徑加以補(bǔ)充。一方面，政府實(shí)施統(tǒng)一計劃投資開發(fā)職業(yè)技能，有效干預(yù)勞動力市場，高水平激發(fā)職業(yè)技能供給，合理匹配職業(yè)技能需求；另一方面，新加坡政府精心規(guī)劃設(shè)計基于高技能和高附加值的高端產(chǎn)業(yè)，著力打造出口導(dǎo)向的創(chuàng)新性產(chǎn)業(yè)集群，成為高度市場取向的高技能供給重地。

（二）挪威的政府松綁社會參與路徑

挪威不僅人口總量較少而且人口密度不大，但教育水準(zhǔn)較高，經(jīng)濟(jì)主要依賴于漁業(yè)收入和小型企業(yè)。與其它斯堪維亞國家相似，挪威大約一半以上的高中學(xué)生在普通高中學(xué)校內(nèi)接受15個學(xué)分的職業(yè)技術(shù)教育或?qū)W徒制教育，僅有三分之一的?？茖W(xué)生升入主要由職業(yè)技術(shù)學(xué)院構(gòu)成的本科大學(xué)。

挪威盡管人口不多，但政府針對職業(yè)技術(shù)教育體系仍然充分放權(quán)。中央政府只負(fù)責(zé)制訂職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和頒發(fā)職業(yè)資格證書，各級地方負(fù)責(zé)學(xué)校體系以及職業(yè)技術(shù)學(xué)院的日常運(yùn)作決策并負(fù)責(zé)管理地方學(xué)徒制體系，有關(guān)部門設(shè)置開端和繼續(xù)職業(yè)技術(shù)教育的國家標(biāo)準(zhǔn)并開發(fā)職業(yè)技術(shù)教育課程，9個“培訓(xùn)理事會”負(fù)責(zé)監(jiān)管運(yùn)行，各個商會和工會等社會伙伴在地方職業(yè)技術(shù)教育委員會中占據(jù)主要席位。開端職業(yè)技術(shù)教育體系的“學(xué)徒制”由兩年“校本”與兩年“企本”構(gòu)成，而繼續(xù)職業(yè)技術(shù)教育形式則與之不同，中央和地方政府肩負(fù)繼續(xù)職業(yè)技術(shù)教育的不同職責(zé)，職業(yè)技術(shù)學(xué)院、成人教育機(jī)構(gòu)以及特殊的大學(xué)學(xué)院機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)具體實(shí)施。

挪威盡管在構(gòu)建“校本”職業(yè)技術(shù)教育體系方面付出較多精力、投入巨量資金極力支持年輕人的就業(yè)轉(zhuǎn)換并降低了他們的失業(yè)率，但“企本”職業(yè)技術(shù)教育水平依然較低，部分原因在于企業(yè)的規(guī)模普遍較小，但根源可能在于充足的職業(yè)技術(shù)教育公共財政準(zhǔn)備資金削弱了職業(yè)技能開發(fā)的市場活力，再就是強(qiáng)勢的公共管理部門和遠(yuǎn)程教育機(jī)構(gòu)等組織提供了成人教育服務(wù)，大約四分之一的成人參加研究性課程學(xué)習(xí)并且與企業(yè)一起提供贊助資金。

挪威的職業(yè)技能開發(fā)研究部門積極開展勞動力市場調(diào)研，大學(xué)和其它研究機(jī)構(gòu)擁有較為充裕的研究經(jīng)費(fèi)以便提高職業(yè)技能開發(fā)的智能化管理水平。盡管如此，一些地區(qū)的制造業(yè)和漁業(yè)職業(yè)教育學(xué)校畢業(yè)生的供給并不能夠滿足企業(yè)的需求，而且多半通過招收最為弱勢的學(xué)生而勉強(qiáng)維系已經(jīng)讓它在社會上成為無足輕重，并產(chǎn)生“學(xué)徒制”申請者與行業(yè)需求不匹配的嚴(yán)重后果以及職業(yè)技能供給和需求失衡等突出問題。

挪威職業(yè)技能開發(fā)的路徑是在中央政府放權(quán)的體制中把參與的各個利益攸關(guān)者有機(jī)組合起來。其中，社會伙伴在中央和地方層面都通過企業(yè)來參與職業(yè)技能開發(fā)的具體事務(wù)，尤其是相對自主的“學(xué)校后水平”的職業(yè)技能開發(fā)機(jī)構(gòu)更是如此，而中央政府則通過財政資金分配和高水平項目資助的方式參與職業(yè)技能開發(fā)，規(guī)劃職業(yè)技能開發(fā)，滿足當(dāng)前和今后職業(yè)技能的需求。

挪威開發(fā)職業(yè)技能建立在國家高水平的學(xué)校教育投入、密切的社會伙伴關(guān)系構(gòu)建以及對繼續(xù)教育和終身學(xué)習(xí)的公開承諾基礎(chǔ)之上，而國家維系這種社會資本的能力已經(jīng)成為社會爭議的焦點(diǎn)，要求把社會伙伴的參與程度以及中央政府的調(diào)控力度弱化到最低限度。近年來，隨著挪威勞動生產(chǎn)力水平增長緩慢以及職業(yè)技術(shù)教育較高的體制性運(yùn)營成本，人們開始質(zhì)疑該模式可復(fù)制性。

（三）德國的社會經(jīng)濟(jì)整合路徑

在過去幾十年間曾經(jīng)為世人羨慕的德國職業(yè)技能開發(fā)體系正在遭受世人質(zhì)疑，讓政府頗感壓力①。

客觀來說，主要依靠私營企業(yè)提供實(shí)訓(xùn)場所的德國“學(xué)徒制”是需求導(dǎo)向的開端職業(yè)技能開發(fā)體系，治理結(jié)構(gòu)決策機(jī)制中政府及社會伙伴的整合水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相生相伴統(tǒng)一計劃的職業(yè)技術(shù)教育體制性結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，基本上采用統(tǒng)合路徑，所有的參與者都被高度整合進(jìn)入不同行業(yè)領(lǐng)域不同崗位職業(yè)資格的職業(yè)技能需求，涉及到社會伙伴的復(fù)雜加工過程，需要有力調(diào)控地方政府、職業(yè)資格和學(xué)徒制加工時間等法規(guī)之間的關(guān)系。

雖然統(tǒng)一計劃調(diào)控的德國“雙元制”職業(yè)技能開發(fā)體系依然維系開端職業(yè)技能開發(fā)體系的傳統(tǒng)地位并與開發(fā)中等水平的行業(yè)特殊職業(yè)技能一起為勞動力市場提供了大量新生力量，但其運(yùn)營成本卻極其高昂，這些成本包括來自行業(yè)、學(xué)徒制場所的商業(yè)運(yùn)行成本以及嚴(yán)格分流的較低水平學(xué)校體系的運(yùn)行成本，表明基于該體系的統(tǒng)一計劃路徑未必能夠開發(fā)出勞動力市場中支撐彈性和創(chuàng)新的內(nèi)生性職業(yè)技能，這又與有限的崗位流動性以及各行業(yè)基于對“雙元制”的鄭重承諾而投資繼續(xù)職業(yè)技能開發(fā)的意愿息息相關(guān)，致使德國的繼續(xù)職業(yè)技能開發(fā)參與率處于較低水平。

不少專家學(xué)者認(rèn)為德國“雙元制”體系所依托的勞動力市場結(jié)構(gòu)過于僵化，導(dǎo)致它缺乏必要的實(shí)訓(xùn)場所，更由于該體系運(yùn)作異常昂貴，對學(xué)校就會產(chǎn)生雙重影響，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨向更加全球化的知識經(jīng)濟(jì)形態(tài)之際，英國等國家政府管控薄弱可能是更加適宜的職業(yè)技能開發(fā)路徑，而德國的職業(yè)技能開發(fā)體系難免處于危機(jī)之中。首先，世人詬病德國較差的PISA成績以及學(xué)生在11歲后的較早年齡就開始在學(xué)術(shù)性和職業(yè)化路徑上加以分流；其次，它鼓勵家長大量購買公立中等教育體系之外的教育服務(wù)，超過10%的中學(xué)生是在私立中學(xué)完成學(xué)業(yè)，而私立小學(xué)的學(xué)生只占適齡兒童的1%。

德國政府為開發(fā)開端職業(yè)技能，加大了行業(yè)商會稅賦征收的力度，降低了職業(yè)技能開發(fā)的部分成本，卻導(dǎo)致繼續(xù)職業(yè)技能開發(fā)投入只占勞動力培養(yǎng)成本的1.5%，而其它歐盟國家卻占到2.3%，處于較低水平的尷尬狀況。企業(yè)家紛紛譴責(zé)這種基于降低稅賦成本而開展的開端職業(yè)技能開發(fā)及其濃厚的管控屬性，認(rèn)為該體系是分享型職業(yè)技能開發(fā)文化及其復(fù)雜的計劃體制形態(tài)的基礎(chǔ)，這種文化與行業(yè)的強(qiáng)力鏈接面臨的主要挑戰(zhàn)是一方面要持續(xù)維護(hù)該種文化，另一方面卻要在某種程度上對職業(yè)技能開發(fā)體系的重大改革做出更為靈活、更加市場化的創(chuàng)新反應(yīng)。為此，該體系及其成本轉(zhuǎn)移如果不具備更大的彈性空間的話，遭遇徹底顛覆只是時間問題。

總之，德國的職業(yè)技能開發(fā)體系在20世紀(jì)80年代稱雄全球，是最為完善的中等職業(yè)技能國家開發(fā)體系，但目前正在經(jīng)歷危機(jī)。這種較大的興衰落差顯示出“雙元制”職業(yè)技術(shù)教育體系的負(fù)面影響，需要把高度結(jié)構(gòu)化和調(diào)控性的中等職業(yè)技能開發(fā)體系轉(zhuǎn)換為更有彈性和轉(zhuǎn)移能力的職業(yè)技能和職業(yè)勝任能力開發(fā)體系，聚焦高級職業(yè)技能開發(fā)，適度構(gòu)建信息反饋的調(diào)控體系。

（四）英國的混合模式路徑

在過去幾十年里，英國的政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及職業(yè)技能開發(fā)體系都經(jīng)歷了相當(dāng)程度的變化。作為歐盟最為成功的經(jīng)濟(jì)體，英國的突出成就表現(xiàn)為已經(jīng)從混合了制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)向高度專注服務(wù)業(yè)的經(jīng)濟(jì)體。英國基于對19世紀(jì)以來自由主義的歷史性傳承，已經(jīng)使它以政治經(jīng)濟(jì)文化的新自由主義面貌再次崛起。與大多數(shù)歐洲國家盛行的社會契約文化體系不同，英國中央政府已經(jīng)把管制權(quán)下放給蘇格蘭等地，同時正在加速制訂開發(fā)職業(yè)技能的創(chuàng)新型政策。

英國的職業(yè)技能開發(fā)體系已經(jīng)演變成為“混合制體系”，其發(fā)展路徑力求滿足當(dāng)前和未來職業(yè)技能開發(fā)的需求。英格蘭、蘇格蘭、威爾士和北愛爾蘭等4個行政主體的職業(yè)技能開發(fā)體系結(jié)構(gòu)極其不同，蘇格蘭開發(fā)職業(yè)技能基本上是自成一體，而且蘇格蘭、威爾士和北愛爾蘭的中學(xué)多數(shù)有著濃厚的綜合性職業(yè)技術(shù)教育色彩。在英格蘭，中學(xué)教育在規(guī)范和項目上各不相同，大部分學(xué)生畢業(yè)后進(jìn)入繼續(xù)教育學(xué)院，但依然未能解決學(xué)術(shù)性和職業(yè)性發(fā)展取向之間的緊張矛盾，職業(yè)性A級水平與新型職業(yè)技能折中后才能達(dá)成共識。

雖然英國的職業(yè)技能開發(fā)基本上建立在自發(fā)模式的基礎(chǔ)之上，但也會對行業(yè)企業(yè)征收一部分稅賦，只是到了20世紀(jì)80年代晚期才取締了大部分稅收政策，建立了企業(yè)家引領(lǐng)的“地方企業(yè)職業(yè)技能培訓(xùn)理事會（TECs）”以及建立在行業(yè)管理部門基礎(chǔ)之上由市場驅(qū)動的開發(fā)體系。自20世紀(jì)90年代以來，英國地方政府已經(jīng)承擔(dān)起職業(yè)技能開發(fā)的責(zé)任，不少政府部門開啟了該領(lǐng)域的創(chuàng)新實(shí)踐。英格蘭已經(jīng)建立了9個“地方職業(yè)技能開發(fā)中心”、“學(xué)習(xí)和職業(yè)技能開發(fā)理事會（LSC）”及其地方性理事會和“部門職業(yè)技能開發(fā)署”及其25個“部門職業(yè)技能開發(fā)理事會（SSCs）”。蘇格蘭的TECs呈現(xiàn)出兩種基于地域特色的企業(yè)形態(tài)，“職業(yè)資格和課程開發(fā)中心”投入巨大精力開發(fā)和鞏固了龐大的“職業(yè)資格框架體系”。

英國職業(yè)技能開發(fā)體系在管理和導(dǎo)向上存在的持續(xù)緊張狀態(tài)刺激了職業(yè)技能開發(fā)市場并維系了公立繼續(xù)教育學(xué)院的運(yùn)作。這些學(xué)院也扮演地方和社區(qū)角色，為適齡學(xué)生入學(xué)以及文憑水平考試和“基礎(chǔ)學(xué)力”教育提供學(xué)習(xí)場所，有些學(xué)院甚至宣稱有權(quán)授予職業(yè)資格。地方當(dāng)局較少關(guān)注繼續(xù)教育學(xué)院，20世紀(jì)90年代有些學(xué)院的“關(guān)停并轉(zhuǎn)”也顯示出有效的市場效應(yīng)，表明各個行業(yè)管理部門在財政資金分配方面具有更大的競爭性。

英國采用“學(xué)習(xí)和職業(yè)技能開發(fā)理事會（LSC）”的財政資金資助模式，以地方和行業(yè)管理部門為依托，有效規(guī)劃實(shí)施職業(yè)技能開發(fā)。它構(gòu)建了9個地方性“職業(yè)技能開發(fā)署”，通過勞動力市場調(diào)查確認(rèn)了“部門職業(yè)技能開發(fā)理事會（SSCs）”分析提供的年度“全國企業(yè)職業(yè)技能調(diào)查（樣本為7萬個企業(yè)）”，注重實(shí)施由企業(yè)驅(qū)動的英國財政部和行業(yè)聯(lián)合會制訂的“職業(yè)技能開發(fā)計劃”，大約80%的財政資金分配給學(xué)院，20%的資金由于沒有滿足企業(yè)的需求而返回。同時，開展有關(guān)職業(yè)技能開發(fā)方式方法的調(diào)研，旨在鼓勵機(jī)構(gòu)做出更多反應(yīng)并在實(shí)施中采用更加靈活的柔性策略。

為此，英格蘭制訂了各項政策激發(fā)企業(yè)和個體產(chǎn)生職業(yè)技能開發(fā)的需求，這些政策包括“大眾投資者項目”、“培訓(xùn)積分（教育券）”以及對于中小企業(yè)員工參加職業(yè)技能開發(fā)每小時提供5英鎊的工資補(bǔ)貼等。構(gòu)建職業(yè)技能開發(fā)需求體系的主要挑戰(zhàn)來自任性的混合型職業(yè)技能開發(fā)模式。

英國長期以來奉行自由主義路徑確立自身在滿足職業(yè)技能需求中的行業(yè)主管角色。當(dāng)然，各級政府在過去數(shù)十年中不遺余力地持續(xù)推動異乎尋常的復(fù)合型變革，其間交織著中央和地方各理事會和董事會的利益糾葛，而多數(shù)團(tuán)體有效團(tuán)隊工作的能力以及行業(yè)管理部門承接服務(wù)的實(shí)力不足，迫使英國統(tǒng)一計劃調(diào)控的職業(yè)技能開發(fā)路徑轉(zhuǎn)換到更加市場化的競爭路徑。

總之，職業(yè)技能開發(fā)在自由市場化路徑的基礎(chǔ)上，英國政府與多重團(tuán)體和多個部門的職業(yè)技能開發(fā)規(guī)劃交織一體，已經(jīng)建立起計劃色彩濃厚的制度。盡管英國在過去數(shù)十年間沒有充分顯示高水平開發(fā)職業(yè)技能的能力，但它依然是歐盟成員國家中最為成功的經(jīng)濟(jì)體。

（五）各國職業(yè)技能開發(fā)供給路徑的有效性比較

20世紀(jì)90年代，日本特別劃定了職業(yè)技能開發(fā)的底線，要求它具有提供高級職業(yè)技能的教育能力和彈性職業(yè)技能的開發(fā)能力。因應(yīng)行業(yè)技術(shù)技能的急速變化，如今，日本職業(yè)技術(shù)教育體系用更為彈性的方式開發(fā)職業(yè)技能以及內(nèi)生性綜合個人能力。一個國家是否能夠有效開發(fā)職業(yè)技能主要是看這個國家是否具有與行業(yè)需求相伴而生的職業(yè)技能的供給能力以及為創(chuàng)辦新興產(chǎn)業(yè)開發(fā)新型職業(yè)技能的能力。但蓬勃發(fā)展的經(jīng)濟(jì)和快速提高的勞動生產(chǎn)力與職業(yè)技能的供給鏈接并非線性關(guān)系，同時，職業(yè)技能供給的水平、質(zhì)量和鏈接方式等都只是職業(yè)技能開發(fā)涉及的實(shí)踐因素，因此，在變幻多端的全球經(jīng)濟(jì)背景中判斷職業(yè)技能開發(fā)路徑的有效性是困難的。有些國家使用特定的路徑把職業(yè)技能的供給與當(dāng)前和未來職業(yè)技能的需求鏈接起來，但要既有機(jī)鏈接職業(yè)技能需求與職業(yè)技能供給的類型、層次、質(zhì)量、時間和地點(diǎn)、又清晰顯示高級職業(yè)技能的供給機(jī)制及其深度影響力還面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)（參見表1）。

實(shí)踐表明，國民擁有較高水平的職業(yè)技能更有可能提高勞動生產(chǎn)力，投資開發(fā)較低水平的職業(yè)技能最有可能降低社會的不平等程度，投資開發(fā)中等水平的職業(yè)技能是解決失業(yè)問題的最佳方案，投資學(xué)校水平的職業(yè)技能開發(fā)具有低成本高效益的理想收益。但經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于不同階段的國家受制于歷史形成的教育體系、企業(yè)文化和治理結(jié)構(gòu)，注重用特定的模式投資開發(fā)不同行業(yè)和水平的職業(yè)技能。整體上，瑞典、挪威、芬蘭和新加坡等國家注重開端職業(yè)技能開發(fā)，開端職業(yè)技能水平較高，財政管控嚴(yán)苛的國家偏好市場供給大量低端的職業(yè)技能，德國和丹麥等先進(jìn)的歐洲國家兼顧國家調(diào)控和社會伙伴參與，繼續(xù)職業(yè)技能開發(fā)地位顯赫。

由于完善的職業(yè)技能供給體系具有表達(dá)行業(yè)職業(yè)技能需求和標(biāo)準(zhǔn)的足夠能力，擁有對行業(yè)職業(yè)技能需求快速反應(yīng)的機(jī)構(gòu)，可以運(yùn)用靈活手段持續(xù)為當(dāng)前和未來的勞動力市場培養(yǎng)高質(zhì)量的職業(yè)技能人才，開發(fā)的職業(yè)技能能夠與新型行業(yè)技術(shù)和實(shí)踐技能相匹配。因此，涉及的變量較多，復(fù)雜程度也較高，如果缺乏合適的數(shù)據(jù)鏈支撐，就難以清晰搭建職業(yè)技能開發(fā)供給與需求有效鏈接的國家路徑比較框架。

表2比較了勞動生產(chǎn)率、失業(yè)率、國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率以及每百萬人口所注冊的專利數(shù)量。新加坡和中國的經(jīng)濟(jì)成長及其勞動生產(chǎn)力的高增長率較為顯著，然而，整體比較并沒有發(fā)現(xiàn)更多可以顯示職業(yè)技能開發(fā)體系效力的邏輯線索，而且它們的專利注冊率都較低，而這卻是高質(zhì)量職業(yè)技能開發(fā)和創(chuàng)新性知識密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展密切關(guān)聯(lián)的關(guān)鍵指標(biāo)。因此，無法充分判斷擁有優(yōu)異的人力資本是否就會成為競爭力最為強(qiáng)勁的國家。

顯然，就職業(yè)技能開發(fā)的有效性分析來看，世上沒有一條路徑是最優(yōu)的極品，任何國家都得頂禮膜拜；同樣，世上也沒有任何一條路徑是無效的雞肋，完全沒有價值。職業(yè)技能開發(fā)的任何路徑對于特定的國家來說只有合適不合適、適宜不適宜，永遠(yuǎn)不會有最優(yōu)化的選擇方案，每條開發(fā)路徑都與身具有鮮活的天然養(yǎng)料，關(guān)鍵是尋覓并鎖定適合自身的開發(fā)路徑。

三、理性確立我國職業(yè)技能開發(fā)的供給側(cè)改革路徑

任何國家構(gòu)建職業(yè)技能開發(fā)體系都是特定歷史的產(chǎn)物，受到政治、經(jīng)濟(jì)和文化等多重變量的結(jié)構(gòu)性影響，“學(xué)徒制”、“職業(yè)技能開發(fā)質(zhì)量確?！币约啊皣疑鐣锇殛P(guān)系模式”等創(chuàng)新實(shí)踐都大力促進(jìn)了各國的職業(yè)技能開發(fā)，上世紀(jì)80年代，德國和日本的職業(yè)技能開發(fā)體系在全世界獨(dú)步江湖，如今，各國職業(yè)技能開發(fā)路徑差異顯著、各有千秋[1]。為此，我國職業(yè)技能開發(fā)需要借鑒其它國家的有益經(jīng)驗(yàn)，同時考量不同模式之間的優(yōu)劣，結(jié)合自身的實(shí)際，確立符合自身特質(zhì)的職業(yè)技能開發(fā)路徑。

（一）我國職業(yè)技能開發(fā)供給現(xiàn)狀

在過去30多年間，中國經(jīng)濟(jì)以接近10%的年均增長率產(chǎn)生了巨大的社會和經(jīng)濟(jì)變革，主要源于制造業(yè)的快速蓬勃發(fā)展推動了兩億多農(nóng)民工從農(nóng)村向城市以及從貧窮偏遠(yuǎn)的地方向成長迅猛的沿海地帶轉(zhuǎn)移，產(chǎn)業(yè)發(fā)展和民工轉(zhuǎn)移都帶來了巨大的職業(yè)技能需求[2，3]。與此同時，民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大，跨國企業(yè)已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)成長的重要驅(qū)動力，迫切需要建立中高級職業(yè)技能開發(fā)的強(qiáng)有力鏈接，培養(yǎng)大量薪酬水平不高但職業(yè)技能水平較高的勞動者，形成職業(yè)技能開發(fā)的獨(dú)特模式。

自20世紀(jì)90年代，我國職業(yè)技能開發(fā)呈現(xiàn)出蓬勃的發(fā)展態(tài)勢，表現(xiàn)為：1）建立國家職業(yè)技能、職業(yè)勝任能力以及職業(yè)資格框架并逐步整合；2）職業(yè)技能開發(fā)形成強(qiáng)有力的行業(yè)主導(dǎo)體系，聚焦特定職業(yè)技能標(biāo)準(zhǔn)的職場；3）職業(yè)技能開發(fā)體系構(gòu)建了較為完善的全國性骨干網(wǎng)絡(luò)；4）職業(yè)技能開發(fā)體系在某些領(lǐng)域表現(xiàn)出創(chuàng)新性，職業(yè)技能鑒定卓有成效。

（二）我國職業(yè)技能開發(fā)供給的體制特征

目前，中國職業(yè)技能開發(fā)體制呈現(xiàn)出中央、省、市和地區(qū)等多層級的層次性管理特征，職業(yè)技術(shù)院校、技術(shù)應(yīng)用機(jī)構(gòu)以及職業(yè)技能開發(fā)鑒定中心成為開發(fā)職業(yè)技能的主要場所，少數(shù)由政府財政資金資助的私立職業(yè)技能開發(fā)中心也基于合約向社會提供職業(yè)技能開發(fā)服務(wù)，政府推動建立勞動力就業(yè)網(wǎng)絡(luò)體系，提供基礎(chǔ)性的職業(yè)技能開發(fā)業(yè)務(wù)，有關(guān)行政主管部門研發(fā)并頒布基于崗位標(biāo)準(zhǔn)的職業(yè)資格證書。

鑒于職業(yè)技能開發(fā)路徑的國際比較，我國在某些方面依然存在明顯差距，在若干領(lǐng)域畫地為牢，基本與外界隔離，制約了我國的職業(yè)技能開發(fā)。

首先，職業(yè)技術(shù)院校規(guī)劃和運(yùn)行的過程較為封閉，高等和中等職業(yè)技術(shù)院校開展的應(yīng)用性知識技能加工總體上并不“接地氣”，院校職業(yè)技能開發(fā)與當(dāng)前和未來職業(yè)技能需求的鏈接力度不足，導(dǎo)致全國性適用職業(yè)技能存在短缺現(xiàn)象。

其次，職業(yè)技能開發(fā)領(lǐng)域相對單一，面向市場服務(wù)社會扮演多重角色能力欠缺，缺乏高品質(zhì)的先進(jìn)職業(yè)技能開發(fā)機(jī)構(gòu)，在滿足未來開發(fā)高層次職業(yè)技能的需求能力上顯得捉襟見肘。

第三，盡管職業(yè)技能開發(fā)已經(jīng)引進(jìn)了市場法則及其它工具，但市場選擇和競爭性財政資金安排這兩種主要工具運(yùn)用在公開資助的職業(yè)技能開發(fā)機(jī)構(gòu)微乎其微，同時，幾乎關(guān)閉了體制外職業(yè)技能開發(fā)機(jī)構(gòu)的大門，職業(yè)技能的市場開發(fā)并不充分。

（三）我國職業(yè)技能開發(fā)供給側(cè)改革的路徑選擇

總體而言，目前世界上職業(yè)技能供給與需求之間主要存在三種鏈接模式：一是國家調(diào)控模式，即政府積極干預(yù)并直接監(jiān)管技能開發(fā)供應(yīng)商；二是社會伙伴參與模式，即所有的利益攸關(guān)方基于與中央和地方政府、行業(yè)和工會所達(dá)成的協(xié)議調(diào)控供應(yīng)商的供給行為；三是市場模式，即國家全面放棄干預(yù)，完全由市場確定職業(yè)技能開發(fā)的供給和需求。職業(yè)技能開發(fā)供給側(cè)改革是政治、經(jīng)濟(jì)、歷史、文化、體制、人口和地理等各種因素動態(tài)平衡、交互作用、有效制衡的產(chǎn)物，我國職業(yè)技能開發(fā)的供給側(cè)改革需要在以上三種模式中確立適合自身的發(fā)展道路，規(guī)劃職業(yè)技能供給和需求的類型、水平和規(guī)格。我國職業(yè)技能開發(fā)的國家路徑是勞動力市場和職教體系演進(jìn)的歷史性、體制性、社會性、政治性和文化性等因素綜合作用的結(jié)果，倉促確認(rèn)職業(yè)技能供給與需求相匹配的國家路徑必然潛藏著相當(dāng)大的風(fēng)險。為此，需要從業(yè)者凝神靜心審視既往的路徑，虛心吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以創(chuàng)新精神確立能夠真實(shí)反映國家意志的職業(yè)技能開發(fā)供給側(cè)改革路徑。

結(jié)合我國特殊的政治經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平以及國內(nèi)外職業(yè)技能供給和需求匹配路徑的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，我國的職業(yè)技能開發(fā)供給側(cè)改革必須鎖定“政府推動、市場驅(qū)動、社會參與”的獨(dú)特路徑，在中央政府強(qiáng)力統(tǒng)一整體規(guī)劃的基礎(chǔ)上，營造各方利益攸關(guān)者關(guān)系友好型環(huán)境，運(yùn)用市場法則整合所有職業(yè)技能開發(fā)供應(yīng)資源，理順主要行業(yè)具有自主性職業(yè)技能開發(fā)主體的供給關(guān)系，激發(fā)整個社會力量投資開發(fā)職業(yè)技能的積極性，實(shí)現(xiàn)我國職業(yè)技能開發(fā)供給需要匹配的發(fā)展目標(biāo)：一是體現(xiàn)國家意志，實(shí)現(xiàn)職業(yè)技能開發(fā)資源配置與國家重大發(fā)展戰(zhàn)略需求匹配；二是提供有效人才供給，實(shí)現(xiàn)體制內(nèi)職業(yè)院校布局、專業(yè)設(shè)置以及體制外的企業(yè)培訓(xùn)與行業(yè)和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需求匹配；三是淬煉職業(yè)技能，實(shí)現(xiàn)技術(shù)技能人才培養(yǎng)規(guī)格與職場崗位需求精準(zhǔn)匹配[4]。

這樣的路徑具有以下鮮明的特色：

首先，它有著統(tǒng)籌的創(chuàng)新性管理體制。過去，國家從中央到各級地方政府都設(shè)置了職業(yè)技術(shù)教育的多重管理機(jī)構(gòu)，試圖肩負(fù)整合國家和地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、職業(yè)技能開發(fā)的職責(zé)，統(tǒng)一規(guī)劃職業(yè)技術(shù)教育體系中的各類學(xué)校與各個行業(yè)管理部門之間的關(guān)系，反映這些部門職業(yè)技能開發(fā)的共同利益訴求，擔(dān)當(dāng)特殊弱勢專業(yè)職業(yè)技能開發(fā)的“保護(hù)傘”，但成效并不顯著，反而可能成為職業(yè)技能開發(fā)供給側(cè)改革的主要體制性掣肘因素。而沿著這種新型的路徑，我國各級政府就能夠加強(qiáng)對職業(yè)技能開發(fā)事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，集中社會力量，設(shè)立各級政府主管部門、行業(yè)、企業(yè)、院校、專家學(xué)者等全方位參與的“職業(yè)技能開發(fā)理事會”，確定職業(yè)技能的開發(fā)方向和財政資金分配方案，同時設(shè)置行業(yè)領(lǐng)銜、企業(yè)主導(dǎo)、學(xué)校參與、獨(dú)立運(yùn)行的“職業(yè)技能開發(fā)中心”，確立職業(yè)技能開發(fā)注冊供應(yīng)商，增加職業(yè)技能的需求和供給，縮小不同勞動力群體職業(yè)技能之間的差距，切實(shí)解決勞動力短缺和人口老齡化等棘手問題，實(shí)現(xiàn)職業(yè)技能開發(fā)公平和效率兼?zhèn)涞拈L遠(yuǎn)目標(biāo)。

其次，它有著完備的政策措施“工具箱”。在個體層面上，它便于政府制訂相應(yīng)的法規(guī)強(qiáng)制性要求國民在成人之前必須接受全日制、非全日制的職業(yè)技術(shù)教育，運(yùn)用學(xué)習(xí)賬戶、教育券和助學(xué)貸款等激勵手段誘發(fā)個體投資開發(fā)職業(yè)技能。在企業(yè)層面上，它有利于制訂企業(yè)投資開發(fā)職業(yè)技能的稅賦減免政策，設(shè)立專項基金扶持開發(fā)員工職業(yè)技能的企業(yè)，激發(fā)企業(yè)投資開發(fā)職業(yè)技能的積極性，同時對那些投資開發(fā)職業(yè)技能不力的企業(yè)強(qiáng)制征收更多的稅賦，迫使它們改弦更張，加大員工職業(yè)技能開發(fā)的投資力度。

第三，它有著高效的財政保障體系。構(gòu)建職業(yè)技能開發(fā)的財政保障體系是規(guī)避關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制、密切鏈接職業(yè)技能供給與需求的基礎(chǔ)手段。這種路徑有助于革新我國職業(yè)技能開發(fā)的財政金融體制，鼓勵職業(yè)技能開發(fā)主體采購并開發(fā)弱勢專業(yè)的特殊職業(yè)技能，允許職業(yè)技能開發(fā)實(shí)體開展適度競爭，促進(jìn)職業(yè)技能開發(fā)。

第四，它有著完善的職業(yè)資格框架體系。該路徑促使國家投入巨資構(gòu)建并完善“國家職業(yè)資格體系框架”，實(shí)現(xiàn)職業(yè)技能開發(fā)與職業(yè)資格之間的無縫對接，成為知識技能學(xué)習(xí)加工的認(rèn)知參照系統(tǒng)，便捷職業(yè)技能開發(fā)，升級終身學(xué)習(xí)終端，提檔職業(yè)技能開發(fā)品質(zhì)。

第五，它有著強(qiáng)大的智能信息系統(tǒng)。該路徑要求中央政府建立大數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)，擁有較強(qiáng)的智能化信息整合實(shí)力，計算并聚合有關(guān)就業(yè)和職業(yè)技能信息，如實(shí)適時反映全國和地方勞動力市場的客觀需求，努力維護(hù)信息平臺的權(quán)威性，在勞動力市場、職業(yè)技術(shù)教育研究以及它們之間的鏈接中扮演重要的協(xié)調(diào)和整合角色，承擔(dān)地方性、行業(yè)性以及職業(yè)技術(shù)教育領(lǐng)域的研究工作，在前期數(shù)據(jù)調(diào)查的基礎(chǔ)之上，經(jīng)過大數(shù)據(jù)云計算綜合統(tǒng)計分析，向社會開放有關(guān)信息資源。

契合職業(yè)技術(shù)教育發(fā)展方向的職業(yè)技能開發(fā)涉及加工類型、數(shù)量、定位以及財政資金扶持力度和其它有效的政策杠桿。各國國民教育體系、職業(yè)技術(shù)教育體制和勞動力市場雖然各自具有不同的特殊結(jié)構(gòu)，但都在更加寬泛的領(lǐng)域積極推進(jìn)開發(fā)職業(yè)技能，力求實(shí)現(xiàn)職業(yè)技能開發(fā)的階段性改革目標(biāo)：首先，在中學(xué)階段實(shí)施職業(yè)教育和普通教育的部分整合；其次，加速確立實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)在教育中的合法地位；第三，建立并完善國家職業(yè)資格框架；第四，基于職業(yè)勝任能力確認(rèn)并接受行業(yè)及其產(chǎn)業(yè)部門參與開發(fā)職業(yè)技能標(biāo)準(zhǔn)；第五，在初等教育階段開發(fā)職業(yè)技能并把“校本”職業(yè)技能開發(fā)引向產(chǎn)業(yè)發(fā)展領(lǐng)域；第六，規(guī)范行業(yè)職業(yè)崗位標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)置特定類型和水平的職業(yè)資格[5]。

我國職業(yè)技能開發(fā)供給側(cè)改革的終極目標(biāo)是在職業(yè)技能持續(xù)有效供給與當(dāng)前和今后職業(yè)技能的長期彈性需求之間實(shí)現(xiàn)最大程度的匹配，而要科學(xué)理性地實(shí)現(xiàn)職業(yè)技能開發(fā)供求的“二軌合一”就需要我們結(jié)合中國實(shí)際，同時借鑒其它國家職業(yè)技能開發(fā)供求匹配的有益經(jīng)驗(yàn)，尋求并鎖定我國職業(yè)技能開發(fā)供給側(cè)改革的有效路徑。

注釋：

①首先，德國的統(tǒng)一為當(dāng)時強(qiáng)壯的西德經(jīng)濟(jì)平添了落后技術(shù)和企業(yè)的沉重負(fù)擔(dān)；其次，德國的職業(yè)技術(shù)教育體系主要用于開發(fā)中等水平的職業(yè)技能，在更高水平職業(yè)技能需求日益增加的背景中正在經(jīng)歷比較漫長的淘汰過程；第三，德國學(xué)生在經(jīng)合組織成員國家的PISA學(xué)習(xí)測試中表現(xiàn)出較弱的操作能力以及差異懸殊的考試成績。

參考文獻(xiàn)：

[1]Jack Keating，Matching supply of and demand for skills： International perspectives[EB/OL].NCVR， http：//www.ncver.edu.au/publications/2000.html，2016.9.

[2]國際先驅(qū)者論壇[EB/OL].2005-04-20，2016.9.

[3]廣東省統(tǒng)計年鑒[EB/DB].http：//www.gdstats.gov.cn/tjzl/tjkw/gdtjnj/.

[4]張艷.供給側(cè)改革綜述及對職教改革的啟示[J]，天津商務(wù)職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2016（3）：50-53.

[5]Development Co-operation Report 2016，The Sustainable Development Goals as Business Opportunities[R].http：//www.oecd.org/，2016.8.

責(zé)任編輯 殷新紅